SpaceX lijkt telemetrie Falcon 9 te versleutelen na onderscheppen radioamateurs

SpaceX lijkt gestart te zijn met het toepassen van encryptie om de telemetrie en videofeed van de Falcon 9 niet langer voor derden inzichtelijk te maken. De stap volgt op media-aandacht voor radioamateurs die de telemetrie onderschepten.

Op Reddit meldt derekcz dat de video-uitzending van de Falcon 9-raket alleen nog ruis bevat, een teken dat de stream versleuteld is. Derekcz was enkele weken samen met gebruiker Xerbot in staat de videostream van de raket de decoderen en beelden te publiceren. Ook wisten de radioamateurs telemetrie te onderscheppen en in platte tekst om te zetten.

Falcon 9-signaal in de S-band dat derekcz en xerbot onderschepten

Ze maakten gebruik van software-defined radio met behulp van een HackRF-module en een schotelantenne om de downlink op 2232,5MHz te onderscheppen. Voor de demodulatie gebruikten ze GNU Radio. SpaceX heeft geen reden gegeven voor het besluit de stream te versleutelen. Derekcz wijst erop dat SpaceX de data al meer dan tien jaar onversleuteld verstuurde. Hij denkt dan ook niet dat de decodering door radioamateurs ten grondslag ligt aan het besluit, maar eerder de publiciteit en onjuiste berichtgeving erover.

Eerder berichtte hij al dat het niet om gevoelige gegevens van de Falcon 9 ging en dat de telemetrie van de Starship wel al versleuteld was.

Beelden van de Falcon 9-videofeed die derekcz wist te verkrijgen

Reacties (65)

[onok]

Ergens is dit wel logisch: SpaceX voert of en toe ook missies uit met een 'classified payload', geheime missies dus (spionage satelieten bijvoorbeeld). In deze gevallen laten ze nooit het loskoppelen (deployen) van de sateliet zien op de webcast. Als die beelden opgevangen kunnen worden en op internet komen, hebben ze een probleem.

[Blokker_1999]

Maar vreemde mogendheden hebben dan ook al 10 jaar lang alles kunnen onderscheppen en mee kunnen volgen. Het kan goed zijn dat bij die specifieke payloads encryptie wel degelijk al aanwezig was.

[Caelorum]

Ik heb gelezen dat er sowieso al een verdrag is waarin juist is vastgelegd dat die vreemde mogendheden de data (of in ieder geval een deel ervan) real-time kunnen inzien.
Vanuit de koude oorlog om te checken dat er niet toevallig een raket je kant op wordt gevuurd vermoed ik.

[RocketKoen]

Vooral om te voorkomen dat iemand een satelliet lancering aanziet voor een icbm, en een tegenaanval lanceert.

[Niosus]

Voor space launchers is dit niet het geval dacht ik. Als ik het goed heb is die "open telemetrie" enkel van toepassing op ICBM tests.

[janbaarda]

mee kunnen volgen.

Het is natuurlijk veel leuker als je ook signalen de andere kant op kunt doen: mee kunnen sturen

[amigob2]

Ergens een beetje logisch ?

Het is behoorlijk amateuristisch dat dit niet allang zo was.
In her princiepen bevat het zelfs data dat de beurs koersen kan beïnvloeden
Maar ook data die gekoppeld kunnen worden aan design aspecten

[Alxndr]

Potentieel concurrentie gevoelige data zou kunnen, maar een direct verband met de beurskoers? Hoe zie je dat voor je?

[Gé Brander]

Space-X zelf niet beursgenoteerd maar misschien klanten van hen wel.

[amigob2]

Of de raket doet wat er belooft is, of dat er nog meer dingen fout gingen, die zichtbaar zijn in de data

[RobertMe]

Alleen is SpaceX geen beursgenoteerd bedrijf. Dus invloed op de beurs voor SpaceX kan het al niet hebben.

[Alxndr]

Om de payload in de juiste baan is gekomen -een missie succesvol is- is/wordt direct al bekend?

Extra telemetrie is volgens mij gewoon leuk voor hobbyisten, en idd misschien interessant voor wat experts die er details uit kunnen halen. Maargoed, gezien ze nu toch gaan versleutelen zal er wel meer achter kunnen zitten dan te veel publiciteit en onjuiste berichtgeving die in het artikel genoemd wordt, al lijkt me de kans klein want dan hadden ze het al veel eerder kunnen doen.

[killercow]

SpaceX is niet beursgenoteerd, en als de raket boem zegt heb je echt geen telemetrie nodig om op tijd je aandeeltjes van payload klant te verkopen (nog los van het feit dat bijna niemand payloads heeft die niet verzekerd zijn).

[Terrestrial]

Inderdaad radio amateurs de schuld geven terwijl ze zelf niet de moeite namen om te versleutelen heet gebrek aan verantwoording nemen.

[SED]

Wie geeft hier radio amateur de schuld?

[jmmk]

Nee, ze geven de amateurs helemaal niet de schuld, dat maak jij ervan.
Het artikel stelt duidelijk: "SpaceX heeft geen reden gegeven voor het besluit de stream te versleutelen."

[kodak]

De logica ontbreekt als je kijkt naar het verleden. De opdrachtgevers lijken al 75 jaar of langer te weten hoe belangrijk dit soort communicatie kan zijn en het te achterhalen is. Als ze dan de laatste 10 jaar niet erg om geheimhouding hebben gegeven terwijl het al langer mogelijk lijkt om achter die gegevens te komen dan verwacht ik eerder dat de eisen voor de toekomst strenger zijn geworden.

[PrinsPace]

Het geheim zit hem natuurlijk ook in de payload, niet in de telemetrie van de raket. De ruimtevaartdienst in Rusland is prima in staat om de raket te volgen zonder het verkrijgen van de telemetrie.

[kodak]

De telemetrie kan al iets meer prijs geven over de payload dan de bedoeling is. Maar stel het zou vooral voor spacex zelf belangrijk zijn, dan nog is het vreemd dat ze nu pas gaan versleutelen. Het klinkt niet alsof ze het dan in de afgelopen 10 jaar heel belangrijk hebben gevonden.

[PrinsPace]

En de Russen en Chinezen luisteren dus al 10 jaar mee Andersom ook neem ik aan, kan me niet voorstellen dat een Soyuz raket ook al encryptie toepast op de telemetrie.

[mphilipp]

En vice versa. Amateurs hebben even terug ook al telemetrie van die Chinese maanlander onderschept.

[Terracotta]

Soyuz 2 introduceerde een serieuse digitalisering van de guidance systemen. Vermoedelijk hebben ze in die periode toch wel enige vercijfering geïntroduceerd in de communicatie.
Aan de andere kant, ESA lanceert ook Soyuz raketten, lijkt me niet dat Rusland de ESA zomaar military grade verchijfering gaat overhandigen.

[KruimelTuimel]

*Krrrggggh roger, payload delivered*

Satelliet in beeld met op de zijkant USSR SPY SATELLITE geschreven

[Fluttershy]

Ik acht de kans dat de Unie van Socialistische Sovjet republieken anno 2021 nog satellieten de lucht in gaat slingeren vrij klein...

[KruimelTuimel]

Alles wat vroeger hip was is tegenwoordig weer in.

[Ford Prefect]

In die gevallen is het de payload die geheim is niet zozeer de telemetrie of welke baan de payload komt. Om dat te kunnen zien hoeven ze helemaal niet de F9 telemetrie uit te lezen. Sterker nog, het is geloof ik een soort van ongeschreven wet om door te geven waar je precies een satelliet plaatst (de chinezen willen zich daar niet altijd aanhouden). Wat de satelliet dan precies doet weet men dan vaak niet precies.

[Mauricevsdb]

Maakt het eigenlijk nog uit voor de andere overheden of de telemetrie versleuteld is of niet? In principe kunnen ze ook wel achter de baan komen zonder deze data?

[mikee368]

Tijdens missies met "geheime" payload is de telemetry al versleuteld sinds de eerste "geheime" lancering met SpaceX.

Verder zijn sommige missies zelfs zo geheim dat er niet een camera gericht mag worden op de payload waardoor SpaceX normaal ook kan checken of deze wel echt los gekoppeld is.

Dit was bijvoorbeeld ook mogelijk een probpeem bij ZUMA een aantal jaar geleden. Mogelijk is die toen terug gekomen met de 2de trap toen deze weer terug de dampkring kwam.

[marcjo]

Scott Manley heeft er een uitgebreide uitleg van.
https://www.youtube.com/watch?v=74_N163HyhA

[DigitalExorcist]

Die man heeft overál een uitgebreide uitleg voor. Manley is een levende legende

[Ford Prefect]

Dat is een video van 15 maart, deze gaat over het feit dat men er in is geslaagd om de beelden en telemetrie uit te lezen. De video gaat dus niet expliciet over de reden waarom SpaceX de data is gaan encrypten...

[marcjo]

Klopt, maar wel een mooie aanvulling op het artikel.
Maar de reden dat ze het nu versleutelen maakt deze video wel duidelijk.

[Reactie gewijzigd door marcjo op 25 juli 2024 04:27]

[jorevaneetvelde]

Telemetrie is dat niet wat gevaarlijk om concurrenten insight te geven hoe alles zit en werkt?

[nhbergboer]

Zoals Scott Manley (zie link in één van de andere comments hier) het verklaarde: In de koude oorlog was het gebruikelijk om de telemetrie van je testraketten juist niet te versleutelen, zodat de andere partij kon zien wat je deed in plaats van in paniek op Grote Rode Knoppen te drukken.

[IStealYourGun]

Niet enkel paniek, ook prestige. Dat iedereen de signalen van sputnik kon opvang was een vernedering aan het adres van de Amerikanen.

[mjtdevries]

Niet enkel paniek, ook prestige.

Alleen maar bij geslaagde lanceringen. Vandaar dat de USSR de lanceringen dan ook geheim hield, zodat wij niet hoorden van hun mislukkingen. Volgens mij was sputnik de eerste en laatste lancering die ze publiekelijk deden.

De periode waarin de VS en USSR meteen konden zien dat de tegenpartij een raket lanceerde was veel later, toen er allerlei sattelieten voor dat doel in een baan om de aarde vlogen.

[PrinsPace]

Volgens mij was sputnik de eerste en laatste lancering die ze publiekelijk deden.

Uhm... De lanceringen van Soyuzen kun je live volgen op NASA TV.

[mjtdevries]

Het kan je ontgaan zijn, maar de USSR bestaat tegenwoordig niet meer.

[PrinsPace]

Check, overheen gelezen. China heeft inmiddels deze strategie overgenomen.

[Plofkotje]

Hoop Chinese lanceringen worden ook gewoon gelivestreamed door de Chinezen, wel moeilijk te volgen aangezien ze het niet altijd in het Engels doen. Ook met camera's vanaf elke positie en evt telemetrie op het scherm.

[BadRespawn]

Vanaf halverwege de jaren '60 konden westerse geheime diensten wel vaststellen of de USSR een satelliet had gelanceerd, waar die vandaan kwam en in welke baan die zat. https://www.bbc.com/news/...northamptonshire-36027407

[mjtdevries]

Niet het soort detectie waarbij je de lancering zelf onmiddellijk ziet en naar de grote rode knoppen reikt.
Dat is waar dit over ging.

[mphilipp]

Vandaar dat de USSR de lanceringen dan ook geheim hield

Alles was geheim. Baikonour bestond (officëel) niet (het was een postbus in Moskou), Korolov beston niet (hij werd aangeduid met 'Hoofd Ontwerper'), en als er iets naars gebeurde, hoorde niemand dat. Bijvoorbeel de Nedelinramp, waar een raket op het platform ontplofte, terwijl iedereen alweer buiten liep (hij weigerde, dus wilden ze 'm leegpompen). Pas heel veel later kreeg men in Rusland te horen wat er gebeurd was. Ondertussen wisten 'we' in het buitenland wel dat er iets was gebeurd, want die Meneer Nedelin was de nr.1 pief daar. En als die verdwijnt, valt dat op.

[BadRespawn]

Ook zonder te decoderen zijn die radio signalen op te vangen, en kan je bepalen uit welke richting die komen, en zo constateren dat het een raket of satelliet is en welke omloopbaan die volgt.

[Kevinns]

Wat zou je specifiek uit telemetrie kunnen halen wat waardevol is? Acceleraties, brandstofniveaus, temperaturen en dergelijke zijn niet heel spannend zonder het hele achterliggende ontwerp te doorgronden.

[multikoe]

De videos die gestreamd werden lieten onder andere de constructie aan de binnenkant van de brandstoftank zien. Dit kan wel degelijk gevoelige informatie zijn.
Bovendien kun je vaak uit simpele gegevens enorm veel informatie halen. Ik kan me nog herinneren dat in een ver verleden racemotoren door (ik meen) Honda werden ontwikkeld die heel apart klonken. Uit opnames tijdens de race wisten de andere teams al vrij snel te bepalen dat de ontstekingsvolgorde van de cilinders heel apart was.

[armageddon_2k1]

Uhm, ja. Daarom encrypten ze het ook.

[Orky Rulez]

Denk dat het ook wel belangrijk wordt dit zo te doen nu ze bemande missies gaan vliegen. Stel dat het zaakje halfweg ontploft kan ik me voorstellen dat je de beelden van de crew niet graag verspreid ziet.

[darknessblade]

Dan krijg je weer het probleem dat Mensen gaan klagen dat SpaceX de beelden vrij moeten geven, indien het komt tot een Rechtzaak bij een Commerciele vlucht die in brand vliegt of explodeerd

[Blokker_1999]

En waarom zou het grote publiek daar zomaar recht op hebben? Als het een vlucht in opdracht van de NASA is, dan zal die data wel beschikbaar gemaakt worden, maar als het een zuiver private vlucht is, zoals die fly-by rond de maan die ze gepland hebben, dan is er niemand die hen zomaar kan verplichten om enige data vrij te geven. Maar ook in dat geval zal er een onderzoek komen vanuit Amerikaanse overheidsdiensten zoals de FAA en dat eindrapport zal wel weer openbaar worden gemaakt.

[Blokker_1999]

Zoals je in het artikel kunt lezen is bij bemande missies de data al versleuteld.

[killercow]

Er is nog altijd een Freedom of Information Act in de VS waaronder je die beelden dan weer kunt opvragen. National security zou daar een stokje voor kunnen steken, maar het wordt niet echt meer secure na een explosie.

[mjtdevries]

De Freedom of Information Act is van toepassing op informatie van de federale overheid.

In missies betaald door NASA zal de informatie van nasa daarmee opgevraagd kunnen worden. Maar dus niet SpaceX in het algemeen.

[Aidix]

Van welk spel zijn die 6 screenshots ?

[kuurtjes]

Iemand een link naar de HD fotos?

[Vinez Initez]

Het spel genoemd "real life"

[SanderTje!]

'de Starship'?

[sanscorp]

In dit geval een naam, daarom ook met een hoofdletter geschreven.

[Reactie gewijzigd door sanscorp op 25 juli 2024 04:27]

[SanderTje!]

Snap ik... Is voor mij ook gewenning om er geen lidwoord voor te zien staan Ik zie en hoor de bronnen die regelmatig verslag doen over Starship, inclusief SpaceX, niet 'The Starship' gebruiken. Anyways, maakt mij verder niet uit.

[Reactie gewijzigd door SanderTje! op 25 juli 2024 04:27]

[Fire69]

Ja, net zoals 'de Titanic'?

[Joopie]

Voor de mensen die het interessant vinden, een uitgebreide post van derekcz zelf.

Blijkt al in het artikel te staan.

[Reactie gewijzigd door Joopie op 25 juli 2024 04:27]

[SuperDre]

En nog steeds geen artikel over SN11....

[joho]

Misschien is er niets te verbergen en gewoon een voorbereiding op de toekomst. Het vervoer van mensen is niet ver weg. Beelden uitsturen met de close-up van een ongeluk zijn dan misschien niet ethisch.

[Thc_Nbl]

Waarom niet? Ongeluk is ongeluk, dan moet je er maar niet naar kijken.
het "niet" sturen van beelden, dat is pas niet ethisch want dan krijg je namelijk dat ze de waarheid weer gaan verdraaien...
Kijk naar naar het journaal..