Apple TV krijgt ondersteuning voor zowel 23,976 als 24,000fps

Apple TV krijgt op termijn ondersteuning voor de weergave van content met exact 24 beelden beelden per seconde. De ondersteuning voor 23,976fps was al aanwezig. Deze toevoeging is niet onbelangrijk, omdat de weergave van content met exact 24fps niet vloeiend verloopt.

Allerlei gebruikers melden dat beta 2-versie van tvOS 14.5 is uitgebracht. Deze testversie voor ontwikkelaars voegt onder meer de ondersteuning toe voor 24,000fps. Tot nu toe was er enkel ondersteuning voor fractional rates. Bij filmcontent betekent dat het nog altijd veelgebruikte 24000/1001, ofwel het 23,976fps-format. Er komt echter langzaamaan meer content in precies 24fps, zeker nu films en series veel meer digitaal worden opgenomen. Voorbeelden van 24,000fps-content zijn bijvoorbeeld de Netflix-film The Irishman en de tv-serie The Witcher.

Deze toevoeging maakt een vloeiendere kijkervaring mogelijk. Het afspelen van 23,976fps-content met exact 23,976 frames geeft synchronisatieproblemen, maar dat is anders als 24,000fps wordt afgespeeld op 23,976fps. In dat geval wordt er elke 41 seconden een frame overgeslagen. Niet alle gebruikers merken dit, maar sommigen zien het wel en typeren het weleens als een kortstondig stotteren. Het tegenovergestelde, namelijk het afspelen van 23,976fps op 24,000fps, resulteert juist in een dubbel frame elke 41 seconden.

Voor het vloeiend afspelen van content zonder dit soort haperingen heeft de Apple TV-mediaspeler al enkele jaren de automatische Match Content-optie, die met tvOS 11.2 werd geïntroduceerd. Daarmee past het apparaat de videomodus aan, zodat deze overeenkomt met de native framerate van de af te spelen content. Met deze modus kijkt het apparaat naar de framerate van een video en wordt de HDMI-output daar automatisch op aangepast. De Nvidia Shield TV heeft een vergelijkbare functie, maar die is nog in bèta en werkt lang niet bij alle content en apps.

Reacties (141)

[pietjuhhh1990]

Is er iemand die mij kan uitleggen waarom in de film wereld altijd in 24FPS wordt gewerkt? Ik blijf dit vreemd vinden gezien in de gaming wereld 100FPS al als laag gezien wordt.

[ulTimaS]

Als je Gemini man kijkt dan snap je waarom het niet hoger is. https://www.youtube.com/watch?v=vX2vsvdq8nw

Blijft natuurlijk subjectief, maar met een hogere fps in films lijkt het net alsof je op de set staat ipv een film zit te kijken.

Voor natuur documentaires is een hogere fps wel van belang omdat je daar juist het gevoel moet krijgen alsof je daar echt staat.

[Reactie gewijzigd door ulTimaS op 23 juli 2024 03:55]

[Hulleman]

Ik vind dat juist heel vet. We zijn gewoon verpest met 24 fps uit het jaar 0. Filmmakers kunnen prima op 60 of zelfs 120fps filmen en andere trucs gebruiken om een filmisch effect te creëren. Dat lijkt mij veel gaver dan vasthouden aan 24fps...

[Joey-94]

Ik vind het ook juist er super gaaf en strak uitzien, maar meeste mensen kunnen vaak slecht tegen vernieuwing, en proberen vast te houden aan iets wat ze kennen want dat is altijd beter.

Zelf willen we alles op steeds hogere resolutie en fps kunnen filmen met eigen camera en spelen in games, maar als we dan een film gaan kijken wilt de meerderheid ineens naar blurry 24 fps kijken???? "want dat lijkt op film" Ik denk dat de meerderheid dat alleen denkt te willen omdat ze een populaire mening willen delen, maar zou je ze met 60fps voorschotelen zonder iets te zeggen vinden ze het er waarschijnlijk ook gewoon heel mooi uitzien. hogere frames geven mijn ogen ook veel meer rust naar mijn ervaring, en zijn snelle beelden veel beter te volgen.

[Hulleman]

Het probleem is vooral gewenning. Al vanaf kinds af aan heb je naar 24fps tv en films zitten kijken. Dat gaat er niet zomaar uit. Ik gaf net ook het voorbeeld dat mensen een goed gekalibreerd beeld te oranje vinden. Het probleem is dat mensen gewend zijn naar veel te blauwe schermen te kijken.

[Joey-94]

Daar heb je zeker gelijk in, blauw uit je foto's en video halen is daarom ook een van de eerste dingen die je leert in de grafische sector.
Maarja nu klagen we nog met zn allen dat 24 fps the only way to go is, maar ik denk oprecht dat we over een paar jaar met zn allen gewoon naar minstens 60fps aan het kijken zijn en we dan niet beter weten en juist denken hoe we in vredes naam zolang aan 24 fps zijn blijven vasthouden.

Zo was het tot een paar jaar geleden ook dat iedereen vond dat 4K schermen onzin waren, ("want fullHD is toch al scherp genoeg") en kijk waar we nu zijn. Een nieuwe tv is zn beetje altijd 4K nu, en we vinden het er allemaal prachtig uitzien.

[Anoniem: 501293]

Maarja nu klagen we nog met zn allen dat 24 fps the only way to go is, maar ik denk oprecht dat we over een paar jaar met zn allen gewoon naar minstens 60fps aan het kijken zijn en we dan niet beter weten en juist denken hoe we in vredes naam zolang aan 24 fps zijn blijven vasthouden.

Nee joh, daar zit een hele wetenschap achter wat werkt en wat bij iedereen effect heeft. Als jij je beeld vindt stotteren en denkt dat het aan 24fps ligt, dan heb je je apparatuur niet goed afgesteld en dat hebben vele met jou. Hoeveel mensen wel niet ''match 24hz'' uit hebben staan.

Zo was het tot een paar jaar geleden ook dat iedereen vond dat 4K schermen onzin waren, ("want fullHD is toch al scherp genoeg") en kijk waar we nu zijn. Een nieuwe tv is zn beetje altijd 4K nu, en we vinden het er allemaal prachtig uitzien.

Ook hiermee ben ik het niet met je eens. Qua televisie resolutie vind ik het eerlijk gezegd een tegenvaller. Ik heb een LG CX en het verschil tussen full hd erop en 4K vind ik persoonlijk teleurstellend. Ik kijk geen slechte content voordat je dat denkt. Wat ik echt verschil vind maken is OLED en HDR. Dat is vaak ook de reden waarom mensen het prachtig vinden denk ik. Zwart is zwart en wit is wit, dat maakt zoveel verschil in beleving. Voeg daar HDR aan toe en je hebt toegevoegde waarde.

Hoge resolutie met monitors om je foto en film erop te bewerken voegt wel wat toe omdat je er met je snufferd bovenop zit. Ik heb een iMac met een 5K display erin en foto's bewerken met mijn D850 is gewoon stunning

[Pianist1985]

Dit is aantoonbaar onjuist. Tests door o.a. Linus Tech Tips wijzen uit dat er meetbaar verschil is in de reactietijd van gamers die met 200 vs 144hz-schermen werken, en dus is het ook met het blote oog waarneembaar dat beeld van 24 fps niet helemaal soepel is.

[Anoniem: 501293]

hz is iets anders dan frames per seconde De hz waar Linus het over heeft gaat hier niet in op. Dat mensen het zien stotteren is omdat ze te hoge hz gebruiken dan het aantal frames wat op de content te zien is. Daarom moet je je apparaat of tv laten matchen met de content.

Jij ziet geen gestotter als ik een blu-ray laat zien in filmmodus.

[Pianist1985]

Hertz is een eenheid voor aantallen trillingen per seconde en dat is toch echt letterlijk hetzelfde. Alleen gebruikt men het dan voor beeldverversing en gebeurt dat niet ineens maar interlaced, dwz. dubbele aantal per seconde maar dan wel half beeld tegelijk. Verder zie je geen stotter door te hoge fps output, die zie je als je videokaart de verversingssnelheid juist niet bijhoudt. Speel maar eens Rainbow Six Siege of CS:GO, die 200+ fps die je met meer dan een aardappel als GPU haalt leveren een vlekkeloze ervaring op zelfs op een 60hz scherm.

[Anoniem: 501293]

Je zou bijna zeggen dat voorstanders van high frame rate de menigte volgt die vind dat het hoort in anno 2020 Games met films vergelijken is al slecht maar zeggen dat de meeste mensen 24 fps moeilijk vinden om aan te wennen geeft alleen maar aan dat je geen materie kent van film kijken en films creëren.

Ik vind het echt super lelijk als het hoger gaat dan 24 frames. Het is net alsof het doorgespoeld wordt en gefilmd is met een camera wat je bij de mediamarkt kan halen. Gemini man kijk ik gewoon niet omdat HFR voor mij niet werkt. Ik heb het met de hobbit gezien en ben maar naar huis gegaan.

[Mylan Piron]

Je mag niet vergeten dat we tegenwoordig ook best vaak kijken naar content die met 'een camera van de Mediamarkt' gemaakt wordt, namelijk YouTube.
Veel vloggers, autochannels, StukTV en co,... filmen op 50 of 60 fps waardoor we ook gewend raken aan dat smooth beeld en dat allicht langzaamaan ook bij klassiekere media als TV en film gaan verwachten. Jongste generaties zijn nu eenmaal eerder opgegroeid met YouTube i.p.v. TV.

[Reactie gewijzigd door Mylan Piron op 23 juli 2024 03:55]

[Anoniem: 501293]

Precies dat heb ik in een vorige reactie ook gezegd. Ik vind YouTube echt een boosdoener hierin maar je slaat daarmee de spijker ook op zijn kop. 50/60 fps wordt vaak gebruikt met YouTube en een camera van de mediamarkt maar dat is dus niet de bedoeling met film. Al helemaal niet met de camera's die daarvoor gebruikt worden.

[n0elite]

Niveau op tweakers.net is wel afgegleden dat dit soort comments +2 krijgen.

[Hulleman]

Het niveau van de leden ook als dit soort comments geplaatst worden.

[cmegens]

Is natuurlijk persoonlijk. Ik vind het geen bijster goede film, maar ziet er wel waanzinnig uit. Voor mij hadden de hogere frames zeker toegevoegde waarde, zeker ook bij zo’n film.

[drvinnie]

Wauw. Kunnen we dit voortaan doen? Wat een strak beeld!!

[SanderBos]

Grappig dat fragment, bedankt voor delen.
Maar ik heb hetzelfde als bij de Hobbit, die hogere kwaliteit en framerate zorgt ervoor dat het beeld te goed wordt, en je meer bewust ben dat je naar een paar mensen zit te kijken die op een set met elkaar staan te praten (vanaf minuut 3).
24fps verbergt veel storende details.

[LANnerd]

Het fijt dat natuur documentaires er wel beter uit zien geeft natuurlijk wel aan wat het probleem is bij HFR films.
Die hoge framerate is niet het probleem, maar de lage kwaliteit van de sets en kostuums zijn het probleem.

Van mij mogen die HFR films snel komen. Dan worden die sets en kostuums vanzelf beter.

[PuntoXII]

Niet naar te kijken inderdaad, het hele magische van film gaat er af, totaal sfeerloos. Ik hoop dat dit noooooit mainstream gaat worden.

[Anoniem: 501293]

Verschrikkelijk he. Ik heb echt het idee als ik naar Will Smith kijk: ''wat de fuck ben je nou aan het doen? Je bent voor een scene aan het oefenen''

[PuntoXII]

haha, dat ja, heel erg. Of dat je Will Smith zelf met je iPhone hebt opgenomen op de set, dat idee

[Anoniem: 501293]

Precies dat! Nou, ik hoop echt niet dat dit soort materiaal de bioscoop bereikt maar dat is ook gebleken

[Polydeukes]

Alstublieft: reviews: Alles over framerates en waarom film altijd 24fps zal blijven

[gratis_vodka]

vroeger werd er op film geschoten, dan zijn 24 beeldjes per seconde een stuk goedkoper dan bijv. 100 (stuk minder celluloid nodig). Het is dus blijven hangen als een soort legacy ding.

We zijn inmiddels zo gewend aan die 'cinematische' look dat voor films, series, etc. dat vaak de standaard is, ook al wordt er meestal digitaal gefilmd (niet altijd natuurlijk; er zijn nog genoeg producties die op film worden geschoten).

edit: kleine uitleg hoe we op 23,976 fps uitkomen: "Film standard is actually 24.0 frames per second. The 23.976 is the framerate in digital cinema cameras. The reason it isn't pure 24 is pretty stupid. Basically, our video system in America is called NTSC. It set the standard for video signals back in the infancy of video. In black and white everything worked nicely at pure frame rates. However, when color was introduced to video all of the broadcasters suddenly had to be transmitting color information in addition to greyscale information. Technology already in place couldn't handle this, so the engineers for NTSC devised a trick where video would now be at a slightly lower framerate, and the extra bandwidth in the signal freed up by this would be used for color information."

Dus ook voortgekomen uit een beslissing van lang geleden

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 23 juli 2024 03:55]

[_Pussycat_]

De uitleg voor de 24/1.001 klopt niet. Er komt door 0.1% langzamer te zijn natuurlijk ook niet veel bandbreedte vrij. De oorzaak was het verhinderen van interferentie tussen beeld en geluid. Bron: https://www.heise.de/news...iederholrate-3113949.html

[Chiron]

Films in 100fps zien eruit als een homevideo, iig in mijn beleving (en die van vele anderen) ziet het er niet uit, het is te realistisch.

[Byron010]

Komt dit omdat het aan 100 fps ligt, of omdat we zo enorm gewend zijn aan 24/29 fps?

[The Zep Man]

Het komt door de gewenning aan lagere refresh rates, en aan het 'soap opera effect', waarbij materiaal met meer FPS mentaal geassocieerd wordt met goedkope TV producties.

Met de juiste zorg kunnen hogere refresh rates in films (vaak is dat 48 hz) er daadwerkelijk beter uitzien. Het enige dat de kijker moet doen is zich over de onbewuste vooroordelen heenzetten, en dat is niet altijd gemakkelijk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 03:55]

[Chiron]

The Hobbit was bijvoorbeeld in HFR.. maar ik kon er echt niet aan wennen...

Snelle actiescenes zien er dan wel beter uit, ipv een grote blur/pixelbrij.

[Hulleman]

Ik vond dat echt fantastisch. Ik ben niet gevoelig voor het soap opera effect. Hoe vloeiender hoe toffer ik het vind Daarmee behoor ik wel tot de 1% van de wereld volgens mij
Ik heb echt een gruwelijke hekel aan stotterende panning shots...

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 23 juli 2024 03:55]

[Bartske]

https://www.youtube.com/watch?v=9hVEaW0yHiw

Niet helemaal eerlijk maar ik vind zo'n scene er echt vreselijk uitzien op hoge FPS

[Knijpoog]

Ik niet merk gewoon dat. Ik meer informatie mee krijg in op 60fps en dat op 24 fps er toch veel verbloemd word in de motion blur.

[Carn82]

daar staat wel tegenover (in mijn ervaring) dat HFR-content meer informatie over brengt, en daardoor ook sneller minder sterke punten duidelijker naar voren komen. Ik heb zelf geen problemen met 24fps; de "film-look" vind ik zelf vaak bijdragen aan de algehele ervaring. HFR wordt al sneller 'realistisch' en dan heeft het doorgaans bij mij een averechts effect.

[Hulleman]

Inderdaad niet helemaal eerlijk maar ik snap dat je het vreselijk vindt. We zijn niet gewend om er naar te kijken. Net zoals veel mensen het beeld van een goed gekalibreerde tv te oranje vinden, omdat ze gewend zijn naar veel te blauwe schermen te loeren. Eenmaal gewend wil je nooit meer terug

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 23 juli 2024 03:55]

[_Piwi_]

Het is en blijft een animatie, en dat zie je beter in hogere FPS, maar kan niet zeggen dat het vreselijk is wel "anders". De hoge FPS versie komt veel rustiger over. Maar misschien hoor ik ook wel tot de 1%

[Rickkamminga]

Het is scherper en vloeiender en oogt veel rustiger.
De 24fps variant ziet er beter uit omdat het stotteren het gebrek aan detail verbloemt en je hersenen er zelf een interpretatie van bakken.

Doe mij die 60 FPS maar! Dan kan ik er tenminste naar kijken zonder na een uurtje echt even weg te moeten kijken.

[supersnathan94]

Sws niet eerlijk doordat beide delen op 60FPS worden getoond.

Wat je ziet met 60FPS is veel realistischer mbt motionblur. Dat heb je namelijk in real life veel minder dan wat je op 24FPS variant ziet.

Motion blur wordt echter toegepast in dit soort scenes om CGI te verbloemen. Greenscreen effecten en digitale animaties zijn veel minder zichtbaar aanwezig. Logisch ook omdat het dus minder een grote waas van dingen is, maar beduidend scherper beeld. Zet de video bij dezelfde scene maar eens op pauze.

[GenomDalar1983]

Sorry...ik zie werkelijk het verschil niet. Behalve dat de 60fps er sneller uitziet maar wel duidelijker.

[Docschnitzel]

Amen en idem!

[Slurp]

ik hou echt van stotterende beelden op mn dure tv

Maar nee, geen 48/60/120 fps pls

[CEx]

Met 24fps heb je juist stotterende beelden, vooral in panning shots. Tegenwoordig voegen ze daar motion blur aan toe zodat het niet zo opvalt.

[The Zep Man]

The Hobbit was bijvoorbeeld in HFR.. maar ik kon er echt niet aan wennen...

Ik denk dat er om echt aan te wennen wat zaken nodig zijn:

1. Hoge kwaliteit producties. Zeker met CGI moet men oppassen dat het realistisch/vloeiend genoeg lijkt op hogere refresh rates.
2. Meer blootstelling eraan. Drie keer een film over een periode van jaren gaat niet de associatie wegnemen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 03:55]

[MsG]

Maar juist dat gebrek aan bewegingsonscherpte maakt op de een of andere manier dat ik de Hobbit zag als een uitvoering van de lokale toneelvereniging. Jammer dat de gewenning op de een of andere manier zorgt voor minder vernieuwing. Ik zie het ook altijd direct als mensen de beeldjesbijbedenkers niet uit hebben gezet op hun hippe televisie.

[micla]

Tja, over dat laatste, interpolatie, ik kan echt niet zonder meer. Ik heb hem altijd voluit staan. Bij het journaal, film, spelshows alles. Op mijn tv betekend dat interpolatie naar 120 frames en i love it. Heb totaal geen last van het zogenoemde Opera effec. Ik vind 24p echt niet meer om aan te zien en krijg er zelfs hoofdpijn van. Het zal ergens in de gewenning zitten. Ik game al heel wat jaartjes op hoge framerates en stoor me mateloos aan elke framedrop, skip, of wat dan ook. De overgang naar 24,000 frames vind ik dan ook super. Makkelijk te interpoleren naar 120.

[silenoz]

Had ik daarom het idee naar een toneelstuk te kijken i.pv. naar een film

[slijkie]

Heb ‘Gemini Man’ in 4K HDR & HFR (60fps) gekeken, en door die snelle actie scené’s was het vele malen vloeiender.

De film zelf vond ik niet echt veel soeps, maar toont wel aan dat bij dikke action-packed films het wel erg fijn is. Althans, naar mijn mening dan.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 23 juli 2024 03:55]

[kw_nl]

Het was mijn laatste 3D film die ik gezien heb. Had helemaal geen verstand van 60FPS en dergelijke. Was echt onder de indruk hoe ontzettend scherp het beeld was. Later begreep ik pas dat het kwam door de 60FPS weergave.

Persoonlijk vind ik het echt veel mooier en lekkerder kijken, maar ben echt zwaar in de minderheid.

[JustFogMaxi]

Ik snap dit echt niet, ik kijk op youtube bijna alles op 60fps geen enkel probleem.

[Chiron]

Jij kijkt speelfilms op youtube?

[Koen88]

Er is sinds enige tijd weer zo'n Fleurop reclame op tv, waarbij een meisje een boeket samenstelt terwijl een mannenstem vertelt waarom hij z'n geliefde dat boeket cadeau wil doen. Die hele reclame lijkt "vooruitgespoeld" te worden, terwijl 'ie op normale snelheid loopt. Dat is precies hoe ik hoge framerates in TV en film zie, terwijl ik hoge framerates in games niet als vervelend ervaar. Het komt meestal (sleutelwoord: meestal) door de nabewerking, waarbij er frames worden toegevoegd in de montage - tenminste, door juist die functie uit te schakelen op mijn TV werd het beeld weer te verdragen toen ik een nieuwe TV kocht. Sindsdien staat de TV bij alle bronnen netjes op "gaming mode" en doet 'ie geen nabewerking. Vloeiend beeld aan alle kanten, en geen raar vooruitgespoeld gevoel meer.

Het is niet zozeer dat ik die hoge framerate associeer met goedkope TV producties, maar ik vind het er gewoon hoogst onprettig uitzien omdat alles vooruit gespoeld lijkt te worden. Vandaar dat ik het toch even wilde benoemen.

[ChopperGunnerNL]

Commercials hier in Nederland worden vrijwel altijd in 25 FPS gemaakt. Dat het beeld dan te snel eruit ziet voor jouw gevoel komt waarschijnlijk omdat je TV een techniek toepast waardoor beelden zogenaamd vloeiender gaan lopen, een soort hogere verversingssnelheid toepassen.
Er worden trouwens niet frames toegevoegd bij de montage. Een High Frame Rate productie wordt alleen opgenomen in 48 FPS zoals The Hobbit. TV opnames zijn over het algemeen vaak 50 FPS.

[The Zep Man]

Er worden trouwens niet frames toegevoegd bij de montage. Een High Frame Rate productie wordt alleen opgenomen in 48 FPS zoals The Hobbit. TV opnames zijn over het algemeen vaak 50 FPS.

Ter verduidelijking: The Hobbit is 48 FPS 'progressief'. Nederlandse TV is 50 FPS 'interlaced', een truc uit het verleden om bandbreedte te besparen door half hoge frames te versturen. Voor interlaced moeten LCD schermen altijd trucs toepassen om het er redelijk uit te laten zien, en ziet er altijd brakker uit dan progressieve frames.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 03:55]

[Koen88]

Helaas, die functie staat expliciet uit op mijn tv, en die commercial is het enige waarbij die verhoogde framerate zichtbaar is. Ik snap zelf ook niet waar het vandaan komt, maar het is puur ter illustratie waarom dergelijke techniek zeer irritant is in de weergave. Het heeft niks met perceptie te maken of het idee dat het enkel bij goedkope producties hoort, maar gewoon puur omdat alles vooruit gespoeld lijkt te worden.

[ChopperGunnerNL]

Hier in Europa werken wij overigens alleen met de 25/50FPS voor zowel TV als film.
Dit heeft ook te maken met de PAL standaard die wij hier hanteren.

In Amerika werken ze met de NTSC standaard voor TV (30/60FPS) en 24 of 23,976 FPS voor film.

[k995]

Gewening .

[Koekiemonsterr]

Tja, ik schijn tot een minderheid te behoren, maar ik heb totaal geen last daarvan, bij films met 60 of 120fps. Het ziet er voor mij gewoon zoveel scherper en strakker uit, waarbij je ook meer details ziet. Gemini Man was weliswaar geen topfilm, maar die 3d-ervaring in de bioscoop met 120fps was zó goed, dat ik er nog wel tien keer heen wilde.

[Hulleman]

Same here! Wij behoren inderdaad tot een hele kleine minderheid die zich niet stoort aan het 'soap opera effect'. Wat ik pas erg vind, zijn stotterende panning shots, omdat het op 24 fps is gefilmd. Op de tv gebruik ik ook altijd dejudder omdat er uit te interpoleren.

[Koekiemonsterr]

Precies, verschrikkelijk die stotterende panning shots. Ik gooi ook altijd beeldinterpolatie aan. Dan maar artefacten, beter dan al dat gestotter, zeker op oled-tv...

[Hulleman]

Hier ook een Oled gebruiker. Fantastische response, geen ghosting. Betekent wel veel meer merkbare judder.

[hb1981]

daarom hebben moderne oled tv's bijvoorbeeld BFI (black frame insertion) die dat stotteren dus teniet doet. Werkt prima op de CX bijvoorbeeld. Ben er zelf ook gevoelig voor en op mijn vorige oled had ik ook dejudder etc aan. nu totaal niets.

[Hulleman]

Ik heb een C7 die nog geen BFI heeft helaas.

[Twixie]

BFI doet dat stotteren helemaal niet teniet. Je blijft immers nog altijd met slechts 24 frames per seconde zitten en bij snelle bewegingen zorgt dat nog altijd voor duidelijke 'sprongen'. Dit valt me bvb altijd zeer hard op in de bioscoop bij bvb de Paramount Pictures intro (met die vliegende sterren).
Wat BFI wel doet is ervoor zorgen dat je geen motion blur meer hebt.

[hardware-lover]

Dat heeft ook nogal wat voeten in aarde gehad om het ook te kunnen laten zien aan de toeschouwers las ik.

reviews: De 24 beelden per seconde voorbij - Hogere framerates voor televisie...

[Fairy]

Een de ene kant wel, maar een film in hoge resolutie met een hoge framerate kan juist ook prettig en realistisch wegkijken, ik houd zelf juist wél van een realistisch beeld. Hoe realistischer hoe meer je er juist inzit, zolang de kwaliteit van de content maar goed is. We houden heel erg vast aan die 24fps, omdat dit een duidelijk onderscheid maakt met normale vloeiende TV. Maar om dat af te schrijven als home video is misschien iets te kort door de bocht.

Eigenlijk zou het mooi zijn als films in bijvoorbeeld 48, 72 of 96 fps worden opgenomen (Voor slow motion shots gebeurd dit al, om het vertraagd af te spelen). Je kan dan voor 24 fps bijvoorbeeld elke 1/2, 1/3 of 1/4 frame gebruiken. Om niet heel technisch te worden kan dit natuurlijk wel complicaties hebben voor de sluitersnelheid, want een 180 graden sluiter is dan niet meer mogelijk. Daarnaast zijn de huidige standaarden niet toegerust op deze framerates, waardoor je voor 48 fps dus 4% sneller moet afspelen en dan moet je de audio resamplen om deze in sync te houden. Resamplen en goede pitch correctie is voor normale mensen bij 4% niet merkbaar.

Als je live zou kunnen schakelen tussen 24 en 48 of 96 fps tijdens het kijken van een film denk ik dat veel mensen toch de hogere framerates gaan prefereren.

Qua processing gaat dit overigens wel een zware taak worden, maar aan de andere kant, computers worden steeds snellen en ook grote clusters zijn tegenwoordig gemeengoed.

PS. Ben wel benieuwd hoe Saving Private Ryan er uit zou zien op 100FPS, juist omdat daar voor de actie een hele korte sluitertijd is gebruikt. Deze film staat daar ook bekend om (45 graden sluiter ipv 180 wat 'normaal' is..

[Reactie gewijzigd door Fairy op 23 juli 2024 03:55]

[oef!]

Als je live zou kunnen schakelen tussen 24 en 48 of 96 fps tijdens het kijken van een film denk ik dat veel mensen toch de hogere framerates gaan prefereren.

Volgens mij levert dat een behoorlijk onwenselijke situatie op waarbij je hersenen zich constant aan moeten passen aan de nieuwe framerate. Je krijgt dan hetzelfde effect als framerate verschillen in games.

[Fairy]

Ik bedoel dit puur om mensen het te laten ervaren, zodat ze 1 op 1 kunnen vergelijken wat hun voorkeur heeft... Smooth versus filmisch.

[Jonathan-458]

120FPS Gemini Man zag er ander wel erg tof uit.

[phoenix2149]

Ik heb destijds "The Hobbit" gekeken in 48FPS voor mij voelde dit heel onnatuurlijk en soms alsof het "versneld" wordt afgespeeld. Gaf me een vreemde ervaring

[The Zep Man]

Ik blijf dit vreemd vinden gezien in de gaming wereld 100FPS al als laag gezien wordt.

In het grootste deel van de markt wordt 60 (of zelfs 30) FPS als acceptabel bevonden. De mensen die voor 120/144hz of meer gaan zijn een minderheid in de totale markt.

[AlainSki]

reviews: Alles over framerates en waarom film altijd 24fps zal blijven

[phoenix2149]

Simpel:

• 24FPS is not best vloeiend om waar te nemen met het oog voor film materiaal.
• Meer FPS = meer data

Gaming is natuurlijk een heel ander verhaal omdat je interactie hebt met je beeld dus meer FPS betekend eerdere reactie op je input.

Snel linkje:
https://www.androidcentra...o-24fps-vs-30fps-vs-60fps

[Recon24]

Kijk dit eens voor de lol: https://www.youtube.com/watch?v=vX2vsvdq8nw&t=195s

Het is cool, maar ik wil mijn films zo niet zien.

Edit: Oeps, @ulTimaS was me voor.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 23 juli 2024 03:55]

[Odie]

Nog interessanter vind ik de vraag waarom is het soms 24 fps en soms 23,976?

[Macshack]

Wordt hierboven uitgelegd door @gratis_vodka.

[_Pussycat_]

Maar helaas niet correct....
De oorzaak was het verhinderen van interferentie tussen beeld en geluid. Bron: https://www.heise.de/news...iederholrate-3113949.html

Maar een andere uitleg op Wikipedia:

In January 1950, the Committee was reconstituted to standardize color television. In December 1953, it unanimously approved what is now called the NTSC color television standard (later defined as RS-170a). The "compatible color" standard retained full backward compatibility with existing black-and-white television sets. Color information was added to the black-and-white image by introducing a color subcarrier of precisely 3.579545 MHz (nominally 3.58 MHz). The precise frequency was chosen so that horizontal line-rate modulation components of the chrominance signal would fall exactly in between the horizontal line-rate modulation components of the luminance signal, thereby enabling the chrominance signal to be filtered out of the luminance signal with minor degradation of the luminance signal. Due to limitations of frequency divider circuits at the time the color standard was promulgated, the color subcarrier frequency was constructed as composite frequency assembled from small integers, in this case 5×7×9/(8×11) MHz.[7] The horizontal line rate was reduced to approximately 15,734 lines per second (3.579545×2/455 MHz) from 15,750 lines per second, and the frame rate was reduced to approximately 29.970 frames per second (the horizontal line rate divided by 525 lines/frame) from 30 frames per second. These changes amounted to 0.1 percent and were readily tolerated by existing television receivers.

Moet ik nog eens goed lezen allemaal

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 23 juli 2024 03:55]

[gday]

Matt Parker van Stand-Up Maths legt het in een filmpje ook wel goed uit volgens mij: https://youtu.be/3GJUM6pCpew

[beerse]

24 fps is van de film, als in fysiek film met beeldje voor beeldje een foto. Bij de introductie van de film is al snel gebleken dat de meeste kijkers met 24 fps een vloeiende film zien en met 23 fps het beeld als schokkerend ervaren. En zo min mogelijk beeldjes per seconde leverd meer minuten film.

Toen de amerikanen kleur in hun tv/video formaat brachten hebben ze daar een systeem voor gebruikt dat gevoelig was voor het lekken van kleuren: de RGB beeldjes leken naast elkaar te zitten. De workaround/oplossing was de beeld snelheid iets te vertragen. Daarom werkt het NTSC tv/video formaat met een beeld snelheid die net (0,1%) trager loopt. Dat is daar zowel voor de video op 30, 60 of 120 fps als ook voor 24 fps.
Detail: Het ntsc-formaat wordt mede daarom ook wel 'never the same color' genoemd.

In NL gebruiken we het pal-video systeem met een andere kleur techniek die (veel) minder gevoelig is voor het lekken van kleuren. Daarom gebruiken wij hier gewoon 25 fps en 50 fps.

Het verschil tussen 25, 50 en 100 FPS in Europa en 30, 60 of 120 FPS in de usa komt door de lichtnet frequentie van 50 of 60 Hz. Die is altijd stabiel genoeg gebleken om te gebruiken in analoge tv-s.

Nu met de digitale doorgifte van de signalen maakt de frame-snelheid niet meer zo veel uit voor de kleur kwaliteit. tot het signaal mogelijk weer analoog wordt, bijvoorbeeld bij vga.

[rdcL.be]

NTSC shenanigans - https://en.wikipedia.org/wiki/24p#23.976p + https://en.wikipedia.org/wiki/NTSC

[nr12]

Vind 24fps voor film en animatie veel fijner dan hogere fps. Ik heb de hobbit in HF gezien. Wat me het meeste opviel was dat je veel sneller door hebt dat dingen nep zijn. De hele wereld was minder geloofwaardig.

In animatie is 8fps of 12 fps overigens zeer gewoon. Dit heeft namelijk een bepaalde stijl. Soms wordt er ook met fps gespeeld in animatie. Spider-Man: Into the Spider-Verse is hier een mooi voorbeeld van. Meeste shot zijn 12fps met uitschieters naar 24 (in snelle bewegingen). Maar het gaat nog verder, de camera is altijd op 24fps. Dit kan problemen geven als de camera beweegt. Wat ze dan doen is de animatie statisch verplaatsen. Dus het karakter update om het frame, maar wordt wel verplaatst per frame. Dit is vooral goed te zien als ze door het bos slingeren.

Hier een voorbeeld 2:32 : https://www.youtube.com/w..._vN540&ab_channel=Insider

[TheJoe]

Kijkt niet lekker weg.

[Byron010]

Dat is natuurlijk een mening en geen feit

[Polydeukes]

Maar wel een breed gedragen mening.

[The Chosen One]

Wat het in "onze wereld" weer een 'feit' maakt.
Net zoals dat we een film die een 10 krijgt goed vinden en een 1 slecht, ook al kan dat per persoon verschillen.

[Polydeukes]

Mwah.. Een feit is volgens mij iets wat vaststaat omdat het instrumenteel gemeten of zintuiglijk waargenomen kan worden. Wat de meerderheid "gewend" is en "prettig" vindt is daarmee niet perse een feit.

[Mavamaarten]

https://en.wikipedia.org/...olation#Soap_opera_effect

[Celio1987]

reviews: Alles over framerates en waarom film altijd 24fps zal blijven

[nlmarvin]

Interessante vraag. Geen idee, gokje van mijn kant zou zijn de bestandsgrootte. Meer FPS is meer beelden dus grotere bestandsgrootte. Of niet?

[ChopperGunnerNL]

In principe heb je wen een hogere bestandsgrootte ja. Maar dat zou voor zoiets als Apple TV niet uit moeten maken tenzij je de films lokaal download. Anders wordt alles gewoon opgehaald vanuit de Apple servers waar genoeg opslag te vinden is.

[ben_degr]

Kijk voor de grap eens Gemini Man van Will Smith, dit is opgenomen op 120fps, je kan hem wel ergens downloaden op 60fps. Het ziet er vrij vreemd uit, explosies en maar ook normale scènes missen gek genoeg juist de soepele randjes die 24 wel heeft.

[Sluw]

Hier is een heleboel over geschreven en zijn ook veel meningen over. Een lang verhaal kort: films zonder spraak werden vaak tussen de 12 (stop motion) en 26 fps geschoten, voor spraakfilms werkte dat niet heel goed en werd dat vast gezet op 24 fps. In beide gevallen werd dit laag gehouden om dure film te besparen. Ondertussen zijn mensen er aan gewend, er is vaker geprobeerd om dit te verhogen bij films als Public Enemy in 30 fps of The Hobbit in 48 fps. Veel mensen vinden dit er goedkoper en onnatuurlijker uit zien, een beetje alsof het op een goedkope camcorder is geschoten. Waarom dat is, daar zijn veel theorieën over, onder andere dat je in 24 fps meer het gevoel hebt dat het een andere wereld is en we er gewoon te gewend aan zijn. Ik heb dat zelf ook. Er zijn geruchten dat de nieuwe Avatar films op hogere fps worden geschoten, 60 of zelfs 120 fps.

[ChopperGunnerNL]

-Verkeerde comment.

[Reactie gewijzigd door ChopperGunnerNL op 23 juli 2024 03:55]

[WolfpackN64]

Buiten het ¨effect¨ heeft het in mijn ogen ook te maken met dataopslag bij digitale films en cost/frame bij film. Beiden gaan serieus omhoog als je de framerate ¨slechts¨ verdubbeld.

[BikkelZ]

Er zijn wel experimenten geweest met films in hogere framerates zoals The Hobbit maar mensen vonden het maar een beetje raar.

https://en.wikipedia.org/...lms_with_high_frame_rates

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 23 juli 2024 03:55]

[AmigaWolf]

Is er iemand die mij kan uitleggen waarom in de film wereld altijd in 24FPS wordt gewerkt? Ik blijf dit vreemd vinden gezien in de gaming wereld 100FPS al als laag gezien wordt.

De meeste mensen hebben niet een 120/144 of meer Hz monitor, dat is een minderheid, net als de meeste mensen nog steeds gamen op 1080P die Steam gebruiken.

[nullbyte]

Dat is niet vreemd, video bestaat al veel langer dan gaming. https://www.youtube.com/watch?v=UcjYqfMaeHU

[Nimac91]

De zogeheten acceptance lag is hierbij van toepassing waarin verandering vaak pas jaren later door de massa geaccepteerd wordt. Zoals @ulTimaS hieronder laat zien, een perfect voorbeeld van een scene uit Gemini man die op 60FPS compleet anders oogt dan als je hem even op 480P op 30FPS kijkt. Waarbij even puur lettend op de FPS snelheid 30FPS veel bekender voelt en meer oogt naar een fantasierijke wereld van een film. Hogere FPS voelt alsof jij daar zelf met je iPhone camera staat te filmen en het ziet gebeuren en voelt ineens veel minder als een film en meer als werkelijkheid.

Persoonlijk vind ik hogere frames veel beter maar laat dit nou precies het voorbeeld zijn van mensen die niet snel kunnen wennen aan verandering. En dan ook nog eens een eeuw oude techniek waar zelfs onze grootouders hun hele leven aan zijn gewend. Dat is minder makkelijk te veranderen dan simpelweg van 3G naar 4G of 5G. Of van brieven op de post naar alles per email of DigiD. We zijn allemaal filmkijkers in onze hart en daar knoei je niet zomaar even mee. Dat kost gewoon tijd.

In principe zien we in animaties nu al 60FPS standaard worden dat is natuurlijk makkelijker te bereiken gezien je dan juist fantasie meer leven geeft. In live action films is dat simpelweg even wennen.

Ik gok persoonlijk dat het allemaal een stuk sneller zal gaan als TV zenders eindelijk eens kiezen om voor 60 FPS te gaan maar helaas duurt dat allemaal nog te lang. Als we straks al onze (sport) programma's in 60FPS zien zullen we daar al sneller aan wennen. Maar tot dan ben ik bang dat we enkel uitzonderingen hebben in films tot we echt een verschuiving gaan zien. Ook simpelweg hoge kosten voor het maken van 60FPS films en programma's weegt uiteraard hierbij mee en dat resulteert weer in slappe excuses van TV zenders en film makers om er nog even van weg te blijven.

Well ben ik altijd heel vocaal geweest over Ziggo Sport. Waarom in godsnaam moet ik nog altijd F1 kijken in 720P(HD) op 30 FPS terwijl dat inmiddels al veel beter kan. 4K 60FPS en een hogere bitrate is wat je wilt bij sport uitzendingen en zeker F1. Bij films kan ik nog ergens begrijpen dat men wacht met de High Frame Rate.

[Anoniem: 501293]

Kan je onderbouwen waarom je eigenlijk een hogere framerate beter vind?

Ik vind het echt afschuwelijk. Gemini man mag van mij ook zo de prullenbak in. Het ziet er zooooo fake uit. Alsof ik naar een hele slechte home video zit te kijken

[Nimac91]

Dat is simpelweg gewenning en psychologie. Men zou immers heel gek kijken als we ons hele leven naar 60FPS films keken en dan ineens een 24 fps video te zien kregen. We zouden dan gelijk denken, huh wat is dit voor slecht iets. Maar we zijn het in dit geval andersom gewend. High Frame Rate films zijn simpelweg even wennen, maakt absoluut niet iets fake, dat is simpelweg een aanpassing die je ogen niet eerder hebben hoeven maken met films.

Wellicht is dit een betere vergelijking. Hoe keek jij naar Youtube videos die van 30 fps naar 60 gingen? Ik moest er de eerste weken ook echt even aan wennen al vond ik het gelijk fijner was ik wel bijzonder verrast. Nu vindt ik het vreselijk als ik naar 30 fps Youtube filmpjes moet kijken. High frame rate is simpelweg de toekomst. Ooit zullen we er allemaal aan wennen.

Het zou tevens een keer onderzocht moeten worden hoeveel mensen door zouden hebben wanneer films in 60fps of 24 fps draaien zonder het erbij te zeggen. Ik denk dat in de massa er enorm veel mensen zijn die honestly het verschil niet eens zien. Het verschilt enorm mens op mens en is heel psychologische. We zien allemaal een verschil maar niet iedereen hecht even veel waarde aan dat verschil. In mijn geval wil ik altijd het meest optimale en gewoon kwaliteit boven alles. Meer frame rates is simpelweg vloeiender en daar hou ik van. Vindt het juist jammer dat we zoveel missen in films. Ook 4K en HDR vindt ik persoonlijk een must voor programma's op TV en sport maar ook dat loopt achter nog en daar kan ik eerlijk gezegd niet van begrijpen waarom we zo achterlopen.

Maar ik begrijp absoluut jou kant. Film is een vorm van kunst en ik snap heel goed dat 24fps dat effect van kunst een beetje weg haalt. Ik kan ook zeker genieten van films in 24fps. Maar vindt het heerlijk nu ook even wat anders te zien. Hoop echt dat we daar meer keuzes in krijgen later. Gemini Man was overigens ook in 24fps te zien in de bios.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 23 juli 2024 03:55]

[Anoniem: 501293]

Dat is simpelweg gewenning en psychologie. Men zou immers heel gek kijken als we ons hele leven naar 60FPS films keken en dan ineens een 24 fps video te zien kregen. We zouden dan gelijk denken, huh wat is dit voor slecht iets. Maar we zijn het in dit geval andersom gewend. High Frame Rate films zijn simpelweg even wennen, maakt absoluut niet iets fake, dat is simpelweg een aanpassing die je ogen niet eerder hebben hoeven maken met films.

Wellicht is dit een betere vergelijking. Hoe keek jij naar Youtube videos die van 30 fps naar 60 gingen? Ik moest er de eerste weken ook echt even aan wennen al vond ik het gelijk fijner was ik wel bijzonder verrast. Nu vindt ik het vreselijk als ik naar 30 fps Youtube filmpjes moet kijken. High frame rate is simpelweg de toekomst. Ooit zullen we er allemaal aan wennen.

Ik denk dus niet dat het gewenning is maar een soort omgekeerde psychologie omdat high frame rate in de markt wordt gezet als beter waardoor mensen meer beelden voorgeschoteld krijgen met het idee ''soepeler is beter''. Kijk hoe er geadverteerd wordt met high frame rate. Dat heeft natuurlijk effect. Ik vind echt dat 48 fps er fake uitziet en ik kom gewoon niet in de film. Ik had het vroeger al met de beeldbuizen die naar 100hz gingen. Zogenaamd rustiger voor je ogen, nou, het ziet er gelikter/technologischer uit qua beweging maar het is net alsof de film doorspoelde. Ik kan daar echt niet aan wennen.

YouTube is ook een grote stoorzender hierin vind ik. Ik kijk eerlijk gezegd alleen maar naar 30fps met bijv behind the scenes etc maar kijk ik naar een vlog of camera uitleg/review, dan maakt die 60 fps niet uit want ik neem ''school informatie op''. Ik ben dan info aan het opnemen en dingen aan het opslaan maar blijf ik mij daar onbewust aan storen? Ja, want het ziet er in mij beleving ook echt fake uit maar wordt acceptabel omdat het een vlogger of review is.

Het zou tevens een keer onderzocht moeten worden hoeveel mensen door zouden hebben wanneer films in 60fps of 24 fps draaien zonder het erbij te zeggen. Ik denk dat in de massa er enorm veel mensen zijn die honestly het verschil niet eens zien. Het verschilt enorm mens op mens en is heel psychologische. We zien allemaal een verschil maar niet iedereen hecht even veel waarde aan dat verschil. In mijn geval wil ik altijd het meest optimale en gewoon kwaliteit boven alles. Meer frame rates is simpelweg vloeiender en daar hou ik van. Vindt het juist jammer dat we zoveel missen in films. Ook 4K en HDR vindt ik persoonlijk een must voor programma's op TV en sport maar ook dat loopt achter nog en daar kan ik eerlijk gezegd niet van begrijpen waarom we zo achterlopen.

Maar ik begrijp absoluut jou kant. Film is een vorm van kunst en ik snap heel goed dat 24fps dat effect van kunst een beetje weg haalt. Ik kan ook zeker genieten van films in 24fps. Maar vindt het heerlijk nu ook even wat anders te zien. Hoop echt dat we daar meer keuzes in krijgen later. Gemini Man was overigens ook in 24fps te zien in de bios.

Aansluitend op bovenstaande reactie van mij wilde ik juist zeggen dat ik het compleet eens ben dat er een keer zo een test zou zijn maar dan moet het apparatuur daar wel op ingesteld worden. Anders heeft het geen zin. Alle beeldverbeteraars uit, filmmaker modes aanzetten, blu ray schijf erbij met een Panasonic ub9004 speler en dan bijv HEAT laten zien. Daarna Gemini Man of The Hobbit in hfr laten zien. Wel compleet de film bekijken en dan de ervaringen naast elkaar liggen. dan schrik je denk ik van de reacties.

Ik heb nou verschillende mensen laten kijken naar The Hobbit in hfr in 4K, die niet technologisch zijn onderlegd of vaak kwaliteit niet uitmaakt maar zelfs die zeggen: '' waarom ziet dit er zo nep uit?''

Ik denk dat veel gamers en YouTube kijkers zich namelijk vergissen op de manier waarop 24fps gekeken moet worden en ik ben ook benieuwd hoe zij deze content kijken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 501293 op 23 juli 2024 03:55]

[Nimac91]

Ik begrijp zeker jou punt absoluut. Ik snap het argument heel goed. Maar denk dat het moeilijk in te schatten is als wij mens op mens hier een compleet andere ervaring bij voelen. Wat maakt dat dan zo verschillend tussen ons. Is het het gemis van de authentieke film die jij meer mist dan ik? Of ben ik teveel ingesteld op innovatie en vernieuwing?

Of is het toch wat anders. Uiteraard ziet iedereen wel een verschil tussen 24 fps en 60 fps. Maar bijvoorbeeld mijn vriendin ziet simpelweg het verschil niet(of begrijpt dat niet zo goed) pas na meerdere vergelijkingen die ik haar liet zien zag ze uberhaubt wat ik bedoelde en toch stoorde ze zich er niet aan. Dat vindt ik bijvoorbeeld best indrukwekkend want jij en ik zijn juist zo ingesteld dat we onmiddelijk het verschil merken en beiden duidelijk een bepaalde voorkeur hebben. Jij zou dat gelijk afschuwelijk of fake vinden waarbij ik het juist super tof vindt. Ik hecht daarin wellicht minder waarde in het authentieke ouderwetse het moet traag voelen om een film te zijn vs vloeiend alsof je er zelf staat. Voor mij vergroot dat juist de beleving vooral in actie scene's. Maar ik hoef er sterker nog slechts 1 min aan te wennen en ik zit alweer in de film verstopt. Wellicht dat voor anderen dat moeilijker is omdat het zo anders voelt.

Persoonlijk ben ik nog wel van mening dat dit uitgelegd kan worden met simpele psychologie en hoe wij zijn ingesteld als mensen om films waar te nemen in een lange periode maar onze kinderen dat waarschijnlijk nooit zo zullen ervaren als alles HFR wordt. Ik moet toegeven dat die eerste keer in de bios The Hobbit kijken in HFR ook voor mij even wennen was maar ik vond het supertof na de film en hoopte gelijk dat meer films dat gingen doen. 3D was grappig bij Avatar maar ik vond het eerder vreselijk dan fijn. Ik miste zoveel juist omdat het er vervaagd uit zag vaak en kreeg bijzonder snel hoofdpijn. Zo'n film sessie voelde ook als "zwaar". Met HFR heb ik dat gevoel absoluut niet iig. Maar oogt het voor mij fijner waarbij anderen het kunnen zien als iets wat de film juist verpest. Ik snap je punten wel absoluut maar het zou echt onderzocht moeten worden wat mensen precies fijner vinden, waarom en of over 10 jaar mensen nog hetzelfde zeggen als alles HFR zou zijn bijvoorbeeld.

[Anoniem: 501293]

Omdat gamen iets heel anders is dan film. Film hoort gewoon op 24frames omdat je anders een home camera gevoel krijgt wat je compleet uit een film haalt. Al die beeld polarisaties met tv's doen daar ook zo slecht aan wat dat betreft.

[Elon_Muscular]

Het is ook een kwestie van data. Ik film veel videoclips in 4K RAW. Aan het eind van de dag heb ik makkelijk de 800 gb aan beelden bereikt. Dit moet ook nog gebackupped worden dus in totaal heb ik al 2 schijven van 1TB nodig.
Als ik dan alles in 100 fps zou schieten dan heb ik 6400 gb aan data. Daar is natuurlijk niet zo heel makkelijk mee te werken.

[Anoniem: 159816]

Eindelijk, de AppleTV spreekt mij erg aan als Mediaplayer maar het gebrek aan 24fps ondersteuning was echt een dealbreaker voor mij.

[Donstil]

Eindelijk, de AppleTV spreekt mij erg aan als Mediaplayer maar het gebrek aan 24fps ondersteuning was echt een dealbreaker voor mij.

Ik heb dit nooit gemist aan de AppleTV, wat is er op 24 FPS te kijken eigenlijk?

Edit: Dus niet 23,976, die ondersteuning is er al jaren.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 03:55]

[Anoniem: 159816]

In het nieuwsbericht staan letterlijk een aantal voorbeelden.

[Donstil]

Nou twee enkele voorbeelden, die had ik wel gezien.
Alleen bij een "dealbreaker" denk ik dan aan een legio voorbeelden.

Ik kijk zelf redelijk wat films en series en ken dit probleem namelijk helemaal niet, maar goed mooi dat het er komt. Ik was alleen benieuwd

[Reactie gewijzigd door Donstil op 22 juli 2024 13:49]

[The Zep Man]

Voor het vloeiend afspelen van content zonder dit soort haperingen heeft de Apple TV-mediaspeler al enkele jaren de automatische Match Content-optie, die met tvOS 11.2 werd geïntroduceerd.

Deze functie schijnt er ook in een nieuwe Android TV versies aan te komen, en is essentieel om zonder verdere post-processing videos goed af te spelen. Met individuele Android TV boxen zijn er nu vaak al opties, maar een overkoepelende oplossing moet er nog komen.

[fapkonijntje]

Gelukkig kan een coreelec het gewoon goed en heeft de Nvidia shield hier ook geen moeite mee. Android TVs zelf dan weer wel. Ik had alleen verwacht dat dit gewoon zou moeten werken op een Apple tv. Dit is zo'n feature waarvan je blind uitgaat dat ie werkt op iets als een Apple tv.

[Commander Vimes]

Ik mag hopen dat we het hier over 24 komma 000 en 23 komma 976 beelden per seconden hebben.
Het combineren van Nederlandse en Amerikaanse (?) notaties doet soms pijn aan de ogen en is verwarrend.
Met fps kan ik nog wel leven maar die punten en komma's worden er echt niet duidelijker op.

zeurmodus uit

Niet meer relevant, de tekst is aangepast.
Fijne dag nog allemaal.

[Reactie gewijzigd door Commander Vimes op 23 juli 2024 03:55]

[The Chosen One]

Geen idee waarom je 5 keer -1 krijgt, dit is gewoon logisch.

[Maurits van Baerle]

Frames per Second is nog tot daar aan toe. Waar ik echt hoofdpijn van krijg zijn niet-Amerikanen die het hebben over Cubic Feet per Minute. WTF is een Cubic Feet? Dat heet al een eeuw gewoon liter per minuut of kubieke meter per minuut.

[Commander Vimes]

https://cdn.iwastesomuchtime.com/82020141605137.jpg
https://cdn.zmescience.co...11/03/better-1024x961.png

[loeberce]

Ik begrijp de laatste alinea niet tov de strekking van het artikel. Wat was er met de Match Content optie anders, waardoor er nu nog een aanpassing nodig is?

[HammerT]

24,000 FPS en 23,976 FPS

[Dey]

Geldt dit alleen voor de Apple TV 5de generatie of ook voor de 4de generatie?

[Aaargh!]

Mooie update, nu nog support voor audio bitstreaming.

[Mr. Freeze]

Zou ik ook graag willen, maar sinds 11.3 ofzo is dat niet meer mogelijk. Nu wordt het door de atv zelf gedecodeerd. Of het eigenlijk iets uitmaakt weet ik niet.

[Aaargh!]

Het maakt uit omdat de ATV zo geen object based audio kan doorgeven, zoals Dolby Atmos.

[RickDeckard]

Op de Apple TV 4K kan je Dolby Atmos passthrough instellen: https://support.apple.com/en-us/HT204069.
Maar alle andere formaten worden inderdaad gedecodeerd op de Apple TV zelf.

[Aaargh!]

Werkt dit ook in 3rd party applicaties zoals b.v. Plex ?

[Repsa]

Gelukkig en oplossing om van die ziekmakende stotterende Shield af te komen. Al maandenlang in Beta, maar nog steeds knudde. Het wordt tijd voor een goed alternatief.

[nms2003]

Zo blij met de Apple TV uit 2015. Bij launch direct gekocht en sindsdien is het uitgegroeid tot een heerlijk platform waar alle grote streamingdiensten een app op aanbieden. En nog steeds OS updates.

[12345j]

Is dit een apparaat voor mensen die geen smart functie in hun tv hebben zitten? En dan een extra afstandbediening voor lief nemen?

Wel zo'n 100 euro duurder dan Chromecast met Google TV.

[OkselFris]

Nee ook voor mensen die een smart TV hebben en gewoon een makkelijk apparaat willen hebben.
Ik heb een LG C9 met dus webos, ziet er allemaal gelikt uit, maar de Apple TV doet alles toch wat sneller en beter. Het is tevens een homekit hub, audio hub etc
Extra afstandsbediening is niet nodig, ik bedien hem gewoon met die van mijn TV.

Dus nee, niet alleen voor mensen zonder smart TV

[nms2003]

Ik heb smart tv functionaliteit, maar die mijdt ik als de pest. Elke smart tv to date verliest ook software support binnen 3 jaar dus zo markant is die Smart TV niet.
Ik gebruik 1 simpele afstandsbediening met 6 knoppen en een touchpad; die van de Apple TV. Daarmee schakel in m’n Apple TV en TV in én bedien ik vervolgens TVOS. Geen andere afstandsbediening meer nodig 🙌
Anno 2015 liep de Apple TV daarnaast behoorlijk vooruit op wat smart tv’s te bieden hadden; de smart TV interfaces hebben sindsdien dankbaar leentjebuur gespeeld. Als platform is het nog steeds vooraanstaand en maakt het niet standaard inbreuk op je privacy.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 juli 2024 03:55]

[nms2003]

Nog vergeten erbij te vermelden. Regelmatig gebruik ik niet eens de fysieke afstandsbediening, maar de remote op iPhone. In principe zou je helemaal zonder extra fysieke afstandsbediening kunnen; mits je TV de versie van HDMI ondersteunt waarmee je óók volume kunt regelen vanaf de Apple TV kun je binnen de remote app dan het volume van je tv regelen met de volumeknoppen van je iPhone.