Google brengt dit jaar nieuwe lijn Nest-beveiligingscamera's uit

Google vernieuwt zijn aanbod van Nest-beveiligingscamera's dit jaar, belooft de fabrikant. Die aankondiging volgt op het stoppen met de levering van de Nest Cam IQ Outdoor, die inmiddels uitverkocht is.

Google meldt dat 'Nest blijft investeren in nieuwe innovaties' en dat hier een 'nieuwe line-up van beveiligingscamera's voor 2021 onder valt'. Daarmee reageert het bedrijf op vragen van 9to5Google over de beschikbaarheid van de Nest Cam IQ Outdoor.

Die beveiligingscamera voor buiten lijkt nergens meer beschikbaar; ook in de Pricewatch zijn geen aanbieders meer van de Nest Cam IQ Outdoor. Google bevestigt dat die camera uitverkocht is en uit de toevoeging dat er een nieuwe productlijn op komst is, valt af te leiden dat er geen nieuwe levering van de IQ Outdoor volgt.

Of ook de levering van de overige Nest-beveiligingscamera's tot een eind komt, is niet bekend en Google meldt ook geen verdere details over de komende line-up. De Nest IQ en IQ Outdoor uit 2017 waren de laatste toevoegingen aan het bestaande aanbod van Nest-beveiligingscamera's.

Reacties (84)

[Kecin]

Hier een hele set aan Nest waaronder de IQ outdoor en indoor en de reguliere varianten én de deurbel (en rookmelders, thermostaat en hub’s). Bevalt super. Wou laatst een IQ bijkopen en aanraden en dat ze niet beschikbaar waren viel inderdaad op. De beeldkwaliteit is super vergeleken met mn originele Hikvision of Dahua’s. Die zet ik dan ook anders in.

De cloudopname altijd voor 50 euro per maand jaar (60 dagen storage) is ronduit netjes voor het aantal terabyte dat je krijgt. Lokaal erbij een substream zou fijn zijn maar op de Hubs geen vertraging. Voor consumenten (mits sterke wifi) goed spul en hoop dan ook op mooie nieuwe producten om uiteindelijk de reguliere 1080p outdoor’s van 5 jaar oud te vervangen (ter vergelijking, je had toen voor hetzelfde geld een Foscam met full-hd en 20fps, die zijn uiteindelijk weggegaan. Veel lomper, software upgrades verschrikkelijk, vastlopende nvr).

Hoe ik er hier over praat is het natuurlijk wel zo met de oude prijzen en functionaliteiten. Voor 400 piek haal je ook een hele nvr set op Ali van Hikvision (oem), en daar heb je net zoveel privacy als Google haha.

Lang verhaal en ik dwaalde af. Sorry. Ik hoop op nieuwe producten en geen stop van het programma!
Edit: maand moest jaar wezen

[Reactie gewijzigd door Kecin op 24 juli 2024 05:57]

[Dubrillion]

Persoonlijk in het bezit van 3 rookmelders, Hub, Audio, Mini, Hello, en IQ Indoor.
Zeer tevreden. Het werkt gewoon. En dat heeft een prijs. Nu met nieuwe Nest Aware Plus voor 100 euro per jaar alle camera's gedekt binnen het abo en ook dat werkt gewoon goed!

Ik hoop dus ook nog een IQ outdoor erbij te halen en wacht nu even netjes af waar ze mee komen!

[MrBas]

Zelf eigenaar van een nest hub, nest mini, nest hello en 3 nest protects. Deurbel gaat vervangen worden voor Ubiquiti g4 die onderweg is met de reden dat je hier gewoon local opslag hebt en geen abbonement erbij. Daarnaast is het nog heel jammer dat de nest app op tv het nog steeds niet doet. Ik heb de Shield beneden en boven een android tv en op beide gewoon niet de mogelijkheid om mijn beeld te projecteren. Daarom gaat het de deur uit en gaan we over naar Ubiquiti. Ook aangezien de data omgeving volledig Ubiquiti is.

[san.okk]

50 euro per maand!

[DonLexos]

Tov eigen server met grote HDs (met RAID!) die 24/7 aanstaat is dat niet heel veel duurder/goedkoper dan dat je het zelf regelt denk ik. En dan kan je er (zonder gedoe althans) alleen vanuit huis bij (en anders zit je weer met een beveiligingsrisico). Zal ook afhangen van aantal camera's en hoe lang je terugwil vermoed ik.

[Tadsz]

De grootste vraag is niet zozeer of je er bij kan. Een VPN is zo geregeld eventueel pushen naar een VPS. Het probleem zit hem in een kant inderdaad in privacy, aan de andere kant in de kans dat een provider stopt met de service en je dan gelijk al je camera's mag gaan vervangen. Dan zit je dus in je start investering en maandelijkse kosten en na 2 jaar heb je er vrij weinig meer aan

[DonLexos]

Maar een (echte) VPN kost ook geld, evenals de VPS en mogelijk zelfs de software licentie op je VPS (los van backups). Ik reageerde alleen op de 50 euro die door san.okk als veel geld werd gevonden (voor iets dat je mogelijk wel belangrijk vindt).

Wanneer je je huis / omgeving volhangt met camera's zou het niet handig zijn om vervolgens niet of weinig geld te willen uitgeven aan het uiteindelijke doel (camera beelden) van die hele inspanning/investering.

En dan heb ik het nog niet over het gemak van het in een bestaand cloud systeem hangen tov alles zelf regelen. Volledig eens dat je qua vendor dan een goeie inschatting moet maken met wie je zaken wil je doen, het kan altijd stoppen. In de regel is dat echter net 'per volgende maandag' maar krijg je zat tijd om iets ander te zoeken.

[Tadsz]

Je krijgt zat tijd; vaak ruim een jaar of twee van te voren. Ik zou van een camera echter verwachten dat het minstens 3-5 jaar mee gaat omdat je er anders alsnog continu mee bezig bent. De situatie kan dus voorkomen dat je een vendor kiest, voor honderden tot duizenden euro's aan camera's plaatst en binnen een jaar te horen krijgt dat de service over anderhalf jaar gaat stoppen. Je camera's werken nog wel, maar je kan alleen kijken als je thuis bent, want de server ligt er uit. Dan zit je niet met die 50 euro die je betaalde wat duur zou zijn, maar met een enorm aankoop bedrag wat je opnieuw mag gaan neerleggen.

Een VPN zelf is een kwestie van een Raspberry Pi voor 35 euro en 3 euro per jaar aan stroomkosten. Als je al zoiets hebt als tweaker dus relatief kostenloos. Dan kan je eindelijk op afstand kijken, maar opslag is er nog steeds niet. Zou fijn zijn als ze de camera's minsten zo maakte dat je er een eigen server aan zou kunnen koppelen.

[Kecin]

Moest per jaar wezen, aangepast :-).

[sjaa21]

Het is 30 dagen storage voor 50,- geen 60 dagen dus. Áls je abonnement het tenminste doet. Doordat de google home app bij mij op een gegeven moment niets meer wilde doen heb ik mijn huis geheel opnieuw moeten instellen. Een behoorlijke klote klus. Bijkomend probleem is dat mijn nest ware subscription in een 'hanging state' terecht kwam en nu met geen mogelijkheid meer terug te zetten is. En dan ben je afhankelijk van Google support. En zo goed als google is in andere zaken zo slecht is ze in het verstrekken van support. Ja er zijn bergen faqjes en andere online meuk van ze maar als je problemen daar niet mee opgelost worden en je échte support nodig hebt dan is het huilen met de pet op. Ik ben inmiddels als zo'n 30 mailtjes verder en al twee maanden geen toegang tot mijn abonnement . Valt me vies tegen van Google.

[bartje]

is niemand bang voor privacy wanneer je cameras gebruikt van een partij als google?

[Cyb]

Het lastige is dat haast alle camera's je gegevens en beelden kunnen lekken, zelfs bij lokale opslag. Meestal wil je namelijk via je mobiel de camera kunnen benaderen, waarvoor een app gebruikelijk is. Om de app buitenshuis met de camera te verbinden, wordt er bijna altijd gebruik gemaakt van een tussenliggende server van de fabrikant (zelfs bij lokale opslag), waar beelden om bijv. performance redenen (hopelijk tijdelijk) opgeslagen kunnen worden. Dit soort informatie is meestal niet uit specs te halen.

Bij een Google Nest camera komen de beelden in ieder geval bij Google terecht. Bij niet-cloud camera's met lokale opslag van andere fabrikanten, is dat onduidelijk, tenzij derden uitvoering onderzoek hebben uitgevoerd op o.a. netwerk niveau.

[Marzman]

Er is vast wel iemand. Wat verwacht je dat het grootste gevaar is vanuit Google met deze camera's?

[bartje]

grootste gevaar, dat de beelden via google verwerkt worden en niet alleen voor jou doel, maar dat zij deze gebruiken om hun AI beter te maken en medewerkers mee kunnen kijken.

ik heb ooit een babymonitor gehad van iBaby(gekregen, niet gekocht).
was een onding dus niet gebruikt, maar een paar maanden na dat ik deze had kwam in het nieuws dat medewerkers mee konden kijken. Dit wil je toch niet voor je gezin?

[Reactie gewijzigd door bartje op 24 juli 2024 05:57]

[PPie]

Het is inderdaad wel apart dat Google met Nest en Amazon met Ring in de camera business zitten...
Welk camera merk heeft Facebook als moedermaatschappij?

[RickN]

De IQ lijn was natuurlijk ook veel te duur voor wat het bood.

Persoon herkenning e.d. krijg je ook met de reguliere lijn bij een abbonement op Aware. Het gemanagede gemak van Aware is voor mij en ik vermoed veel mensen veel meer waard dan de autonome intelligentie van IQ.

Dan blijft eigenlijk over 4k en dat is natuurlijk mooi, maar niet de meerprijs van IQ waard. Dan kun je beter wachten tot 4k de basis wordt op de hele lijn.

Een echte autonome intelligente camera zou leuk zijn als hij PTZ heeft. Dan kan zo'n camera autonoom op points-of-interest gaan inzoomen. B.v. closeup mug-shots van alle onbekende personen. Zonder PTZ ben je dan beperkt tot digitale zoom en dat is op een beveiligingscamera natuurlijk nutteloos. Je gooit gewoon informatie weg die je beter had kunnen opslaan. Digitaal zoomen kan altijd achteraf ook nog.

[Oon]

Het nadeel van PTZ is dat het nutteloos is voor beveiliging. Wel leuk voor een kijkje in je eigen huis, maar het is lastig om ook echt de dekking te krijgen die je nodig hebt, en je waant je heel snel veilig doordat PTZ een heel groot theoretisch zichtveld heeft.

Voor bijvoorbeeld een camera om op je hond te letten is dat geen probleem, dan kan hij mooi je hond volgen, maar als je je buitenruimte wil beveiligen kun je veel beter twee of drie niet-PTZ camera's ophangen die op specifieke hoeken gericht zijn dan één PTZ-camera die dat hele gebied 'kan zien', want als je camera de ene kant op kijkt ziet hij de andere niet.

[mvrhrln]

Er zijn natuurlijk PTZ's die je kan koppelen, kijken dan beide 1 kant uit, zodra er beweging is richten ze zich op POI.

[Oon]

Maar dan creëer je alsnog blindspots, en dat wil je niet voor echte beveiliging. Goed afgestelde vaste camera's hebben veel meer waarde dan een PTZ-camera die onverwacht een gebied weg kan laten vallen.

Er zijn vast slimme oplossingen (zoals PTZ-camera's waar de dichtstbijzijnde camera een POI volgt, en een andere camera automatisch het gebied van die camera overneemt), maar hoe dan ook krijg je dan een hele onvoorspelbare en vloeibare dekking, in plaats van gewoon 100% wanneer je vaste camera's hebt.

[RickN]

Ik begrijp alle opmerkingen over de beperkingen van PTZ, maar de reden dat ik het in eerste instantie noemde is dat het voor mij in een consumenten product waarde zou kunnen hebben in combinatie met de intelligentie van IQ.

Voor mijn huiselijke omgeving, waar ik typisch niet verwacht meerdere points-of-interest tegelijk actief te hebben, zou een automatisch gestuurde PTZ mooi close-ups kunnen maken voor betere beelden dan ik met een statische camera zou kunnen verwachten.

Als een inbrekers team mijn huis zo goed gescout heeft dat ze weten dat ze mijn camera systeem om de tuin kunnen leiden door de PTZ te misbruiken dan ben ik toch verloren...

Let's face it, camera systemen rondom het huis zijn in 99% van de gevallen voor terugkijken wat er is gebeurd achteraf. Dan heeft een close-up mugshot waarde ook als je dan kortstondig het totaaloverzicht kwijt bent geweest.

Bovendien, automatische gestuurde cameras zouden in principe natuurlijk waanzinnig snel van PTZ gebruik kunnen maken, veel sneller dan wij als mens. Ik stel me voor dat het nemen van een close-up mugshot met voldoende snelle interne motoren maar een paar seconden hoeft te duren.

[Oon]

Let's face it, camera systemen rondom het huis zijn in 99% van de gevallen voor terugkijken wat er is gebeurd achteraf. Dan heeft een close-up mugshot waarde ook als je dan kortstondig het totaaloverzicht kwijt bent geweest.

Dat is niet helemaal waar. Het grootste deel van het hebben van een camera is dat het afschrikt. Als je een camera boven je oprit hangt met een sensorlamp ernaast doet dat veel meer dan je ooit zou kunnen terugwinnen met de daadwerkelijk beelden.

Maar je hebt er wel gelijk in dat een PTZ camera in bijvoorbeeld je woonkamer wel nuttig zou kunnen zijn. Denk alleen dat je toch echt blijft bij hele kleine afstanden (dus binnen, of in een steegje) omdat digitale zoom ruk is (helemaal als je ook nog nachtzicht aan hebt staan) en dat je beter gewoon een goeie camera op een logische plek kan hangen.
Daarmee zijn van die videodeurbellen ook ideaal, want die zijn recht op gezichtshoogte gemonteerd en focussen op de juiste afstand om echt iemand te identificeren. Niet veel inbrekers die direct je camera in gaan kijken, maar datzelfde geldt voor alle camera's.

[bbob]

Hoewel meerdere camera's vast op zich betere dekking geeft blijft het probleem dat ze vooral bedoeld zijn voor gebruik op korte afstand. Het punt is nog steeds dan op langere afstand digitaal inzoomen een slechter beeld geeft.
Het gaat in dat geval om specifieke situaties waar of de ene of de ander of een combinatie van beide goed werkt.
Heb voor project 1/2 jaar geleden een goedkope ptz 30x zoom camera opgehangen die ook personen herkend en dan inzoomt. Voor sommige toepassingen is de zoom functie heel mooi op iemand of iets te herkennen.
Woon je in een rijtjeshuis kun je beter 2 of 3 vaste camera's nemen en heeft ptz met zoom weinig zin.

Zoals gezegd het hang van de individuele situatie af.

[Oon]

Dat ligt ook heel erg aan wat voor camera's je koopt. Er zijn camera's die inderdaad gemaakt zijn om een groter gebied op afstand in beeld te houden, maar er zijn ook zeker wel vaste camera's die goed kunnen inzoomen op bijv. een poort of andere ingang.

Het hangt inderdaad helemaal af van de situatie, maar ik kan me geen situatie indenken waar echt een pand beveiligd wordt waar alleen PTZ camera's beter zouden zijn dan vaste camera's. Een PTZ camera in de lobby is bijvoorbeeld wel een goed idee (want een loopgebied), maar dan zou ik daar toch een vaste camera gericht op de deur bij zetten. Ook de zoom van een PTZ camera is namelijk niet te vergelijken met een hoge kwaliteit vaste camera die goed afgesteld staat op een ingang.

[bbob]

Voorbeeld ptz met zoom. Grote buitenterreinen van ze 1 hectare of meer. Je kan daar dan kiezen om 20 camera's op te hangen als dat technisch mogelijk is of een aantal ptz camera's die zoomen en tracken als er ergens in hun beeld beweging is.
Kijk je naar camera's in binnensteden zijn dat meestal ptz zoom camera's die op afstand bediend worden, soms in combinatie met vaste camera's.
Voor grotere oppervlaktes is ptz met zoom toch een betere oplossing.

[Oon]

Ben ik het totaal mee oneens, juist voor grotere oppervlaktes zijn PTZ-camera's nutteloos. Er zijn een hele hoop camera's die specifiek gemaakt zijn om ver weg te kunnen kijken of juist een grote kijkhoek hebben. Het grootste nadeel van 99% van de PTZ-camera's is dat ze allrounders zijn, dus op korte afstand zul je redelijk beeld hebben maar inzoomen kun je dan net zo goed achteraf doen. Er zijn ook wel hele dure PTZ-camera's die optische zoom hebben en van redelijke afstand ergens op kunnen inzoomen, maar ook die zou je altijd ondersteund willen hebben door gewoon een aantal hoge kwaliteit vaste camera's.

In de stad gebeurt het inderdaad, maar in de stad zijn ze niet een ingang of terrein aan het beveiligen en hoeven ze niet iemand direct te kunnen herkennen als die zich een paar seconden op een bepaalde plek (ingang) bevindt. Daar gaat het er puur om of er iets gebeurt ja of nee, en dan sturen ze een agent op de fiets of in de auto naar die locatie. Dat is een totaal andere situatie, niet te vergelijken met de mensen die een Nest-camera kopen.

[bbob]

Er zijn een hele hoop camera's die specifiek gemaakt zijn om ver weg te kunnen kijken of juist een grote kijkhoek hebben.

Klopt total je dan moet inzoomen met die camera om iemand op 40-50 meter te herkennen en je weer van die lekkere duidelijke beelden ziet zoals op opsporing verzocht. Laat staan dat je dat bij een beeld in het donker genomen moet doen. Digitaal inzoomen vergeet het maar op een beetje afstand.

Heb hier dit jaar goedkope chinees gekocht ptz/zoom tracking met 30x zoom. Als ik nu inzoom ca 70 meter verder krijg ik gewoon mooi scherp beeld waarop ik een persoon goed kan herkennen. Doe ik dan met vast camera en inzoomen, laat maar zitten, pixels.

Het hangt uiteindelijk af van de specifieke situatie wat het beste is of een combinatie.
Neem daarbij ook de kosten, groot terrein volhangen met vaste camera's kost een vermogen, je moet alle beelden opslaan, dan is een combinatie een goede oplossing.

Maar de ontwikkelingen staan daar ook niet stil. Ik kan me voorstellen dan je gekoppelde systemen het vast en ptz waarbij de ene de andere kan aansturen of met meerdere ptz cameras meerdere mensen volgen ook als ze uit elkaar gaan.

[Oon]

[qupte]Maar de ontwikkelingen staan daar ook niet stil. Ik kan me voorstellen dan je gekoppelde systemen het vast en ptz waarbij de ene de andere kan aansturen of met meerdere ptz cameras meerdere mensen volgen ook als ze uit elkaar gaan.[/quote]

Ik denk dat dit uiteindelijk het allerbelangrijkst is. Het zal nog een tijdje duren voor 4K nachtzicht op een bruikbaar framerate naar goedkopere camera's komt, en het zal ook nog een tijdje duren voor je PTZ-camera's hebt met een 'echte' camera erin, optische zoom, PoE (ipv WiFi) e.d. die onder de 200 euro komen, maar de ontwikkelingen zijn er zeker, en ze bouwen steeds meer AI in om automatisch dingen te herkennen. Zo heb ik recent een Eufy 2K aangeschaft (in de aanbieding op Cyber Monday) en die herkent het echt heel goed als er een persoon is of als onze dochter huilt, vooral dat laatste is super. Maar die laat dan meteen weer zien dat een camera over WiFi nutteloos is voor beveiliging, want soms klapt hij er gewoon zomaar even uit, terwijl onze vaste (PoE) camera boven de oprit 24/7 draait zonder problemen.

[sebastienbo]

Nest zou ik inderdaad niet echt gebruiken als veiligheidscamera, want zodra iets meer dan 10 meter verwijderd is van de camera zijn gezichten zowieso onherkenbaar. Op zich kan dat ook een voordeel zijn voor privacy te beschermen van publieke terrein (enkel herkenbaar als ze echt dicht bijgekomen zijn, zoals een dief), Ik heb een nest deurbel camera die op 7 meter van de straat staat, en als er een wagen op straat rijd kan ik de autonummerplaat niet eens lezen, vol met wazige pixels. Maar ik zie dat als een voordeel, mensen kunnen niet zeggen dat ik hun privacy op het openbaar terrrein schend, er is toch niets herkenbaar op

PTZ is een andere zaak, dat kan echt privacy breken van je buur, je kan tot in hun salon inzoomen.

[GrooV]

PTZ wil je toch juist niet? Je wilt toch een totaal plaatje van de situatie?

Als er 2 mensen snel in beeld komen is PTZ natuurlijk nooit snel genoeg

Zoals je zegt, inzomen kan achteraf altijd

[bbob]

Zoals je zegt, inzomen kan achteraf altijd

Met als gevolg die lekkere duidelijke beelden die je dan in opsporing verzocht ziet. Herkend u deze pixels sorry verdachten ?

Natuurlijk wil je een totaalplaatje maar duidelijk beeld is dan meegenomen. PTZ/Zoom is niet de oplossing maar in veel situaties wel onderdeel van de oplossing met nadruk op onderdeel.

Je moet bij grote objecten ook denken aan de kosten. Overal vast camera's ophangen, beelden opslaan kan een aardig vermogen kosten. Een combinatie van vast en ptz kan dan een goede oplossing zijn. Als PTZ camera's nog kunnen samenwerken kan de ene de ene persoon pakken, de ander de ander.
Het volgen heb ik gemerkt is vooral een probleem op korte afstand, heel hard rennen en de camera volt het niet meer. Op korte afstand heb je dan ook meer aan vaste camera, op langere afstand ptz/zoom en tracking.

[2green]

Nu heb ik zelf geen nest camera, maar lees overal dat de bestaande nest camera's zo slecht bevallen sinds de overname van google.

Zal zo even opzoeken welke opmerkingen er o.a. gemaakt werden.

Edit:

Dit soort berichten:

nadat Nest werd overgenomen door Google is hele bedrijf echt waardeloos geworden... Gebruikt al jaren lang twee Nest cam, na het overzetten/migrating naar Google begon de ellende. Langzaam bufferen van beelden, geen hulp bij soft en hard reset maar ergste is dat mijn oude abonnement kosten bij de oude Nest zelf door ging voor halve jaar en ik geen mogelijkheid had vanuit mijn kanten om dit stop te zetten. Klantenservice van Google Nest is waardeloos, snap prima dat we in Corona tijden wat langer duren maar na maanden nog geen concrete oplossingen. Web support chats is huilend; telkens door sturen naar andere afdelingen en vervolgens aangeven dat het verder op de mail gaat en meerdere keren niet wordt opgevolgd. Laatste poging was met een Senior Support gozer, ook huilend... Na bijna een maand e mail conversatie zei ik letterlijk tegen hem heel brutaal weliswaar; jullie komen telkens met vragen en suggesties maar geen oplossing, jullie vertellen dingen die ik al weten en bij laatste mail met dreigen om alles maar via de juridische manier op te lossen werd de extra abonnement kosten die elke maand van mijn cc werd afgeschreven heel magische stop gezet zonder dat diegene van de senior support mij een antwoord gaf.

Zoek eens zelf op door "Nest migrating problem" op internet op te zoeken.

Bron (maar ook dergelijk berichten op reddit, etc).

[Reactie gewijzigd door 2green op 24 juli 2024 05:57]

[JoeZuCK]

Serieus geen enkele klacht met de Nest Cam Indoor (niet de IQ).

[2green]

Dat is hoopgevend, zat zelf ook de nest te oogballen maar las erg veel van dit soort berichten.

Heb in de afgelopen 10 jaar al 3 maal een stel inbrekers bij buren mogen verwijderen, dus langzaam de beveiliging aan het upgraden. Laatste stap is wat vastlegging. Fun fact: 2 kampers kwamen de volgende dag terug bij 1 van die buren of ze hun gympen terug mochten.

[jochem4207]

Het lef ook gewoon, om die gympen te gaan halen

[bockstone]

Ik heb zelf de Nest cam IQ Outdoor en daarnaast nog een Nest Hello, nooit echt problemen met bufferen van beelden etc.

[sebastienbo]

Wat vooral tegenvalt sinds de overname, is de support. Ze zijn wel erg bereikbaar geworden (indiers) maar je krijgt een generisch antwoord, nooit heb ik een oplossing gekregen voor geen enkele van de problemen die ik voorlegd heb. Zelf ernstige feiten zoals hun thermostaat dat 80graden water vraagt aan de boiler ook al selecteer je vloerverwarming... Daar maak je je installatie mee kapot. De defaults durven namelijk wel eens terug naar boven komen na een major update..(heb ik voorgehad) twee tegels gebroken door de hitte. Omdat na een update mijn 25 graden terug 80 geworden was...ze trekken zich daar zelf niets van aan.
Hun terms of conditions zijn voldoende ingedekt voor geen enkel verantwoordelijkheid bij hun te hebben.

[peerke1987]

Geen enkele klachten, werken super.

[2green]

Thanks, zal ze opnieuw bekijken, misschien toch wat voor mij.

[gaskabouter]

Heb er vier hangen. Nooit ook maar één probleem gehad. Uitstekende beeldkwaliteit ook.

[2green]

Zal ze toch nog eens kritisch bekijken, verder was het precies wat ik zocht namelijk.

[gaskabouter]

Beeldkwaliteit is goed. Meldingen zijn direct, waar je ook bent. Ecosysteem is voor mij prima. Cloud geen gedoe met nas, de vrouw moet het ook snappen... Levering is keurig met goede schroeven in plaats van pisbakkenstaal. Enige wat ik heel gek blijf vinden; ze zitten dus magnetisch vast. Je kan ze er zo afpakken. Zitten ze nog wel vast aan de kabel natuurlijk een je kunt ze makkelijk verstellen. Maar ik blijf het gek vinden. Ik denk erover ze op marktplaats te zetten omdat ze alleen via wifi gaan en ik wil eigenlijk bekabeld/LAN. Maar ja wat werkt werkt

[SmertHerm]

Zo lang de presence sensing van Google Home dermate ondermaats blijft dat je er niet veilig vanuit kunt gaan dat je indoor cams meeschakelen met je aan/afwezigheid komen er bij ons in ieder geval geen camera's in andere ruimten dan de hal. Die dus gewoon altijd opneemt. Ding zal denken dat je er bent terwijl er wordt ingebroken en je cams staan afgeschakeld. Lekker nuttig en gebeurt vaak genoeg.

[Reactie gewijzigd door SmertHerm op 24 juli 2024 05:57]

[CypressGTX]

Nest Hello, Indoor, thermostaat gebruiker en vind het prima werken, ook als ze een downtime hebben krijg je dit gecompenseerd. Bij Nest moest je voor iedere camera een abonnement afsluiten van 50euro p/j nu bij Google is dit 50 p/j voor al je camera's

[xzaz]

Krijg je dan je camera's gratis?

[GroeneThee]

volgens mij (heb ze zelf niet) zijn de prijzen nagenoeg gelijk gebleven voor de camera's.

Voor 50 euro heb je overigens alleen toegang tot " gebeurtenissen" ipv 24/7 stream.

[Reactie gewijzigd door GroeneThee op 24 juli 2024 05:57]

[xzaz]

Echt, dat mensen dit ook gewoon doen; ik koop voor 30,- een Yi camera. En ben klaar. Waarom zou je dit willen betalen?

[GroeneThee]

Waarschijnlijk gemak? Niet iedereen wil Ali camera's en zelf opslag beheren etc.

[CypressGTX]

ik niet een yi camera wil met eigen HDD erachter en alles lekker cloud based wil.

[xzaz]

Kan je deze zin herformuleren?

[CypressGTX]

Zie reactie groene thee

[telenut]

Blijkbaar zou het voor externe toepassingen terug mogelijk zijn om nest toestellen te benaderen: https://developers.google.com/nest/device-access
Als dat echt zo is zou het aankopen van Nest producten terug boeiend worden!
Nog niks te vinden bij homey alvast...
Home assistant wel al: https://www.home-assistant.io/integrations/nest
toch eens moeten overstappen...

[TheVivaldi]

Sterker nog, het is al onofficieel bevestigd door de FCC: https://apps.fcc.gov/oetc...ihg%3D%3D&fcc_id=A4RGUIK2

[Nelis13]

Bij Google moet je een Google / Gmail account koppelen om alles werkend te krijgen. Alleen een Gsuite google account (een waarvoor je betaalt ipv de gratis variant) werkt niet!!!!!! Dat gaat er bij mij nog steeds niet in.

[JPDeckers]

Juist, en dus kan je niet van de nieuwe Nest Aware abo gebruik maken, en als je migreert kan er geen ander account bij komen:

Oude nest aware heeft een losse login, die ik deel met m'n vrouw.

Bij migratie naar m'n oude Gmail account (want m'n Gsuite adres, wat ik echt voor alles gebruik, kan dan alleen niet voor Google Nest) zou het mis gaan: die wil ik niet delen, dus moet ik via Google Home (alleen hiervoor dan te installeren) een ander gmail-account (geen Gsuite) uitnodigen.
Die heeft mijn vrouw niet eens, en de kinderen ook niet tzt.

Toevallig afgelopen week nog naar zitten zoeken, maar helaas gisteren dan maar het oude nest aware abo verlengd voor 140€/jaar..

[Invictus66]

Zou leuk zijn moest je die dingen ook eens kunnen aansluiten met POE, vooral de outdoor versies dan. Ik weet niet hoe jullie dat doen, maar in een moderne, geïsoleerde woning zijn wifi camera's volgens mij gewoon geen optie.
In cijfers; als ik buiten op mijn terras sta met het schuifraam open is mijn wifi signaal gewoon goed, doe ik dat echter dicht, dan daalt de signaal sterkte meteen met 25dBm