Twitter laat gebruikers Fleets plaatsen die na 24 uur verdwijnen

Twitter introduceert deze week Fleets wereldwijd. Het gaat hierbij om tijdelijke berichten, foto's of video's, die na 24 uur weer van internet verdwijnen. Volgens Twitter stelt het verdwijnen gebruikers op hun gemak bij het delen van hun mening.

Vanaf eind deze week kunnen gebruikers in onder andere Nederland en Belgie Fleets sturen, zoals Twitter de berichten met een levensduur van een dag noemt. Volgens het bedrijf kunnen deze berichten uit tekst, tweets, foto's of video's bestaan en kunnen ze aangepast worden met verschillende achtergronden en tekstopties. Twitter breidt de Fleet-functie binnenkort uit met stickers en live-uitzendingen.

Het microbloggingbedrijf heeft de functie in Brazilië, Italië, India en Zuid-Korea getest en de resultaten waren volgens het bedrijf positief. Zo zouden mensen die de functie gebruiken aan meer conversaties deelnemen en meer privéberichten sturen. Uit de test zou verder blijken dat Fleets gebruikers 'op hun gemak stelt hun persoonlijke en vluchtige gedachten, meningen en gevoelens te delen'.

Veel internetdiensten bieden vergelijkbare functionaliteit voor verdwijnende berichten aan, een idee waarmee Snapchat populair is geworden. In 2016 voegde Instagram Stories voor verzamelingen van berichten die verdwijnen toe, een functie ook al in Snapchat zat.

Reacties (73)

[Anoniem: 2053]

Mooie functie, kun je lekker met het sentiment van dan moment mee waaien en later ontkennen dat je ooit die mening had.Ideaal voor politici en andere influencers.

[gaskabouter]

Ja precies! Dat dacht ik ook meteen.

Volgens Twitter stelt het verdwijnen gebruikers op hun gemak bij het delen van hun mening.

Hiermee is de laatste barrière weggenomen voor bepaalde mensen hun emotionele diarree maar helemaal te laten lopen.

[jetspiking]

Dat is niet het enige probleem. Door dit soort functies kan de indruk gewekt worden dat wat je gezegd hebt daadwerkelijk weg is, maar wat garandeert dat?

Er hoeft maar één screenshot te komen over iets waar je wat langer over na had moeten denken en je kunt enorme problemen krijgen.

Het is denk ik beter om preventief te informeren over de gevolgen van uitspraken rond te slingeren op internet, dan de intentie wekken dat het geen kwaad kan via "ons" platform. Los van mogelijke schade die deze uitspraken aanrichten dan natuurlijk, want de verantwoordelijkheid is hiermee ook direct weg.

Deze maatregel heeft volgens mij niemand baat bij, behalve Twitter, want het lijkt gewoon weer een poging tot marketing door nieuwe functies toe te voegen.

[gaskabouter]

Maar dat is het dus "waar je iets langer over na had moeten denken" wij riepen op het schoolplein ook wel eens wat. Maar als ik zie wat ze nu schrijven maak ik me nog meer zorgen over wat ik niet zie.
Ik ben zelf regelmatig onderwerp geweest van comments onder nieuwsberichten en doodsbedreigingen zijn echt niet zeldzaam mensen voelen zich blijkbaar nauwelijks geremd en de laatste rem gaat er hiermee wel af.

[MrMarcie]

En komen er dus ook gefakte screenshots in omloop. Dus het wordt allemaal nog schimmiger.

[R.Mats]

Ook een goede manier om nep nieuws en propaganda heel snel te laten verspreiden en vervolgens doen alsof je er niks mee te maken had

[willyb]

Dat zou dan Farts zijn, niet Fleets.

[rjtuijnman]

Inderdaad! Festival der anonieme gebruikers die hun vuiligheid nu helemaal ongelimiteerd kunnen spuien. Ik denk niet dat de Tweets er kwalitatief 'beter' op worden. Het wordt nu denk ik de 'Story' van het internet...

[gaskabouter]

Ik dacht meer aan een digitale schandpaal. Ik heb verscheidene figuren later in levende lijve geconfronteerd en dan durven ze dat echt niet te herhalen. Allemaal zo niet bedoeld, emotie van het moment etc...

[Jeanski]

Zoizo dat er wel een of andere twitarchive website komt o.i.d dat deze data gaat behouden.

[TheVivaldi]

En zeker ook bij beroemdheden als politici zullen mensen wel ruim voldoende schermfoto's maken van de oorspronkelijke tekst.

[Ryangr0]

Ja, die je later dus nooit meer kunt verifiëren. Echt een geweldig systeem inderdaad.

We gaan echt keihard de verkeerde kant op. Dit loopt allemaal niet goed af.

[litebyte]

We gaan echt keihard de verkeerde kant op. Dit loopt allemaal niet goed af.

Dat ligt er maar helemaal aan welke waarde je (dus jij als product, want dat ben je namelijk feitelijk voor Twitter, Facebook en Instagram) aan social media geeft.

[Ryangr0]

Ik heb zelf geen accounts bij dat soort partijen. Een complete verspilling van je tijd. Dat betekent niet dat ik stekeblind ben voor wat er gebeurt.

[litebyte]

Ik gebruik Twitter veelvuldig voor mijn werk maar niet op prive apparaten en maak daarnaast zelf gebruik van Okuna (beta) alleen prive/tester.

Social media is op zichzelf een geweldig communicatie middel. Het probleem is dat jouw communicatie verkeerd en op een verkeerde manier gebruikt kan worden. Dan heb ik het niet over gerichte reclames op basis van jouw interesses maar natuurlijk over het bewust en op grote schaal beinvloeden van de publieke opinie, het doorverkopen en delen van grote hoeveelheden prive informatie (ook van niet-gebruikers) de rol van politiemacht, geheime dienst, rechtelijke macht en overheid in 1 dat bedrijven als facebook en twitter steeds meer op zich nemen of beter gezegd toe eigenen.

De valse naiviteit van poltitiek verantwoordelijken die het eigenlijk wel prima vinden dat facebook en twitter deze rollen eigenlijk krijgen aangereikt - vooral in de EUropa is misschien nog wel enger.

[Tintel]

Social media is op zichzelf een geweldig communicatie middel

Nope - want het wordt gecensureerd en commercieel belang heeft voorrang. Dus bij uitstek geen goed communicatie middel. Dit is hetzelfde als zeggen dat reclame een goed middel is om te horen wat de kwaliteit is van een bepaald product...
Social media is goed om reclame mee te maken - that's it.

[litebyte]

Er zijn heel veel vormen van social media. Twitter, Whatsapp en facebook zijn slechts enkele - er zijn letterlijk honderden soorten/netwerken zowel gecentraliseerd als gedecentraliseerd. Veel van deze netwerken groeien.

Okuna, WT Social, diaspora, Tox om er een paar te noemen. Op veel van deze netwerken - is met uitzondering wat illegaal is (bedreiging/delen van kinderporno) niet tot nauwelijks enkele vorm van censuur of creatieve beperking.

[Tintel]

Totdat dergelijke netwerken een grotere groep gebruikers krijgt (en dus momentum) dan zal een commerciele partij deze overnemen of zal de uitbater reclame gaan introduceren. En de opdrachtgevers van deze reclame zetten dan aan tot censuur om zodoende geen ongewenste associaties te krijgen.

Whatsapp was eigenlijk geen social media. Het was een communicatie middel. Nu is het overgenomen door FB...

[RobIII]

Want een tweet kun je nu niet ook al deleten

[Ryangr0]

Dat is het punt niet. Daar ligt toch nog een soort van grens, ofzo. Mensen gaan vragen stellen als je ineens zooi begint te verwijderen. Nu kan je lekker onbehouwen je gal spuwen en over een paar maanden weet niemand het meer, dat is wel lekker makkelijk. Ik vind het geen goede ontwikkeling. Twitter zou zijn verantwoordelijkheid hier moeten pakken. We zijn al verdeeld genoeg.

[Ghxst]

Mensen beoordelen of proberen te chanteren met stommiteiten die ze jaren geleden hebben geuit vind ik echt flauwekul, welke andere reden wil je hebben om tweets van anderen zo lang te bewaren?

Ook politici en "influencers" zijn mensen die van mening kunnen veranderen omdat ze bijvoorbeeld verkeerd geïnformeerd zijn geweest of een keer niet helemaal helder na hebben gedacht bij het plaatsen van een tweet.

[gaskabouter]

Er wordt met twee maten gemeten. Jan met de pet roept de meest vreselijke dingen en komt ermee weg en een goedbedoelende politicus die, zoals zo vaak, in zijn jeugd ongenuanceerd is geweest wordt die diezelfde Jan met de pet afgefakkeld.

De mens is een pratend beest maar de manier waarop sociale media het uit de sociale context of interactie trekken haalt niet zelden het slechtste naar boven.

[RobIII]

Mensen gaan vragen stellen als je ineens zooi begint te verwijderen.

Want dat zien mensen nu? (Behalve als je Trump of iemand met een behoorlijke following bent, die toch al gescreenshot etc. worden)

[Remzi1993]

Het gaat er niet om dat je je beledigd voelt, het gaat erom dat politici en andere belangrijke publieke personen verantwoording schuldig zijn aan het volk en/of hun achterban. Zonder bewijs en/of bron is dit niet te verifiëren en/of aan te wijzen wat men liegt of tegenspreekt.

[darkfader]

Je zou een HTTPS sessie kunnen opnemen.

[Blokker_1999]

Niets wat je op het internet plaatst is maar tijdelijk.

[nullbyte]

Inderdaad, dat is de algehele consensus, maar het is voor sommige zaken verdomd lastig, zo niet onmogelijk om ze weer te vinden. Het woordje "niets" is niet echt iets wat jij zou moeten gebruiken.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 23 juli 2024 17:21]

[Wolfos]

Er verdwijnt anders genoeg van het internet.

[Keypunchie]

Nou, ik heb een bot ingesteld die na een jaar mijn tweets automatisch verwijdert.

Als je iets supercontroversieels zegt als hoog-profiel figuur, dan nemen wel genoeg mensen een screenshot, daar gaat het ook niet om.

Het is meer dat wanneer ik in de kroeg een keer een opmerking maak waar ik spijt van heb, of die door de kroeggenoten als dronken gelul kan worden ingeschat, dat ik daar niet de rest van mijn leven, door iedereen in de wereld geconfronteerd mee kan worden.

Op Twitter maken we ook allemaal wel eens fouten. Of nog meer basic, heb ik een draadje met flauwe woordspelingen, waar 3 andere vrienden aan mee doen.

Waarom moet dat uberhaupt allemaal maar voor eeuwig bewaard worden?

Een jaar is eigenlijk al veel.

[Torrentus]

Tsja, rechtsklikken, inspecteren en in je browser-tools de tekst even aanpassen in iets willekeurigs. Vervolgens 'screenshotten' en verspreiden; er is zo geen enkele manier meer om te checken of de persoon dat echt getweet heeft of niet. Vind 't een rare feature.

[Keypunchie]

Je kunt nu al tweets deleten, dus dat 'faken' bestaat al.

Het maakt echter natuurlijk nogal uit of "John255454540" het post, of dat een journalistiek medium zoiets post.

[Putwater]

Waarom onderhoud je dat draadje met flauwe woordspelingen dan niet gewoon in WhatsApp ofzo? Nogal raar om iets publiek te posten en later te zeggen dat niemand het mag lezen.

[Keypunchie]

Omdat er wel een verschil zit tussen publiek iets zeggen, waar ook echt wel willekeurig mensen aan kunnen meedoen (in tegenstelling tot een gesloten Whatsappgroep) en dat jaren later zoiets de beeldvorming over mij bepaalt.

[The Chosen One]

Enig echte nuttige functie ervan zou ik kunnen zien als iets van "we gaan nu livestreamen" of zo. Op dat moment interessant, later totaal niet meer.

[Luca]

Politici en andere influencers kunnen dat beter niet proberen. Er zitten altijd mensen tussen die het bewijs opslaan.

[Sugocy]

Zullen we een scraper bouwen en de catalogus beginnen?

[Reactie gewijzigd door Sugocy op 23 juli 2024 17:21]

[MrMarcie]

Die is er al!

[Reactie gewijzigd door MrMarcie op 23 juli 2024 17:21]

[Sugocy]

Serieuze vraag; is die snel genoeg om 24 uur alle feeds te scrapen? Ik vraag me dit al enige tijd af bij Wayback machine;

TLDR; Groeit het internet harder dan we scrapen kunnen?

[Polderviking]

Je kan ook gewoon je tweet wegdonderen als je uit dat hout gesneden bent. Maar zeker als je een publiek figuur bent zijn ook deze tijdelijke tweets helemaal niet tijdelijk.
En als je naar figuren als Trump kijkt maakt dat geen drol uit ook, die vent spreekt zichzelf routinematig, aantoonbaar, tegen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 17:21]

[Nardon]

Maar een tweet kun je ook weer verwijderen en ontkennen dat je het ooit getweet hebt.

[steveman]

"die na 24 uur weer van internet verdwijnen"

Dat lijkt me een ijdele gedachte. Wellicht worden ze niet meer op twitter.com getoond, da's een ander verhaal.

[Maurits van Baerle]

Het concept ‘stories’ doet het anders goed op Instagram. Daar kun je het waarschijnlijk goed mee vergelijken.

[Lampie]

Het gaat steveman om het feit dat de fleet mogelijk wel op de server van Twitter opgeslagen blijft. Ook al kun je hem niet meer zien. Dat is mogelijk met stories van IG ook het geval.

[steveman]

Nee, er wordt gesteld dat het van Internet verdwijnt, maar da's dus een onmogelijkheid voor Twitter om te stellen. Iemand kan zo'n brainfart gewoon opslaan en elders hosten.

[wica]

Alles wat online komt, kan door iemand anders opgeslagen worden.
Ik heb bijvoorbeeld een scripje draaien, wat tweets bewaard van bepaalde personen. Waarvan ik weet dat die het verwijderen.

De reden waarom is onbelangrijk. Maar zeggen dat iets na 24 uur verdwenen is... is gewoon een leugen.

[Firestorm]

Als iemand als @wica iets opslaat voor eigen gebruik is dat creepy, maar als je een bedrijf opricht om dergelijke zaken te verzamelen en op te slaan hebben we daar geen bezwaar tegen? beetje hypocriet niet?

[DrPoncho]

Heb ik zeker wel bezwaar tegen, zeg ik toch ook totaal niet?

[wica]

Je hebt niks aan dat scriptje, aangezien je het net zo makkelijk met Photoshop gefabriceerd kunt hebben. Woord-tegen-woord dus.

Heb toch niet gezegd dat ik het bij een rechter wil gebruiken of überhaupt tegen iemand wil gebruiken?

Overigens het is aan de tegen partij, om te bewijzen dat het gefabriceerd is, de rechter accepteert een screenshot als bewijs. En dan nog, is het door de rechter te vorderen bij twitter.

[Bio]

Gezien de eenvoud waarmee je neppe screenshots kan maken zou het me als leek zeer sterk verbazen als dit als rechtsgeldig bewijs wordt gezien. Bron?

[BLACKfm]

Het is toch 'Wie eist, bewijst'? Het zou wat raar zijn als jij wat zou roepen met een enkel screenshotje en dat de wederpartij dan gelijk schuldig is. Het is weinig moeite om gewoon te roepen "Ik heb geen herinnering van deze tweet", dan ligt het balletje weer bij jou.

[Sp3ci3s8472]

Precies, als een bekend persoon zijn mening geeft dan kan je er van uit gaan dat er direct een archive van wordt gemaakt.

[synoniem]

Inderdaad in 24 uur kan Google hem al geïndexeerd hebben. Niet zichtbaar meer wil niet zeggen dat hij bij Twitter ook echt weg is.

[kevz]

Dom idee. Informatie zou juist moeten blijven voor consistentie. Dit nodigt mensen dus uit om zonder na te denken wat neer te plempen, want het is morgen toch weg..? Ik gebruik Twitter sowieso niet want naar mijn mening heeft het meer een negatieve werking op de samenleving net als vele andere social media, maar dit is weer een stap in de verkeerde richting medunkt.

[Ghxst]

Er gaat op Twitter vaak aardig wat context en intentie verloren als mensen tweets van jaren geleden op gaan zoeken, lijkt me niet echt de beste representatie van iemand die sinds die tijd persoonlijk veel gegroeid is.

Daarnaast kan iets wat je vandaag onschuldig plaatst over x jaar ook een hele andere betekenis hebben.

[kevz]

Maar dat is ook exact de reden waarom Twitter rommel is. Je krijgt gewoon geen ruimte dus dan word een uitgebreid gesprek samengevat in 1 zin, lekker zwart wit.

[TigerXtrm]

Leuk idee, maar ik garandeer dat er binnen no-time één of andere site of dienst of app is die fleets gaat archiveren, dus ik zet mijn vraagtekens bij het nut.

Verder geen slechte ontwikkeling. Tweets verwijderen kan sowieso al, en mensen verantwoordelijk houden voor dingen die ze 5 jaar geleden gezegd hebben is sowieso een vrij domme bezigheid, dus als mensen hun spuisels na 24 uur automatisch willen verwijderen zal ik daar echt niet wakker van liggen.

[Putwater]

Het is voor Twitter waarschijnlijk voldoende als hun clienteel denkt dat het voor eeuwig en altijd en onherroepelijk gewist wordt.

[SiGNe]

Was het niet slimmer geweest als Twitter die functie tot 20 januari uit zou stellen?

[annedeg]

NVM im stupid

[Reactie gewijzigd door annedeg op 23 juli 2024 17:21]

[synoniem]

Nope: Fleets are for sharing fleeting thoughts.

[R0BK3]

Mijn eerste reactie is: oh nee, weer een app met stories. Maar, eigenlijk vind ik het niet slecht dat Twitter de rest wat afwacht. Samen met het feit dat je op Twitter volledig zelf kan kiezen wat je te zien krijgt (zeker i.c.m. een third-party client), kan het wel een leuke toevoeging zijn.

[TazzyD]

Ik snap de intentie van deze aanpassing, maar maakt het dan niet niet dat mensen nog wat ungenuanceerder hun mening gaan delen dan nu al het geval is?

Ik vind persoonlijk de wereld niet beter geworden door allerlei twitter en andere sociale media berichten, waarop iemand publiekelijk en zonder bewijs aan de schandpaal genageld wordt, of gekke, gevaarlijke of zelfs illegale dingen gedaan worden om er een filmpje van te kunnen maken. Dat het bericht dan weer verdwenen is zorgt er alleen voor dat de dader dan moeilijker opgespoord kan worden, maar het bericht is wel gepost, en mensen gaan dan wel weer aan de haal met die mening.

[derikkert]

Lijkt verdacht veel op instagram stories, maar verschillende sites/diensten gaan ze lekker allemaal verzamelen (tenzij je twitter privé is). Voordeel wel is dat ze kan kiezen wat je wil zien ipv allemaal accounts op een tijdlijn gepropt.

[jpsch]

Schermafdrukken maken dus bij belangrijke tweets.

[MrMarcie]

Precies, op internet is alles voor eeuwig. Zeker als je uit de bocht vliegt.