Gmail laat gebruikers pop-up zien met keuze om data te gebruiken voor functies

Google zet binnenkort bij Gmail-gebruikers een pop-up in beeld met de mogelijkheid om bepaalde functies, zoals automatisch sorteren van e-mail en invullen van zinsdelen bij het typen, in- of uit te schakelen. Daarbij staat welke data Google daarvoor gebruikt.

De pop-up legt gebruikers de keuze voor of ze 'slimme functies' willen behouden of uitzetten. Vervolgens stelt Google de vraag of andere diensten dan Gmail, Chat en Meet, waaronder Assistent en Maps, dezelfde data mogen gebruiken, schrijft Google.

Het kunnen uitschakelen van de diensten is niet nieuw, maar dat Google de keuze voorlegt in een pop-up, is wel nieuw. Dat moet bevorderen dat mensen een bewuste keuze maken om Google data te laten gebruiken in ruil voor de functies die de diensten bieden. "Deze nieuwe instelling is ontworpen zodat het minder moeite kost om de instellingen te begrijpen. Dat komt voort uit wat we geleerd hebben uit gebruiksonderzoek en de nadruk die toezichthouders leggen op begrijpelijke keuzes voor gebruik van data." De pop-up zal in de komende weken bij gebruikers in Gmail verschijnen.

Reacties (51)

[mcDavid]

Leuke pop-up, maar wat impliceert dit nu echt? Bij "personalize other google products" staat een disclaimer dat de algemene voorwaarden van google van kracht zullen zijn. Maar die zijn sowieso al van kracht als je Gmail gebruikt.

Voor de gebruiker is het dus enkel een vraag in hoeverre je functionaliteit wilt gebruiken. Het lijkt alsof er geimpliceerd wordt dat dit een privacy-setting is, maar daar heeft het niets mee te maken. In hoeverre google jouw privégegevens gebruikt om zichzelf te verrijken blijft, ongeacht welke keuze je hier maakt, nog altijd onduidelijk.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 25 juli 2024 22:23]

[Gomez12]

Het is wel een privacy-instelling. Het is meer een voorloper op wetgeving die Google schijnbaar verwacht.

Nu gebruikt Google die data al zoals ze zelf al zeggen met "Google can continue to help" en daarbij enkele concrete voorbeelden voor jou.
En je kan dit dus uitzetten, waardoor je dus meer privacy tussen de onderlinge google-diensten krijgt maar wel wat gemak opoffert.

Ik ben dan ook heel benieuwd totdat Google de volgende stap gaat zetten en de omgekeerde popups gaat inzetten (als je het eerst hier uitgezet hebt) in de vorm van : "You seem to have trouble with ..., we used to help you with ... should we enable it again"

[mcDavid]

Wat mogelijk meespeelt is dat door expliciet aan te geven dat je gebruik wilt maken van de genoemde smart-features, google kan aantonen dat het combineren en verrijken van verschillende datasets behalve erg winstgevend, ook noodzakelijk is voor de dienstverlening die de gebruiker verwacht. Dit geeft ze meer speelruimte om data te verwerken binnen de kaders van de GDPR.

Er wordt echter nergens beweerd dat het uitzetten van deze functionaliteit betekent dat google stopt of terughoudender wordt jouw data te verwerken, combineren, verrijken en/of doorverkopen. Google overtreedt de huidige Europese privacyregels al met voeten, dus met "toekomstige wetgeving" zal het weinig te maken hebben. Ik verwacht eerder dat ze op deze manier (iig een groot deel van) deze overtredingen proberen te rechtvaardigen, om de mogelijke impact van toekomstige rechtzaken te beperken.

[Ablaze]

Het is gewoon een stom idee om dit bij de gebruiker neer te leggen.
De popups zijn irritant, de gebruiker zit met vragen en uiteindelijk is het nog ondoorzichtig wat het doet ook.
De opzet moet anders, privacygevoelige data moet meer bij de gebruiker blijven en tracking en profiling moeten (gedeeltelijk?) onmogelijk worden gemaakt. Dit is uiteraard geen Google-specifiek probleem.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 25 juli 2024 22:23]

[kodak]

Maar het lijkt om gegevens te gaan die hoe dan ook al bij Google zijn. Je kan dus wel van mening zijn dat de gegevens niet zomaar bij Google horen te komen maar dat is momenteel niet realistisch als je ze hun je gegevens laat verwerken. Dan is dit dus een middel dat tenminste de gebruiker de keuze geeft voor er verder iets met de gegevens gebeurt.

[Darses]

Ik vermoed dat Google zich hiermee voorbereid op de ePrivacy Regulation. Wat jij beschrijft gaat voornamelijk over persoonsgegevens, echter gaat het hier om de inhoud van chats en mails. Daar zitten weer andere verplichtingen aan. Onder het voorstel van de ePrivacy Regulation mag je dergelijke communicatie inhoud alleen verwerken als dat bijvoorbeeld noodzakelijk is of nodig is voor de beveiliging. Als een bedrijf de inhoud van gesprekken of mails voor iets anders wil gebruiken, zoals het tonen van restaurant reserveringen, zal daar altijd toestemming voor nodig zijn.

[GamingZeUs]

Denk dat ze verantwoordelijk in de maag zitten wbt externe dataverwerkers die AI als dienst aanbieden. Tikkeltje onzinnig om dat zo te doen - maar er zit wel een degelijk verschil in processing power, en de getrainde modellen bijwerken is zeker een factor.

VC interest is er bij het hebben van een machtspositie - wij ontvangen de meeste requests dus hebben betere modellen, die bovendien verder afgetrained zijn, en ons expert team is heel expert. Tegelijkertijd ook mooi voor de andere belanghebbende die graag alle data een beetje rondsluizen voor heus geen doeleinde.

Bij deze de keuze bij de gebruiker neergelegd: kreupel of met de trein.

[Californication]

Virtue signalling. Blijft een bedrijf met mooie toegankelijke producten, met een walgelijke en misdadige houding tov jou info die je zo maar weg geeft.

[Luca]

Ze verkopen je data niet en zijn zeer open over hoe ze het gebruiken. Wat is daar walgelijk en misdadig aan?

[J2S]

Het niet verkopen van data is natuurlijk niet om aardig of menselijk te zijn. Dat is puur en alleen om die data weg te houden bij concurrenten. Daardoor is de data van Alphabet/Google dus uitgebreider dan dat van concurrenten en van hogere waarde voor adverteerders (volgens aannames in die absurde industrie). Zoals het meeste wat Alphabet doet, is het dus gewoon eigen invloed vergroten door niet op een level playing field te concurreren. Maar omdat de verschillende diensten van Alphabet zich zo diep in het internet en ons dagelijks leven heeft weten te wormen, hebben ze ook toegang tot data welke voor anderen niet halen is. Als ze meer konden verdienen met het wel verkopen van data, deden ze dat wel.

Maar Apple is op dezelfde weg bezig. Vinden het toch niet fijn met Google als standaard zoekmachine. Dus die zijn bezig met het ontwikkelen van hun eigen zoekmachine en eigen advertentienetwerk enzo. Dan heeft Apple hun exculsieve data, en Alphabet ook. Kijken of er dan 1 omvalt. Zou wel grappig zijn, maar als wereld hebben we daar natuurlijk niets aan. Het opbreken van die reuzen is veel nuttiger.

Hoe dan ook, de woorden "walgelijk" en "misdadig" zijn dewoon defacto op al deze bedrijven van toepassing. Ze zullen hun macht blijvend proberen uit te breiden op elke manier mogelijk, dus zolang er geen goede regelgeving is, begeven deze bedrijven zich (gedeeltelijk) ook op moreel grijs en zwart gebied.

[Luca]

Er is niks misdadig aan wat deze bedrijven doen. Je zegt letterlijk dat ze misdaden plegen of dingen doen wat met een misdaad te maken hebben (oftewel, iets strafbaars, ze breken de wet), waar slaat zoiets op? Ze bevinden zich niet op moreel grijs of zwart gebied. Dat je het persoonlijk niet eens bent met hoe een bedrijf hun winst maakt is heel iets anders dan moreel grijs of zwart gebied.

De termen walgelijk, misdadig en moreel zijn volledig misplaatst omdat ze gebaseerd zijn op een persoonlijke mening. Het gebruiken van de juiste termen is best wel belangrijk.

[Reactie gewijzigd door Luca op 25 juli 2024 22:23]

[latka]

We vinden adverteren aan kinderen niet kunnen. Dat was eerst ethisch een probleem en nu mag het ook al niet meer. De reden dat we dat niet ethisch vinden is dat kinderen niet in staat zijn door die reclame leugentjes heen te prikken. Met de tactieken die tegenwoordig in de advertentie markt plaatsvinden kom je wat mij betreft in hetzelfde ethische vaarwater als reclame met kinderen: de ontvanger van de reclame is vaak niet in te staat te achterhalen dat hij/zij naar reclame zit te kijken en de intenties erachter (dan gaan we roepen: fake news en russische trollen als het op verkiezingen aankomt).
Ik denk dus dat we ethisch gezien erg dicht in de buurt zitten, als we er al niet overheen zijn, dat marketing op deze wijze niet zou moeten. Voordat de politiek ethiek omzet in wetgeving duurt vaak nog een een aantal jaren dus ik hou mijn adem niet in. Maar de dag dag het businessmodel van Alphabet, facebook etc. niet meer mag hoop ik nog wel mee te maken (en zou mijn vertrouwen in mensen behoorlijk laten toenemen, maar dat is persoonlijk).

[Luca]

Ik denk dat het goed is te weten dat er een zeer groot verschil in definitie zit tussen moreel en ethisch.

[latka]

Leuk dat je een +2 krijgt, maar "Ethiek: Geheel van morele principes" volgens de van Dale, dus zover ligt dat niet uit elkaar.

[GamingZeUs]

beste zoekproduct
beste mobiele OS
YouTube
100% e-mail
serieuze office-omgeving

wel een beetje flatline verder - de softwaremarkt, bedoel ik dan

Adverteren is redelijk whitehat - maar er zijn genoeg 'Googlers' om andere interesses uit te werken.

[flippy]

oh, dan ben ik benieuwd hoe je reageert als je erachter komt hoe facebook aan zijn geld komt, of microsoft of apple...

[thomas_n]

Dat zijn natuurlijk net zo goed walgelijke bedrijven, die je dan ook beter allemaal zou mijden.

[Anoniem: 310408]

met een walgelijke en misdadige houding tov jou info die je zo maar weg geeft.

Wat een grote woorden. Je weet dat ze zeer open zijn over hoe je data gebruikt word, dat je het kan opvragen etc.

[Vexxon]

Eh ja, ze waren ook erg open in het feit dat ze tegen de wens van de gebruiker in toch locatiegegevens opsloegen. Oh nee dat was pas nadat ze gepakt waren.

[Fraaank]

En hoeveel zou je willen betalen om Google Search bijvoorbeeld te blijven gebruiken? Ik weet dat er alternatieven zijn overigens.

[Cobalt]

Al die pop-ups zijn echt onwijs irritant. Ben je niet ingelogd, kan je elke keer weer z'n pop-up weg klikken.

Er moet een verbod komen op pop-ups

[michielRB]

Je bedoelt, er moet een verbod op commercieel profileren komen. Want dat is wat google probeert te bereiken: dat je, door een valse voorstelling van zaken, ze via deze popups toestemming geeft dat jouw data een "100%" toestemming van de gebruiker heeft om de metadata te mixen en matchen.
Alleen vertellen ze niet dat dat hun motief is. Wat @uip zegt: ze nudgen je om toch maar vooral die 'voordelen' te gebruiken.
In andere woorden: pure misleiding.

[Gomez12]

Je bedoelt, er moet een verbod op commercieel profileren komen.

Aan de ene kant kansloos, want men gooit het gewoon onder een ander naampje want iedereen gebruikt het en niemand kan zonder (ook de politiek gebruikt het volop)
Aan de andere kant is dit er in theorie al, verbod op discriminatie. Men mag jou in theorie geen andere banners voorschotelen als je vriendin / buurman.

"Commercieel profileren" is gewoon iedereen uitsluiten die niet in je target groep zit

[Lennis]

"Commercieel profileren" is gewoon iedereen uitsluiten die niet in je target groep zit

Los daarvan komen mensen (iedereen dus) die in een profiel zitten in een bubble terecht waarin ze steeds lezen/horen wat ze willen en daarmee bevestigd in hun eigen "gelijk". Hiermee is een polarisering in gang gezet die moeilijk te stoppen is.

[michielRB]

[...]
(ook de politiek gebruikt het volop)

Dan is het niet commercieel meer he. Dan nog moet er wel heel erg duidelijk dichtgetimmerd worden wat wel, wat niet, voor hoe lang etc....

Aan de andere kant is dit er in theorie al, verbod op discriminatie. Men mag jou in theorie geen andere banners voorschotelen als je vriendin / buurman.

Op zich is dat wel een interessante insteek. In .nl / .eu zal je geen kans maken, maar in de VS? Als dit als argumentering wordt aangevoerd zou dat zomaar kans kunnen hebben...

[GamingZeUs]

Kan ook pijlen vd userbase zijn, of het 'instomen' van het idee dat je het goed vindt. Confirmation bias motiveert~

[Alxndr]

Hoe gebruik jij Gmail en Google diensten zonder in te loggen?

[com2,1ghz]

Deze site gebruikt cookies wilt u...
This site want to show notifications
Sign to our newsletter

offtopic:
Of dan bestel je ergens een product en wordt je ongevraagd aangemeld op het nieuwsbrief en krijg je nog 3 mails erachteraan of je de winkel wilt beoordelen, het product. En oh ja het is bijna kerst we hebben toevallig kerstaanbiedingen. Doe dit maal 3 met dubbele herinneringsmails op alles.

[Ablaze]

Als zo'n site dat doet, ben ik allang weg.
Ik surf meestal incognito dus zoveel popups ga ik niet wegklikken.

[com2,1ghz]

Zo n beetje ieder site doet dit tegenwoordig. Zeker als je naar informatie op zoek bent via een zoekmachine.
En juist in incognito kom je meer popups tegen want de sites die je regelmatig bezoekt die onthouden je voorkeuren niet.

[Ablaze]

Dat bedoel ik inderdaad, als je incognito gebruikt kom je ze iedere keer weer tegen. Ik ga geen sites bezoeken die mij telkens opnieuw begroeten met een hele lading popups. Ik begrijp dat de cookiemelding nodig is (hoewel, als de site alleen vrijgestelde cookies gebruikt, hoeft het geen pop up te zijn), maar de rest niet...

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 25 juli 2024 22:23]

[MrMonkE]

Als we nu allemaal elke winkel de grond in beoordelen stoppen ze daar snel mee.
Ik negeer ze gewoon. Heb er nog 1 in mijn inbox van de garage.

[himlims_]

als die prutsers in brussel daar eens vanaf blijven; leuk die cookie banner (idee is goed) in praktijk werkt het helaas niet.

ik heb t helemaal opgegeven; privacy beschermen - het is een kansloze en energievretend ideaal (welke ik graag zou nastreven) maar het is bijna geen doen meer.

triest ... maar privacy beschermen anno 2020 is verrektes lastig geworden. laat staan de gemiddelde gebruiker, die komt daar helemaal neit meer uit.

[FreshMaker]

als die prutsers in brussel daar eens vanaf blijven; leuk die cookie banner (idee is goed) in praktijk werkt het helaas niet.

Zolang de prutsers in Brussel voornamelijk voor eigen gewin zitten, zal het er niet komen ook
Vrijwel elk besluit is dubbel uit te leggen, en het meest gunstige voor de lobbyisten, om nog meer 'aandacht' er in te pompen.

Politici aldaar zijn als de dood om iets te ondersteunen wat ze over X jaar in de kont kan bijten, als er weer een commissaris of 'consultant' gezocht wordt

[uip]

Heb ik het goed dat Google hier voorstelt om de data uit gmail ook bij hun andere online tools te gebruiken (bijv. maps)?

Ik vind de opbouw van de popup trouwens supergoed. Eerst vraagt Google iets waarbij (normaal) iédereen positief op zou antwoorden (woorden als "turn off", "disable" en "degrade" bij de laatste optie nudgen je in die richting).
Pas daarna komt de belangrijke vraag. Ook daar opnieuw genudge ("feature above and more"). En aangezien de gebruiker op de vorige vraag normaal gezien "ja" antwoordt, opnieuw hogere kans dat ze hier opnieuw doen.

[Gomez12]

Heb ik het goed dat Google hier voorstelt om de data uit gmail ook bij hun andere online tools te gebruiken (bijv. maps)?

Nee, omgekeerd. Of ze moeten stoppen met die data te gebruiken.

Alhoewel het voornamelijk erg amerikaans gericht is, kan Google als jij een restaurant-reservering krijgt :
- Deze automatisch in je agenda plaatsen
- Op de dag van de reservering een POI op maps toevoegen zodat je makkelijk het restaurant kan vinden.
- Op het moment dat je grofweg binnen een bepaald tijdssegment zit en je google maps als navigatie gebruikt de vraag krijgen of je naar het restaurant wilt rijden.

Dat doen ze nu al (alleen zoals ik zeg, erg Amerikaans gericht) en deze popup gaat erover of je dat dus uit wilt zetten, door net de pijnpunten te benoemen die je het meest gebruikt.

[Jeroenneman]

Lijkt me prima.

Genoeg mensen die maandag nog gruwelen bij de gedachte dat "big tech" hun privacy schendt, om dan op dinsdag het toch wel erg fijn te vinden dat Maps automatisch de suggestie toont om naar het werkadres te rijden om 8uur 's ochtends.

[Gomez12]

Alleen diezelfde mensen die komen woensdag tot de conclusie dat ze het toch wel erg makkelijk vonden. En dus als donderdag weer een omgekeerde popup aanzet (wilt u het weer aanzetten) gaat er gewoon weer braaf op ja geklikt worden, want gemak is toch belangrijker dan privacy.

Alleen op dat moment heeft Google dus wel digitaal vaststaan dat die persoon een heel erg bewuste keuze gemaakt heeft om het aan te zetten.

[FreshMaker]

En zo smart zijn om wél te weten dat je een vlucht hebt naar New York, en je verblijfslocatie ....
Maar vervolgens niet doorhebben dat het geannuleerd is, en verschoven naar latere datum, TOT je de nieuwe vlucht écht geboekt hebt

[Gomez12]

Tja, dat is gewoon een kwestie van inleren op grote getallen.

Er zijn miljoenen vlucht-mailtjes naar new york inclusief hotel etc.
Er zijn maar enkele annulerings mailtjes.

[FreshMaker]

Dat snap ik, maar mijn vluchtdata stond één op één in mijn agenda daarna.
De annulering is via dezelfde mail verlopen, dus gewoon bekend

Toch kreeg ik een week van te voren "denkt u aan " mailtjes, en reminders dat ik mijn paspoort moest opzoeken

[JustFogMaxi]

Ow geen restaurant aanbevelingen? Geen assistent? Mooi, sign me up!

[Gomez12]

Het is juist omgekeerd, als je dat getoond krijgt als voorbeeld dan is het juist omdat je veel restaurant aanbevelingen gebruikt.

Het wordt verkocht als dat het duidelijker is voor de gebruiker wat die gaat opgeven, alleen praktisch komt het erop neer dat ze gewoon de keuze zo moeilijk mogelijk proberen te maken door voor jou gepersonaliseerde pijnpunten te tonen.

[NoTechSupport]

Het is niet duidelijk over welke data dit precies gaat. Bovendien laat het zinnetje "products will use this information under their own terms" niet toe te weten wat er met de data gebeurt en waar de data uiteindelijk terecht komt.

Kan je als bezoeker toestemming geven voor iets waarvan je niet weet wat het inhoudt? Moreel? Juridisch?

[DefaultError]

Een optie voor minder privacy en korting op producten zonder koppelverkoop zou best wel eens voor de hand liggen.

Meer privacy zal ook gepaard kunnen gaan met een keus voor het OS en opties voor zoekmachines. Dat het een andere opzet is met een mogelijk verdienmodel is een alternatief voor pioniers.

Er zijn telefoons die een keus bieden voor meerdere OS’en.

[Smobbo]

Het lijkt een goede toevoeging, iets met keuze vrijheid.
Maar dan worden er toch maar weer 2 opties gegeven: Alles of Niets.
Als je dus 1 van de dingen die ze kunnen doen handig vindt (bijvoorbeeld agenda afspraken uit je mails halen) moet je gelijk alles delen met alle google producten. Ik moet dus de voorwaarden van alle 'Other Google Products' goedvinden om 1 ding te kunnen doen...

[Darth TNT]

Ik ben al in geen eeuwen in de interface van gmail geweest. Alles gaat via de clients op desktop en mobiel.

[HADES2001]

Moet eerlijk zeggen dat ik gek word van alle pop ups die tegenwoordig weer komen
1) eerst de cookie, soms full screen
2) "Wil je de nieuwsbrief?" vaak full screen
3) "Mogen we notificatie's sturen?" vaak een balk half over je beeld
Daarna vaak nog de melding of je adblock uit wil zetten,