Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties
Bron: WebWereld

Hewlett-Packerd zal voortaan voor elke verkochte CD-brander een bepaald bedrag af moeten staan aan auteursrechtenorganisaties, aldus de uitkomst van een al jaren lopende rechtzaak in Duitsland. De organisaties doen er alles aan om het illegaal kopiŽren van auteursrechtelijk beschermd materiaal te voorkomen, maar jammer genoeg worden hierbij ook de goedwillende consumenten benadeeld. Mensen die alleen maar backups willen maken van gekochte CD's of data op de harde schijf, zullen ook de heffing moeten betalen die ongetwijfeld aan de eindgebruiker doorberekend zal worden:

De uitspraak maakt onderdeel uit van een zich al jaren voortslepend gevecht tussen de fabrikanten van cd-branders en organisaties die opkomen voor de belangen van de houders van auteursrechten.

De auteursrechtenorganisaties willen een 'belasting' op elke verkochte cd-brander om zo het verlies aan inkomsten uit royalties te compenseren.

Met dank aan Hellgate voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

Ha snel ff een brander halen uit duitsland, dan kan ik tenminste legaal illegale audio CD's branden :)
hoewel je het bedoelt als een grapje, heb je daar zeker een goed punt.

Je koopt een HP brander in Duitsland, en dus heb je auteursrechten betaald, DUS je mag allerlei kopietjes maken, je hebt er tenslotte voor betaald. En als het niet mag, waarom moet je er dan voor betalen?

Dus: wordt het illegaal kopieren van CD's met deze brander nou legaal?

.edit:
Volgens mij komt er nog wel eens een rechtzaak van iemand die wordt verdacht voor het illegaal kopieren van CD's, maar die onschuldig pleit omdat ie ervoor betaald heeft, en eerlijk gezegd zie ik de kans ook wel dat diegene die rechtzaak gaat winnen
Het was inderdaad een grapje, maar als je serieus antwoord wilt hebben op je vraag. Ik denk dat het nog steeds niet legaal is. Voor cassette bandjes is al jaren zoiets van toepassing als en heffing voor geschonden copyrights, voor audio CD'rs betaal je ook een heffing en voor CD'rs is de heffing volgens mij iets lager. Maar in al deze gevallen betaal je voor het feit dat de platenmaatschappijen er van uit gaan dat je de copyrights schend en dus vinden ze dat ze recht hebben op een vergoeding. Het is daarmee waarschijnlijk nog steeds niet legaal maar het is een soort gedoog beleid (want ze kunnen nooit iedereen aanpakken). Dit is nattuurlijk zo krom als het maar kan, maar ja, we betalen ook allemaal voor de politie en niet iedereen is crimineel.
Maar in al deze gevallen betaal je voor het feit dat de platenmaatschappijen er van uit gaan dat je de copyrights schend en dus vinden ze dat ze recht hebben op een vergoeding.
Nee, is niet zo. Want de auteurswet zegt doodleuk dat je een kopietje voor eigen gebruik mag maken van audiomateriaal. Dus als je een audio-CD leent en 'm vervolgens voor jezelf brandt (je moet er geen handeltje in beginnen, want dan ben je wel illegaal bezig) dan ben je gewoon legaal bezig.
Platenmaatschappijen vinden dit natuurlijk niet zo leuk, dus daarom betaal je compensatie voor de artiesten. Omdat je de mogelijkheid hebt. Maak je er geen gebruik van, dan is dat jammer. Doe je dit wel, dan sta je gewoon in je recht.
De overheid beseft best dat dit niet geheel eerlijk is, maar ze kunnen moeilijk elke CD-r gaan tracken om te kijken wat er op gezet moet worden en vervolgens bepalen of daar betaald voor moet worden of niet.
Ik zie hier veel mensen de vergelijking maken met het betalen van een boete of het gooien in de gevangenis nog voor je een misdrijf hebt begaan.
Dat mag inderdaad niet zomaar, dus het geld dat afgedragen wordt via o.a. CD-r's en lege cassettes (en in Duitsland dus ook voor CD-branders van HP en cassettedecks) is geen boete, maar een compensatie die je betaald voor het recht dat je als Nederlander hebt (of liever gezegd, het non-verbod) om audio te kopieren.

edit: Even 2 links ter ondersteuning van m'n betoog:
http://home.hccnet.nl/b.knubben/thuiskopie.html
http://www.cedar.nl/cgi-bin/zap?/thuiskopie/top|home

En de buma zegt er dit over:
Op zichzelf mag iedereen - zonder toestemming en gratis - voor privť-gebruik of eigen studiedoeleinden beeld- of geluidsopnamen maken van auteursrechtelijk beschermde werken, zoals muziek. Voorwaarde is dat de privť-gebruiker de opname ook zelf maakt. Volgens de wet mag men dit nl. niet in opdracht van/voor iemand anders doen. De opname of kopie voor eigen gebruik of studie mag overigens niet worden weggeven, uitgeleend of verkocht. Dat zou in strijd met de Auteurswet en dus strafbaar zijn.
Dit is nattuurlijk zo krom als het maar kan, maar ja, we betalen ook allemaal voor de politie en niet iedereen is crimineel.
iedereen betaalt mee aan een veilige maatschappij. de belasting die je betaalt is geen straf; je betaalt voor de maatschappij, waar je deel aan neemt, en dus ook de kosten voor een deel op je neemt.

de heffing is een compensatie voor een misdrijf waarvan niet bewezen is dat je het hebt gepleegd. dat heeft niets met het voorbeeld van de politie te maken.


[beetje offtopic]
de cd's in duitsland zijn trouwens wel goedkoper dan hier, volgens mij door minder heffing. in duitsland kosten de cd's bij de aldi 1 mark (f 1,10), hier iets van f 1,50
[/beetje offtopic]
Dus als je een audio-CD leent en 'm vervolgens voor jezelf brandt dan ben je gewoon legaal bezig.
ONZIN !

Het uitwisselen van muziek door middel van het maken van copieen mag niet. Als ik jou een muziek CD leen, mag jij die niet copieeren op welke wijze ook.

Ik mag wel een copie maken (backup) van de door mijzelf aangeschafte CD's mits ik die zelf gebruik. Ik mag die copie dus niet uitlenen, en als ik het orgineel weggeef of uitleen, heb ik de copie ook niet meer legaal in eigen bezit. Een copie mag je alleen in bezit hebben als je ook het orgineel in bezit hebt.

Met software is het trouwens heel anders. Wat wel en niet mag staat in de licentie. Voor windows betaal je niet per gebruiker, maar per PC, en in de toekomst welicht per uur oid. Voor opensource software zoals linux geldt weer iets heel anders. Die mag je vrij copieeren.
Dat kun je nu ook al in Nederland. Wij betalen al sinds mensenheugnis een kleine vergoeding op lege media (cd's, audi-cd's, cassetebangjes, videobanden, minidiscs, etc.) als vergoeding voor de kopieen die we maken. In Nederland kun je ook niet spreken over illegale kopieŽn, we betalen er namelijk wel degelijk een vergoeding voor. Thuiskopie noemen we dat in de wetgeving. Illegale kopieŽen bestaan wel, maar dat zijn over het algemeen die kopieŽen die op zilveren cd's staan. Er is niemand die op grote schaal (dus niet voor eigen gebruik) kopieŽen maakt op een brander.
Dit is gewoon niet eerlijk, ze gaan er al vanuit dat je illegaal cd's gaat kopieren als je een brander koopt. Dit is net zoiets als iemand in de gevangenis zetten omdat ie wel eens een misdaad zou kunnen begaan. Dit slaat toch nergens op :r
Dus als iemand een geweer koopt moet je er vanuit gaan dat ie er geen foute dingen mee gaat doen? In nederland is dit soort wapenbezit GELUKKIG verboden omdat het doel van een geweer toch wel erg duidelijk is, tenzij je duidelijk kan aantonen dat je er iets anders mee van plan bent (jacht ofzo).
Het is dus maar net afhankelijk waarvoor het product WAARSCHIJNLIJK voor gebruikt gaat worden. Een M16 om mensen mee om te leggen, een brander om copyrights te schenden. Of je moet aan kunnen tonen een eigen muziekstudio/softwarebedrijfje te hebben (dan heb je waarschijnlijk ook meer respect voor die copyrights).
Dit ligt anders! Hier wordt de fabrikant bestraft voor dingen die zijn klanten *misschien zouden kunnen gaan doen*.
Als er nu een verbod kwam op CD-branden, en een brandvergunning voor mensen die kunnen aantonen dat ze legale dingen branden, ging je vergelijking op, nu niet.
Ik snap niet dat een bedrijf veroordeeld kan worden voor een misdaad die haar klanten mogelijk kunnen begaan, volgens mij is dat tegen alle grondrechten in.
Kort gezegd: het slaat helemaal nergens op |:(
Of je moet aan kunnen tonen een eigen muziekstudio/softwarebedrijfje te hebben (dan heb je waarschijnlijk ook meer respect voor die copyrights).
Deze regeling gaat enkel over het illegaal kopiŽren van muziek. Ik heb nog nooit illegaal muziek gekopieerd met m'n brander. Ik denk dat muziek rippen veel meer gebeurd dan audio CD's gaan branden (wat ik trouwens ook toevallig niet doe).

Overigens heb ik m'n brander ook niet gekocht voor het kopiŽren van illegale software. Sommige mensen gebruiken namelijk enkel vrije software!

Het gaat niet helemaal over wat er tussen haken staat in je opmerking maar mensen die hun eigen muziek maken hebben meestal juist weinig respect voor zo'n regelingen. Zij moeten namelijk andere muzikanten (in hoeverre het al bij hen terecht komt) gaan betalen terwijl ze die apperatuur enkel voor hun eigen creaties gebruiken.
Ik vind dit niet kunnen. Je koopt toch een cd writer om er legale dingen mee te doen ik ken cd-writers waar nog nooit een illegale kopie mee gemaakt is.
op bijna alles zit wel een copyright dus het lijkt me vrij sterk als er nog HELEMAAL niets illegaals mee gedaan is.
Dat ben ik niet met je eens. Er zijn genoeg bedrijven die de writer alleen voor backup hebben.

Thuisgebruikers zullen meestal wel iets gebrand hebben dat niet mag.
op bijna alles zit wel een copyright dus het lijkt me vrij sterk als er nog HELEMAAL niets illegaals mee gedaan is.
Een copyright wil niet inhouden dat je iets niet mag backuppen. Het maken van een veiligheidskopie voor backupdoeleinden is in de meeste gevallen geregeld in de softwarelicentie.
Die bij de computerboer nog in het schap liggen bedoel je ? ;)
Je koopt toch een cd-writer om er legale dingen mee te doen? Ja hoor, 10000 keer een backup van je harde schijf maken. Ik denk dat er heel weinig branders zijn waar niet illegaal op wordt gebrand. Maar het klopt als je in een winkel komt betaal jij ook voor dat wat wordt gestolen, dus zo gek is deze regeling nou ook weer niet. Oneerlijk? Jazeker, maar goed dat zijn wel meer dingen.
Dus jij vindt het terecht dat er mensen uitgezogen worden voor dingen die ze niet eens doen. Bij mij op m'n werk staat ook een brander en dat is om tekeningen die IK gemaakt heb naar klanten te sturen. Welke copyright scheden wij dan? Als jij het weet vind ik het knap. Laat die smerige geldkloppers maar ergens anders hun geld vandaag halen.

Een brander kan voor illegale doeleinden gebruikt worden, maar nu wordt iedereen voor een crimineel aangezien. Dat is gewoon je reinste discriminatie.

Ik heb eens een nieuwspost gezien dat een of ander gek op het idee gekomen was om een heffing op harde schijven in te voeren, want daar zou illegale muziek op opgeslagen kunnen worden. Vervolgens zijn de geluidkaarten aan de beurt. Daarmee kan illegale muziek opgenomen worden.

Straks krijg je nog een heffing op je kinderen, want die kunnen immers illegale kopien gaan maken. :r

[edit]
bovendien is het je goed recht om een backup van een cd uit de winkel te maken....hoe wou je dat doen? met een brander toch....

grrrr zo'n nieuws bericht is slecht voor m'n bloedruk...ik ga maar nar bed.

Laat de rechter die dit beslist heeft maar eens kuilen graven bij Oost-Kappele, dan flikker ik die put wel dicht!
Lullig dat ze alleen HP aanpakken, maar wellicht dat als ze eenmaal een precedent hebben dat de rest ook claims tegemoet kan zien :(

Overheden zijn overal hetzelfde, zakkenvullers over de ruggen van de consument en miljoenen wegknikkeren aan zinloze projecten :r

Misschien dat ze nog in hoger beroep gaan, kan het weer een paar jaar vooruit. :)
De overheid steekt helemaal niets in eigen zak van het extra bedrag dat betaald moet worden op de branders. Het gaat naar de houders van auteursrechten. De overheid heeft wetten gemaakt die de auteurs beschermen en in het licht daarvan is besloten, dat er een heffing op cd-branders moet komen.

Het lijkt me trouwens veel redelijker dat er een heffing komt op de CD's. Diegene die de meeste CD's branden, branden ook vaker illegale CD's en/of ze hebben het meer te besteden dan mensen die minder branden. De rijken betalen in Nederland ook meer belasting, dus waarom hier niet voor? Het is daarbij ook een methode van de overheid om armeren ook van muziek/cultuur te laten genieten. ;-)
Maar weet jij ook WAAR het geld naar toe gaat???
Ik zelf heb ook te maken met zulke rechten ( in muziek ) Ze vragen wel geld aan diverse instanties, maar aan WIE ze die auteursrechten terug geven ligt helemaal aan de auteursrechtenorganisatie zelf. :( :( :(

Deze gasten vragen toren hoge administratie kosten. Krijg alle onkosten die ze zogenaamd gemaakt hebben dubbel en dwaars terug. Houden conference, waar niet normaal veel geld verspild wordt!!!

De auteursrechtenorganisatie is dus ERG RIJK, want de auteur zelf ziet er heel weinig van terug en als ze wat van hun horen dan is dat bedrag echt om uitgelachen te worden.

Deze organisatie heeft gewoon TE VEEL macht. Het geld is bij hun, na hun filtering met hun eigen maatstaven krijg je dus een "klein" gedeelte maar van terug.

Het is erg moeilijk na te gaan AAN WIE EN HOEVEEL men terug moet geven. Om dit te doen wordt echt heel veel voor gedaan en ze vragen hierbij ook echt hele hoge en verplichte kosten voor.

Protesteren helpt niet, want ze zijn de baas met het geld. Zo had een, die best populair was, een belachelijk bedrag van hun gekregen. Conversaties hiept niet met die gasten en toen had hij alles aan een goed doel gegeven (Hij verdient toch genoeg, maar daar gaat het niet om!)

De konsumenten LIJDEN hieronder, terwijl de meeste auteurs niet hun deel krijgen. Waardoor er maar 1 winnaar is: DE auteursrechtenorganisatie.

:( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :(

ps. De onkosten kunnen tegen 50% oplopen! en de rest kunnen dan onder de auteurs die ze LEUK vinden verdelen.

Van mij hoeft zo'n wet niet te komen.
Diegene die de meeste CD's branden, branden ook vaker illegale CD's en/of ze hebben het meer te besteden dan mensen die minder branden.
Sorry hoor maar dat vind ik echt bull. 90 tot 95% van wat ik brand is rechtenvrij. (of dusdanig illegaal dat het niet te koop is, en dat de artiest er dus toch nooit geld voor zou zien. Nu al wel trouwens, gezien de paar duppies (30 cent geloof ik) die ik per leeg cd'tje al betaal). Wat is het nou voor onzin om te zeggen dat iemand die veel brand, dus wel veel illegaal brand. Ik ken genoeg mensen die maar cd's per maand brand (in goeie weken zit ik aan 3 of 4 dagelijks), maar dat zijn alleen maar cd's waar rechten op zitten. Alleen zij zouden dus eigenlijk die extra heffing moeten betalen.
Of wat denk je van al die bedrijven die hun zooi op cd'tjes fikt? (zoals wij op de zaak bijvoorbeeld). Zit niks illegaals bij, alleen maar onze eigen produkten. Moeten wij daar de Buma voor gaan spekken? Of voor je backups? Lekker verdienen is dat voor de Buma...
En het gaat er niet om of je wel of niet illegale dingen brand. Je wordt bij voorbaat beschuldigt. Alsof het hebben van een brander inhoudt dat je per definitie voor heel de klas/straat/familie/whatever voor 'Free' Record Shop gaat spelen...
Het is daarbij ook een methode van de overheid om armeren ook van muziek/cultuur te laten genieten. ;-)
Het is gewoon de makkelijkste methode. Eerlijker zou zijn om te kijken wat er door mensen gebrand wordt, maar ja, als je meer moet betalen als je zegt dat je illegale kopieŽn maakt, zegt niemand dat...

Ik kan persoonlijk nog wel wat vrede hebben met een geringe buma heffing op lege cd's. Niet helemaal eerlijk (zie boven), maar goed... Maar als je al een hefffing krijgt op je hardware... Nog ff en je betaald ook buma over je fast flat-free internet abbonement. En over je harddisks, geluidskaarten, cd-rom spelers, netwerkkaarten, etc.
Die gasten hebben echt een groot blok beton voor hun kop... En ze krijgen hun zin ook nog :(
Tegenwoordig is het copyright er niet meer voor om de auteurs te beschermen. Deze wordt heden gebruikt (of is 't nu misbruik) om de distributeurs van werken de mogelijkheid te geven de distributiekanalen te controleren.

Auteurs van boeken, muzikale werken, software en filmmateriaal hebben tegenwoordig in de meeste gevallen geen enkel recht meer op het werk dat ze geproduceerd hebben. Deze rechten worden contractueel direct ontnomen door de distributeurs.

Ga nu nog genieten van de zon beste mensen, straks is zelfs dat niet meer om niet.
De overheid steekt wel wat in eigen zak: Duurdere brander = hoger BTW bedrag.
BTW heffen over accijnzen gebeurt overal mee en zo worden we ook hiermee gewoon 2 keer gepakt.
ik vind je een beetje ongenuanceerd. Maar helemaal oneens ben ik het er niet mee. Uit eigen ervaring weet ik dat ambtelijke apparaten niet eens in de buurt komen van 'normale' als het gaat om efficientie en effectiviteit. Dus het geld wordt niet in eigen zak gestoeken maar verkwanseld aan te dure te ambitieuze niet gewenste zaken.

Een heel ander ding is het volgende. In een rechtssystem als het westerse, duitschland en nederland en de rest van europ is wat dat betreft gelijk, hoef je pas te betalen als je iets doet dat de betaling rechtvaardigd. maw je moet nu een belasting gaan betalen omdat je wellicht illegaal kopieert. Ik zou als ik HP was maar net zo lang procederen tot dit bewezen is.

Alhoewel zal HP niet zo ver gaan. Die belasten de consument gewoon die paar tietjes door in de prijs. (overigens selcht voor de concurentie positie maar vast goedkoper dan een dure juridische procedure tegen een staat want die betaal je ook zelf!).

Ik denk dat de consumentenbonden maar eens iets moeten gaan doen aan procesjes.
Precies ornitoloog, this game lult maar wat uit zijn nek. :r

Bovendien hebben wij in de beschaafde wereld zoiets als een scheiding van de wetgevende en rechtsprekende macht. Heb je nog nooit van gehoord he this game. Dat houdt in dat een overheid best kan willen dat HP zijn branders vrij mag importeren maar als de RECHTER zegt dat daar voor betaald moet worden moet dat gebeuren.

Erg makkelijke uitspraak: de overheid steekt weer geld in zijn eigen zak, maar nu gewoon niet waar.
Lullig dat ze alleen HP aanpakken, maar wellicht dat als ze eenmaal een precedent hebben dat de rest ook claims tegemoet kan zien
HP is in Duitsland de grootste leverancier van CD-(re)writers vandaar dat ze die als eerste aanpakken. De rest mag daarna idd op basis van precedentschepping ook over de brug komen :(
Dit soort praktijken vind ik eigenlijk beneden elk peil. Staat gelijk met belasting heffen op een koevoet omdat je er mee kan inbreken...

* 786562 Jit
Weet je wat deze uitspraak vooral duidelijk maakt:

Niet dat multinationale kartels van platenmaatschappijen zuiver op winst uit zijn- dat is niets nieuws.

Ook niet dat rechters toch nog commerciele belangen zullen behartigen- ook dat is zo oud als Justinianus.

Nee, wat dit vooral duidelijk maakt is dat de gebruikers ronduit gefaald hebben om een vuist te maken tegenover de producenten. Face it- wij gebruikers zijn geen lieverdjes, en opzettelijk of niet (leest iedereen echt iedere gebruiksovereenkomst?) is het bijna onmogelijk dat een gemiddelde bebruiker ergens een copyricht niet overtreedt.

Maar er zijn genoeg redenen om de argumentatie van de muzieklobby aan te vechten. Ik ga ze niet nogmaals noemen- de vorige x-posts hebben dat al gedaan. Wat telt is dat er hier een rechtzaak gevoerd is tueen HP en die BUMA achtige gevallen, waarbij wij, de gebrukers, niet of nauwelijks aan bod gekomen zijn als belanghebbende partij.

HP gaat hier echt niet failliet van- de kosten gaan op de consument vallen; op korte termijn kost het ze hooguit marktaandeel tot de andere fabrikanten ook gedwongen zijn de heffing te betalen.

Dit is allemaal redelijk als het vanuit het standpunt van de auteursrechten van de BUMA mensen gaat. Wat vergeten is (niet vergeten- genegeerd omwille van onze onmondigheid :( ) is dat de consument ook rechten heeft. Maar als wij niet gecoordineerd opkomen voor die rechten zal de discussie blijven gaan over of wij wel of niet andermans rechten schenden, niet of onze rechten in gevaar komen.

Enfin, ik weet niet zo 1-2-3 hoe er wat aan gedaan kan worden, maar ik denk dat vroeg of laat de opensource community ernstig overhoop zal liggen met platen- of filmmaatschappijen (open varianten op MP3 en DIvX;-) gaan gegarandeerd voor problemen zorgen). Die community is itt de gemiddelde thuisgebruiker goed gemobiliseerd en zal dit soort actie niet zomaar over zich heen laten komen. Dat wordt een leuke strijd, en eentje waarbij ik geen geld op de platenmaatschappijen zou willen zetten.
Kunnen ze niet beter voortaan de branders en software apart verkopen en dan heffing op de software brengen die audio kan branden lijkt me veel eerlijker.
Ja, mensen die illegaal willen kopieren zullen die software ook echt aanschaffen over het algemeen.

Op die manier pak je dus ook die 'legale' mensen want mensen die wel betalen voor die software zullen hem minder snel illegaal gebruiken
Ja, en mensen die hun brander dus niet voor illegale doeleinden gebruiken, ontzie je zo ook.

Waarom zou ik 8-) moeten betalen, omdat iemand anders zo graag illegaal wil kopieren. Ik doe dat natuurlijk niet...
Dat zou niet werken, want een beetje illegaal kopierend iemand zal dan ook de software wel illegaal aanhalen, die gaat echt niet meer betalen voor software als hij het voor vrijwel nop kan krijgen.
Dat zuigt effe peren zeg! ;(

Als die 'trend' zich nou maar niet
verder uitbreidt over Europa...
(ivm agressieve europese regelgeving)
Nederlanders zijn extreem laks om hiertegen actie te ondernemen. Oftewel, het komt hier ook en nog veel erger !!

Hoe kom ik op zo'n gewaagde uitspraak, nou iedereen staakt en demonstreert zich rot, maar een dag later heeft niemand het er meer over.

Dus met z'n allen naar het BUMA om te gaan demonstreren !!

:7
Ik vind dit niet bepaald een gunstige ontwikkeling... :'(

En waarom inderdaad alleen HP??

Sony (o.a. platenmaatschappij) betaald toch ook geen extra heffing op de dubbele cassetespelers die ze al jaren maken? Waarvoor denken ze wel niet dat die dingen het meest gebruikt worden / zijn??

Het slaat op deze manier gewoon nergens op...
Sony (o.a. platenmaatschappij) betaald toch ook geen extra heffing op de dubbele cassetespelers die ze al jaren maken?
En het grappige is: als het goed is, doen ze dit wel! In Duitsland, dan, want daar gaat dit over.
In Duitsland wordt ook compensatie betaald voor apparatuur waar je mee kunt kopieren, dus eigenlijk past de heffing die HP moet betalen heel goed in het Duitse recht. Ik verwacht dan ook wel dat andere CD-recordermerken spoedig zullen volgen.
Ja dan kun je alles wel duurder maken. Met een kopieermachine kun je ook dingen illigaal kopieren... Straks moet je nog dik gaan betalen voor kleine plastic zakjes omdat je er wel eens heroine in zou kunnen gaan doen. Of laat een willekeurig iemand betalen omdat er iemand te hard reed. Waar slaat dit nu weer op. Ik zou me zeer diep schamen als ik die auteursrechtenorganisatie was en de burgers van Duitsland (en van de rest van de wereld ook) zouden er goed aan doen dit absoluut niet te pikken.
Straks moet je nog dik gaan betalen voor kleine plastic zakjes omdat je er wel eens heroine in zou kunnen gaan doen.
Tja, de kans is ff wat groter bij een cd recorder dan bij plastic zakjes.

Zeg nou zelf, met elke cd recorder wordt toch wel minstens 1 niet legale kopie gemaakt...
Dat maakt niet uit. In het recht draait het om bewijzen. Er word toch ook niet iemand voor moord in de cel gegooid, omdat de kans dat hij het gedaan heeft, van alle verdachten het grootst is?

edit:

"strafrecht" vervangen door "recht", omdat het hier over een civiele procedure gaat
Bewijs 1: Je koopt een cd brander
Bewijs 2: Je koopt er software bij
Bewijs 3: Je bent consument
Bedrijven die CD branders continu hebben draaien om back-ups te maken. Die maken geen illi-kopieen.

Niet idereen doet illegaal met die dingen hoor.
Alsof Jan Lul op de dff en weet ik veel waar zit om warez te downen.
nou wil ik niet zeiken ofzo, maar op bedrijven met een snelle internetverbinding en een brander wordt meer gebrand dan bij de mensen thuis hoor. (aan niet geheel legaal spul)<div class=r>[Reaktie gewijzigd door \[Sla!ne]]</div><!-- end -->
bedrijf backupt elke dag z'n rommel op CDR (dus niet, tape)

Vervolgens komt er een gebruiker op dat bedrijf, denkt: "Hmm, ff een FTP'tje leechen". Waar komt dat op te staan? Ja, op de disk die diezelfde nacht gebackupt wordt.

Heb je dus die nacht wel mooi wat illegale rommel op een backup staan...
Vervolgens vraagt die gebruiker aan de systeembeheerder daaro of hij ff een kopietje van die data mee mag. Hoppa, al 2 illegale cd's
Vervolgens komt er een gebruiker op dat bedrijf, denkt: "Hmm, ff een FTP'tje leechen". Waar komt dat op te staan? Ja, op de disk die diezelfde nacht gebackupt wordt.
ja amar dan moet je ook consequent zijn. Er worden volgens mij bij bedrijven veel meer gewerkt met tapes. Dan zou je die ook moeten gaan belasten. Daar gaat het echter totaal niet om. Het gaat erom dat mensen thuis en bedrijven zo heffing moeten betalen. Maar dit slaat nergens op want je blijft illigaal bezig. Als die meerwaarde nou zou betekenen dat je alles mag kopieren, dan kan ik dat begrijpen, maar dit slaat nergens op. Bovendien zijn er ook zat mensen thuis die een cd-brander voor backup gebruiken en voor legale kopieŽn.
Je mag mensen NIET straffen voor dingen die ze niet gedaan hebben en daarom is deze actie niet geregdvaardigd. je bent onschuldig totdat je schuld is bewezen in Nederland en dat is maar goed ook (BTW: dit is ook zo in Duitsland ;) ).
Volgens mij was dit al een jaar bekend. Ze wouden in Duitsland zelfs zo ver gaan dat je bij een nieuw gekochte pc ook rechten moet gaan betalen.

Maar in NL gaan we ook die kant op: kijk maar naar het wetsvoorstel inzake kopieren (heb het nu over papier): ze willen dat bedrijven (net als scholen, bibliotheken etc) ook een heffing voor kopieren gaan betalen.

Internet en computers zijn nou eenmaal de fase van "vrijheid/blijheid/alles mag en kan" ontgroeid.
Er valt geld mee te verdienen, dus iedereen (inclusief de auteursrechtenorganisaties) is er als de kippen bij.
Ze wouden in Duitsland zelfs zo ver gaan dat je bij een nieuw gekochte pc ook rechten moet gaan betalen
Ehrm, dit ging alleen om harddisks, omdat dat als opslagmedium voor muziek kan dienen, waarover dan geen auteursrechten betaald worden. Volgens mij was dit een proefproces om te bekijken of diezelfde heffing niet op ALLE datadragers kan worden toegepast, omdat er mogelijk illegaal muziek op KAN worden opgeslagen. |:(
Sjeesus zeg. Wat nou overbodig?
Naja.

Er zit wel verband in Nederland met heffing over CDR's waar ik het zelf niet mee eens ben. Helemaal zuur als je coasters zit te fikken ipv legale kopies (en ja d'r zit vast wel een illegale tussen hoor)

En in Duitsland doen ze het wťťr anders.
[grapje]
Volgens mij gaan ze in Belgie de luidsprekers belasten want daar komt de illegale muziek uit.
[/grapje]

Vind de EU dat ze allebei gelijk hebben en moet je dus ťn voor CDR ťn voor fikkers heffingen betalen.

Dan ga je maar HD's gebruiken om alles op te proppen totdat die ook weer aan heffingen onderhevig zijn.

Toen er vroeger zoveel cassetebandjes gekopieerd werden gingen ze ook niet recorders belasten (toch?) en zouden ze dat nu wel met soortgelijke apparaten doen. Waarom nu ineens wel? Omdat met al dat gelobby de overheid inziet dat dit 'beter' is voor iedereen? In NL kwam de BUMA er mee weg omdat voorheen cassetes ook al duurder waren maar denk niet dat zo'n wet als in Duitsland er door komt.

Het is gewoon een noodgreep omdat de overheden in feite machteloos zijn over wat wij als consumenten al dan wel niet aan het uitspoken zijn met onze informatie. En dat ze onterrecht van mensen geld eisen schijnt ze niet te boeien omdat iedereen over een kam wordt gescheerd.
Dan is het ook niet verwonderlijk dat iedereen alleen nog maar meer gaat kopieeren omdat ze er toch voor betalen en of de CD's toch wel duurder worden. En creer je zeker een verwachtingspatroon en ben je nog veel verder van huis.

btw. de CD's in Nederland zijn zo duur omdat de detailhandel onderlinge afspraken heeft gemaakt maar dit moelijk valt te bewijzen (waarom zeg je dit dan lul, kijk maar eens naar de prijzen in de rest van europa en bij DVD's flikken ze het weer)
kvin het toch wel van een heel hoog heilig boontje gehalte de reacties hier. bedrijven maken geen backups met cdr's daar past nl te weinig op een dat tape is veel beter voor backup. en users die backuppen op cd? kom op mischien 1x per maand... branders worden gewoon gebruikt om illegaal te kopieren en dat word nu aangepakt . uit
bedrijven maken geen backups met cdr's daar past nl te weinig op een dat tape is veel beter voor backup.
Zeker wel dat bedrijven backups maken op CD!
Ik heb vaak genoeg bij bedrijven gezeten (detachering) waar CD-branders gebruikt werden om bv. een statische server eens in de zoveel tijd te backuppen, of om bijvoorbeeld laptop-gebruikers, die all-over-Europe uithingen van een software-update te voorzien.
en users die backuppen op cd? kom op mischien 1x per maand...
Nou en? Ik heb ook een scanner staan die ik maar eens per maand gebruik, wie zegt dat er niet een hoop mensen hun brander maar eens per maand gebruiken, voor een backup... Trouwens :) de brander in mijn klaptop gebruik ik maar eens per maand voor een backup...
En hoeveel mensen hebben niet een brander gekocht om hun platenverzameling op CD te zetten? Ook dat is legaal!
branders worden gewoon gebruikt om illegaal te kopieren en dat word nu aangepakt . uit
Dan nog... het is gewoon per definitie fout om een bedrijf te bestraffen, voor iets wat haar klanten mogelijk met hun producten gaan doen!
Dan moeten toch ook alle auto's duurder worden, omdat mensen er te hard mee kunnen rijden? En wat dacht je van wapens?
Ik heb ook een scanner staan die ik maar eens per maand gebruik, wie zegt dat er niet een hoop mensen hun brander maar eens per maand gebruiken,
Ja,om comsequent te zijn zouden ze dan op elke scanner ook deze heffing moeten leggen, want hoevaak wordt een scanner gebruikt om Cd hoesjes te scannen? En je printer dan? Je beeldscherm etc etc etc want met alleen Cd brander kan je nog steeds niets
Dan nog... het is gewoon per definitie fout om een bedrijf te bestraffen, voor iets wat haar klanten mogelijk met hun producten gaan doen!
Zoals je zelf in een eerdere post hierboven zegt, gaat het niet om een strafzaak, maar om een civielrechterlijke procedure. HP wordt dus niet gestraft (in juridische zin).
En ik vermoed dat ze een bedrag betalen om te compenseren voor de legale dingen die ermee gedaan kunnen worden, maar waardoor wel inkomstenverliezen optreden (kopieren voor eigen gebruik, bijvoorbeeld, maar ik ken het Duits recht niet dus weet niet wat er in Duitsland precies mag), niet voor de strafbare dingen die ermee gedaan kunnen worden.
Ik gebruik mijn brander ook alleen om backups te maken ... van m'n gedownloade warez en mp3's }>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True