Weet je wat deze uitspraak vooral duidelijk maakt:
Niet dat multinationale kartels van platenmaatschappijen zuiver op winst uit zijn- dat is niets nieuws.
Ook niet dat rechters toch nog commerciele belangen zullen behartigen- ook dat is zo oud als Justinianus.
Nee, wat dit vooral duidelijk maakt is dat de gebruikers ronduit gefaald hebben om een vuist te maken tegenover de producenten. Face it- wij gebruikers zijn geen lieverdjes, en opzettelijk of niet (leest iedereen echt iedere gebruiksovereenkomst?) is het bijna onmogelijk dat een gemiddelde bebruiker ergens een copyricht
niet overtreedt.
Maar er zijn genoeg redenen om de argumentatie van de muzieklobby aan te vechten. Ik ga ze niet nogmaals noemen- de vorige x-posts hebben dat al gedaan. Wat telt is dat er hier een rechtzaak gevoerd is tueen HP en die BUMA achtige gevallen, waarbij wij, de gebrukers, niet of nauwelijks aan bod gekomen zijn als belanghebbende partij.
HP gaat hier echt niet failliet van- de kosten gaan op de consument vallen; op korte termijn kost het ze hooguit marktaandeel tot de andere fabrikanten ook gedwongen zijn de heffing te betalen.
Dit is allemaal redelijk als het vanuit het standpunt van de auteursrechten van de BUMA mensen gaat. Wat vergeten is (niet vergeten- genegeerd omwille van onze onmondigheid

) is dat de consument ook rechten heeft. Maar als wij niet gecoordineerd opkomen voor die rechten zal de discussie blijven gaan over of wij wel of niet andermans rechten schenden, niet of onze rechten in gevaar komen.
Enfin, ik weet niet zo 1-2-3 hoe er wat aan gedaan kan worden, maar ik denk dat vroeg of laat de opensource community ernstig overhoop zal liggen met platen- of filmmaatschappijen (open varianten op MP3 en DIvX;-) gaan gegarandeerd voor problemen zorgen). Die community is itt de gemiddelde thuisgebruiker goed gemobiliseerd en zal dit soort actie niet zomaar over zich heen laten komen. Dat wordt een leuke strijd, en eentje waarbij ik geen geld op de platenmaatschappijen zou willen zetten.