Nieuwe eis in Duitse CD-recorder zaak

Op de site van The Register staat dat er een nieuwe eis is in de rechtszaak tussen Hewlett-Packard en de Duitse platenmaatschappijen. Nadat in juni de onderhandelingen over een vaste afdracht voor iedere in de toekomst verkochte CD-recorder doodliepen, heeft de aanklager geëist dat HP nu alsnog rechten betaalt over iedere CD-recorder die HP de afgelopen drieëenhalf jaar heeft verkocht. De eerste stap in die eis is dat HP van de rechtbank de opdracht heeft gekregen aan te geven hoeveel CD-recorders ze in die periode heeft verkocht.

The case centred on the use of CD recording equipment to duplicate music CDs. Germany levies a per-unit fee on other types of recording equipment, and the music industry wanted computer-based drives to be included too.

However, HP has clearly since decided it doesn't want to pay up. It was sued again in June this year after negotiations to set the levy broke down.

Reacties (32)

[Verwijderd]

Ik blijf me verbazen dat dit binnen de wet mogelijk is, iemand laten betalen voor strafbare zaken je zou kunnen plegen. Want het kopieëren van de CD blijft gewoon strafbaar, ook nadat er betaald is.

Als iedereen 100 gulden per jaar moet betalen omdat de gemiddelde burger zoveel keer te snel rijdt, dan kan dat toch ook niet zomaar? Dit is precies hetzelfde.

Bovendien: waarom zouden de platenmaatschappijen het geld krijgen, er wordt toch even goed ilegale software op cd's gebrand?

[Stropdas]

en als ze je betrappen op te hard rijden, krijg je alsnog een boete, bovenop die 100 gld per jaar

[Chevy454]

Mag ik hier uit concluderen dat HP voor mij de rechten betaald? Mag ik nu legaal (HP betaald trouwens toch de rechten) cd's kopieren?
Zo ja ff snel lege cd's kopen

[joca]

nee, er staat dat de rechtzaak over toekomstige afdragingen ging en dat de eiser nu als eis heeft gesteld dat HP moet betalen voor elke al verkochte brander.

Het blijft idd nog steeds iets vreemds dat er geld afgedragen moet worden over branders, omdat daarmee copyright rechten geschonden kunnen worden. Hierdoor zou je idd kunnen concluderen dat je nu mag kopieeren, maar dat is niet zo. De enige reden dat er betaald moet worden id omdat het kopieeren gebeuird en er nog steeds geen manier is gevonden om het te stoppen.

Maar door een regel als deze straf je ook degenen die het als "legaal" opslagmedium gebruiken.

[Aetje]

Vind ik et toch vreemd dat HP er op aangepakt wordt... Je laat toch ook mensen niet betalen om een supermarkt binnen te mogen, daar er sommigen aan winkeldiefstal gaan doen?

* Aetje vind deze praktijken wazig, maar is happy met zn HP 8100 en die CDtjes voor 2 piek...

[Valium]

Dat gebeurt nu toch al wel? De betalende klanten moeten 1% extra betalen om de diefstal op te vangen.

Maar hier moeten die extra kosten niet verhaald worden op de mensen die branders kopen, maar op de mensen die CDs kopen (is ook niet eerlijk, maar eerlijker dan nu, en het legt het probleem ten minste bij de muziek-industrie en niet bij de computer-industrie). Dit omdat ook mensen die NIETS met de muziek te maken hebben moeten betalen ervoor. Dat is hetzelfde als dat mensen die dikke jassen verkopen moeten betalen voor de mogelijheid dat er mee gejat kan worden (diepe zakken).

[Verwijderd]

Dat gebeurt nu toch al wel? De betalende klanten moeten 1% extra betalen om de diefstal op te vangen.

Dat klopt ook niet helemaal, immers de diefstal van producten gebeurt bij die zelfde supermarkt.

Als ze 10% bij de prijs op gooien omdat er op straat wel iemand doodgemept kan worden met een van hun komkommers en die persoon dan een schadevergoeding wil van de supermarkt heb je een betere vergelijking

* 786562 Mecallie

[Verwijderd]

er staat dat de rechtzaak over toekomstige afdragingen ging ...

Wel vreemd dat je dan moet betalen voor toekomstige periodes terwijl dit gebaseerd is op de gegevens van de afgelopen 3.5 jaar. Volgens mij kan je aan de hand van deze gegevens helemaal geen goede schatting maken aangezien de markt sterk aan schommelingen onderhevig is. Het lijkt mij namelijk sterk dat HP een zelfde marktaandeel had zo'n 3 jar geleden tov het komende jaar.
Als je dan toch als platenmaatschappij in je recht wilt staan zou het veel eerlijker zijn om de gegevens van de afgelopen periode te bekijken en aan de hand daarvan een rekening 'achteraf' te sturen (bijvoorbeeld x apparaten verkocht, dan zoveel procent van x aan inkomsten misgelopen). Zelfs dit laatste is natuurlijk koffiedik kijken (je weet immers niet hoeveel illegale CDs per apparaat verkocht worden), maar is in ieder geval minder krom geredeneerd als wat er nu geeist wordt.

[Beaves]

Mag ik hier uit concluderen dat HP voor mij de rechten betaald? Mag ik nu legaal (HP betaald trouwens toch de rechten) cd's kopieren?

Nee, tuurlijk niet, de Duitse maatschappijen willen dat HP en andere recoreder fabrikanten een paar piek extra doorrekenen boven op de prijs waardoor ze in ieder geval wat geld terugzien voor alle illegale kopieën. Je kan het vergelijken met de heffing op de bandjes vroeger. Je betaald dus niet alvast de rechten van illegaal gekopieerde muziek.

Als de Duitse maatschappijen hun zin krijgen moet HP dus uit eigen zak die paar extra piek betalen over de al verkochte branders en dat kan dus flink in de papieren lopen voor HP.

Ik hoop niet dat HP gaat verliezen, ten eerste slaat het nergens op, veel bedrijven hebben een brander op o.a. backupps te maken, niet om MP3's mee te branden en laat die maatschappijen lekker zelf zorgen voor niet kopieerbare muziek in plaats van de fabrikanten lastig te vallen.

[Verwijderd]

en laat die maatschappijen lekker zelf zorgen voor niet kopieerbare muziek in plaats van de fabrikanten lastig te vallen.

maar wel dat je ze in je CD-Rom kan afluisteren natuurlijk

[]Byte[]

voor alle illegale kopieën.

Is dat al bewezen dan
Tot die tijd zal het niet meer dan vermeende illegale kopieën zijn.
Het is en zal altijd een eindeloze discussie blijven.
Wat gaat het volgende worden.... De HD's en daarna, de Computers en vervolgens niet te vergeten de telefoonmaatschappijen omdat de infrastructuur ter beschikking stellen, en de ISP's natuurlijk niet te vergeten.
Ik snap het misschien niet, maar als ik mijn deur niet op slot doet en er wordt ingebroken wordt er gezegd 'eigen schuld dikke bult' dan had je je woning maar beter moeten beveiligen en zodra er techniek de hoek om komt kijken vliegen de rechtzaken je opeens rond de oren.
Lijkt wel eoa nieuw mode-verschijnsel.

[Jeroen 98675432]

Als dat zo door gaat moeten we nog heffingen gaan betalen over ALLES waar auteursrechtelijk beschermde media of data kan worden opgeslagen/getransporteerd/verzonden etc....

[alt-92]

http://www.tweakers.net/nieuws/14642?highligh t=heffi ng

http://www.tweakers.net/nieuws/13070?highlight=heffi ng
http://www.tweakers.net/nieuws/13986?highlight=heffi ng
Dat idee is dus al een keer geopperd...

[Zr40]

offtopic:
[quote]
nieuws: Stichting Thuiskopie wil belastingheffing op harddisks t=heffi ng

http://www.tweakers.net/nieuws/13070?highlight=heffi ng
http://www.tweakers.net/nieuws/13986?highlight=heffi ng
[/quote]
Ligt het nou aan mij of staan er spaties in die urls?

[Aetje]

Hihi, moet je dokken voor EMail... MP3tje of klein WAVje is zo geattached...

[Verwijderd]

Zometeen moet je bij aankoop van een auto aangeven of je 'm alleen in de stad of ook op snelweg gaat gebruiken. rijdt die auto dan resp. harder dan 50 of 120km/u moet je vantevoren al boetes betalen

Hier wordt je gewoon schijtziek van

[Verwijderd]

Vooraf zie ik niet gebeuren, wel real-time met die km-heffing, kunnen ze precies je possitie elke x seconden pollen en afstand bereken over traject. FF opzoeken wat voor weg het was en je hebt een bekeuring

[pdxnet96]

Ja vind ik wel hoor .. en nog en stapje verder..

En hoe harder de auto kan, des te meer je gaat betalen. !!!!

De run op 45km auto'tjes is niet te overzien....

[Verwijderd]

Ik vind dit echt idioot,
die popsterren hebben toch al genoeg geld dus wat maakt het uit. ze krijgen nu al meer omdat napster (zo goed als)dood is!!

[alt-92]

Dat is weer een heel andere discussie.
Maar toch even dit: het meeste gaat nog altijd naar de tussenhandel (concerns als FRS <-- de zak van Van Broekhoven) en naar de platenmaatchappijen.

Dat artiesten hier hun zakken mee vullen is generaliserend en vaak incorrect.

En Napster heeft hier niks mee te maken.

[Klein Duimpje]

Wordt er voor een cassete recorder ook geld afgedragen?
En hoe zit het met een minidisk en Audio cd recorder?
Ik blijf het een vreemd idee vinden zeker daar het doel van een writer niet altijd illegaal kopieëren is.

[burne]

Ja. Voor alle apparaten die je noemt, en alle media die je daar voor kunt kopen, betaal je een kopieer-vergoeding.

[Metten]

Ze kunnen nu dus ook wel heffingen gaan vragen op diskettestations, zipdrives en harde schijven. Niet te vergeten RAM. Kan ook allemaal illegaal muziek in gezet worden.

[secoh]

Oops, ik heb af en toe wel eens dat er zo'n liedje in mijn hoofd blijft hangen! KASSA!
Dit is te belachelijk voor woorden.

[alt-92]

Het lijkt me sterk dat ze dit voor elkaar krijgen.
(ze = platenmaatschappijen)*

Als de eerste poging om van toekomstige verkopen een deel als heffing te gebruiken al gefaald is, laat dat weinig over voor de kansen om dat achteraf op het verleden gedane verkopen toe te passen.

Dat zou lekker worden, kan je als bedrijf nog eens met terugwerkende kracht gaan dokken voor een vaste afdracht die voor toekomstige verkopen al niet eens te regelen valt.

Alhoewel, 't is niet uniek natuurlijk in privaatrechtelijke uitspraken dat er met terugwerkende kracht een betaling wordt geeist (en ook toegekend).

[Verwijderd]

Idd dit zijn weer zeer fraaie praktijken.
Als de platenmaatschappijen winnen. Wat houd dit dan straks in? Je betaald nu ook al voor lege cd's, net als lege cassette tapes en video banden. Door de heffing op tapes wordt gedoogd dat je zelf opnamen maakt van bijvoorbeeld een tv of radio uitzending. Die betalen daar zelfs ook al deels voor.

Gezien het feit dat je voor je brander en cd's wat hebt afgedragen, mag je dan straks ook opgenomen tv programma's gedoogd op cd opslaan? En als het nu een muziekzender is zonder beeld of radio? Mag het dan nog?
Wat nu als je het op had kunnen nemen maar je buurman heeft het al voor je gedaan?
Nu zul je wel zeggen dan heb je slechtere kwaliteit, maar uit m'n sateliet komt best redelijk radiogeluid.

Ik vind dat hierdoor het onderscheid wat gedoogd word en wat bestraft zal worden alleen maar vager wordt waar niemand wat aan heeft.