Blackmagic Design brengt filmcamera met 80-megapixelsensor voor 12k-video uit

Blackmagic Design heeft de Ursa Mini Pro 12K-videocamera aangekondigd. De camera heeft een 80-megapixelsensor van het Super35mm-formaat, vergelijkbaar met aps-c. Het toestel kan opnemen in 12k-resolutie met 60fps en bij 4k loopt dat op tot maximaal 220fps.

Het Australische Blackmagic Design gebruikt voor de Ursa Mini Pro 12K een nieuwe sensor met afmetingen van 27,03x14,25mm en een resolutie van 12.288x6480 pixels. Bij de maximale resolutie kan de camera opnames maken met zestig frames per seconde. Bestanden worden vastgelegd in het Blackmagic RAW-formaat. Daarbij wordt compressie toegepast, omdat de hoeveelheid data anders niet weggeschreven kan worden.

Opnames op 12k-resolutie met 24fps zouden ongecomprimeerd een datastroom van 2888MB/s opleveren. Met de gecomprimeerde rawformaten van Blackmagic varieert dat tussen 578MB/s en 160MB/s, afhankelijk van de gekozen kwaliteit.

Bij lagere resoluties gaat de maximale opnamesnelheid omhoog als gekozen wordt voor een uitsnede van de sensor. In de 8k-cropmodus gaat de camera tot 110fps en in de 4k-cropmodus is dat maximaal 220fps. De Ursa Mini Pro 12K ondersteunt op alle resoluties ook framerates als 24, 25 en 30fps.

Ook is het mogelijk om te filmen in 8k- en 4k-resoluties terwijl de volledige 12k-resolutie van de sensor wordt uitgelezen. In de camera wordt dan downsampling toegepast, zodat alle beeldinformatie van de sensor wordt gebruikt.

De sensor heeft geen traditioneel bayerfilter, maar een aangepast filter dat volgens de fabrikant is geoptimaliseerd voor verschillende resoluties. Volgens John Brawley, een director of photography die de camera heeft geprobeerd, heeft de sensor een filter met een 6x6-grid met zes rode, groene en blauwe subpixels, gecombineerd met achttien witte subpixels. De videomaker heeft een voorbeeldvideo op Vimeo gezet.

De Ursa Mini Pro 12K heeft een verwisselbare lensvatting, standaard wordt een pl-vatting geleverd. De camera heeft ingebouwde nd-filters, twee CFast-kaartsleuven en een usb-c-uitgang die dataoverdracht tot 10Gbit/s-mogelijk maakt voor opname op een externe nvme-ssd.

Blackmagic brengt de Ursa Mini Pro 12K uit voor 11.999 euro. Het is de eerste cinemacamera die kan opnemen in 12k-resolutie. De fabrikant mikt met het toestel op professionele film- en televisiemakers.

Reacties (94)

[Wachten...]

Kan iemand mij vertellen wat het nut is van zulke hoge resoluties? Is dit puur marketing, of kun je er in de praktijk ook echt wat mee (naast inzoomen).

Ik vind 4K vaak al echt lelijk omdat je veel teveel detail ziet, die je in het echt niet eens ziet, laat staan 12K.

[Musical-Memoirs]

Te veel detail die je in het echt niet ziet?
Het licht van je TV kan nooit gedetailleerder zijn dan het licht van het daadwerkelijke object. Een TV scherm op de zelfde afstand van het daadwerkelijke object kan naar het menselijke oog alleen maar meer detail geven als je het zelfde object uitvergroot uit beeld, of als je bijvoorbeeld infrarood licht in zichtbaar licht uit beeld.

Wat vrijwel zeker de reden is, is dat jouw ogen op een bepaalde afstand niet scherp kunnen zien. Als je TV op een betere afstand staat waardoor je scherper ziet, dan zie je meer detail. Dat ligt niet aan de resolutie van je TV, maar aan het feit dat je een bril nodig hebt. Mogelijk heb je dat zelf niet eens door, omdat onscherp zien voor jou normaal is.

En detail lelijk vinden?
Ten eerste, iets mooi of lelijk vinden is een mening. De mening van veel details lelijk vinden is denk ik vrij zeldzaam.
Ten tweede, je hoeft geen hoge resolutie te kopen, het is zelfs goedkoper om niet te doen.
Als het inhoudt dat je een bril nodig hebt, dan ben je misschien 1 van de weinige die de wereld mooier vind door jouw onscherpe ogen.

[RWasseneuseraar]

"Een TV scherm op de zelfde afstand van het daadwerkelijke object kan naar het menselijke oog alleen maar meer detail geven als je het zelfde object uitvergroot uit beeld, of als je bijvoorbeeld infrarood licht in zichtbaar licht uit beeld."

Wat dus voortdurend het geval is. Iedere film zit barstensvol scenes waarbij menselijke gezichten beeldvullend zijn. Projecteer dat op 65", kijk van de gebruikelijke afstand en je ziet absurd meet detail in een gezicht dan je ooit met eigen ogen zult zien.

"De mening van veel details lelijk vinden is denk ik vrij zeldzaam."

Nee, die is standaard. Bij digitale fotografie wordt scherpte gewaardeerd, maar ook daar heb je nog de oude garde die de zachte menselijkheid van film nog waardeert.

Bij games is alles scherp, het is immers nep, en we zijn dat gewend. Maar ook hier wordt bewust onscherpte zoals depth of field en motion blur toegevoegd om de hardheid er af te halen.

Dan de kern van de zaak: cinema. Hollywood-level cinema lenzen van soms wel 30K per stuk "tekenen" bewust zacht. Fors zachter dan een top fotografie lens. En dat is bewust. Die extreme scherpte en niveau van detail is ongewenst en zwaar onnatuurlijk.

Totale onzin dus over iemands ogen, dat heeft er niets mee te maken.

[Musical-Memoirs]

Blijkbaar is de mening van details toch meer gevarieerd dan ik zelf verwacht had aan de reacties te zien. Maar ik heb het idee dat jullie te extreem oordelen over het geheel, terwijl maar een deel het probleem is, een deel dat in wezen makkelijk te fixen is.

Ik ben zelf ook geen fan van extreme closeups. Al vind ik het zelf niet zo erg dat ik iets meer details zie dan normaal mogelijk is. Maar vaak vind ik die extreme closeups aan formaat gewoon niet prettig aanvoelen. Al helemaal in een bioscoop, ik heb dan snel het gevoel dat ik naar een mythische gigant zit te kijken dan naar een persoon. En vaak genoeg zie ik weinig redenen voor zulke extreme closeups. Dat is een keuze van de director en heeft niks met resolutie te maken. En deze onrealistische closeups aan details is zo te fixen door specifiek in alleen dat soort scenes het iets waziger te maken. Daar hoef je echt niet een hele film voor wazig te maken.

En ik ben ook van mening dat een wazigheid op de juiste momenten realistisch zijn. Correcte motion blur en deph of field zijn juist belangrijk voor realiteit.
Maar dat heeft weinig te maken met de algehele scherpte van het beeld. Want als alles wazig is dan heb je ook geen diepte meer, of als alles een motion blur is wanneer een bewegend object gevolgd wordt dat zie je het verschil niet meer tussen het gevolgde object en de achtergrond.

En ik snap ook best de artistieke keuze voor wazigheid. Bijvoorbeeld om je focus ergens van weg te halen. Of te simuleren dat een personage moeite heeft iets te zien. Of om iets er perfecter uit laten zien door imperfecties weg te halen.
Maar als je dit op letterlijk alles doet dan haal je de hele functie van het effect weg. En is dit juist onrealistisch, want de echte wereld is geen wazige boel (tenzij je ogen slecht zijn). En letterlijk alle imperfecties weg halen dan hou je wel heel saai beeld over. Imperfecties zorgen er juist voor dat iets niet saai is om naar te kijken. Zonder enige imperfecties is er ook weinig reden om het perfecte te waarderen.

Ik zie niet in dat een paar slechte keuzes van een filmdirector, zoals veel te extreme closeups, die ook als closeup zijn achteraf makkelijk te fixen zijn in een film, moet inhouden dat we alles maar wazig moeten gaan zien. Ga dan klagen over de foute keuzes van de director, niet over het feit dat hoge resoluties en een scherp beeld een probleem zijn.

[RWasseneuseraar]

Dat punt over closeups ga je niet winnen. Bijna iedere film draait om menselijke dialoog en emoties. Mensen zijn extreem goed in het lezen van emoties van iemands gezicht, maar daarvoor moet het gezicht groot genoeg in beeld, rekening houdend met een oneindig aantal formaten, resoluties en kijkafstanden.

De keuze heeft wel met resolutie te maken, het doel van de scene (emotie overbrengen) moet op iedere gangbare resolutie overgebracht worden. Dus ook op die lullige 33" full HD TV op 3m afstand. Er is niet eens echt sprake van een keuze.

Wat jij wazigheid lijkt te noemen is daadwerkelijke onscherpte waarbij details amper of zelfs niet zijn te onderscheiden. Dat is niet waar ik het over had. De cinema lenzen die "zacht" zijn, zijn niet onscherp. En ook niet wazig. Ze brengen een menselijk gezicht in beeld, in focus, en scherp.

Met nadruk: scherp genoeg, op een wijze die natuurlijk overkomt. Je moet het dus zien als dat de digitale scherpte zoals te zien in fotografie, veels te hard en binair is, terwijl cinema scherp "normaal" scherp is. Dezelfde normale scherpte die je zelf ook met je eigen ogen ziet.

[Ikzellef]

Beste reactie die ik gezien heb hier.

[Ramoncito]

Te veel detail lelijk?

Ik weet nog dat ik de eerste keer een BluRay film van 007 met Pierce Brosnan zag op een flink HD-scherm in de winkel, ik was zelf natuurlijk DVD gewend (MPG-2 heeft een ingebouwde edge-filter voor degenen die dat niet weten) en zag dat hij en zijn medespelers er eigenlijk wat 'rauw' uitzagen. Ik kan me nog een grappig artikel herinneren van pornosterren die klaagden over de hoge resolutie en de details ervan Overigens was het in de jaren 50 heel gewoon om een soft-filter te gebruiken voor romantische scenes met close-ups van vrouwen en tegenwoordig vind je geen Instagramfoto meer die niet bewerkt is (lees: waar de oneffenheden/details uitgehaald zijn).

Het is maar net wat je aan het filmen bent of de details uitmaken of niet, bij een natuurfilm over bijvoorbeeld insecten, is detail enorm belangrijk (vind ik).

Overigens vraag ik me af hoe zwaar dat apparaat is, niet te vergelijken met de filmapparatuur van vroeger natuurlijk, maar toch.

[Wachten...]

Ik weet niet precies hoe ik het anders zou moeten omschrijven....

Als ik een close-up zie van een persoon tijdens een film, en ik zie letterlijk iedere haarwortel zitten die ik in real life niet zou zien zitten, dan vind ik dat persoonlijk niet mooi (en vele met mij). Er zal ook wel een stuk processing in zitten, maar de extra details maken dit ook mogelijk dat je dit kunt zien.

Tot nu toe bedankt voor alle reacties, ik bekeek dit meer vanuit een consument perspectief. Ik heb namelijk ook wel eens demo's gezien van 55" 8K, 4K en 1080p, allen op 4 meter afstand en je ziet nagenoeg geen verschil. Dit heeft er ook mee te maken dat je voor hogere resoluties dichterbij moet zitten om daadwerkelijk benefit te hebben bij de hogere resolutie. Ik zit thuis nu dan ook op 2.5 meter afstand voor mijn 4K tv en merk pas dan verschil bij deze korte afstand. Misschien ouderdom en slechte ogen

[cappie]

.. en daarom is echte HDR imaging wat buiten het zichtbare bereik gaat en 1000 cd/m3 lichtopbrengst PER PIXEL zo belangrijk.

[Reactie gewijzigd door cappie op 5 augustus 2024 19:23]

[ninteresting]

Downsamplen voor heel scherp beeld of accurate kleur, reframen, zoomen, VFX,... Maar de sensor is ook echt gemaakt voor de lagere resoluties, meer dan andere sensors/camera's.

[Wachten...]

Maar is zoiets niet een keer klaar dan? Ik bedoel is er ergens een soort diminishing returns punt in deze wereld? Ik hoor vaak alleen maar berichten dat bepaalde kleurwaardes niet met het blote oog waar te nemen zijn, dat 4K ongeveer een maximale resolutie is etc. Er komt toch wel een keer een punt dat het maximale bereikt is hierin, of heb je daadwerkelijk altijd meer data nodig om meer te kunnen doen met video?

[Cergorach]

Maar is zoiets niet een keer klaar dan?

Ja en nee, je moet je realiseren dat de 8k TVs er al aankomen en dat 12k TVs in ontwikkeling zijn. En laat ik eerlijk zijn, dat klinkt belachelijk! Maar in '87 zaten we op 640*480 op ~14" CRT en toen klonk 1080p als enorm veel. We zitten onderhand alweer heel wat jaartjes op LCD, zit zelf alweer zes jaar achter twee (31,5") 4k schermen, maar ondertussen zijn TVs van 55"-65" alweer redelijk de standaard. 8k Televies zijn gemiddeld weer een slagje groter, niet vreemd, want daar haal je de meeste winst. Het zou me niets verbazen dat we straks standaard TVs ter grote van een muur in huis hebben...

En ook dat klinkt bizar, maar grote hoge resolutie monitoren worden steeds goedkoper. Voor mijn oude HP 30" 1440p monitor betaalde ik in 2007 ruim €2000, begin 2015 betaalde ik voor de eerder genoemde Eizo 31,5" 4k monitor €1800, eind 2015 betaalde ik er nog maar €1250 voor. Je kan nu al 5k monitoren krijgen voor onder de €1000. Voor monitoren is 8k een beetje overkill omdat je er vlak achter zit, dat wordt pas interessant bij grotere schermen...

[Neut72]

Je moet ook leren dat hele concept van een "scherm" los te laten.

In de toekomst zul je (als het ware) behang hebben dat beelden kan laten zien en dan is het belangrijk dat je beeldmateriaal hebt dat je daarop kan laten zien.

Deze camera is bedoeld voor speelfilms die in een bioscoop worden getoond, maar in de toekomst zullen er geheel nieuwe markten ontstaan voor video-materiaal met extreme resoluties.

[honey]

De enige reden om te filmen in 12K is om te downsamplen naar 8 of 6K. Voor 4K materiaal film je vaak in 6K.
Het downsamplen verbetert de kwaliteit van de pixels (beeld). Onder andere ongewenste ruis kun je verminderen. Later voeg je wel weer ruis toe (korrel), maar dan wel passend bij het artistieke idee.

[sypie]

Dan zou ik eerder stellen dat een goede stucadoor een stuk belangrijker is, anders zie je alle hobbels en bobbels in je beeld…

[Tjidde]

Dan heb je een gratis 3d effect erbij

Maar over een jaar of tien is een "tv" een collectie aan elkaar geklikte panelen.

[himlims_]

braille tv?

[cappie]

panelen? welnee joh.. gewoon uitgerolde zelfplakkende semi-rubber vellen met oleds die met inductie voorzien worden van stroom en over high speed wifi hun data binnenharken

[Neut72]

Ik heb echt geen idee waar jij "bobbels" vandaan zou halen. Je moet echt wat meer "fantasie" hebben hoor.

Er wordt ons al zo'n 15-20 jaar een toekomst voorspeld met rollen oled-behang dat zo van de inktjet-printers af zou komen rollen.

Nu zal het daar wel niet snel van komen, maar je moet wel in die richting denken - anders heeft 8K beeld inderdaad weinig zin.

[sypie]

Dat behang moet toch op een muur? Dan is het handig dat een stukadoor die muur recht maakt... Anders heb je inderdaad gratis 3D effecten er bij die je niet wilt.

[dr86]

Bioscopen zijn standaard gewoon 2K in de meeste gevallen, oftewel net iets meer dan Full HD. Dus het argument dat deze voor bioscopen gemaakt is slaat nergens op.

Enige toepassing die ik op dit moment kan bedenken voor 12K is VR of vfx die in live action beelden verwerkt moet worden. Maar dan gaat de export bijna altijd alsnog naar HD of hooguit 4K.

[NickyVDP]

Er zijn maar een paal zalen in Nederland die een 8K of 4K projector hebben die zijn op een handje te tellen. Als ze niet 2k zijn wordt dat veelal geadvertised met dingen als Imax etc

[Kid Jansen]

Voor monitoren is 8k een beetje overkill omdat je er vlak achter zit, dat wordt pas interessant bij grotere schermen...

Dit is dus juist niet het geval. Als 8K of hoger nut heeft, dan is dat juist op monitoren, niet op TVs, misschien op projectorschermen. Redenen zijn vrij simpel: bureaudiepte is al jarenlang 65-100 cm met de meeste bureaus op 80 cm, daarnaast zie je steeds meer dat multi-monitor-setups worden vervangen door één enkele grotere monitor, vooral als het om 21:9 of 32:9 schermen gaat. Hierdoor is de horizontale beeldhoek veel groter dan bij TVs.

Zeker die 49" 1800R curved schermen kunnen een behoorlijke horizontale beeldhoek geven. Dat is 93,7° op 65 cm en 88,7° op 70 cm, wat een redelijk normale kijkafstand voor een bureau van 80 cm diep. Met zo'n beeldhoek heeft 8K zeker nut.

In de gemiddelde Nederlandse woonkamer en gangbare TV-formaten van 55-65" heeft 4K nog wel zin, maar al niet meer volledig. Zie daarvoor bijvoorbeeld ook Kid Jansen in 'nieuws: Japanse publieke omroep komt met tv-zender met content... en Kid Jansen in 'nieuws: Japanse publieke omroep komt met tv-zender met content....

[Cergorach]

Maar dat is eigenlijk geen 8k, drie 4k schermen aan elkaar 'geplakt' zou inderdaad heel mooi zijn, maar dat is geen 12k! ;-) 8k is 2x2x 4k schermen en dat is niet handig achter een bureau op 63"+ op die verhouding.

[Kid Jansen]

Dat is zeker waar. Echt 8K is gewoon de 17:9 cinema standaard, dus 8192x4320. Op monitoren zal het echter eerder 7680x4320 worden, of de helft daarvan in de hoogte op 32:9 schermen.

Voor "TV" heeft 8K thuis pas echt zin als je hele muren van vloer tot plafond als scherm kunt gebruiken. Voor 8K is een handige rekenregel dat de kijkafstand 0,75x de hoogte is. Dat komt overeen met 1/60° beeldhoek per pixel, wat limiet is voor 20/20 vision.

Veel huizen in NL zijn in ieder geval op begane grond ergens tussen de 2,6 en 2,7m, oude huizen soms nog een stuk hoger. Dan zou je dus op zo'n 2m afstand zitten en heb je een stuk muur nodig van 4,75~5,00x2,65m (16:9 tot 17:9).

[supersnathan94]

Nieuwbouw zit tegenwoordig weer vaak op 2,90. Maakt verder niet zo veel uit hoor, maar gaat dus inderdaad over meerdere meters breedte. Best wel vet natuurlijk, maar denk wel dat je onderaan nog wat speling wil hebben voor
1. Plinten.
2. Stofzuiger
3. Leuk kastje?
4. Huisdieren/kinderen

[Kid Jansen]

Maar dat betekent dat 8K al vrij snel geen zin meer heeft, tenzijn je beter zicht hebt dan 20/20.

Nu zijn er best wel veel mensen die beter zicht hebben dan 20/20, want 20/20 vision betekent niets anders dan dat je op 20 voet even goed ziet als een gemiddeld persoon op 20 voet. De metrische variant is 6/6 in meters of VA 1,0 (VA = visual acuity). Die standaard is ongecorrigeerd, dus vrijwel iedereen met lenzen of bril ziet beter dan dat en hetzelfde geldt voor de gemiddelde persoon onder de 40.

Maar veel beter dan VA 1,3 zie je ook niet zo veel (zo'n 1:6 mensen schat ik) en denk dat veel mensen 2 meter kijkafstand ook nog te weinig zullen vinden. Dan ga je binnen praktisch limiet van Nederlandse huizen al snel genoeg hebben aan 6K en is 8K gewoon overkill, want als je iets van 60 cm aan de onderkant vrij houdt blijft er nog maar 2m over. Ook al heb je meer hoogte dan dat, dan wil je dat misschien niet eens gebruiken, want dan komt het verticale middelpunt van het scherm weer erg hoog te liggen. Dan heb je ligstoelen nodig om er fatsoenlijk naar te kijken (anders krijg je gewoon pijn in je nek) en dan heb je weer het probleem dat je er onder een hoek naar kijkt. Nog even en we moeten schuine voorzetwanden gaan bouwen, zodat de muur iets van 20° naar voren helt en je er weer haaks tegenaan kijkt.

[supersnathan94]

Ik denk dat tegen die tijd content ook anders is. We zien dat bij telefoons ook terug. Ook Youtubers schieten tegenwoordig in bredere aspectratios. Zeker nu bijvoorbeeld 32:9 op monitoren ook een opkomend formaat is. Ik denk dat als je je muur er mee gaat behangen 21:9 veel interessanter is. En dan heb je die 60cm ineens zo weer terug.

[SiGNe]

Die hoge prijzen die je vroeger betaalde is ook omdat je er als eerste bij wilde zijn, dan is de productie nog niet volledig op gang en is de opbrengst van de productie ook vaak nog niet goed.
Vaak moet de ontwikkeling van het product ook nog terug verdiend worden.

Ik heb zelf die "fout" destijds ook gemaakt toen ik een TV kocht, die moest van mij de nieuwste snufjes hebben, ook 3D met actieve bril enzo.
1 generatie TV's later en 3D was al standaard en nog een generatie later was die hype alweer voorbij.
Plus het type TV dat ik destijds kocht voor €850 (40"Samsung LE40C750) daar betaal je tegenwoordig nog geen €300 voor

Sommige producten kan je beter de vorige generatie van kopen, dat scheelt een hoop geld.
Monitoren, TV's, wasmachines..
Die monitor en TV moeten vooral goede kleuren weergeven en een wasmachine hoeft alleen kleding te wassen, alle extra's is optioneel.

[ninteresting]

Ik denk dat het afhangt van wat het doel is... Als 'delivery format' is 4k best wel veel, zeker voor thuis op de gemiddelde TV. Daar zie ik het nut van meer resolutie momenteel niet in. Maar in de productie workflow kan meer wel echt nuttig zijn. Ook als je weet hoe kleurinformatie per pixel berekend wordt op bayer achtige sensors. Dan kan je na reframen en stabiliseren nog steeds een heel scherp 4k resultaat bekomen. En dat is niet iets wat enkel amateurs doen, iemand als David Fincher staat er bijvoorbeeld om bekend om expres iets bredere hoek te filmen om later het frame perfect naar zijn visie aan te passen.

Wat zeker wel waar is dat er andere bottlenecks zijn eens je nog hoger wilt gaan. Veel lenzen zullen moeite hebben deze resolutie ten volle te benutten, laat staan nog hogere resoluties.

[laptopleon]

Je hebt wel een punt dat het op een bepaald moment weinig meer toevoegt, maar nu zie je nog vaak dat camera's bijvoorbeeld donkere scenes niet geweldig kunnen opnemen (zowel qua kleur als qua scherpte). Achteraf uitvergroten kan inderdaad alleen zonder kwaliteitsverlies als je genoeg resolutie 'over' hebt. Dus daarom kan 12K ook interessant zijn.

Bedenk ook dat sensoren niet perfect zijn. Er zit vaak nog allerlei ruis in, wat 'slim' weggefilterd wordt. De ene kleur van RGB omzetten naar een digitale versie 'lukt' beter dan de andere kleur, waardoor er vaak trucs worden uitgehaald met kleurenfilters en zo.

Zulke ruis is natuurlijk veel beter weg te filteren met 12K materiaal als uitgangspunt waar je 'schonere' 4K van maakt dan je met 4k -> 4K zou krijgen, zonder op kwaliteit in te leveren.

[Sandor_Clegane]

Voor het maken van video is het ideaal. Niet gezoomed? No worries kan in post want de resolutie is hoog genoeg.

Een pan nodig? Prima, via de 12K resolutie kan je prima een pan actie doen in post.

Dit allemaal zonder een verlies van kwaliteit omdat de basisresolutie zo hoog is.

[spork]

Een pan in post is meestal geen goed idee door het gebrek aan motion blur.

[supersnathan94]

Motion blur wordt vaak achteraf nog toegevoegd of versterkt. Huidige camera’s zijn dusdanig lichtsterk dat je met sluitertijden van 1/(4x framerate) al met ND filters moet gaan werken in bepaalde settings. Derhalve klopt je motion blur al niet als je dat niet in post rechttrekt.

Een panningshot kan zeker bij wat snellere actie best wel in post gedaan worden.

[erikmeuk3]

Voor het maken van een film kun je met deze resolutie veel meer achteraf doen.
Heel bewust een ruimer shot maken en achteraf perfect nabewerken.

[Juggernaut1987]

"4K lelijk door teveel detail" dat kan aan je beeldinstellingen liggen.
Ga je 4K verscherpen en "verbeteren" wordt het beeld lelijker door de artifacten die hierdoor ontstaan.

Een goede 4K blu-ray bron, zonder scaling, upsampling, verscherping en andere beeldverbeteraars is sowieso "mooier" om naar te kijken dan een blu-ray 1080p bron (bitrates en dergelijk daargelaten natuurlijk). Is het beeld lelijk, begin dan bij je scherminstellingen want met foute instellingen kan je helemaal gelijk hebben.

[Wachten...]

Lees even mijn reactie onder @Ramoncito

Maar misschien is dat dan wel wat er mis gaat. Ik heb er thuis niet z'n last van op mijn 4k tv, alles staat daar uit. Bioscoop modus aan. Waardes op het blote oog bekeken een aangepast waar nodig, en het is echt heel rustig kijken..... Als ik dan wel een bij anderen kom, krijg ik direct hoofdpijn vanwege de bak licht en het heldere wit (echt heel lelijk).

Waarschijnlijk zie je dus die "lelijke" details waar ik het over had, alleen als je je tv allerlei processing laat doen, klopt dat? Zo ja, dan kunnen we het lelijke detail stukje weg laten

[Juggernaut1987]

Zelfde hier, ik heb mijn tv gecalibreerd maar mijn buurman heeft zijn TV in standje zonnebank staan, niet om naar te kijken. Hij vind het mooi

Juist, de processing verpest het beeld vaak. Zou je comment wel gewoon laten staan, wellicht lezen anderen het en denken "hey, die "beeldverbeteraars" kunnen dus uit.".

[Anoniem: 551631]

De hoge resolutie valt samen met een hele hoop lagere resolutie waarop je kunt schieten.
In de filmwereld word namelijk zeker niet altijd met het hoogst haalbare geschoten, maar met dat wat het mooiste resultaat voor de film heeft.

Ben je dus bijvoorbeeld een natuurfilm aan het schieten voor een imax theater (als voorbeeld, dit zal in de praktijk niet gebeuren met Blackmagic) dan is elk pixeltje welkom.

Ook content maken voor live sets (ledschermen als decor) vereisen hoge resoluties anders valt het ineens op dat je pixel 5x5cm groot is.

En zo zijn er nog wel meer redenen. deze camera richt zich dan ook niet op de gemiddelde consument of twitch streamer.

[keejoz]

Traditionele bayer patroon sensoren hebben niet voor elke pixel een volledige set van RGB pixels. Hoe bijna elke camera tot nu toe werkt is dat er een R, G of B filter voor elke pixel wordt geplaatst en zo wordt een hele frame opgebouwd tot je full color hebt. Voor elke 4 pixels zijn er 2 groene en slechts 1 rode en 1 blauwe. Dit heeft dus tot gevolg dat huidige 8K sensoren eigenlijk geen 8K pixels hebben.

Dit is niet zo bij deze sensor - deze heeft voor elke van z'n 12K pixels een full color readout en dus hogere beeldkwaliteit.

[-The Jackal-]

Dan moet je de extra beeldverbeteraars eens uitzetten op je TV, zoals de auto motion instelling. Hierdoor krijg je juist zo'n soapopera effect

[maxxer29]

Ik werk met content voor videowalls en dan is het best handig om zulke resoluties te hebben als je al een 2x2 wall met 4k schermen hebt

[CharlesND]

Er zijn maar een paar echt praktische toepassingen voor dit soort hoge resoluties, denk aan natuurfilms (heel erg inzoomen...) en opnames voor special effects die flink bewerkt moeten worden.

In de 'gewone' praktijk zijn dit soort hoge resoluties simpelweg overkill. Wat heb je aan zulke resoluties die de meeste lenzen alleen in het optimale centrum halen (ongeveer 250 lijnnenparen/mm) als alles een paar centimeter voor of achter dat scherpstelvlak al onscherp begint te worden?

En wat dacht je van bewegingsonscherpte, de pixels zitten net iets meer dan 1/500 mm van elkaar. Maak je een toch redelijk wijd shot van iemand die rechtop staat binnen een kader van 4 meter bij 2 meter hoog dan wordt dat ongeveer 150x verkleind op je sensor weergegeven. Dat betekent dat als die staande persoom tijdens de belichting 0,3 mm beweegt je al op 2 pixels loopt te belichten en je scherpte dus gehalveerd is. Kamera dus op een massief statief zetten en vragen of de acteurs dus niets meer willen bewegen met meer dan ongeveer een centimeter per seconde of 0,036 km/uur...

Kijkers zijn veel gevoeliger voor contrast en verschil tussen maximaal wit en zwart dan voor scherpte. En voor dat HDR heb je nu eenmaal grote pixels nodig en hoe je de pixels ook combineert, een 4k beeld uit deze kleine sensor zal een lagere DR hebben dan een 4K beeld uit een FF sensor. Ik heb wel eens Alexa 2K maar wel FF beelden vergroot naar 4K en dat moest in de montage wat terug gegrade worden omdat ze er zelfs 2x vergroot beter uitzagen dan de originele 4K beelden van een Panasonic DVX200...

Maar dat wetend, als ze mij morgen de keus geven of ik iets wil draaien met deze 12K kamera of welke FF 4K kamer dan ook dan dan ga ik uiteraard voor deze Black Magic. Puur marketing, maar wel ontzettend goede...

[Anoniem: 22438]

Ik vind 4K vaak al echt lelijk omdat je veel teveel detail ziet, die je in het echt niet eens ziet, laat staan 12K.

Zodra je de 40 gepasseerd bent, wordt dat probleem vanzelf opgelost ik spreek uit ervaring.

[bursche]

De resolutie is niet zo bijzonder. Film op 70mm heeft bijvoorbeeld een nog veel hogere resolutie en is o.a op dat vlak nog altijd superieur t.o.v digitaal.

[mikesmit]

Een resolutie die hoger is dan de resolutie waar je je content op wil uitbrengen zorgt er voor dat je veel makkelijk kan masteren en bewerken zonder kwaliteits verlies. Een 12k sensor is overduidelijk bedoelt voor het produceren van 8k content

[Tommy-D]

Edit: wilde melden dat LTT er al een aantal besteld had, grootste voordeel is makkelijk croppen + frame rate. Maar was al gemeld dus never mind..

[Reactie gewijzigd door Tommy-D op 5 augustus 2024 19:23]

[supersnathan94]

Dat en dat ze dan direct ook van het gezeik met RED afzijn. Voor de prijs van alleen een body heb je 4 van deze apparaten.

[laptopleon]

Dat hoor je niet vaak, klachten dat het beeld te scherp is.

Veel TV's hebben een functie die het beeld onscherper maakt. Maar sowieso bepaal je natuurlijk zelf of je een 2K, 4K of 8K TV koopt. Voorlopig zijn er nog niet veel 12K TV's te koop.

[Eonfge]

Niet helemaal gerelateerd, maar ik ben ook best te spreken over hun video editing software:
DaVinci Resolve

[Blomminator]

Ik ben hier sinds 2 weken mee bezig voor de leut en vind het verdraaid mooi in elkaar zitten. Al heb ik ook 4524332 menu's en vinkjes nog niet ontdekt. Erg rijk en mooi gemaakt. Als ik meer tijd zou hebben/maken...

[Eonfge]

Dat is natuurlijk altijd de crux met dit soort software, het kost maanden om er handig mee te worden. Daarom ook dat het vaak economisch handiger is om gewoon de licentiekosten voor Adobe, Autodesk, en dergelijke op te hoesten, in plaats van dat je een alternatief product probeert.

[alienfruit]

Ach ja, ligt er aan wat je gebruikt van de Adobe Master Suite. Zelf zou alleen maar Photoshop of Illustrator gebruiken. Zelf vind ik Fusion stukken beter dan After Effects, en de video editing werkt ook stabieler vergeleken met Premiere. DaVinci Fusion heb vaak gebruikt om leuke bumpers en leaders te maken voor verschillende programma's of televisiekanalen in Nederland.

[alienfruit]

Erg leuke software, ik gebruik de Fusion variant voor de FX en tot nu werkt het lekker voor mijn side-projecten. Erg schappelijk geprijsd met een prijs van €300.

[dartbord]

Oh, met al die specs vind ik de prijs nog best meevallen. Ik had een hoger bedrag verwacht.

Wel grappig, dat je nu al cameras hebt die kunnen croppen naar 4K en 8K waar je een paar jaar geleden nog niet 'gewoon' 8K had. Gaat toch best hard deze evolutie.

Zijn er nu meer mensen die hiermee zullen filmen op die 12K of het juist heel handig vinden voor die 4K en 8K crop met hogere frame rate? Ik vind 120fps B-roll altijd zó sexy, haha. Kan je nagaan op zo een hoge resolutie 🥰

[Horatius]

Linus van LTT heeft er 6 besteld en is van plan om er gewoon mee op 12K te filmen zoals ze nu ook doen met hun 8K Red camera's. Het is gewoon heel handig om op 12K te filmen en dan achteraf te kunnen croppen zonder echt kwaliteit te verliezen omdat je het toch op een lagere resolutie uploadt.

[eonflux]

Klopt helemaal wat je zegt. Hij doet de oude REDs weg en dan nog kost het hem vrijwel niets in aanschafwaarde. Blijkt dat REDs enorm vendorlocked zijn en erg duur terwijl het gangbare technieken zijn.
Koop je een body van 30K dan heb je alleen de body en verder geen opslag, lens of batterij.
Deze heeft een universeel lens systeem, nvme opslag en normale XLR uitgangen. Ik voorspel het einde voor RED.

[Damic]

5+1 he niet 6, dat mochten ze niet van Black Magic (5 op LTT account en 1 op een cameraman zijn account)

[DirtyBird]

Ik ken het pl-systeem niet, maar zijn lenzen altijd geschikt voor elke resolutie zolang de sensorgrootte maar overeen komt? Ik dacht dat lenzen ook wel een soort 'resolutie' hebben die een beperkende factor zou kunnen vormen.

[Chefbierrr]

Zeker weten behoorlijk glas nodig, nou zit dat rond de 80megapixels nog wel snor met bijvoorbeeld Cooke s7 of Zeiss Cinema lenzen. Ik vraag me meer af wat de kwaliteit per photosite is van deze sensor, en dan met name de noise performance en het dynamisch bereik. Neem daarna ook nog de enorme bak compressie die er over heen gaat om "12K" behapbaar te maken.

[Cergorach]

Als je op deze pagina iets verder naar beneden scrolt:
https://www.blackmagicdes...ursaminipro/blackmagicraw
Dan wordt heel goed uitgelegd hoe Blackmagic RAW werkt. Best wel indrukwekkend!

[Chefbierrr]

Maar hun truc voor kleinere "RAW" files is dus eigenlijk de debayering in de camera te doen voordat het compressed wordt in een file. Natuurlijk doen ze geloven dat het resultaat nog steeds true RAW (aka rauwe sensor data-> nog niet debayered naar RGB) is maar daar moet toch iets verloren gaan. Het zal wel een weloverwogen trade off zijn die nog voldoende kwaliteit over laat voor het proces in post-productie.

[Reactie gewijzigd door Chefbierrr op 5 augustus 2024 19:23]

[Wildfire]

Bij LinusTechTips hebben ze er al een paar besteld

Ze hadden het erover om een paar camera's op vaste plekken neer te zetten en dan een crop te kunnen gebruiken voor de daadwerkelijke video's die ze maken.

[Cergorach]

Bij LinusTechTips hebben ze er al een paar besteld

Zes! Als het wat is, dan houden ze en verkopen ze hun huidige camera's en als het niets is gaat het ebay op, naast dat ze er een berg YT filmpjes over maken...

Maar als het inderdaad zo makkelijk werkt dan zou dat wel eens een heleboel geld kunnen besparen, nu hebben ze vaak nog camera mensen nodig. Met zo een setup zou dat een heel stuk minder noodzakelijk kunnen zijn en mensen kosten veel geld.

[Hakker]

uhu Dus dan zouden ze deze houden en hun 2 REDs de deur uit mieteren? Ik denk dat ze voorlopig nog wel de RED zullen blijven gebruiken. Al is het maar om het verlies op te kunnen vangen want Linus heeft 150K p.st uitgegeven voor die 2 en dat zal hij er never nooit maar in de buurt voor terug krijgen omdat de helft van de accesoires niet bijzonder zijn maar wel heel overpriced.

[Cergorach]

Ze hebben meer camera's dan dat en ze hoeven slechts 'quitte' te spelen. Zouden ze niet 20% van de nieuwwaarde kunnen vangen via ebay? Er zijn zat mensen die heel wat meer vast zitten aan een merk dan een ander...

[Damic]

Hebben ze maar 2 Red 8K camera's? Ik dacht 3 of 4 want er heeft er 1 een hele tijd uit gelegen, want ze hebben die watergekoeld .

[supersnathan94]

Ha wat denk je zelf? Das twee ton canadian rubels aan bodies. Nee zo dom was ie gelukkig niet. Hij heeft een holy sh$t episode eraan gewijd en uitgezet wat de totale kosten waren. Dat is echt bizar veel geld uiteindelijk zeker ook omdat een aantal dingen een maand later overbodig waren.

Totale josten was iets van 220.000.
Edit: das overigens inclusief $60k aan storage en $20k aan nvme ssds om mee te editten

https://youtu.be/3t1PQJmM8P4

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 5 augustus 2024 19:23]

[KoploperMau]

Ik dacht eerst 'waarom heeft die vent er 6 nodig'. Twee stuks, zeker, dat lijkt me een no-brainer voor de LinusMediaGroup. Maar als je de RED camera's verkoopt, krijg je daar volgens mij nog wel een aardige prijs voor terug. Feitelijk koopt hij nu 6 camera's die alle features heeft van de RED camera's en een hogere resolutie voor een derde van de prijs (of de tweedehands prijs van de REDs). Ik ben zeer benieuwd.

[Reactie gewijzigd door KoploperMau op 5 augustus 2024 19:23]

[supersnathan94]

Een derde? Die weapon 8K was 49.500 USD.

Ik kom dan echt op minder dan een kwart uit.

[Snowfall]

Vind BlackMagic echt wel mooi spul. Ik kijk vrijwel elke dag op hun website omdat ik zelf aan t sparen ben voor een 4K pocket Cinema camera en zag deze camera ook op de website verschijnen. Vind het samen met RED echt wel indrukwekkende cameras.

[hippy3000]

Houd je wel rekening mee dat je naast de aanschaf van de body nog €1500-2000,- moet investeren om de camera werkbaar te krijgen?

[Snowfall]

Ja I know . Bekende van mij heeft de 6K versie en heeft voor mij samengesteld wat ik voor de 4K versie nodig zal hebben om hem te gebruiken. Liep me al tijdje erin te verdiepen en hij is echt camera nerd dus we hebben het er veel over.

Huidige camera ligt ergens in een ravijn dus heb nu een excuus om te sparen voor een Blackmagic.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 5 augustus 2024 19:23]

[Tourmaline]

Was je 3D aan het filmen....

[laptopleon]

Ideetje voor filmtheaters, om toch nog iets unieks te bieden?

Interessanter is dat downsampling van 12K -> 8K of 4K een beter beeld geeft.

[Tourmaline]

Logisch, omdat je van meer details komt en naar een kleiner formaat gaat. Daar blijft meer van over dan van kleiner naar groter(upsampling).

4k en 8k worden nu gebruikt om 2k of 4k prints te maken.

[Chielllie]

Zou 12k ook specifieke eisen stellen aan het glas (de lenzen)?
Overigens bijzonder knap dat BM door gaat met ontwikkeling. Of het op de moment zinvol is is de vraag, maar ze staan in ieder geval niet stil. Ben wel benieuwd of dit geen warmteproblemen gaat geven in de camera.

[sys64738]

Ja dat vraagt behoorlijk wat van je lenzen.

Het is qua formaat een breed uitgevallen APS-C sensor (iets breder en iets minder hoog dan standaard APS-C) dus das een vrij heftige pixeldichtheid. Zonder goed glas ga je niet zoveel hebben aan je 12k video en kun je net zo goed 8 of zelfs 4k schieten.

[Squats]

Arme filmindustrie, de meesten hebben nu al hele servers draaien voor het renderen van 4k.. laat staan 8k en nu12k, laat staan hoeveel opslag er nodig is voor zo’n bestand in raw

[Misha Engel]

Valt wel mee hoor met BRAW.

[captnemo]

Uitbrengen en aankondigen zijn toch twee verschillende dingen?

[guidogast]

Je kunt hem al pre-orderen bij Nederlandse resellers van BMD voor 9.255,00 excl. BTW

[GoT.Typhoon]

Maar 10k? Dat valt mij goed mee, dan gaat elke nieuwe Hollywood film hier waarschijnlijk gebruik van maken.

[sypie]

En dan heb je zometeen een 12K camera. Dan kun je de rest van je BlackMagic studio ook gaan upgraden omdat die daar niet voor gemaakt is. Dus ja, die €9225 ex BTW is nog maar het begin van je hele 12K workflow.

Daarnaast heb je dan nog systemen nodig waarmee je dat beeld kunt gaan editten etc... Komt er bijna op neer dat je zo een nulletje achter de prijs van de camera kunt zetten voor het hele complete verhaal.

[guidogast]

Dat is het verdienmodel van BMD, daar heb ik geen invloed op. Mijn bericht was puur informatief bedoeld.

[Xtuv]

Kan ook samenvallen De camera zou direct verkrijgbaar moeten zijn.

[captnemo]

Meestal kost het wat tijd voor de logistieke lijnen, maar ik denk niet dat veel mensen hier op Tweakers het budget of de baan hebben om te zitten springen om deze camera, de 4.6K variant zie ik in Urk voor € 5.999 (levertijd onbekend), die 12k zal wel een stapje hoger liggen (voor alleen de camera natuurlijk).

[Damic]

LTT heeft er 5+1 besteld (5 op LTT account en 1 op 1 van de medewerkers hun account) dus binnenkort nieuwe peta byte server en de 8k camera's de deur uit?