Disney+ lijkt gestopt te zijn met aanbieden van gratis proefperiode

Het lijkt erop dat het niet meer mogelijk is om bij Disney+ een gratis proefperiode te nemen. De gratis termijn van een week is van de website verdwenen, waarbij gebruikers nu meteen moeten betalen als ze een abonnement afsluiten.

Het viel een Franse website als een van de eersten op dat de gratis proefperiode niet meer is te zien op de website van Disney+. Er is nu alleen nog maar een mogelijkheid om een maandabonnement of een jaarabonnement af te sluiten. Ook in andere landen, waaronder Nederland, lijkt de gratis proefperiode te zijn verdwenen, waardoor het waarschijnlijk om een bewuste keuze gaat.

Disney heeft zelf niets losgelaten over waarom de gratis proefperiode van zijn betaalde videodienst niet meer beschikbaar is. Disney+ kwam vorig jaar uit en is sindsdien fors gegroeid, met tientallen miljoenen betalende gebruikers. Mogelijk heeft de sterke groei ervoor gezorgd dat Disney denkt dat een gratis proefperiode niet meer nodig is.

Reacties (241)

[Wekko]

Er wordt in Amerikaanse bronnen gesuggereerd dat het wellicht samenhangt met de aankomende release van Hamilton. Men zou bang zijn dat half Amerika een trial aan gaat om alleen Hamilton te zien. Dan liever nog die 7 euro meepakken dus.

Disney doet het de laatste jaren financieel heel goed, maar ze leveren ook een bepaalde kwaliteit. Je hoeft er niet van te houden, maar dat doet niets af aan de prestaties van het bedrijf, iedere keer weer. Met kinderen is Disney+ overigens wel een uitkomst. Heel veel goede content die voor volwassenen niet zo vervelend is om mee te kijken.

[Oyxl]

Er zijn voldoende bronnen die suggereren dat Disney financieel even in een slump zit door corona. Een leeg peperduur park en alle bioscopen dicht, maanden achtereen.

[yvez]

Die bronnen zullen ongetwijfeld niet kloppen, maar wie weet.

Disney is zo een enorme conglomerate, die kan wel een deukje hebben. Overigens doet disney+ het juist weer heel goed door Corona...en het lijkt me (maar dit is een gut feeling want ik heb geen bron) dat Disney niet afhankelijk is van de inkomsten van de pretparken. Overigens zijn dus meerdere parken dicht, dus pijn zal het ongetwijfeld wel doen

[ro4sho]

Nu een bron

https://i.redd.it/plvh4fdb4ol21.jpg

[mjz2cool]

Ik zie alleen een overzicht van inkomsten en uitgaven van Disney die iemand heeft gemaakt, zonder bron.

[ro4sho]

Deze is gebaseerd op het jaarverslag 2018.

[mjz2cool]

Ik geloof het ook wel, maar vond het wat ironisch dat je het over bronvermelding hebt, en vervolgens zelf naar een plaatje linkt zonder enige bronvermelding
Technisch gezien is het een bron natuurlijk, maar naar mijn idee niet een hele goede.

[Oyxl]

Natuurlijk, bronnen zijn vies.

[yvez]

Ik snap wat je probeert te doen, maar dan mis je mijn punt. ik geloof uiteraard goeie bronnen wel, maar aangezien er geen bronnen vermeld werdenz twijfel ik per definitie.

Bovendien denk ik inderdaad dat in dit geval die bronnen niet kloppen omdat Disney zo achterlijk veel geld heeft....maar goed, I digress....

[Flagg]

Als zo'n grote bedrijf een paar slechte jaren heeft en dan nog een corona jaar erachteraan krijgt kan het heel erg hard gaan hoor.

En klein familiebedrijf je kan het wel ff uitzingen maar een beursgenoteerd bedrijf komt heel erg snel in de liquiditeitsproblemen.

Kunnen ze een hoop waard zijn maar als ze simpelweg de cash niet hebben om leveranciers te betalen, dan is het ineen kwestie van maanden gebeurd.

Zou het ook niet erg vinden hoor, Disney is een wanstaltig bedrijf.

[Littlemarc]

Liquiditeitsproblemen zijn bij Disney een non-issue.

Ze zijn een highly rated (A- na een rating downgrade door Corona) company en kunnen dus alle liquiditeitsproblemen moeiteloos het hoofd bieden. Het wordt slechts problematisch als ze een solvabiliteitsprobleem krijgen.

Voordeel van Disney is dat hun alleen IP meer waard is dan al hun schulden dus al zouden ze illiquide worden zouden ze hooguit moeten krimpen en dat biedt ook voordelen wat ze kunnen de organisatie herstructureren.

For niet financieel onderlegden.

Liquiditeitsprobleem (je hebt voldoende bezittingen maar kan deze niet gebruiken om directe betalingen te doen. Bijvoorbeeld je hebt een duur pand en vangt 200.000 euro huur per maand voor 10 jaar maar moet per direct 500.000 aan schuld betalen). In wezen heb je genoeg want je zal 24 miljoen totaal ontvangen over 10 jaar maar als de eiser van de 500 k zijn geld nu wil kan hij faillissement eisen en je pand liquideren op de markt voor 1 miljoen en jou 500 k geven (immens verlies voor jou). Indien je kredietwaardig bent ga je gewoon een lening van 500 k aan en los je de eiser meteen af (Disney is zeer kredietwaardig). Solvabiliteit is wat complexer maar dat houdt in dat je over je leven meer zal moeten betalen dan je ooit kunt ontvangen maar nu wel misschien (en zelfs de komende jaren) alles kunt betalen.

[bed76]

Thanks, mooi en helder uitgelegd. Ik wist het wel (liquiditeit), maar had 't zeker niet zo simpel kunnen verwoorden.

[Flozem]

Sorry, maar je haalt hier wat dingetjes door elkaar. Het hebben van panden en leencapaciteit heeft juist alles met solvabel zijn te maken.

Anders gezegd:
Liquiditeit heeft te maken met het kunnen betalen van de direct opeisbare schulden. Dus debiteuren en courante voorraden en cash spelen hier een grote rol.

Solvabilieit gaat over het totaal der schulden tegenover het totaal der bezittingen. Deze bepalen in enige mate je mogelijkheden om krediet aan te trekken.

Dus als je veel panden hebt maar weinig cash ben je niet liquide maar wel solvabel.

Beide zijn uiteraard van belang. Je gaat alleen failliet wanneer je je schulden niet kan betalen. Liquiditeit is enorm belangrijk, omdat het krijgen van een financiering niet van vandaag op morgen geregeld is.

[Reactie gewijzigd door Flozem op 23 juli 2024 07:40]

[Littlemarc]

Sorry, maar je haalt hier wat dingetjes door elkaar. Het hebben van panden en leencapaciteit heeft juist alles met solvabel zijn te maken.

Anders gezegd:
Liquiditeit heeft te maken met het kunnen betalen van de direct opeisbare schulden. Dus debiteuren en courante voorraden en cash spelen hier een grote rol.

Solvabilieit gaat over het totaal der schulden tegenover het totaal der bezittingen. Deze bepalen in enige mate je mogelijkheden om krediet aan te trekken.

Dus als je veel panden hebt maar weinig cash ben je niet liquide maar wel solvabel.

Beide zijn uiteraard van belang. Je gaat alleen failliet wanneer je je schulden niet kan betalen. Liquiditeit is enorm belangrijk, omdat het krijgen van een financiering niet van vandaag op morgen geregeld is.

Ik haal niks door elkaar. Je zegt precies wat ik heb uitgelegd. Lees het verhaal nogmaals.

Tevens, voor jouw duurt het krijgen van krediet een paar maanden. Voor een mega onderneming als Disney is het 2 telefoontjes en de bank CEO met zijn CFO komt op audiëntie en het is afgetikt. Tevens zal het niet snel voorkomen dat Disney zal lenen van een kredietverstrekker maar zal bonds (vastrentende leningen) uitschrijven en die kunnen ze in enkele seconden kwijt. Hiermee bedoel ik dat ze ze om 12:00 aanbieden en 12:01 is alles opgekocht door investeerders.

[Flozem]

Een kredietverstrekker wil hoe dan ook garanties.

Het bedrijf (en haar bezittingen) zijn zo veel waard als de contante waarde van de verwachte toekomstige kasstromen gesaldeerd met waarde van de schulden.

Als blijkt dat het business model niet meer werkt, ten gevolge van bijvoorbeeld COVID-19, heeft Disney nog altijd een probleem. De vermogens- en kredietverstrekkers willen dat vertaald zien in hun rendement. Daarbij moet je denken aan rente, koopprijs (emissieprijs) aandelen en obligaties. En wellicht risico afdekken met onderpand.

Er zal hoe dan ook gevraagd worden om een boeken onderzoek. Wat jij schetst, zie je alleen in populaire tv-series.

Dat een groot bedrijf als Disney best alternatieven heeft, bestrijd ik niet. Maar jij stelt het wat erg simplistisch voor.

Cash is king.

[Reactie gewijzigd door Flozem op 23 juli 2024 07:40]

[Littlemarc]

Een kredietverstrekker wil hoe dan ook garanties.

Het bedrijf (en haar bezittingen) zijn zo veel waard als de contante waarde van de verwachte toekomstige kasstromen gesaldeerd met waarde van de schulden.

Als blijkt dat het business model niet meer werkt, ten gevolge van bijvoorbeeld COVID-19, heeft Disney nog altijd een probleem. De vermogens- en kredietverstrekkers willen dat vertaald zien in hun rendement. Daarbij moet je denken aan rente, koopprijs (emissieprijs) aandelen en obligaties. En wellicht risico afdekken met onderpand.

Er zal hoe dan ook gevraagd worden om een boeken onderzoek. Wat jij schetst, zie je alleen in populaire tv-series.

Dat een groot bedrijf als Disney best alternatieven heeft, bestrijd ik niet. Maar jij stelt het wat erg simplistisch voor.

Cash is king.

Toen ik pas begon maar wel een aantal jaren in het vak zat had ik vrij nauwkeurige MCEVs (Market Consistent Embedded Value) bepaald maar toen gingen mijn analyses naar de board en kwam er ineens het dubbele uit of de helft van mijn waardering want uiteindelijk draaide het om gevoel.

Ik stel het simplistisch omdat het simpel is. Disney is niet een gemiddelde Toko om de hoek (ze kunnen een klein landje kopen) en voor hen gelden er andere regels.

Tevens als jij een bedrijf zo waarderen;

Het bedrijf (en haar bezittingen) zijn zo veel waard als de contante waarde van de verwachte toekomstige kasstromen gesaldeerd met waarde van de schulden.

Simpel gezegd Equity=NPV Assets - NPV Liabilities

maak je een zeer grote vergissing of de brand is niks waard.

Market Value = Wat de gek ervoor geeft maar in het geval we zouden moeten rekenen
Appraisal Value = Eigen Vermogen + Value New Business (VNB)

De brand Disney is vrij waardevol.

Een bedrijf als Disney is VNB >> Eigen Vermogen omdat de markt het voornamelijk zal waarderen op hun potentie. Dit zie je onder andere terug bij de grote discrepantie tussen hun market capitalization en hun IFRS equity.

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 23 juli 2024 07:40]

[Flozem]

brand Disney is vrij waardevol

Helemaal mee eens; bij verkoop zal Disney meer opbrengen dan haar intrinsieke waarde. Immers wordt de marktwaarde ook bepaald door emotie. Blijft de vraag of Disney hierop kan teren bij zwaar weer en ondermijning van het business model.

Punt blijft dat om vermogen aan te trekken tijd nodig is. Het verschil tussen solvabiliteit en liquiditeit.

Nu is Disney een gezond bedrijf, dus zo'n vaart zal dit niet lopen. Debt to Equity valt me bijvoorbeeld reuze mee.
Door haar liquiditeitsprognoses goed te volgen, zal Disney liquiditeitsproblemen voor kunnen zijn en tijdig financiering kunnen aantrekken.

[Reactie gewijzigd door Flozem op 23 juli 2024 07:40]

[Oyxl]

Ik mis je punt niet, maar als je punten gaat maken en tegelijkertijd door je eigen punt in je punt wordt gepunt, dan zou ik dat punt niet maken als ik jou was.

Ze zijn bijv. dicht bij een hostile takeover geweest. (Niet alleen Apple).

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 23 juli 2024 07:40]

[Tourmaline]

Dat geldt voor iedereen...Niet alleen voor Disney maar zij hebben meer buffers dan menig ander. Reken maar dat er flink meer abbo's zijn afgesloten door Corona...

[Oyxl]

Zeker, dat geldt momenteel ook voor AMC, Warner, etc, maar het feit dat het ergens anders ook regent neemt niet weg dat het hier regent.

Disney zat echt financieel even in zwaar weer de afgelopen maanden. Niet iedereen heeft net een half pretpark opnieuw ingericht tegen 100en miljoenen kosten om vervolgens de volledige zomer geen publiek te kunnen toelaten.

[Tirinium]

En die parken zeker in amerika, rekenen veel hogere prijzen voor alles dan dat ze ooit kunnen goedmaken met die extra abonnementen. alleen binnenkomst van een gezin van 4 personen kost je al makkelijk 500 dollar. en dan heben we het nog niet eens over eten, drinken, souvenirs en overnachtingen

[Raymond Deen]

Trouwens ook nog als je om 17.30 navraag doet, nog steeds de volle mep betalen of je mag alleen de straat met restaurants en winkels zien...

[ashwin911]

Ze maken ook het meeste omzet in de parken en merchandise. Parks, Experiences and Products had in 2019 $26 miljard omzet en 6,7 miljard winst. Terwijl de films $11 miljard omzet genereerde en $2,6 miljard winst in 2019. Dus dat de parken dicht zijn is een flinke ader lating voor Disney.

https://thewaltdisneycomp...01/2019-Annual-Report.pdf

[bbr]

1 broodje, 10 euro,.
maaltijd, 50 euro
Blikje cola 5 euro.

En ga zo maar door.
Prijzen daar in het park zijn echt buiten proporties.

[Choasmarkk]

Klopt! Universal Orlando vonden mijn vrienden en ik afgelopen echter gaver. En die was ‘maar’ 95 dollar de neus.

[Tirinium]

Universal Orlando is inderdaad mooi ben er al een geweest bij de afsluiting van een Microsoft Ignite beurs.

[Forsakeneyes]

Inderdaad een beetje flauw. Maar dat mensen hier turbo-snel flauwe grapjes -1 geven heb ik altijd al jammer gevonden.

Aan de andere kant het is hier geen Reddit. Mja...

[JBVisual]

het scheelt dat de parken op papier een andere organisatie zijn.
Dat de enig aandeelhouder de "Walt Disney Corporation" is, staat er los van.
Maar de diverse filmstudio's zijn ook aparte organisaties, en geld overpompen mag niet zomaar.

(winsten van de organisatie mogen naar de moedermaatschappij en vanuit daar weer als een geboekte investering naar de parken)

Maar mocht een van de parken of studio's failliet gaan, dan kan dat geld niet gehaald worden bij de andere parken of studio's (Anders was Trump allang failliet geweest, door alle bedrijven die onder zijn beheer omgevallen zijn.... allemaal losse organisatie's)

[Tourmaline]

Klopt, er zijn ook weer wat kleine lichtpuntjes, zoals meer abbo's.

[HakanX]

Voor Disney doet 100 miljoen euro per maand missen net zo veel pijn als 1000 euro per maand missen mij pijn doet. Misschien zelfs minder. Hoe dan ook, je moet alles relatief bekijken, ik ga ze iig niet zielig vinden. We voelen het allemaal.

[Oyxl]

6 miljard in de zomer, is de schatting

[RetroMan]

Waar baseer je dit op?

[Gelukshand]

Het ene bedrijf is de ander niet.

Disney zal vast wel flink zijn geraakt.

Disney+ is nog altijd een schijntje wat ze normaal omzetten en is corona ook niet flink gestegen dat het echt mee ging tellen.

Dat de bioscopen en pretparken dicht gingen, zal flink zijn geraakt. Maar ik denk dat het vooral pijnlijk werd toen sport stil kwam te liggen. ESPN grootste sportnetwerk, had geen content meer.

Enige wat wel goed zou zijn gelopen is ABC zenders

[Hulleman]

Meer buffers, maar ook exorbitante vaste lasten.

[BiaggioLuciano]

Een leeg park? Je bedoelt natuurlijk iets meer tussen maart en eind mei waren alle 14 parken dicht, waarvan nu alleen nog maar Hong Kong (slechtsdraaiende) en Shanghai open zijn, de rest gaat ook langzaam en zeker maar open, maar Parijs en Hong Kong waren al kostenposten. En dan weet ik niet eens hoeveel ze verloren hebben van alle hotels, wat wel een. Factor 10 hoger kan liggen, en de merchandise.

[Oyxl]

True true. Ik gooide het even op een hoop als een park.

[jpsch]

Klopt, ligt nog de aanklacht dat er met de inkomsten van de parken is gerommeld.
Star Wars parkonderdeel is voor veel fans niet wat er van verwacht werd en dan komt Mario ook nog eens naar Amerika.

Ze hebben niet voor niets miljarden geleend en de oude Bob weer ingeschakeld.

[K-aroq]

Ik denk niet dat ze de verliezen van de parken via content services willen compenseren. Dat zijn andere legal entities.

[Amanoo]

Ik wil wel stellen dat zelfs bij Disney de kwaliteit wat wisselvallig is. Zo was Captain Marvel erg matig. Niet per se slecht, maar op veel punten cookie cutter. Elke keer dat ze zeiden dat ze niet naar haar emoties moest luisteren dacht ik "maar welke emoties?" En de Star Wars films hebben ook enorm veel kritiek gekregen. Of meer recentelijk, de Artemis Fowl film die uiteindelijk maar op Disney+ is gezet. Aan de Rotten Tomatoes scores en de YouTube reviews te zien vond bijna niemand het ook maar enigszins goed.

Maar goed, Disney heeft ook genoeg dingen als The Mandalorian, Avengers Infinity War/Endgame, Spider-Man, vaak genoeg weten ze echt wel waar ze mee bezig zijn, en leveren ze behoorlijk kwaliteit af. Die paar blunders die ze maken leveren alsnog cash op, omdat ze de verwachtingen wel hoog weten te houden door middel van alle successen.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 23 juli 2024 07:40]

[Wekko]

Kritiek komt vooral op (gebrek aan) verhaallijn. Ik doel met kwaliteit vooral op (stem)acteurs, grafische effecten, decors, muziek etcetera. Als je kijkt naar Nederlandse versies van Disney films dan merk je dat zelfs de Nederlandse stemacteurs het erg goed doen, ook de zang. Het zijn vaak ook musicalsterren met een indrukwekkend CV. Dat zegt wel iets over de eisen die men stelt. Ik houd helemaal niet van musicals, maar waardeer dit wel aan Disney.

Aan de andere kant doen ze vaak een trucje heel goed en gebruiken die steeds weer. Daardoor zal je niet snel door Disney verrast worden. Daar komt vaak die kritiek vandaan. Zeker als je jaren op een nieuwe Star Wars film wacht.

[anzaya]

Ik heb alle Marvel films al gezien, een paar keer al, daarom vind ik Disney overbodig.

[LordMike]

En alle toekomstige Marvel films ook zeker? :-)

[anzaya]

Die paar films die af en toe uitkomen download of koop ze dan wel.
Ik vind het aanbod diverser bij Netflix bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door anzaya op 23 juli 2024 07:40]

[Sméagol]

Ik zie ze in de bioscoop.. Ben een fan van de Marvel films, maar Marvel is om die reden een non-factor voor mij bij het overwegen van Disney+.

[LordMike]

Volg je ook de series of wil je die in de toekomst blijven volgen?

Alle volgende Marvel series zullen enkel nog beschikbaar zijn via Disney+

https://en.wikipedia.org/...evision_series#Phase_Four

[DynaRy]

Offtopic;
Psst, de Spider-Man films zijn niet van Disney maar van Sony

[Gelukshand]

Is niet waar!. Sony distribueert de films, zolang zij om de zoveel tijd een film uit brengen.

Columbia Pictures (Sony) en Marvel Studios (Disney) produceren de film, althans de nieuwe film.
En je maakt gebruik van karakter van Marvel Entertainment (Disney).

50% van Spiderman film is van Disney.

[DynaRy]

https://www.ad.nl/show/sp...door-onenigheid~a8abd37e/

Spider-Man als character is Sony.

[Gelukshand]

https://variety.com/2019/...nd-spider-man-1203351489/

Dit zegt wat ander toch?

Overigens is karakter van Marvel en ligt de licentie om daar een film over te maken bij Sony, zolang tenminste Sony binnen een aantal jaar een film maakt.

[DynaRy]

Heb je het artikel wel gelezen zowel van AD als van Variety? (Bedankt trouwens voor de extra onderbouwing. ).

En doet doet niks af aan wat ik hierboven zei; films zijn van Sony en niet van Marvel (Disney).

Alhoewel Spider-Man bedacht is door Marvel zijn de rechten bij Sony.

As part of the arrangement, Spider-Man will also appear in one future Marvel Studios film. (Dus nog maar eenmalig in het MCU, totdat Sony of Marvel een andere overeenkomst aangaat)

En:

Marvel has licensed the rights to Spider-Man to Sony for nearly two decades, an agreement they forged prior to Disney’s $4 billion acquisition of the comics company in 2009. (Dus nog voordat Disney in het spel was en Marvel nog geen films maakte)

[K-aroq]

Het lijkt me ook vreselijk moeilijk om als studio altijd een hele consistente kwaliteit te leveren. Films maken blijft mensenwerk. Je kunt creativiteit en inspiratie niet uit een blik halen (als je dat wel doet, krijg je juist die middelmatige resultaten). De echt goede uitschieters zijn altijd het resultaat van wat mensen bedenken en maken. En het kan iets simpels zijn als gebrek een chemistry tussen de hoofdrolspelers. Dat zijn zaken die je niet kunt afdwingen (en je kunt vaak ook niet na een paar maanden besluiten om de boel te veranderen als iets niet werkt).

[voske]

Overigens lopen ze ook inkomsten mis op Hamilton: het was de bedoeling dat deze eerst in de bioscoop zou uitkomen (in oktober 2021). Gezien het succes van de musical en het feit dat kaarten niet meer te betalen waren, zou dat behoorlijk wat geld hebben opgeleverd. Nu moeten ze de 75 miljoen dollar die ze voor de rechten zouden hebben betaald op een andere manier goedmaken.

[Vexxon]

Disney heeft het grote probleem dat veel van hun content eerst in de bios draait en dat de echte fans die content al gezien heeft als het op Disney+ komt. Netflix heeft dat probleem niet.
Daarbij zit er maar weinig variatie in de content van Disney:
- kinderfilms van Disney/Pixar
- Marvel-films
- Star Wars
- Veel B-films en series

Als je kinderen oud genoeg zijn dan houd je ze niet zo makkelijk voor de gek met steeds dezelfde films en als je regelmatig met ze naar de bios gaat blijft er erg weinig interessants over op Disney+.

Ik denk dat Disney+ voor Disney zelf in ieder geval niet echt een succes is of in ieder geval minder dan ze hadden verwacht.

[CrazyBernie]

Als je 60 miljoen abbonees binnnen 12 maanden na launch slecht vind wat is dan nog goed ?

Disney had origineel het doel omdat eind 2024 te halen dus ze liggen ruim 3 jaar voor op hun eigen schema. Met de huidige groei zullen we naar alle waarschijnlijkheid eind 2022 netflix voorbij zijn met al hun streaming platformen bij elkaar.

Daarmee zijn ze dan het enige grote media conglomeraat dat alles in house heeft op wereld schaal. Alle andere zitten sterk op 1 continent maar wereldwijd kennen ze dan alleen netflix nog maar als concurrent.

[Gelukshand]

Disney is eigenaar van FOX content, Avatar.
Verder is Disney eigenaar van National Geographic, ABC content want ooit in Amerika is uitgezonden.
Plus hebben ze ESPN het grootste sportzender van Amerika, soms heeft een andere zender de rechten in handen. Zodra ze eigenaar zijn voetbal of ander sportactiviteiten dan kunnen ze dat op Disney plus gooien.
En ze zijn mede eigenaar van de rechten van Eredivisie voetbal.

Ieder land heeft een andere content op Disney plus. Omdat sommige rechten bij andere partijen liggen.

[MadDogMcCree]

Ik heb zelf een jaarabonnement, maar daarbij moet ik wel zeggen dat ik niet zou verlengen als ik het abonnement niet deelde. €70 per jaar voor de content is voor mij/ons te duur (tegenover hoe veel we kijken), maar zowel de huishoudens van mijn ouders, broer en zus betalen ook mee. Dus we betalen per huishouden €17,50 per jaar.

Dat is wel zo weinig geld, daar kan best een jaartje bovenop.

[HollowGamer]

Disney doet het de laatste jaren financieel heel goed, maar ze leveren ook een bepaalde kwaliteit. Je hoeft er niet van te houden, maar dat doet niets af aan de prestaties van het bedrijf, iedere keer weer. Met kinderen is Disney+ overigens wel een uitkomst. Heel veel goede content die voor volwassenen niet zo vervelend is om mee te kijken.

Disney doet wel niks aan LGBT, dus erg veel leren kinderen (maar ook volwassen) hier niet over. Kwaliteit is ook een groot woord, voor mij zit er niet veel interessants tussen en 3D remakes zijn ook niet echt mijn ding.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 23 juli 2024 07:40]

[SuperDre]

Uhm, waarom moet je LGBT ineens er bij halen? Ik vind het maar goed dat ze niet alles er mee vol proppen, want dat hoeft ook helemaal niet, series en films worden tegenwoordig zo PC dat ze gewoon saai beginnen te worden en vooral hypocriet.

[TWeaKLeGeND]

Gelukkig maar, ik leer mijn hele leven al dat er niks mis is met behoren tot lgbt gemeenschap. Zie niet zozeer waarom Disney onze kinderen daar nog iets in zou moeten onderwijzen.

[Waah]

Een bepaalde kwaliteit. Goed gezegd ;-)

Veel re-releases van bestaande tekenfilms, in het verleden veel gejatte films (zie Lion King). Het is een bepaalde kwaliteit ja....

[Kvibe]

Dat lijkt me sterk. Hamilton komt in de bioscoop pas in 2021 en dat het op Disney plus komt zal dan waarschijnlijk 2022 worden..

[Wekko]

Dat hebben ze dus gecanceld, 3 juli komt Hamilton naar Disney+

https://www.theverge.com/...treaming-broadway-miranda

[poNgz0r]

Hoezo lijkt gestopt? Dat is toch te achterhalen? Je hebt een gratis proefperiode of je hebt het niet. Altijd dat voorzichtige gedoe.

[Detandwiel]

Waarschijnlijk omdat er misbruik was, telkens opnieuw een nieuw e-mailadres aanmaken en nieuw account. Ik ken zo'n mensen die zo profiteerden van Netflix, ze zeggen dan dat Netflix fantastisch is, geniaal, wow, maar 8-9€ per maand? Woow wooow kalm he kalm he, ik ben geen miljonair...

[XRayXI]

Ik vraag mij of of er sprake is van "misbruik". Opvangen van "misbruik" kan middels via IP of via Machine-ID onderschept worden. Disney is groot genoeg dit op te gaan vangen of te coderen. Zo is dan ook Machine-ID dat VPN (nieuwe)accounts kan onderscheppen.

Neen, men kan middels uw recht als het 'niet bevalt', roeping doen op online aankopen en uw geld terug krijgen. Afstappen van een 'Gratis Proberen', gaat meer en meer, de prullenbak in. Betaal maar eerst en zeg je het niet op, dan mag je netjes blijven betalen tot je wakker wordt, dat dat lopende is

[hiostu]

Je moet toch bij netflix elke keer een betaalwijze toevoegen? Volgens mij controleren ze op betaalwijze en niet op email adres.

[G.Dark]

Dat zou kunnen. Al kan je voor Netflix ook prepaid kaarten kopen in de winkel. Dan zou je dat weer kunnen omzeilen? Ik vind Netflix zeker het bedrag waard.

[YangWenli]

Netflix heeft een geweldig divers aanbod, veel docus en niet Amerikaanse series en films.

[arbraxas]

Nu alleen nog dat je echt alle content overal kunt kijken.
In Duitsland staan op Netflix leuke natuurseries die je hier niet ziet. Zo zal er nog veel meer zijn.

[jqv]

Daar hebben we dan een VPN voor...

Zo moeilijk is dat ook weer niet.
En Proton heeft een gratis versie hiervoor.

[hiostu]

Dat is uiteindelijk net zo legaal als de content van torrents of nieuwsgroepen halen.

[jbhc]

Dat vraag ik me af. Je hebt toch een abbonement?

Het lijkt mij niet veel minder legaal dan een DVD speler uit een andere regio importeren zodat je de dvd's uit due regio kunt kijken.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 23 juli 2024 07:40]

[hiostu]

Het is tegen de terms and conditions van Netflix, dat sowieso. Daarnaast heeft Netflix vaak niet de rechten om de film/serie uit te zenden in de landen waar het niet beschikbaar is.

[jongetje]

Ik kan ook als ik een vlucht boek naar Amerika en daar de DVD kopen en weer terugvlieg de DVD hier kijken met die DVD-speler met die regio code terwijl de film hier nog in de bioscoop draait.
Maakt het dat dan meteen legaal?

Dit is dus meteen een voorbeeld hoe het licentie model in elkaar zit. Enorm gek voor consumenten, in het ene land kun je serie X kijken op Zender en streaming dienst A en in Nederland alleen bij de NPO (zoals Homeland) en bij Videoland zoals Blacklist. De entertainment industrie wil gewoon maximaal (en geef ze eens ongelijk) verdienen aan content. Als ze die rechten kunnen verkopen aan:
- Bioscoop
- vervolgens verhuur (via bijv. pathe thuis)
- vervolgens Streaming dienst (zoals Netflix, Videoland, Amazon Prima etc.)
- en dan ook nog voor het uitzenden op televisie

Waarom zou je het dan direct op 1 kanaal wereldwijd uitzetten, dan is toch niet slim? Als ik een product maak en verkoop wil ik ook optimaal rendement.

[Daoka]

Nee het is niet legaal aangezien niet alles op netflix in Nederland getoond mag worden. Zoals bijvoorbeeld de Big Bang Theory was een hele lange tijd niet te zien op Netflix in Nederland maar wel veel andere landen. Veronica wou die rechten niet delen dus door de vpn kijk jij iets waar Netflix in Nederland niet voor betaald heeft. Ook hebben bepaalde landen sommige films verboden dus mag Netflix die daar ook niet laten zien. En de leeftijd voor kinderen zal niet altijd kloppen voor wat in Nederland gebruikt wordt.

[jbhc]

Niet voldoen aan de voorwaarden van een content provider maakt iets nog niet direct illegaal.

Dat zou een mooie boel worden.

[Daoka]

Als het legaal is waarom doet Netflix dan zoveel moeite om dit zo veel mogelijk te blokkeren? Dat lijkt me niet omdat het alleen maar onethisch is. Want het kost ze toch geld om het te blokkeren en ook klanten omdat ze dan minder aanbod hebben.

En net zo als bijvoorbeeld Windows. Die koop je maar je kan niet zomaar een Windows van een andere regio gebruiken terwijl je wel betaald heb voor het programma te mogen gebruiken. Dus ook regio gebonden. En dat is dan eigenlijk dezelfde programma alleen vaak andere taal.

Dus nee ik verwacht echt niet dat het allemaal zo legaal is. Anders hadden ze ook wel alles vanaf 1 plek kunnen hosten. Dat scheelt een hoop kijkrechten kopen.

[jbhc]

Dan verschillen we daarover van mening. Je niet houden aan voorwaarden maakt iets nog niet illegaal.

Het is pas illegaal wanneer het strafbaar is en dat betwijfel ik ten zeerste.

[Het.Draakje]

En net zo als bijvoorbeeld Windows. ....... Dus ook regio gebonden.

Waar haal jij die onzin vandaan? Ik heb een Engelse versie van Windows, aangeschaft in Nederland en kan deze gewoon in Azië installeren. Onlangs nog gedaan (vanwege problemen). Microsoft heeft daar geen enkel probleem mee, en activeert mijn licentie gewoon.

Er zit in Windows geen regio-lock.

[Daoka]

During the Windows 7 era, Microsoft was very aggressive with country locked versions of Windows 7 Starter, Home Basic and Home Premium, but not so much now with Windows 10.

I know that Office 365 product key card licenses are country locked, but its rare in the world of Windows 10. In most cases, if it is, its for OEM versions, not retail versions.

https://answers.microsoft...af-47c4-a296-c08e1f371541

Blijkbaar windows 10 niet maar ieder geval Windows 7 en Office wel. En het gaat niet om de taal of regio waar je ben maar waar is de code vandaan en de Windows versie regio heb je.

[Het.Draakje]

Tja, dan lees je wat antwoorden van die Da Costa die jouw bron is. Kan me niet voorstellen dat hij daadwerkelijk een MicroSoft medewerker is of daaraan gelieerd.

Normaal gesproken geeft zo'n persoon geen keys weg.

https://answers.microsoft...a0-4f23-8137-d13b9fc3838f

Alleen de OEM Single Language version is gelocked op een bepaalde taal. En niet op regio. En volgens google is de prijs gelijk aan de gewone OEM versie. Maar ze zijn zeldzaam.

En mocht je er wel een tegenkomen:

Although its still Single Language the keys are not language dependent. You can change Language with a Clean Install.

De Single Language is dus alleen maar gelimiteerd in de Language van jouw installatie-iso. Als je een andere Iso download kan je gewoon een andere Language installeren.

[Reactie gewijzigd door Het.Draakje op 23 juli 2024 07:40]

[TWeaKLeGeND]

Maar het is wel minder legaal. Wat jij je verder afvraagt en het mee wilt vergelijken gaat daar geen verandering in brengen. Zo werkt het nou eenmaal. (helaas)

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 07:40]

[jbhc]

Heb je een wetsartikel waaruit blijkt dat in Nederland gebruik maken van een VPN om vervolgens met je betaalde account content te bekijken strafbaar is?

[Het.Draakje]

Jouw betaalde account is voor een bepaalde regio. Volgens de overeenkomst met Netflix.

Uitzendrechten zijn ook per regio. De uitzendrechten voor andere regio's liggen nog steeds bij de maker van de film (of serie). Als je een VPN gebruikt, overtreedt je daarom de rechten van de maker.

Netflix heeft wel het recht (en waarschijnlijk ook de plicht) om uitzending buiten de (met de maker) overeengekomen regio tegen te gaan. Dat ze het op een knullige manier doen, profiteer daar maar van. Maar als Netflix ooit eens naar regionale accounts gaat heb je juridisch geen poot om op te staan.
Je kan het vergelijken met downloaden. Want ook daar moet de maker zelf tegen optreden. Politie zal hier niets mee doen. Uiteraard zou "onze vrienden van Brein" hier wel kunnen optreden, mits de makers daarmee een overeenkomst sluiten (of hebben gesloten).

[jbhc]

Nee, mijn betaalde account is voor Netflix. Daarom heb ik bijvoorbeeld in Duitsland ook andere content.

Waar het mij om gaat is dat mensen het als illegaal bestempelen. Voor mij betekend dat dat het bij wet verboden is. Als dat niet zo is dan voldoe je dus niet aan de gebruikersvoorwaarden van Netflix en dat is heel wat anders dan dat het bestempeld wordt als illegaal.

Ik zou dan ook graag willen weten welke wet het verbied.

[TWeaKLeGeND]

Waarom moet ik met een wetsartikel komen om iets te stellen waarover ik niks heb gezegd? Maar vooruit:

1. Het is voor Netflix niet legaal, om jou als nederlander zittende in Nederland content te streamen die niet voor Nederland gelicencieerd is. Netflix mag jou als Nederlander wel alle buitenlandse content laten zien als jij zelf in het betreffende land zit. Fysiek.

2. Het is voor jou als Nederlander wetende dat je uit illegale bron streamt illegaal om dat te doen.

http://curia.europa.eu/jc...df/2014-04/cp140058nl.pdf

Dan is de vraag dus alleen of het redelijkerwijs te verwachten is, dat jij besef hebt, dat door een VPN te gebruiken puur met als doel content binnen te krijgen die Netflix jou niet mag geven, gelijk staat aan 'downloaden uit evident illegale bron'.

Ach ja sinds het café rookverbod zijn er nog altijd café rokers die denken 'ach de eventuele boete is voor de uitbater'

[Anoniem: 979365]

abbo is niet meteen het recht hebben op alle media. Alleen de media die in dat land mag worden uitgezonden. Dat je een dvd uit USA hier kan afspelen, dat zal best, maar wilt nog niet zeggen dat je dat recht werkelijk hebt. Media rechten zijn per land anders. Zodra je dus met vpn aan de gang moet, kan je net zo goed torrents gebruiken. Je wijkt toch al af van het recht waarvoor je betaald.

[Xfade]

Is je netflix account regio gebonden? Want dan helpt een vpn ook niet.

[dragon2]

Net flix is in die zin regiogebonden dat je het aanbod te zien krijgt van waar je op dat moment bent. Heb je een NL abbo en ga je op vakantie naar Dld dan krijg je daar dus het Dld aanod te zien en niet die van NL.
Vandaar dat een vpn prima kan werken, mits je er 1 gebruikt die netflix nog niet blokkeert.

[CTX]

Weet je dat zeker? Want wij hebben al jaren een Nederlands Netflix-account en een klein vakantiehuisje in Duitsland. Als we daar zijn krijgen we exact hetzelfde aanbod als in Nederland te zien, tot grote ergernis van mijn (Duitse) vrouw. Die hoopte juist precies op wat jij zegt, meer Duits aanbod als we daar zijn.

Overigens maken we daar gebruik van den Duits data-abonnement, dus maken geen verbinding via Nederland of zo...

edit: toevoeging over data-abonnement

[Reactie gewijzigd door CTX op 23 juli 2024 07:40]

[Silvestris]

Weet je dat zeker? Want wij hebben al jaren een Nederlands Netflix-account en een klein vakantiehuisje in Duitsland. Als we daar zijn krijgen we exact hetzelfde aanbod als in Nederland te zien, tot grote ergernis van mijn (Duitse) vrouw. Die hoopte juist precies op wat jij zegt, meer Duits aanbod als we daar zijn.

Overigens maken we daar gebruik van den Duits data-abonnement, dus maken geen verbinding via Nederland of zo...

edit: toevoeging over data-abonnement

Dat is ook mijn ervaring. Sinds streamingsdiensten verplicht zijn om het aanbod van jouw land overal in de EU aan te bieden, kun je binnen de EU dus alleen maar bij de content van je eigen land.

[Daoka]

@CTX @Silvestris
Ik weet niet of het helpt maar je zou kunnen proberen opnieuw in te loggen zodra je in het andere land ben. Dan lijkt het me dat ze de lokale servers zouden moeten vinden.

Of hebben jullie toevallig Pihole servers bijvoorbeeld? Dan wordt daar misschien de lokale netflix van gebruikt.

[SunnieNL]

Dat Duitse aanbod in Duitsland als je een NL aanbod hebt is niet meer zo. Dit komt omdat in Europa is afgesproken dat aanbod uit land van herkomst beschikbaar moet zijn. Dat had als voordeel dat je in heel europa nu ziggo go kan starten. Nadeel is dat Netflix het aanbod aangepast heeft. Heb je een NL abo, dan krijg je overal in Europa het NL aanbod. Ga je buiten Europa dan geldt dat niet meer.

[beantherio]

Een "geweldig divers aanbod" zolang je maar geen films van voor 1970 zoekt. Dat zijn er namelijk maar 5.

[Miglow]

Mooie om te proberen: Alien. Zit niet in het aanbod, maar ze suggereren wel Alien vs Predator. Klein detail: Die zit ook niet in het aanbod.

[beantherio]

Voor de meer "casual" kijker zal Netflix best wel een mooie oplossing zijn, maar als je gericht op zoek naar films dan is het niet ideaal. Ik heb lang gedacht dat streaming op een gegeven moment fysieke media wel zouden vervangen, maar inmiddels is het me wel duidelijk dat dit niet snel zal gebeuren.

[ruftman]

Dat dus. Wij kijken graag naar Aziatische, Spaanse en Zuid Amerikaanse series (uiteraard in de oorspronkelijke taal). Juist omdat deze vaak afwijken van het standaard stramien.

[Tourmaline]

Netflix kan gewoon via paypal.

[Anoniem: 979365]

paypal gedoe? denk dat paypal minimaal net zo simpel is als ideal. niks gedoe!

[terror538]

Als ik daar misbruik van zou willen maken kan ik dat net zo makkelijk, met mijn bank kan ik net zo makkelijk rekeningen bij en wegklikken.
Voor dat tientje per maand ga ik dat niet doen, maar het kán wel.

[NxCPU]

Ben je een Bunqer?

[terror538]

Ja Al kan hetzelfde volgens mij ook bij de andere online banken

[NxCPU]

Je hebt inderdaad gelijk over de andere online banken. Had zeker gekund.
Sorry voor de late reactie. Ik ben sinds vanmorgen ook bij Bunq. Ik zie wat de eerste maand brengt.

[Detandwiel]

Ja maar lang geleden was dat nog niet denk ik want zo deden ze het. Nu zijn ze wssch weer illegaal gaan downloaden

[Xfade]

Jan piet en de buurvrouw kunnen misschien prima een nieuw mailadres aanmaken, maar series makkelijk downloaden en op tv kijken lijkt me toch wat lastiger.

[Detandwiel]

Daarom betaal ik ook voor Netflix:

1) ik vind dat mensen betaald moeten worden voor hun werk
2) het gebruiksgemak
3) de beeldkwaliteit

[shades]

Enige dat jammer is, is dat netflix *geen* archief is. Ze halen films er zonder pardon uit terwijl je die misschien nog een keer had willen kijken, of een serie van tig seizoenen waar je midden in het seizoen ineens tot de ontdekking komt dat hij is wegggejorist of ineens wordt overgenomen door een andere streamingprovider (mijn ergenis: The Expanse)

[Rataplan_]

De eerste twee ben ik 100% met je eens. Maar punt 3? Met al die compressie? Ik snap best dat je niet uncompressed / lossless een dienst als Netflix naar miljoenen gebruikers kunt streamen. Maar echt goed is de beeldkwaliteit simpelweg niet.

[Detandwiel]

Ik bedoelde in het algemeen. Je zal veel topfilms vinden in topkwaliteit via illegale wegen, maar series in goede kwaliteit, dat is veel moeilijker heb ik ondervonden. Ik weet dat Netflix aan compressie doet en dat is spijtig, AppleTV+ doet dat minder en is ook duidelijk aan te merken.

Minpuntje aan streamingdiensten vind ik nog steeds de beschikbaarheid van nieuwe seizoenen van series. Het duurt vaak veel te lang alvorens een nieuw seizoen beschikbaar is op Netflix. Als het te lang duurt dan vind ik wel een andere manier om seizoen 5 van The Affair te bekijken bijvoorbeeld.

[Anoniem: 979365]

maar tijdens corona verlagen ze toch even je kwaliteit! waar betaal je dan dus voor?

[FrankoNL]

Je kan heel simpel digitale creditcards aanmaken.

[Djerique]

Hoe doe je dat precies?

[Nicap]

Zie bung voor dat. Bij bunq kun je online cards aanmaken. Er zit wel ene max aan, maar via de api was toch te omzeilen.

Denk dat daar bij bunq ook best veel “gebruik” van gemaakt is.
Het kan, maar maatschappelijk is het niet okay.

[Djerique]

Het is toch gewoon legaal? Enige obstakel is dat je een betaalde account bij Bunq bank moet hebben?

[larsiey]

Maar is het ook ethisch verantwoord? Belastingontwijking is namelijk ook legaal .

[batjes]

Netflix en Disney ontwijken de belasting ook. Maar als de consument ethisch onverantwoord bezig is, foei.

[christopher72]

Dat is kleine kinderen taal. Hunnie doen het, dus dan doe ik het ook. Hoe vaak ik dat tegenwoordig wel niet lees! Elke gek snapt dat zo’n gratis proefabonnement maar voor 1x bedoeld is. Elke gek snapt ook dat belastingontduiking niet mag. Met je vinger gaan wijzen en zeggen: “maar zij doen het ook” is geen excuus voor je persoonlijke verantwoordelijkheid. Als dat zo zou zijn, konden we deze maatschappij wel opdoeken.

[ArranChace]

Dus jij zegt, het is prima dat als je heel veel geld hebt je en belastingontwijking doet dit geen probleem is, maar als je weinig hebt je niet diegene hun voorbeeld mag volgen om die paar centen die je nog hebt te besparen.

Want omdat bedrijven en grootverdieners hun het stelselmatig en grootschalig doen, is het natuurlijk niet de bedoeling dat de burgers die de grootste lasten dragen in verhouding dat ook gaan doen, Dan kunnen we de maatschappij wel opdoeken.

Ik weet het wederantwoord al, Ja maar hun zijn banen motoren en het moet wel aantrekkelijk zijn voor hun, of meer van zulke non-argumenten om fraude en criminaliteit goed te praten.

Maar owee als Jan met de Pet dat doet, dan zijn de rapen gaar vaak.

[Reactie gewijzigd door ArranChace op 23 juli 2024 07:40]

[christopher72]

“Dus jij zegt, het is prima... “. Nee, dan “vertaal” je mijn comment naar iets wat er overduidelijk NIET staat. Belastingontduiking keur ik af, op welke manier dan ook. En het moet hard worden aangepakt, zeker bij grote bedrijven die dit stelselmatig doen. Helaas is wat zij doen juridisch gezien vaak “legaal” (of toch in ieder geval erg lastig aan te pakken), maar ethisch gezien duidelijk niet. Bedrijven zouden daarin naast juridische verantwoordelijkheid ook ethische verantwoordelijkheid moeten nemen.

Zoals ik jouw comment lees, vind jij dat je dat je dat voorbeeld wel mag volgen... want zij doen het immers ook. Daar ben ik het pertinent mee oneens.

Toch niet het wederantwoord waar je op gerekend had.

[Cluefull]

"Dus jij zegt, het is prima dat als je heel veel geld hebt je en belastingontwijking doet dit geen probleem is, maar als je weinig hebt je niet diegene hun voorbeeld mag volgen om die paar centen die je nog hebt te besparen..."
Nee, dat zegt christopher72 helemaal niet.

[Aardedraadje]

Als er in de ToS staat dat je als persoon slechts één proefperiode aan mag gaan, wat ik me goed voor kan stellen, kun je je af vragen of het wel zo degelijk is.

[fapkonijntje]

De grap is alleen dat Bunq per maand duurder is dan Disney+ en even duur als Netflix. Ondanks dat ik de prijzen van Bunq weet, schrik ik er toch iedere keer weer een beetje van.

[WhiteDog]

Gratis rekening openen bij bv. N26? Waarom blijven mensen bij bunq

[iketot]

Omdat N26 (helaas / nog?) Geen iDeal heeft..

[FrankoNL]

Even op googlen. Ik weet niet of die links hier toegestaan zijn.

Hoe dan ook: Er zijn diverse aanbieders van een "digitale" creditcard. Hier stort je dan zelf geld op als je niet wil dat jouw daadwerkelijke creditcardgegevens bij een bepaalde partij bekend zijn. Zie het als een pre-paid creditcard.

[Djerique]

Ja, precies om die reden inderdaad. Ik vind het namelijk niet een fijn gevoel dat allerlei partijen je creditcardgegevens bezitten.

[jongetje]

Dat is toch het hele idee van een creditcard dat je ermee betaald. Al je aankopen zijn verzekerd dus ik zie het risico niet. Of je moet elke maand een envelopje met 7 euro willen langsbrengen bij Disney?

[fluffy1]

Geef mij toch maar bancontact waarbij ik iedere betaling moet authorizeren. Het is een heel gedoe als een 3rd party uw kredietkaartgegevens lekt, ook al ben je verzekerd.

[Djerique]

Exact!

[WhiteDog]

Met 3D Secure moet je ook bijna altijd ook autoriseren. Bij 99% van je betalingen verloopt dit via een PSP zoals Mollie waarvan er ook maar een tiental zijn.

Enkel echt grote spelers verwerken je kaart zelf en daar gebeuren toch steeds minder en minder incidenten mee omdat de gevolgen altijd zo groot zijn.

De voordelen van de verzekering (als een shop niet levert, niet terugbetaalt, failliet gaat, ...) wegen voor mij niet op tegen mss ooit is op 3 plaatsen mijn kaartnummer te moeten aanpassen.

Bij een groot lek dat misbruikt wordt zal de CC maatschappij gewoon zelf actie nemen en je een nieuwe kaart bezorgen etc.

Veel succes om met Bancontact je rechten af te dwingen...

[Aalard99]

Ik snap het werkelijk niet dat mensen er alles aan doen om een paar euro te besparen. Gezinnen gaan wel 2 of soms wel 3x per jaar naar de Efteling wat minimaal 200 euro per keer kost maar 100 euro per jaar betalen voor Netflix wat je het hele jaar door iedere dag kunt gebruiken ho maar.

[Detandwiel]

Ik ook niet, en ik erger me mateloos aan die gierige mentaliteit in het algemeen. Ik herinner me de toeslag die bpost doorvoerde tijdens de coronacrisis, 0.25€ per pakje extra en de Belgen werden helemaal gek terwijl dit zo'n kleine toeslag was in tijden waarin bpost niet meer kon volgen met de vele online bestellingen "Het was een absolute schande." We vinden 8-9 euro per maand voor het fantastische aanbod van Netflix te veel, "wat is het leven toch duur zeg" maar dan rijden ze rond in een BMW, Mercedes, Audi, etc van 30k€ die 8 euro per minuut kosten bij wijze van spreken. Sommige mensen kunnen de waarde in dingen niet zien of willen gewoon alles gratis.

[Reactie gewijzigd door Detandwiel op 23 juli 2024 07:40]

[ari3]

De prijsverhoging is absurd met de reden die je geeft. Er is kennelijk sprake van een verhoogd postvolume waardoor je dus juist prijsverlagingen verwacht door schaal- en kostenvoordelen. Meer pakjes binnen hetzelfde postcode gebied is minder kosten. Dat BP Post haar bedrijfsvoering niet efficiënt en schaalbaar voert moet niet afgewenteld worden op haar klanten.

[Detandwiel]

Bpost moest in 1 keer heel veel extra personeel aanwerven op korte tijd. Ik had gelezen dat ze voorbereid waren op 300k pakjes, of misschien 350k, en dat het er vaak 580k waren in volle coronacrisis. Ik begrijp de prijsverhoging helemaal. Als je het algemeen plaatje bekijkt, we bestellen zoveel online en krijgen dit allemaal aan deur geleverd, boven deze luxe sturen we nog massaal pakes terug. Ik weet niet of retailers de opslag van bpost hebben doorgerekend maar als ze dit hadden gedaan had ik dit begrepen. Dat luxeleventje van alles aan deur geleverd te krijgen en alles massaal terug te sturen als we het beu zijn en geld terug te krijgen moet ophouden en zo lang dat het blijft doorgaan moeten wij niet klagen over ocharme opslagen van 0,25 euro.

[WhiteDog]

Persoonlijk mag van mij de gratis verzending "verboden" worden en betaal ik graag een soort belasting of verzekering van 50 cent per levering.

Op voorwaarde dat dit geld naar de bezorger gaat en zowel ik als de winkel schadeloos gesteld worden bij een "verloren" pakje. Zo dwing je bezorgers om hun eigen procedures tenminste na te leven... en een iMac van 2000€ niet meer zonder handtekening even 2 dagen, in de regen, voor de deur achter te laten

[mr_evil08]

Dat is natuurlijk weer een heel extreem voorbeeld, je weet wanneer ze komen via track&trace.
Het kan dus hooguit een paar uur zijn ipv "dagen", overgens ze hebben gewoon het beleid dat iemand open moet doen en gaan dan weg, dus weet niet waar je het vandaan haalt dat ze het er neer kieperen en zomaar weggaan.

Lijkt me eerder een corrupte bezorger.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 07:40]

[ruftman]

Als ik alle series die ik inmiddels op Netflix heb gezien daadwerkelijk in de winkel had gekocht, had ik denk ik een paar honderd moeten betalen.
Die paar euro per maand heb ik er daarom graag voor over.

[SuperDre]

100 euro per jaar? voor een beetje gezin heb je eigenlijk wel de Premium variant nodig (4 schermen) en die is dan 14 euro, dus dat is dan 168 euro per jaar. Voor in mijn uppie vind ik dat veel te veel, zelfs de 10.99 vind ik dan teveel om HD te kunnen kijken (heb dan daarnaast ook nog een gigantische DVD/Bluray collectie), er zou hooguit eigenlijk alleen 'Standard' en 'Premium' moeten zijn waarbij 'Standard' dan de prijs is van 'Basic'. Op dat gebied is Prime en Disney+ een stuk beter, 1 bedrag ongeacht 4k of niet, en bij Prime video dan tot 3 streams tegelijk middels 1 account en bij Disney+ 4 streams tegelijk bij 1 account.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 23 juli 2024 07:40]

[Aalard99]

Dat zijn keuzes, er is al een abbo voor 8 euro per maand, dus 96 euro per jaar waar je alles wat Netflix te bieden heeft onbeperkt kan kijken. Dus ja, het is zelf minder dan 100 euro.

Ik kan niet bepalen of dit onbetaalbaar is maar het aanleggen van een grote collectie dvd/blue-ray's is ook niet gratis....

[SuperDre]

Een gezin met maar 1 stream tegelijk kunnen kijken,in wat voor tijd leef jij, 1950?

En juist omdat ik dus al zo'n grote collectie aan discs heb is de prijs voor mij in mn uppie, want ik wil toch wel HD kunnen kijken, bij netflix gewoon veel te duur, zeker dus omdat de concurrentie wel veel goedkoper is.

[SunnieNL]

Als ik kijk naar de concurrentie, dus Amazon en Disney, dan is het aanbod ook veel lager. Videoland weet ik niet. Die weiger ik af te nemen omdat ik vermoed dat het een veredelde rtl4 is met het aanbod.

Ik haal het geld bij Netflix er in ieder geval dubbel en dwars uit met het hoogste abo. Disney en prime neem ik af wanneer nodig.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 23 juli 2024 07:40]

[Anoniem: 979365]

anders kan je niet 2x naar de efteling....het geld moet ergens van overblijven.

[Kevinp]

Dat kan zo zijn, maar is het niet zo dat je mogelijk niet voldoet aan de wet koop op afstand door geen maand zelfs gratis kijken (of kijken met mogelijk restitutie) aan te bieden?

Zo kan je bv niet digitaal oostenrijk in tenzij je 14 dagen van te voren het vinget koopt waarschijnlijk om dezelfde reden dat je het digitaal koopt en dus terug kan vragen.

Ik weet niet hoe het bij andere is, maar Netfix heeft zelf geen goede zoek functionaliteit (en zonder account helemaal geen).

[tendmex]

Ik ken iemand die goede tijden slechte tijden via Videoland kijkt, en inderdaad iedere twee weken een nieuw account aanmaakt...

[Domol2]

Gewoon Netflix in Turkije afsluiten ik betaal omgerekend nog niet eens 4 euro per maand voor het standaard Netflix abbonement.

[Anoniem: 979365]

hoe dat dan?

[deejaylethal]

Waarschijnlijk zal er uit testen gekomen zijn dat er niet minder conversies zijn wanneer je de trial-period weghaalt. Wel opvallend, want zo'n probeerperiode is toch een geijkt marketinginstrument.
Een andere hypothese is dat mensen die bewust aan een trial beginnen, ook beter op hun geldigheid letten en dus ook eerder zullen beëindigen dan mensen die bewust kiezen voor een betaald abonnement. Dan geef je dus je content gratis weg, mensen kunnen bijvoorbeeld The Lion King kijken en weer opzeggen, en verlies je inkomsten uit andere kanalen (bijvoorbeeld verhuur via Pathe Thuis).

[Sergelwd]

Disney heeft het makkelijk omdat kleine kinderen nu eenmaal disney willen zien, en ga je kind daar maar eens van onthouden..

[Sircuri]

ehm, gewoon "nee, krijg je niet" zeggen tegen je kind?

[ASS-Ware]

ehm, gewoon "nee, krijg je niet" zeggen tegen je kind?

Precies.
En anders zeg je dat ze zelf de helft moeten betalen, als ze het begrip van geld een beetje krijgen, dan hoeft het opeens niet.

[madcon]

De verhalen die ik lees over Disney is dat het aanbod beperkt is en mensen daarom mogelijk weer opzeggen. Zijn mensen in de Corona periode aan het extra bingewatchen geslagen? Een weekje gratis abbo, hele serie in no-time doorlopen en abbo opzeggen? Dan kan ik me voorstellen dat Disney liever investeren in duurzame klanten.

[arbraxas]

Alleen Disney is niet genoeg om je klanten duurzaam te binden denk ik.
Persoonlijk mening: Disney heeft niet genoeg variatie om een abbo te rechtvaardigen.
Dus in een week de Mandalorian kijken en opzeggen. De rest is niet interessant of al gezien.

[erikdenv]

Voor mensen met (kleine) kinderen ligt dat anders. Kinderen kunnen dezelfde films keer op keer kijken.
Meer dan 20 keer Frozen of Cars kijken is niet ongebruikelijk.

[arbraxas]

Weet ik, daarom staat er ook persoonlijke mening.
Netflix heeft ook tekenfilms voor de kids en nog veel meer.
Ook als ik kinderen zou hebben bleef Netflix mijn keus. En ik vermoed dat heel veel mensen zo denken.

[Caelorum]

Wij hebben ze beide. De kinderseries op Netflix zijn een stuk beter, maar de kinderfilms van Disney doen het gewoon te goed bij kinderen. Je mag wat kanttekeningen zetten bij de verhalen als volwassenen, maar de kinderen zien die niet. Voor hen zijn de films over het algemeen een stuk pakkender dan die op Netflix (uitzonderingen daar gelaten).

[Vizzie]

Je kan ook gewoon een keer stapel Disney en soortgelijke dvd’s van marktplaats halen dan kan er ook niet opeens een film verdwijnen om wat voor vage rechten-reden dan ook (hoewel ik verwacht dat Disney de rechten op hun eigen films we goed geregeld zal hebben).

[Caelorum]

Kan inderdaad en we hebben een hele collectie dvds van Disney, alleen is die app opstarten makkelijker dan de xbox en dan DVD afspelen. Een andere speler hebben we niet meer en ik verwacht dat we binnen een jaar of 3/4 geen een meer hebben aangesloten op de tv.

[jpsch]

Disney censureert zijn films steeds meer. DVD/VHS Geeft je meer kans op de film zoals je 'm in je jeugd gekeken hebt.

[4Lph4Num3r1c]

Klopt, maar zelfs dan kun je je afvragen of het niet slimmer is een paar keer per jaar ren een maandje Disney mee te pikken. En de rest van het jaar datzelfde te doen bij aanbieders als Videoland en/of Amazon.

Netflix is de enige met genoeg aanbod, dat ook regelmatig vernieuwd of in elk geval wijzigt, dat een jaar abo verantwoord.

[TWCRay]

Hier wordt er veel gebruik van gemaakt, Cars, Lion King etc ect. Wat ik zo fijn eraan vindt is dat je geen fysieke media hebt, zoals een blu-ray die kan beschadigen. Ze kunnen fijn met de afstandsbediening zelf kiezen wat ze willen kijken.

[Tourmaline]

Er zijn zat films hoor, Marvel, Star Wars, Disney (frozen 1 en 2 enz.) en ze hebben ook nog National Geographic.

Ik persoonlijk vind het filmaanbod op Netflix ook maar karig.

[Lekker Ventje]

Klopt. Heb €70 gespendeerd voor een jaar maar had meer verwacht op het gebied van Donald Duck, Goofy en de rest maar het valt best tegen. Netflix heeft me meer te bieden omdat daar ook veel documentaires te vinden zijn.

[Domol2]

Disney+ vindt ik persoonlijk ook tegen vallen. Het is dat ze wat ( kinder) series hebben wat een beetje jeugdsentiment is. Dat je denkt dat ik wel leuk maar met meeste op Disney + kan me niet bekoren zo als die uitgemolken Disney films.

[Frank-NL]

Zonde om nu te bingen want de kwaliteit staat nog steeds op laag bij Disney als enige streamingdienst die de EU COVID maatregelen heeft opgevolgd.

Dus geen Atmos en een magere 3mbit stream.

[SuperDre]

Netflix en prime hebben ook hun kwaliteit verlaagd hoor.

[Ootje70]

Alleen is daar het effect minimaal en afhankelijk van de beschikbare bandbreedte. Dus 4K mét Atmos als het beschikbaar is. Bij Disney+ is de kwaliteit zichtbaar minder, zeker bij 4K maar is ook de audio gedowngrade naar lage kwaliteit PCM wat niets eens DD+ kwaliteit is....

[Max|Burn]

Ik heb nooit een proefperiode gehad omdat de dienst niet werkte op samsung tv’s tijdens de test periode. Laatst een trial geprobeerd nu het wel werkt maar toen kreeg ik meteen “je hebt al een trial gehad” terwijl ik in die beta periode bij annulering duidelijk aangaf dat ik er geen gebruik van heb kunnen maken omdat het niet op samsung tv’s werkte. Klantenservice is niet hun sterkste punt en ook deze actie is klantonvriendelijk. Je kan prima een trial aanbieden maar dit al wel aan betaalgegevens koppelen met validatie zodat steeds opnieuw registreren niet helpt.

Disney+ lijkt me best interessant om een keer te proberen maar zonder trial optie komt het er bij mij gewoon niet in.

[Reactie gewijzigd door Max|Burn op 23 juli 2024 07:40]

[Jef61]

Je kunt na een maand alweer opzeggen bij dit soort diensten, een euro of 7 is al teveel om te proberen?

[Max|Burn]

Dat kan ik pas beoordelen als ik de content en werking van de apps gezien heb toch Ik kijk vrij weinig TV maar wil af en toe wat kijken. 7 euro weg gooien terwijl ik maar 1 film kijk en 1 of 2 afleveringen van de mandalorian vind ik inderdaad zonde. Begrijp me niet verkeerd - het is hun goed recht maar je trekt er de iets minder fanatieke klanten niet mee terwijl die uiteindelijk net zo goed elke maand betalen als ze het “goed genoeg” vinden. (Want per maand opzeggen en weer aanvragen doe ik niet - zonde van de tijd).

[digital-IMEI]

Jij betaald in de bios ook pas wanneer je de film gezien hebt?

[Frenziefrenz]

Hoe het bij Disney+ zit weet ik niet (dat komt hier in België pas in september), maar bij Netflix kan ik zo te zien niet zoeken op wat ze in de catalogus beschikbaar hebben. Ze adverteren enkel een paar populaire series. Dus als het idee is dat je eerst moet betalen voordat je de catalogus kunt inzien is dat inderdaad nogal een verschil.

[SuperDre]

En dat vind ik dus echt te gek voor woorden, je moet een externe site gebruiken om te kunnen zien wat hun werkelijke aanbod is

[grasmanek94]

Bij de bios weet je op zijn minst dat je de film überhaupt kan bekijken nadat je hebt betaald. Bij Disney+ weet je dat nu niet zonder eerst te betalen en hopen dat alles werkt.

[Tourmaline]

Dan kun je je geld terugvragen als je kunt aantonen dat het niet werkt.

[Sircuri]

Ook niet altijd. Heb een keer meegemaakt dat de projector lamp stuk ging na 15 minuten film. Krijg je gelukkig wel je geld terug, maar garanties heb je dus niet

[SuperDre]

Yep, zelf ook gehad ja bij The Ant-man in Vue Eindhoven, wel netjes geld terug EN een extra gratis ticket voor een volgende film.

[Astennu]

1x naar de bioscoop is duurder.
Ik snap je punt deels wrl maar 7 euro vind ik persoonlijk geen ramp als ik dan 1 of twee films kijk of een paar serie afleveringen.

[Tourmaline]

Star Wars films, Disney, Pixar, Marvel en National Geographic. Zit vast wel wat tussen. de serie Mandalorian is erg goed en zeker die 7 euro waard. Komt seizoen 2 straks in september ofzo...

Amazon Prime heeft ook veel overlappende films met Netflix, vind ik persoonlijk. Amazon Prime + Disney is ongeveer net zo duur als Netflix. Ben zelf niet echt een serie kijker. Meer films.

Mocht er een abbo komen met Hulu, dan kan Netflix daar flinke concurrentie van verwachten. Hulu is de volwassenen tak van Disney, dus volwassen series en films en Disney heeft veel maatschappijen opgekocht dus een grote filmcatalogus.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 23 juli 2024 07:40]

[Vizzie]

Ach 7 euro voor een uur of drie, vier vermaak is toch best wel een koopje vergeleken met een dierentuin, pretpark, bioscoop of terras?

Zelfs als je daarna besluit dat je de rest van het aanbod niet goed genoeg vind lijkt het me nauwelijks een miskoop.

[TommygunNL]

Jij neemt dan ook geen KPN of Ziggo ofzo af? Neem ik aan? xD
Want geen proefperiode..

[dillpickle]

Als je niet tevreden bent kan je bij deze partijen altijd nog je geld terugkrijgen binnen 14 dagen (of zelfs langer). Ook betaal je niet vooraf, maar achteraf. Best gelijk aan een proefperiode dus.

[Max|Burn]

Klopt inderdaad! Heb geen TV abbo - die mensen zie je steeds meer

[Reactie gewijzigd door Max|Burn op 23 juli 2024 07:40]

[Anoniem: 310408]

Dat kan ik pas beoordelen als ik de content

Klopt to zeer grote hoogte met Nederland, graag gedaan:
https://www.glamour.com/story/disney-plus-shows-movies

[bones]

Blijkbaar hebben ze nu genoeg abbo’s verkocht en hoeven ze geen trial meer aan te bieden om nieuwe abbo’s te verkopen.

[Finger]

Of juist omdat iedereen het na die periode opzegt.

[Robinho96]

Ik hoop wel dat ze het nog zullen aanbieden wanneer het in nieuwe landen (zoals België) beschikbaar komt. Al is het maar om te kijken of het iets voor mij is.

[Djerique]

Hier een groot fan van Disney+

Zowel voor jong als oud veel content en ook leuke categorieën, zoals throwback 90s flashbacks.

Daarnaast komt er steeds meer custom-made Disney content bij. En ik kan zelf niet wachten totdat een nieuwe reeks 20s/30s cartoons het daglicht gaat zien.

Prima prijs

[keur0000]

Wij hebben Disney verruild voor Videoland omdat het aanbod van content te mager was.
En ja, met kleine kinderen, heb je er waarschijnlijk meer aan.
Het meeste word nog steeds Netflix gebruikt door de vrouw des huizes 😉