Twitter gaat audiotweets ook voor doven en slechthorenden toegankelijk maken

Twitter heeft te kennen gegeven dat het zijn recent geïntroduceerde audiotweets ook voor doven toegankelijk wil maken. Daarvoor moet ondertiteling worden toegevoegd aan de tweets. Twitter belooft in de toekomst meer te doen aan de toegankelijkheid van zijn sociale-netwerksite.

De beloftes van Twitter komen nadat het bedrijf veel kritiek kreeg over de deze week aangekondigde audiotweets. De nieuwe functie wordt momenteel getest bij iOS-gebruikers en biedt de mogelijkheid om in maximaal 140 seconden een bericht op te nemen. Dat werkt overigens alleen bij originele tweets en niet bij antwoorden of retweets.

Volgens Twitter moet dit de sociale-netwerksite een menselijker trekje geven, maar er kwam kritiek dat de audiotweets niet toegankelijk zijn voor doven of slechthorenden. Twitter beloofde hierop dat het de functie voor hen toegankelijker zal maken; er wordt nagedacht over handmatige of automatische omzetting van gesproken berichten naar tekst. Er zijn inmiddels ook al wijzigingen doorgevoerd voor slechtzienden of blinden, zodat zij gemakkelijker audiotweets kunnen beluisteren.

Ook belooft het bedrijf dat het in de toekomst meer zal doen voor mindervaliden, waardoor toegankelijkheidsfuncties een prominentere plaats krijgen binnen Twitter. De aanpassing voor doven en slechthorenden moet in de volgende iOS-release beschikbaar komen. Wanneer die uitkomt is echter nog niet duidelijk.

Reacties (41)

[Genosha]

Ik vind het op zich best slecht dat een platform zoals Twitter, dat zichzelf altijd inzet voor de inclusiveness van iedereen, niet gelijk bij introductie van deze nieuwe functie een voice-to-text optie heeft toegevoegd. Ja, dit kost misschien een beetje meer bij de op zet maar als je je altijd inzet voor minderheden, moet dat ook vanaf het eerste moment gaan. Niet pas na een alfa, bèta en live fase.

[Reactie gewijzigd door Genosha op 24 juli 2024 17:09]

[Djerro123]

Is dit sarcasme? (Serieuze vraag gezien je voice-to-braille opmerking)

On topic: Wellicht ben ik te kort door de bocht, maar is dit niet wat overdreven? Maken ze Twitter toegankelijk voor blinden, beginnen de doven (of mensen die claimen voor hen te spreken) te klagen dat ze die feature niet kunnen gebruiken... Ik denk dat iedereen zijn/haar best moet doen om te denken aan mensen die minder- of invalide zijn, maar dat zou je niet moeten weerhouden om dingen uit te brengen die niet geschikt zijn voor die doelgroep. Dit riekt naar het onnodig shamen van een bedrijf om ze te dwingen iets te doen wat ze eigenlijk niet wilde. Of ben ik nu te weinig inclusief? (Serieuze vraag, ik ben echt benieuwd waarde grens zou moeten liggen hier)

Oke gelijk 2x "irrelevant/off topic" gemod, ik stel toch een serieuze vraag op dit topic met onderbouwing van waar mijn vraag vandaan komt?

[Reactie gewijzigd door Djerro123 op 24 juli 2024 17:09]

[Jeoh]

Zeker voor bedrijven als Twitter moet je vanaf het begin van het ontwerp van een nieuwe feature gewoon goed nadenken over accessibility. En ja, daar hoort dus ook de mogelijkheid bij voor slechthorende mensen om alsnog audiotweets te kunnen 'beluisteren'. Of voor slechtziende mensen om een beschrijving van plaatjes en videos te krijgen. Sterker nog, het zijn niet alleen die doelgroepen die daarvan voordeel ondervinden.

Stel je voor dat we tegen Stephen Hawking hadden gezegd "jammer joh, teveel gedoe om jou verstaanbaar te maken, zoek het maar uit".

[supersnathan94]

Stel je voor dat we tegen Stephen Hawking hadden gezegd "jammer joh, teveel gedoe om jou verstaanbaar te maken, zoek het maar uit".

De enige reden dat Stephen Hawking dit kon was omdat iemand die dit stukje apparatuur had ontwikkeld eenzelfde situatie had met zijn moeder. Gewoon een handige tweaker geweest. Anders had zijn vrouw het eigenlijk voor hem moeten doen.

In die tijd (1985-86) had hij zich al opgewerkt tot lucasian professor en zat daarmee op dezelfde stoel als sir Isaac Newton (Vrij letterlijk ook volgens mij). Als deze man een jan modaal was geweest had hij deze hulpmiddelen dan ook zeker niet gehad. Over het algemeen is het namelijk wel degelijk zo dat heel veel hulpmiddelen niet zo vrijelijk beschikbaar worden gesteld als je nu schetst.

Edit: voor de context. Dit was de persoon die het apparaat aan Stephen Hawking gaf: http://www.eng.auburn.edu...ship-program/woltosz.html

Deze man had eerder het systeem ontwikkeld nadat zijn moeder met ALs was gediagnosticeerd en heeft hier in 81 een bedrijf voor opgericht.

Had Stephen Hawking niet zijn bekendheid gehad in de wetenschappelijke wereld dan was dit waarschijnlijk ook nooit gebeurd.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 24 juli 2024 17:09]

[MoietyMe]

Dat is zeer zeker te weinig inclusief. Waarom zouden bepaalde mensen uitgesloten mogen worden van bepaalde features? Dat is reinste discriminatie en niet iets wat we willen denk ik zo

[Djerro123]

Nou nou niet alles is discriminatie gelijk toch? Als ik schoenen verkoop, discrimineer ik toch ook geen mensen zonder benen? Of ben ik dan verplicht ook iets voor hen te verkopen?

Twitter weigert niemand om gebruik te maken van de feature om wat voor reden dan ook, maar het is van meer waarde voor mensen met dan zonder gehoor. Ik vraag me echt af waar de grens ligt.

[monojack]

Ik vind dat een bizar voorbeeld waar je te gemakkelijk iemand mee in de hoek drijft. Wat heeft iemand zonder benen aan schoenen? Niets dus dat is een dom voorbeeld. Wat heeft een blinde aan Twitter? Als je in Amerika woont is het de enige manier om er zeker van te zijn dat wat de president volgens de media heeft getweet ook effectief heeft getweet om maar een simpel voorbeeld te noemen.

[Djerro123]

Mijn voorbeeld is niet een parallel op deze Twitter casus, maar op dat iemand direct discriminatie roept, wat echt te belachelijk voor woorden is. Net zo belachelijk als mijn voorbeeld, dat was mijn punt. Niet bedoelt om iemand in een hoek te drijven, in tegenstelling tot wat @MoietyMe volgens mij doet door direct zo'n zwaar verwijt te maken (wat de discussie direct doodslaat overigens).

Maar aanhakend op jou voorbeeld, is het de verantwoordelijkheid van Twitter om uitspraken van een ander in allerlei mediavormen om te zetten? Of zou dat de verantwoordelijkheid moeten zijn van degen die de boodschap maakt?

Ik heb het idee dat het lijkt alsof ik "tegen" accessibility ben ofzo maar het is verre van dat. Ik vraag me alleen af wanneer je het verplicht moet maken en wanneer het aan een bedrijf zelf is om te bepalen hoe je daarmee omgaat. Een programmeur niet aannemen omdat die doof/slechthorend is lijkt mij volkomen onacceptabel, maar een autofabrikant afzeiken omdat er geen variant van de auto is gemaakt die rolstoelvriendelijk is lijkt me weer een uiterste. En voor mijn gevoel lijkt deze situatie meer op dat laatste, want Twitter verbied niemand om gebruik te maken van de feature, het zorgt er niet eens voor dat het platform zijn waarde verliest. Het is enkel iets extra's wat niet door iedereen gebruikt kan worden, dan kan men toch geen stelling nemen dat ze het dan maar niet uitbrengen? En dan als nog mijn vraag, waar ligt die grens dan. Moeten ze cateren voor iedereen die doof èn blind is? Of gaat dat weer te ver? Serieuze vragen lijkt me.

[monojack]

Ik snap wat je bedoelt hoor maar zo'n feature kan het platform ook dagenlang onbruikbaar maken voor mensen met een beperking. Stel dat iedereen zoiets had van geweldig die nieuwe feature en iedereen begint het massaal te gebruiken dan is het platform onbruikbaar. En dat is natuurlijk de moeilijke vraag, hoe belangrijk is Twitter? Moeilijk te beantwoorden met een president die regeert per tweet

[Genosha]

Ik ben absoluut nog niet helemaal wakker. Moet natuurlijk voice-to-text zijn. Mijn slaperige brein maakte de verkeerde connectie met een stage project decennia geleden xD.

Voor een bepaalde groep binnen de samenleving is het uitsluiten van mensen een absolute doodzonde, dat is de reden waarom Twitter (wat vanuit de oorsprong een visueel communicatie platform is) de voice berichten heeft toegevoegd, maar dus niet heeft nagedacht dat een deel van hun gebruikers dan dus van content wordt behouden. Toch had Twitter hier vooraf over moeten nadenken, en niet achteraf. Twitter heeft toegang tot goede AI systemen die echt wel vanaf het begin hadden kunnen zijn ingezet om voice-to-text te doen. Enige beperking die ik zie is; hoe gaat het dan als de gebruiker Twitter automatisch laat vertalen. Gaat dan het gesproken bericht worden omgezet naar tekst in de taal van de lezer of de taal van de plaatser?

[monojack]

Maar op zich blijft zijn kritiek toch valide hoor. Ik ging eigenlijk deze post beginnen met dat je gelijk hebt omdat toen ik het hoorde direct mijn afschuw liet merken bij Twitter support en pas later in de replies merkte dat mijn afschuw zelfs gegrond was want het was niet praktisch voor doven en slechthorenden. Ik zou het ook vergeten zijn maar werken er dan geen dove mensen bij Twitter? En daar klopt Genosha's punt over inclusiveness wel. Dat er bij Twitter geen dove mensen werken is bizar vermits het altijd een text based systeem is geweest dat naar doven en slechthorenden zelfs de ultieme tool voor nieuws en communicatie zou moeten zijn. Moesten er wel dove mensen werken bij Twitter dan worden ze toch echt wel niet serieus genomen lijkt me.

[MoietyMe]

Een reden is dat Twitter geen apart toegankelijkheidsteam heeft. De mensen die de toegankelijkheid regelen binnen Twitter doen dat naast hun normale werkzaamheden.

[MenN]

Het zou geen apart team nodig moeten hebben. Dit is gewoon slecht management dat nog altijd denkt dat toegankelijkheid iets ‘extra’s’ is.

Maar het tegenovergestelde is juist het geval, bijv die Text-to-speech functie mag dan nu zo expliciet voor de mensen met een beperking geframed worden, maar het geeft een hoop meer mensen voordeel. Zit je bijv in de trein en kan je niet luisteren naar de gesproken berichten, dan is text-to-speech functie voor jou ook direct voordelig.

En zo heb je nog tal van voordelen. inclusief ontwerp van je product dient niet puur de groep mensen met een beperking, maar een heel grote groep die er ook voordeel van ondervind.

Helaas worden steeds meer bedrijven geleid door marketing&sales mensen, maar die weten zelden wat goed ontwerp is. En dan eindig je met dit soort onzin, en de grap is dat dit gedoe Twitter gegarandeerd meer gekost heeft dan net even wat extra aandacht geven aan die feature.

[erwinwernars]

hoezo zou je dat doen, het is verstandig van twitter om eerst te kijken of de nieuwe functionaliteit aanslaat bij het publiek en als dat gebeurt het dan pas verder gaat ontwikkelen.

[K-aroq]

Wat is er mis met een geleidelijke intoductie van features? Natuurlijk kan je alles in 1 keer doen, en dan heb je ook meteen alle problemen in 1 keer. We hebben toch genoeg mislukte waterfall projecten gezien om te concluderen dat zoiets niet zaligmakend is. Een meer agile approach is voor nieuwe features op bestaande platformen het beste alternatief. Niet perfect, maar wel beheersbaar.

[StefanTs]

Een soort reguliere Twitter wordt het dan dus?

[Giant87]

Haha ja, alleen met meer karakters

[hans3702]

Ik hoop dat makers van podcast dit "ondertitelen" ook gaan doen. En natuurlijk ook in andere berichten diensten als Whats app enz.

[Reactie gewijzigd door hans3702 op 24 juli 2024 17:09]

[jpsch]

En de commerciële omroepen.

[Fraaank]

Teletekstpagina 888

[jpsch]

Zit geen teletekst bij RTL e.d. Programma's als Autowereld hebben echt geen ondertitels.

https://www.totaaltv.nl/n...ers-stoppen-met-teletekst

[Reactie gewijzigd door jpsch op 24 juli 2024 17:09]

[xippie]

Daar gebruikt mijn bijna dove vriendin Live transcriptie voor. Werkt behoorlijk goed.

[Reactie gewijzigd door xippie op 24 juli 2024 17:09]

[TheVivaldi]

Als die app echt zo goed werkt, dan mag Google de code wel eens porten naar YouTube, want automatisch gegenereerde ondertiteling (wat dus ook een soort live-transcripte is) op YouTube is behoorlijk ruk. Hoewel ik het maar héél zelden gebruik, maar toch.

[dakathefox]

Ik denk dat er een fundamenteel verschil is in articuleren en uitspraak tussen iemand die puur toevallig een filmpje upload op Youtube vs iemand die weet dat hij een dove of slechthorende aan de andere kant van de lijn heeft. Op het moment dat je met je slechthorende buurman praat, ga je toch ook automatisch langzamer praten, harder praten en duidelijker ar-ti-cu-leren?

Het zou me niet verbazen als dezelfde Speech-to-Text software gebruikt wordt voor alle Google producten.

[TheVivaldi]

Ik doelde dan ook filmpjes waar wél goed gearticuleerd wordt: ook daar valt YouTube vaak tegen qua "live-transcriptie".

(ik heb trouwens zelf ook een erfelijke gehoorbeschadiging, dus ik weet er wel e.e.a. van)

[Joen]

Die hebben gewoon teletekst ondertiteling. Alleen weliswaar niet bij alle programma's.

[jpsch]

Zit gewoon niet bij de programma's die ik tegenkom. En nee, dat zijn geen live programma's.

[Joen]

Ja ik mis het soms ook, maar bij de meeste programma's die ik kijk zit het wel. Zelfs als ik dat zou willen bij live programma's, maar dat is geen geweldige ondersteuning aangezien de ondertiteling vaak rijkelijk later komt dan het spreken van de personen.
En SBS6 heeft op Digitenne rijkelijk lang problemen gehad met teletekstondertiteling dat half tot niet door kwam. Sinds een paar dagen werkt dat eindelijk weer normaal.

[niek1986]

Waarom is voor veel bedrijven toegankelijkheid en inclusiviteit nog een 'afterthought'?

[MoietyMe]

Waarschijnlijk een gebrek aan educatie bij alle verschillende groepen die verantwoordelijk zijn voor de website. Een manager die er niet vanaf weet zat het geen vereiste maken. Een design dier er niet vanaf weet zal niet genoeg contrast gebruiken. Een developer die het belang van semantiek en ARIA niet weet zal daar fouten maken. Een UX designer die niet van toegankelijkheid weet zal toetsenbord ondersteuning weglaten uit de vereisten. Een content manager die niet weet van toegankelijkheid zal geen alt tekst schrijven voor afbeeldingen nog ondertiteling laten schrijven voor video’s.

Toegankelijkheid is iets dat je met z’n alle moet doen. Dan moet wel iedereen er iets van weten

[monojack]

Bij gebrek aan diversiteit op de werkplek denk ik. Ik heb nog nooit een dove of blinde collega gehad. Dus bij niets wat ik doe wordt er ooit rekening gehouden met doven en blinden. Ik denk dat in heel wat bedrijven zo moet zijn. Ook bij Twitter want deze was eigenlijk heel voor de hand liggend terwijl het toch niet mijn eerste bezwaar was tegen de functie.

[K-aroq]

Het is meestal geen afterthought maar het gevolg van prioritisering. Het is niet onlogisch om features eerst voor >95% te introduceren en in volgende drops de rest van de markt te adresseren. Als je dat niet doet heb je ongelofelijke pieken qua resource management. Door het gefaseerd te leveren spreid je de workload over een langere periode. Of je huurt extra mensen tijdens een piek tegen bijbehorende (veel hogere) kosten.

[FrostyPeet]

In Nederland hebben we verdragen voor o.a. toegankelijke informatie ondertekend (zeg maar aanpassen voor mensen met een lees- of hoorbeperking). Hier "moeten" bedrijven en overheden er wat mee (bijvoorbeeld aanpassen van websites voor doven en blinden).

Voor zover ik weet heeft de USA bijvoorbeeld het verdrag van Marakesh niet geratificeerd dus "hoeven" ze niets te doen. Het is bijvoorbeeld niet mogelijk om brailleboeken te lenen van de NLS (Library of Congress) terwijl brailleboeken uit Belgische bibliotheken beschikbaar zijn.

Natuurlijk is het commercieel interessant om doven en blinden een aantrekkelijke website of app aan te bieden, anders gaan ze wel bij de concurrent een tijdvak reserveren om op een terras wat te drinken. Ik neem aan dat Twitter ook de hete adem van de concurrentie voelt.

[MoietyMe]

Dat is iets te kort door de bocht. In Nederland is toegankelijkheid alleen een verplichting voor overheids websites. Iemand als de AH of HEMA hoeft niet toegankelijk te zijn. En dat doen ze dan ook niet

[FrostyPeet]

Tegenwoordig moeten ook bedrijven en andere commericele partijen zich aan bepaalde regels houden. Uitgangspunt is dat toegankelijkheid tegenwoordig de norm is.

https://www.digitoegankelijk.nl/wetgeving/bedrijfsleven

[MoietyMe]

Bedankt! Mooi dat dat nu gelijk getrokken is

[nms2003]

Al sinds mijn eerste Twitter gebruik heb ik gewenst voor audio tweets en audio articles voor wanneer een tweet verwijst naar een article op een website. Einde nieuwsradio, gewoon m’n timeline beluisteren met een audio interface, zodat je oninteressante tweets kunt skippen en een deepdive kunt starten naar een gelinkt article.

[rene_fb]

Audiotweets? Leef ik onder een steen?
Ik erger me al 'dood' aan al die gesproken Whatsapp berichten, maar door het persoonlijk character van WA zie ik daar nog ergens een 'zin' in.
De kracht van Twitter is toch juist dat je snel door de tijdlijn kunt scrollen en teksten/meningen/opinies etc kunt scannen. Stel je voor dat dat allemaal gesproken berichten zijn.

[Ves]

Vraag mij af hoe ze dit willen doen gezien gezien er geen officieel team is voor hun accessibility functies.

https://twitter.com/arhayward/status/1273622013014392833

[Anoniem: 1367158]

hm, op LINE of Wechat is dat afkomstig van iemand waar je toch mee praat en on the off-day dat ik zin heb in menselijke communicatie gebruik ik die voice messaging echt wel heel veel, ik HAAT typen op een phone maar een twitterfeed die blijft blèren ?
Ik zie de extra bonus (buiten het feit dat niet iedereen zin heeft in 'click to listen' om DAN pas te horen wat er in die 200en something characters inzit (hoe zit dat dan trouwens)
Als ze dit doen is de censuurcommissie direkt tevreden , das de supercatch en double whammy dan on the corporate side

[Pianist1985]

Fijn, dan kan B2 eindelijk audiotweets volgen.