Amazon zet prijzen en releasedata van Ryzen 9 3900XT en Ryzen 5 3600XT online

Amazon heeft informatie over de Ryzen 9 3900XT- en Ryzen 5 3600XT-cpu's van AMD gepubliceerd. Zo staat de turbofrequentie vermeld op productpagina's. Ook de prijzen van beide cpu's staan op de webshop. Volgens de listings gaan de cpu's op 7 juli in de verkoop.

De listings van de vermeende Matisse-refresh-cpu's werden opgemerkt door Reddit-gebruiker sainz76. De informatie verscheen in eerste instantie op de Italiaanse website van Amazon, maar deze pagina's zijn inmiddels offline gehaald. De informatie is nog wel te vinden op Amazon Nederland. Daar staan de Ryzen 9 3900XT en Ryzen 5 3600XT te koop voor respectievelijk 566 en 283 euro. De Ryzen 7 3800XT, die volgens eerdere geruchten ook uitkomt, wordt nog niet vermeld op de site.

Volgens de listings op Amazon krijgt de 3900XT daarnaast een turbofrequentie van 4,7GHz, terwijl die van de 3600XT 4,5GHz bedraagt. Dat is een toename van 100MHz ten opzichte van de 3900X en 3600X, die momenteel respectievelijk in de Pricewatch staan voor Onbekend en € 294,65. Verder lijken de nieuwe cpu's weinig te verschillen met hun voorgangers.

Volgens Amazon worden de nieuwe XT-cpu's op 7 juli uitgebracht. AMD zelf heeft de processors nog niet officieel aangekondigd. Volgens de listings verloopt het embargo op de processors op 16 juni.

Reacties (109)

[Razkin]

Als de XT varianten consequent nagenoeg hun max boost halen is de winst behoorlijk groter dan slechts 100MHz.
Voor de huidige 3900X kan je globaal zeggen dat de single core/low load kloks op 4300 4400MHz liggen en slechts bij de juiste stand van de zon en maan voor een fractie van de tijd richting de 4.6GHz gaan.

[Wim-Bart]

Ligt ook een beetje aan de koeling, je voeding en instellingen.

Ik had bijvoorbeeld de EDC, PPT en TDC op default, mijn radiator fans vervangen door low noise 15mm dikke Noctuas en een Corsair TX550M voeding. En singel core boost kwam hij niet tot 4.12Ghz. Als eerste EDC, PPT en TDC van auto naar manuele settings (maximaal in te voeren waardes) en hij ging naar 4.2Ghz. Toen mijn PSU vervangen voor een TX850, boost ging naar de 4.41Ghz. Uiteindelijk mijn originele Fans terug gezet van de H100 (Rad zit nu wel voorin) En nu boost hij naar de 4.582. Gezien de clock van 99.98Mhz is dit dit dus max boost conform product.

Dus uiteindelijk is het een kwestie van:

• Moederbord (VRM) moet het aankunnen
• Je PSU moet het kunnen leveren
• Je instellingen moeten goed zijn
• Je koeling moet goed zijn

[Razkin]

Een 3900X zou stock out of the box met een gemiddelde effectieve klok hoger dan 4500MHz CB20 single moeten kunnen doen. Op de mytische golden samples na doet geen enkele chip dat. Boosten naar 4,6GHz voor een kwart seconde is pure marketing BS of heb jij een CB20 single score van 525+?

Zen 2 is prima, zeg ik als 3900X bezitter, maar op het gebied van effectieve klok is er echt nog een aardige winst te vinden.

[kdeboois]

Ik haal 494. Niks meer aan doen denk ik dan. De CPU die het werk doet hangt ergens tussen de 4,2 en de 4,3 GHz en het systeem is lekker rustig. Prachtige CPU. Er is meer in het leven dan alleen een hoge klokfrequentie en gierende ventilatoren

[Grrrrrene]

Dat heb ik jaren geleden ook geleerd inderdaad. Vroeger heb ik echt m'n best gedaan om de laatste MHz/ GHz eruit te halen, maar ik word toch blijer van een stabiele en vooral stille omgeving dan een theoretische extra fps of paar ms snellere laadtijd

Ik zoek mijn videokaart dus uit op basis van welke de silste koeler heeft en de rest van de PC zoek ik ook uit op zo stil mogelijke werking. Ik hoor mijn PC daardoor gewoon niet draaien en toch blijft hij koel.

[Wim-Bart]

Stilte is belangrijk. Eigenlijk belangrijker dan MHz. Heb ook twee profielen in BIOS aangemaakt, een reguliere, die is stil, dus fan's op 30/31% en geen Core boost. En een performance, voor situaties die ruwe performance eisen. Hoewel ik die nog niet tegen ben gekomen omdat stille profiel eigenlijk wel fijn is.

[j1b2c3]

Stilte en dat je kamer niet opwarmt als een sauna zeker voor de intel hoge Core count cpus deze lusten al gauw 200+watt bij 5ghz en meer
En dan hebben we het niet over de 7-8-10xxx cpus die gewoon richting de 1000w kunnen gaan

[Wim-Bart]

4.6 haal ik niet, maar ik vermoed dat het met mijn board te maken heeft. Ik hen een Asus X570 Prime Pro.

Het rare is, met mijn oude 1700, op een x370 prime Pro in de zelfde kast haalde ik 4.2 all cores (fixed multiplier).

Daarom snap ik niet dat ik de 4.6 niet haal. Misschien doordat de koeler niet goed is met de ronde plate waardoor koeling niet optimaal is op de CCD's.

Ik hen hierover meerdere artikelen gelezen. Dat dit een issue kan zijn.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 24 juli 2024 12:25]

[Vayra]

Binning. Het is iig duidelijk dat de hogere tier cpus de beste bin zijn. Dus op je midrange Ryzen ga je extreem lastig de hoogste klok halen.

Dat verklaart ook het verschil in gaming waar je geen winst van core count zou moeten krijgen maar die wel lijkt te zien... dat zijn de single core boosts die gewoon beter zijn.

Best kans dat de XT versies ook hogere bins zijn, verklaart ook de latere release datum.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 12:25]

[awenmaek]

Moederbord is een grote. De koeling is een belangrijke bij sustained loads (en minder bij de turbo).

Zelf heb ik de 3900x op een asrock b450 moederbordje, goedkope PSU en stock cooler, en de instelling met de hoogste turbo is gewoon auto. Hiermee komt de sustained klok op 4300-4400 voor een beperkt aantal threads. 4550 wordt soms gehaald als de workload per ongeluk op de juiste core valt. Bij een all core workload zakt het in auto naar 4000mhz en loopt de 3900x boven de 85C. Via Ryzen master kan ik zonder problemen en stabiel een all core 4.2ghz halen met max 1.250V core voltage. De 3900X loopt dan ook een stuk koeler (meer rond de 80 ipv 85). Jammer genoeg offer je wel snelheid op in workloads met minder threads.

[Wim-Bart]

Probleem is dat een aantal moederborden een verkeerde Power Ratio rapporteren aan de CPU waardoor CPU denkt dat hij meer verbruikt dan hij daadwerkelijk verbruikt. Gamers Nexus heeft daar een mooie video van. Gevolg is dat de CPU dan minder boost.

Heb trouwens mijn koelsetup aangepast waarbij de Noctuas geditched zijn en ik alleen nog twee fans op radiator en 1 intake en 1 Outtake met radiator verplaatst van boven naar de voorkant. Gevolg is dat de idle Temps gewoon 11 graden lager liggen, van 54 naar 43, waarbij de boosts nu langer aanhouden, maar nog veel interessanter, all cores zit hij nu gewoon op de 4.235.

Koeling en hoe snel de warmte weg kan is dus wel een ding.

Overigens kan niet ieder x470/b450 board de 3900X aan. Geloof zelfs een aantal high-end borden zijn ongeschikt door de fase opbouw en VRM's. Wederom GamersNexus voor een uitleg.

Overigens is mijn setup niet representatief omdat ik een 5700XT heb met twee schermen, waardoor GPU memory niet terug klokt en dus altijd warmte verstookt met als gevolg dat kast sowieso warmer is dan normaal.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 24 juli 2024 12:25]

[awenmaek]

Mij lijkt het wel duidelijk dat er iets niet klopt in de verdeling van de voltage in PBO mode. Dit werkt min of meer goed bij workloads met enkele Threads (Niet alle cores halen 4550 mhz, soms gooit Windows het werk op de verkeerde core), maar de strategie zakt in mekaar bij +12 threads. De voltages die dan in de processor gaan zijn veel te hoog. Waarschijnlijk is dit geoptimaliseerd voor processoren met minder cores, of is dit een setting die waarmee zelfs de slechtste 3900x stabiel is.
Hiermee is 4.2ghz op 1.25v op alle cores veel koeler dan de 4ghz die PBO geeft. 4.3 ghz op 1.3v is ook stabiel, behalve in blender. (+1.3v nog niet uitgeprobeerd).

Jammer dat dit niet automatisch kan (PBO normaal, en manueel vanaf een bepaalde multithread workload)

Ik heb trouwens een Nvidia Rtx die het kastje kan meeverwarmen, zeker voor blender renders waar beide componenten volle bak kunnen

[Reactie gewijzigd door awenmaek op 24 juli 2024 12:25]

[Wim-Bart]

Je zou eens kunnen testen met het powerplan.

https://www.guru3d.com/fi...-ryzen-3000-download.html

[awenmaek]

ik zal dit eens bekijken.

Op zich is die turbo niet mijn grootste zorg. ik heb dit beest toch gekocht om alle cores te gebruiken.

BTW... 4,3 ghz all core op 1,325 en stabiel in blender, maar temps lopen dan boven de 90 (stabiel op 92-93 na lange tijd). TDP zit dan ook boven de 133W (170W package). Ik denk dat deze setting wat te hoog gegrepen is voor de stock cooler

[Wim-Bart]

Nee hoor, niet wanneer je met een K te maken hebt, dan moet je veel tunen om het maximale er uit te krijgen. Met een non-K is het net zoals bij een Ryzen even juiste XMP/DOCP selecteren en gaan. Je wil niet weten hoe veel Intel systemen ik gezien heb waar geheugen verkeerd ingesteld staat.

[OxWax]

Waar staat die knop juist , volgens u?

[ShaiNe]

Een turboboost van 100 MHz extra t.o.v. hun voorgangers. Dat is niet spannend veel...

[Luchtbakker]

Een turboboost van 100 MHz extra t.o.v. hun voorgangers. Dat is niet spannend veel...

Het is al eeuwen bekend dat bij moderne processoren een hogere clocksnelheid niet perse betere prestaties hoeft te leveren.

[uiltje]

Um, ja natuurlijk. Dat gaat alleen vooral op als je MHz vs IPC af zet tussen verschillende processoren. Maar als dezelfde technieken worden gebruikt mag je je wel afvragen of het dan een zinvolle "refresh" is.

[Grrrrrene]

Ze zullen het lithografie-proces beter onder controle hebben, dus betere yields halen en dus een kleine verbetering over de hele lijn kunnen bieden. Wie het kleine niet eert... Als deze gewoon langer in turbo-modus kan opereren, merk je toch een voordeel, terwijl de getalletjes iets anders doen vermoeden.

[TJRef]

Als het dezelfde processor is wel hoor. Nog steeds Zen 2.

[TJRef]

Ik geloof dat de base clock wel een stukje hoger ligt.

[ShaiNe]

Dat kan zijn, maar op de meeste mobo's is de turboboost standaard relatief agressief ingesteld, waardoor je in werkelijkheid continu de maximumboost kan halen en wordt de base clock vaak overgeslagen van idle naar load.

[TJRef]

Dat kan, maar als de base snelheid al hoger ligt kan het zijn dat de all core boost ook hoger ligt. Die single core boost vertelt niet het hele verhaal.

[Omega]

Het is ook maar een refresh je kan niet teveel verwachten.

[Van der Berg]

Ik vind de prijzen erg netjes.. Hmmm.. ik blijft waarschijnlijk toch wachten op de nieuwe Ryzen 4000 desktop generatie + vernieuwde architectuur over 6 maanden. Momenteel heb ik een Skylake 6700K systeem uit 2015 met een RTX 2080 en wil graag weer eens upgraden. Ik neem alleen moederbord, processor en koelpasta.

Ik kijk uit naar de 3900XT en de 3800XT. Ik vermoed dat door de turbo de 3900XT hier beter gaat doen.

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 24 juli 2024 12:25]

[sdk1985]

Maar zijn ze dat ook? Ik vind de 283 van de 3600XT wel erg dicht bij de 289 van de 10600K zitten. Met de boost van 4.5 Ghz (geruchten waren 4.7) lijkt het gat met de 10600K mij vooralsnog te groot om iets aan de status quo te veranderen wat betreft gaming. Best CPUs of 2020 So Far (Gaming, Workstation, Overclocking, Budget, & Disappointment). Zo ver het er nu naar uit ziet blijft de 3600 beste value for money, de 3300(X) de beste budget cpu en de 10600K de beste gaming cpu. Met een boost van 4.7 en een prijs van bijvoorbeeld 225 had de 3600XT het stokje van best gaming cpu wellicht over kunnen nemen.

Maar goed dit zijn vroege prijzen, wellicht gaat de boel nog wat zakken.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 juli 2024 12:25]

[Sankara]

Dat prijs is idd belachelijk. Je krijgt er een 3700x voor notabene (zelfde arch, 2 cores meer en 'iets' lager clockspeed). Ik zie de XT varianten al snel droppen naar de mrsp prijs van de 'x' varianten. Dus 3600xt voor rond de 220 euro.

[Niosus]

Bij AMD betekenen adviesprijzen bijna niets na de eerste paar weken/maand. Je gaat echt zelden de volle pot moeten betalen als je een beetje geduld hebt. Daar is het bij Intel toch anders.

Ik vraag me af of het boost gedrag misschien toch iets anders is bij de XT CPUs. 100MHz verschil lijkt me echt te weinig om een verschil te maken. Maar dat betekent niet dat er geen ruimte is voor meer verbetering dan dat. Mijn 3700X boost officieel tot 4.4GHz, maar dit is nooit meer dan een fractie van een seconde op 1 core. Als die 3600XT de 4.5GHz echt consistent kan halen met 2 cores, of 4.3-4.4GHz met een multicore load die typisch is bij games (dus niet worst case), dan kan dit wel een verschil beginnen maken. Dan zit je in de praktijk vlotjes 200-300MHz boven de huidige chips als het er toe doet. Dat zou het gat met Intel niet volledig dichten, maar dan blijft de "oude" status quo ten opzichte van de 9de Intel generatie toch behouden.

Puur speculatie van mijn kant hier. Ik vind het gewoon vreemd om een nieuwe SKU te maken als het echt maar 100MHz verschil is. Zeker als de oude nog in parallel blijven verkochten worden. Afwachten op reviews dan maar!

[Cerberus_tm]

Ik vraag me eigenlijk af waarom fabrikanten überhaupt zo vaak adviesprijzen hanteren die veel hoger zijn dan wat je na een maand betaalt. Het gevolg is dat mensen in het begin denken, meh, te duur. En later, tegen de tijd dat de prijzen lager geworden zijn, heb je je grote aandachtsmoment gehad. Als je meteen in het begin de prijzen laag zet, en die daarna een tijd niet meer verlaagt, kun je denk ik veel beter een hype krijgen en profiteer je optimaal van alle aandacht.

[uiltje]

Ik vermoed dat het komt vanwege de minder snelle ramp-up by AMD. Heeft ook als voordeel dat je eerst de kat uit de boom kan kijken en dan pas vol in kan zetten op productie. Als er iets dodelijk is in de IT is om te veel stock te hebben.

Bij dit soort refreshes kan je wel vraagtekens zetten ja, omdat het te dicht bij bestaande processors zit, maar goed. Natuurlijk wil je ook niet per processor een andere strategie aanhouden.

[CreatiXx]

geloof me, noch intel, noch AMD hebben uberhaupt ergens genoeg of te veel stock van atm
of toch zeker hier in de Benelux.

Reken makelijk + 3 maanden vanaf productie dag tot levering in het magazijn van desbetreffende shop. Vermoed niet dat dat de achterliggende reden gaat zijn. Tegelijk kan ik je ook geen ander idee geven want heb geen clue.

Het is wel zo dat fabrikanten als nvidia, intel, AMD,.. heel vaak launche met een tekort aan echte voorraad, dat kan wel de reden zijn van de initiele hogere prijzen omdat er na een paar maand ook gewoon meer voorraad is dan bij launch.

[sdk1985]

Het is wel opvallend dat azerty aan geeft 3626 stuks van de 3600 te hebben liggen tegen pak hem beet 500 stuks van de 3600X.

In geval van AMD hebben ze in het verleden ongetwijfeld problemen gehad om die productie in voldoende mate voor te financieren. Dat probleem zal met het succes van Ryzen veel minder een rol spelen. Je ziet de "WIP" (work in progress kosten) ook wel stijgen de laatste jaren

Bij Intel zagen we met coffee lake iets heel anders. Daar was het in Oktober 2017 ook erg lastig om aan een 8700K te komen, terwijl Intel aan gaf voldoende units te verschepen. Het waren toen de grote distributeurs die de boel achter hielden en slechts 100-200 stuks per keer naar webshops als Azerty verzonden. Vermoedelijk omdat die dan nog van de oude voorraad af willen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 juli 2024 12:25]

[supersnathan94]

Apart. T zijn er ondertussen nog maar 2 en 512 bij leverancier.

[Username3457829]

- In Raalte
en
- Leverancier

[Cerberus_tm]

Zou kunnen. Al vraag ik me toch af of dat het echt is.

[Niosus]

Goh, je hebt ook die mensen die altijd het nieuwste en beste willen. Die kopen het dan aan de volle pot waardoor je extra winst maakt.

Ook na de eerste periode kunnen winkels dan "stunten" met heel hoge kortingen. Ze pakken natuurlijk altijd het verschil met de adviesprijs, en niet de normale prijs.

[Cerberus_tm]

Prijsdifferentiatie zou inderdaad kunnen. Toch vraag ik me af of je niet veel meer zou kunnen verkopen als je de prijzen meteen al laag zou doen.

[dasiro]

richtprijzen zijn er op berekend dat de inkoopprijs iets of wat flexibel is en de retailers een bepaalde marge kunnen pakken. Als ze dan concurreren op die marge is dat hun verantwoordelijkheid, maar dat kan je AMD niet kwalijk nemen, want er zijn regio's waar minder concurrentie is.

[sdk1985]

Ik vraag me eigenlijk af waarom fabrikanten überhaupt zo vaak adviesprijzen hanteren die veel hoger zijn dan wat je na een maand betaalt. Het gevolg is dat mensen in het begin denken, meh, te duur. En later, tegen de tijd dat de prijzen lager geworden zijn, heb je je grote aandachtsmoment gehad. Als je meteen in het begin de prijzen laag zet, en die daarna een tijd niet meer verlaagt, kun je denk ik veel beter een hype krijgen en profiteer je optimaal van alle aandacht.

Ik vermoed dat het te maken heeft met het probleem dat ze voor in dollars voor min of meer de hele wereld een advies prijs moeten stellen. Wij hebben hier een extreem competitieve volwassen online markt en distributie systeem. Er zijn ongetwijfeld landen waar dat veel minder aan de orde is en men dus veel dichter bij die advies prijs zal blijven.

[Cerberus_tm]

Hmm maar je zou dan toch per land een prijs kunnen sturen aan de pers?

[GekkePrutser]

Dit is vaak vanwege de zakelijke markt. Daar zijn zware quantumkortingen zeer gewoon. Die gegeven worden op basis van de adviesprijs. Dus als je de adviesprijs kunstmatig hoog houdt, hoef je minder echte korting te geven.

Als ik op het werk zie hoe weinig we soms betalen voor spul, dan vraag ik me wel eens af hoe daar nog winst op wordt gemaakt. Aan de andere kant vind ik dingen als consument dan al gauw te duur

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 12:25]

[solozakdoekje]

Ik denk dat als je op de cpu een goede heatsink plaats en je in de Windows registry handmatig throttling af zet. Dan kan je gewoon full time all day genieten van je turbo boost.

Turbo boost, is maar een paar minuten omdat de cpu te warm wordt, maar met een goed heatsink en de juiste configuratie in je systeem kom je al een heel eind.

[Niosus]

Op Intel chips, ja. Maar echt niet op Zen 2 AMD chips. Zonder echt al een serieuze watercooling setup valt er eigenlijk bijna niets te winnen met het overclocken van Zen 2 chips (en dan nog is het dubieus). Je kan de base clock wel verhogen zodat al je cores sneller draaien onder full load, maar het is bijna onmogelijk om de boost clock zoals die op de doos staat te halen.

Je kan zeggen dat je me niet gelooft, maar ik heb er zelf eentje steken. Is gewoon aard van het beestje. Je kan ze niet vergelijken met Intel chips op dat vlak. Ik heb weken zitten knoeien om zo veel mogelijk uit mijn CPU te halen, maar ik draai nu gewoon stock met precision boost overdrive. Meer dan dat haal ik er manueel niet uit onder all core load, en onder single core load gaat die zelfs hoger dan ik het met de hand krijg. En nee, temperatuur was niet het probleem. Het probleem is dat de spanning zo hoog moet dat het letterlijk schadelijk wordt voor de chip om lang zo te draaien. En dan nog draait het niet stabiel.

De enige manier waarvan ik weet om die Zen 2 chips echt stevig te overclocken is sub-ambient af te koelen. Dan wordt de chip efficienter en kan de spanning weer naar beneden, waardoor betere clocks toch mogelijk worden. Wil je op dit moment 5GHz halen op AMD, dan is dit de enige manier...

[Reactie gewijzigd door Niosus op 24 juli 2024 12:25]

[qlum]

Ik denk dat je niet te veel op de prijs moet letten. Vaak op het moment dat er een retailer alvast een tijdelijke prijs heeft neergezet. Met het idee dat het in ieder geval niet meer dan dat zal zijn.

[Sandwalker]

Exact. AMD heeft nog niets aangekondigd op prijsgebied, maar als ze nu alvast wat mensen een preorder kunnen laten plaatsen doen ze het handig.

[hmartino]

Waar reageer je op. Ik lees het bericht later maar zie dus niet waarop je reageert?

[arienvanhelden]

Ik vind de prijzen belachelijk, bijna 100 euro extra neerleggen voor 100MHz meer clockspeed, dat is het gewoon simpelweg niet waard.

[Nox]

Prijzen van nu zijn niet de daadwerkelijke retail prijzen.

[Magere Hein]

Deze prijzen zijn helemaal niet netjes: ze lopen langzamerhand net iets achter bij de 10600k die al op de markt is en nu krijg je opeens geen interessante koeler meer bij de 3900XT. Dus EUR 30 in de min.
En dat zeg ik terwijl ik al 10 jaar geen intel meer koop, uitsluitend AMD.
Dus wat mij betreft inderdaad beter wachten op Zen3, dat is dan meteen de eindhalte: de laatste generatie die werkt op AM4.

[CH4OS]

Ik vind de prijzen erg netjes...

Grappig, Intel die jarenlang zo'n beetje hetzelfde prijsniveau al hadden werd juist (ondanks dat ze toen ook nog de prestatiekroon hadden) als duur weggezet.

[Borromini]

Voor X aantal kernen minder bedoel je.

[CH4OS]

Want hoe is de prijs per core belangrijk? Je mist mijn punt denk ik.
Het gaat mij er om dat Intel qua prijzen net zo duur is geweest, ook met oudere generatie CPU's (ver voor Ryzen al en AMD de prestatiekroon dus niet had. Toen werd Intel als duur bestempeld, maar bij AMD is het schijnbaar prima. Dan is 'core count' opeens het excuus dat de prijs rechtvaardigt?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 12:25]

[D.oomah]

Het ligt er altijd aan wat je er voor krijgt. Tot en met de 7e generatie kreeg je 4cores / 4 threads voor deze prijs.

Is 50.000€ duur voor een auto? Fat ligt eraan of je een Fiat panda of een Porsche 911 koopt.

[CH4OS]

Het ligt er altijd aan wat je er voor krijgt. Tot en met de 7e generatie kreeg je 4cores / 4 threads voor deze prijs.

Is 50.000€ duur voor een auto? Fat ligt eraan of je een Fiat panda of een Porsche 911 koopt.

Waar het mij om gaat, is dat je 10 jaar geleden net zo goed een sportauto (in de wereld van CPU's) kocht voor 500 euro. Dat werd toen als duur bestempeld. We zijn nu 10 jaar verder en opeens is een vergelijkbare sportauto van 500 euro geen gekke prijs. Dat is echt niet omdat het twee verschillende soorten auto's zijn of omdat de AMD CPU meer cores heeft.

[bartvdbraak]

Je hebt ook met inflatie te maken he...

[CH4OS]

Je hebt ook met inflatie te maken he...

Ik denk niet dat inflatie zoveel uitmaakt in bijvoorbeeld maximaal 10 jaar tijd. Daar wordt normaal ook nooit rekening mee gehouden, dus waarom dat nu opeens wel zou moeten ontgaat mij een beetje. Vooralsnog ben ik niet overtuigd van de redenen die gegeven worden.

[t link]

omdat meer cores complexer zijn om te maken. je hebt makkelijker een fout waarbij je cores moet gaan uitschakelen. tuurlijk met infinity fabric is dat nu minder, maar diezelfde regel geld in essentie nogsteeds.

[CH4OS]

Ik kan mij niet voorstellen dat je je als koper zorgen maakt om 'de complexiteit' van het maken van een product (in dit geval een CPU). Dan telt (bottomline) gewoon de prestaties van het product dat je koopt. In dat op zicht vind ik het gewoon scheef om in het verleden bij Intel te zeggen dat ze duur zijn, maar het opeens geen gekke prijs is bij AMD.

[thierry1983]

zou eerder wachten tot DDR5 op de market is met 6400 Mhz speed

[Mario]

Zou even het geld bewaren tot Zen 3 uit komt. Ben benieuwd hoe die het tegen de XT's opneemt.

[paoper]

Juist door deze XT's krijg ik het gevoel dat Zen 3 misschien wat later gereleased wordt dan oorspronkelijk verwacht. Misschien zelfs pas eind Q4 / begin Q1 van 2021.

[Username3457829]

Ja Zen 3 wordt ook later gereleased, maar dat komt niet door deze XT's maar door corona. Deze XT's zijn gewoon geïntroduceerd om het gat even te overbruggen naar Zen 3 en om te fucken met Intel's launch van begin deze maand.

[Mit-46]

Ik ben niet helemaal thuis in de huidige prijzen, maar lees dat vele het te duur vinden.

Ik heb destijds ten tijde van de introductie E400 betaald voor mijn 1700X. Daar had je nog de 1800 en de 1800X boven.

Die 3900XT zal ongeveer E500 kosten uiteindelijk wat ik dan niet zo gek vind.

De performance winst ten opzichte van de voorganger is weinig. Die zal vast wel zakken in prijs en mogelijk een veel betere keuze zijn, maar de prijs van 3900XT is naar mijn inziens vergelijkbaar met de prijzen van de Ryzen topmodellen.

De 3900X was niet veel goedkoper volgens mij ten tijde van de introductie als ik de pricewatch bekijk.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 24 juli 2024 12:25]

[Moobear]

Ik heb destijds ten tijde van de introductie E400 betaald voor mijn 1700X. Daar had je nog de 1800 en de 1800X boven.

Alleen de 1800X had je daarboven er is geen 1800 ).

Detail maar toch .

[OxWax]

E400? Welke munt is E ?

[Cristan]

De Ryzen 4000 serie met Zen 3 komt uit in september. Die 3 maanden wachten lijkt me wel de moeite waard.
Ryzen 5000 is een grote stap vooruit met Zen 4, DDR5 en USB 4.0, maar die komt waarschijnlijk pas uit in 2022, dus daar moet je wel veel geduld voor hebben.

[Reactie gewijzigd door Cristan op 24 juli 2024 12:25]

[TJRef]

Uitkomen en beschikbaar zijn is wel een verschil. Denk niet dat je direct in september al een cpu kunt krijgen.

[jellebaris]

gewist

[Reactie gewijzigd door jellebaris op 24 juli 2024 12:25]

[Potenscia]

Voor 100MHz boost zoveel duurder is bijzonder. Misschien zijn het alleen deze punten:
-Hogere base (300MHz)
-Hogere boost (100MHz)
-Betere overclock capabiliteiten

Maar misschien hebben ze net als met de 3300x wel iets anders aangepast (vast niet de ccx-layout), waardoor ze een stuk sneller zijn dan men nu vermoedt. Bijvoorbeeld de I/O-die op een beter procedé, of zijn ze van N7 naar N7P gegaan, ik noem maar wat.

Het lijkt me in ieder geval sterk dat deze cpu's gaan presteren naar wat je zou verwachten van de relatief kleine veranderingen in kloksnelheden.

[sn3lders]

Ja precies dit dus.

[GOTD]

Als de 100mhz meer klopt dan zal de prijs gelijk moeten zijn aan de huidige cpu's. Dus het is nog even wachten tot de 16e dan weten we of alles klopt

[EXos]

Deze zijn ook niet echt bedoelt als een grote upgrade. Maar meer als PR om wat attentie van Intel's nieuwe generatie te halen. Hoewel sommige geruchten zeggen dat de 3800XT toch een beste verbetering is.

We zullen zien...

[Milo44]

Ik zit zelf op de refresh te wachten i.c.m. met de nieuwe B550 mobo's.
Maar als ze bijna 300 euro gaan vragen voor 100Mhz meer (zoals het er nu uitziet), ga ik alsnog voor de 3600.
Ik ben oprecht benieuwd wat het gaat doen met de prijzen...