Internet Archive stopt eerder met verruimd e-bookaanbod na klachten uitgevers

Internet Archive stopt twee weken eerder dan gepland met zijn National Emergency Library, omdat de organisatie aangeklaagd is door vier uitgevers. De stichting biedt tijdelijk e-books zonder wachtlijst aan omdat fysieke bibliotheken in de VS zijn gesloten.

De National Emergency Library sluit 16 juni in plaats van de geplande 30 juni, waarna Internet Archive terugkeert naar zijn beleid van 'gecontroleerd digitaal uitlenen'. De reden voor het vervroegd stoppen ligt volgens de stichting bij de rechtszaak die vier uitgevers maandag tegen Internet Archive aangespannen hebben.

De uitgevers Penguin Random House, HarperCollins, Hachette en Wiley klagen de stichting aan met de claim dat Internet Archive illegaal 1,3 miljoen auteursrechtelijk beschermde boeken heeft gescand en deze gratis beschikbaar stelt aan gebruikers die een account aanmaken. Volgens de Amerikaanse uitgeefbranche lijkt Internet Archive daarmee een van de grootste piraterijsites voor boeken in de wereld te zijn. "De aanklacht toont aan dat Internet Archive op grote schaal auteursrechteninbreuk pleegt en promoot", aldus de Association of American Publishers. De praktijken van de organisatie zouden weinig te maken hebben met die van reguliere bibliotheken, claimen de uitgevers, die al snel bij de komst van de Emergency Library kritiek uitten.

Volgens Internet Archive valt de aanklacht juist het concept van het bezit en uitlenen van digitale boeken door bibliotheken aan. Veel bibliotheken maken gebruik van controlled digital lending, waarbij een enkele lezer tijdelijk een e-book kan lenen, waarna de toegang dankzij drm weer ontzegd wordt. Ook uitgevers maken hiervan gebruik en het Internet Archive doet dit al sinds 2011, is het weerwoord. Bij de National Emergency Library werd het beleid tijdelijk verruimd omdat bibliotheken in de VS dicht zijn.

Educatieve instellingen zouden dankbaar zijn voor het verwijderen van de wachtlijst om e-books te kunnen lenen en academische uitgevers zouden het project steunen, zo wijst Internet Archive er verder op.

Reacties (57)

[synoniem]

Betreffende uitgevers hadden uiteraard gehoopt meer e-books te verkopen vanwege de lockdown. En dan komt er zo'n lastige non-profit bibliotheek die extra e-books gaat uitlenen. Echt heel vervelend voor de uitgevers.
Maak nog maar eens duidelijk dat ondanks alle mooie woorden van bedrijven over maatschappelijk belang het alleen om meer geld verdienen gaat.

[Maurits van Baerle]

Ehm, ik heb heel veel respect voor de Internet Archive maar hier hebben ze toch echt gewoon de wet gebroken.

Het idee achter een bibliotheek voor fysieke boeken is dat er maar één persoon tegelijk een fysiek boek kan lenen. Bij een populair boek koopt de bibliotheek meerdere exemplaren. De bibliotheek betaalt iets meer in de aanschaf maar de uitgever en auteur verliezen amper inkomsten en hebben er baat bij dat meer mensen hun boeken lezen.

Met eBook bibliotheken wordt datzelfde principe gehandhaafd. Een digitale bibliotheek koopt X exemplaren en die kunnen dan tegelijk aan maximaal X mensen tegelijk uitgeleend worden.

Dat deed de IA ook, tot het begin van de coronacrisis. Toen dachten ze ineens dat ze prima hun X exemplaren aan een onbeperkt aantal mensen tegelijk konden uitlenen. Daar is met de beste wil van de wereld niets anders van te maken dan piraterij. Vandaar ook dat zelfs de advocaten die IA een warm hart toedragen hebben moeten aangeven dat de IA simpelweg strafbaar handelde, coronavirus of niet.

Vandaar dat hij dus nu eieren voor zijn geld kiest. De schadevergoeding die hij had moeten betalen had een einde betekent voor het Internet Archive. Hopelijk zetten de uitgevers nu niet door zodat het IA kan blijven bestaan en haalt hij nooit meer zoiets doms in z’n hoofd.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 23:23]

[supersnathan94]

En daar zit dan dus ook de hele flaw in het concept. Ebooks zijn niet gebonden aan fysieke beschikbaarheid. Het is dan ook heel dom om ze op die manier te behandelen. Dat kost alleen maar geld.

Had gewoon een soort spotify voor boeken gedaan. En dan bij iedere uitleen een bedrag aan royalties uitkeren. Zo moeilijk is het niet.

[ucsdcom]

En daar zit dan dus ook de hele flaw in het concept. Ebooks zijn niet gebonden aan fysieke beschikbaarheid. Het is dan ook heel dom om ze op die manier te behandelen. Dat kost alleen maar geld.

Had gewoon een soort spotify voor boeken gedaan. En dan bij iedere uitleen een bedrag aan royalties uitkeren. Zo moeilijk is het niet.

KOBO plus heet dat, die boeken spotify

Nee dat is natuurlijk slechts een selectie van boeken die je voor een vast maandbedrag kan lezen. Natuurlijk zitten daar over het algemeen de nieuwe hardlopers niet meteen bij. Dus eigenlijk is het eerder een bedrag per maand voor boeken die hun geld al hebben opgebracht en zo nogmaals aan de man gebracht worden. Maar het toont aan dat het zou kunnen werken om inderdaad op een Spotify achtige manier e-books te verdelen.

[nietorigineel]

met als groot verschil dat voor de 'mainstream' muziekluisteraar spotify praktisch alles heeft, en voor de mainstream boekenlezer Kobo plus praktisch niets. Ik heb het geprobeerd, maar nadat ik de eerste 10 boeken die ik zocht niet kon vinden, en voor een ander boek alleen deel 1 van een trilogie beschikbaar was heb ik het maar weer opgegeven. Er zijn denk ik te weinig boekliefhebbers / veellezers om een spotify voor boeken aantrekkelijk te maken financieel, voor zowel uitgevers/schrijvers als lezers.

[Nevel]

Sterker nog, het retourneren van data is uitsluitend relevant vanuit financieel oogpunt. Er wordt kunstmatig een onderscheid in stand gehouden tussen het kopen en lenen van bits en bytes.

[Andros]

Een ander doel van een bibliotheek is verspreiding van kennis. Historisch zijn bibliotheken van grote waarde geweest om te kunnen weten hoe de wereld in elkaar zit en welke verhalen er aan elkaar verteld werden.

Nu zal het uitlenen van de Harry Potter boeken daar nou niet direct een voorbeeld van zijn maar eigenlijk heeft de moderne techniek de bibliotheek wat ingehaald. Met al het gezeur over kopieren en verspreiden van content verbaast het me dat dit niet eerder een probleem geworden is.

[HMC]

Gelijk heb je.

En vergeet de huidige tendens van boekverbrandingen niet.
Er gaat een aardig vuurtje rond, kwa "dit mag niet meer" en "dat mag niet meer".
Het zou me dan ook niets verbazen dat dit daar ook in meespeelt.

Sommige "kennis" wordt nu als irrelevant of aanstootgevend ervaren.
Over tien jaar zal men daar misschien spijt van hebben, maar dan zijn zelfs misschien de digitale versies al weg.

2020 is een uitzonderlijk jaar.

[vstrien]

Ik ben even benieuwd.. volgens mij geldt dit niet voor Nederlandse bibliotheken. Ik leen regelmatig e-books bij de bibliotheek en heb nog nooit meegemaakt dat ze niet op voorraad waren..

Is het in Nederland niet zo dat auteurs een vergoeding krijgen op basis van hoe vaak een boek is uitgeleend? Volgens mij is dat de Lira regeling (sinds 1996).

[Reactie gewijzigd door vstrien op 22 juli 2024 23:23]

[Canaria]

Ja, als de fysieke verkoop van boeken wegvalt, hoopt een uitgever dat inkomstenverlies met de verkoop van ebooks nog enigszins te kunnen compenseren. Zo gek is dat niet. Een uitgever heeft de voorschotten aan de auteurs al betaald, die zijn gebaseerd op bepaalde oplagen en verwachte verkoopaantallen.

Nu zullen de fysieke boeken die al gedrukt zijn hun weg naar de lezers alsnog wel vinden, wellicht in de ramsj. Als lezers deze boeken al min of meer gratis hebben kunnen lezen kun je je voorstellen dat er minder van worden verkocht.

Maatschappelijk belang van uitgevers gaat net zo goed over het zorgdragen voor een inkomen voor auteurs dat recht doet aan de populariteit van hun boeken.

[synoniem]

De fysieke verkoop is gewoon online door gegaan dus zoveel inkomstenverlies zullen ze daar niet op lijden. Mensen die een boek fysiek in handen willen hebben lenen geen e-book of kopen deze alsnog fysiek.

[84hannes]

De fysieke verkoop is gewoon online door gegaan dus zoveel inkomstenverlies zullen ze daar niet op lijden. Mensen die een boek fysiek in handen willen hebben lenen geen e-book of kopen deze alsnog fysiek.

Ik heb drie redenen om een fysiek boek te kopen:

• Als cadeau, niet van toepassing tijdens de lock-down
• Omdat snuffelen door een fysieke winkel veel leuker is dan online, zoals een gesprek met een verkoper misschien minder representatief, maar veel leuker is dan het lezen van recensies. Niet mogelijk tijdens een lock-down
• Omdat ik alle boeken van een bepaalde auteur heb

Alleen de laatste blijft staan tijdens de crisis. Aan mij verliest de verkoop van fysieke boeken dus wel een klant.

[thijs96]

Voor sommige mensen lezen fysieken boeken ook fijner en sommige mensen vinden het gewoon handiger. Je hoef fysieke boeken tevens niet op te laden.
Ik zelf geef ook de voorkeur aan fysieke boeken .

Edit: typefout

[Reactie gewijzigd door thijs96 op 22 juli 2024 23:23]

[StGermain]

Het is een beetje dubbelop, ik heb samen met mijn echtgenote 8 gevulde boekenkasten staan en nog materiaal voor een kast of drie in dozen op zolder, nu de kinderen het huis uit zijn willen we best kleiner gaan wonen maarwatdan met onze bibliotheek… Sommige boeken kan je wel vervangen door digitale versies maar folianten zoals bvb Kroniek van de Mensheid niet. Mijn zus echter is bijna blind en kan enkel nog op haar kobo lezen door de lettertjes heel groot te maken dus heeft geen keuze.

[jongetje]

Ik had ook een paar planken vol met boeken. Lang niet zoveel als jullie, maar wat doe je ermee? Bij mij stond het in de weg en ik lees een boek maar 1 keer. Op de vrijmarkt niet 1 boek verkocht dus maar naar de kringloop gebracht.

Het geld dat je bespaard met een kleinere woning kun je desnoods ook een opslag huren voor als je je boeken wilt bewaren. Of je wordt lid van de bibliotheek.

[StGermain]

Geld besparen met een kleinere woning? Ik weet niet hoe het in Nederland zit maar in België zou het ons 30000€ kosten aan notariskosten en allerlei om kosten ons huis te verkopen en een ander huis rond hetzelfde bedrag te kopen. Wat meteen ook de oorzaak is dat we één van de landen met de meeste files zijn, bij verandering van job ff verhuizen zoals in de VS is hier niet rendabel.

[Verwijderd]

Geld besparen met een kleinere woning? Ik weet niet hoe het in Nederland zit maar in België zou het ons 30000€ kosten aan notariskosten en allerlei om kosten ons huis te verkopen en een ander huis rond hetzelfde bedrag te kopen. Wat meteen ook de oorzaak is dat we één van de landen met de meeste files zijn, bij verandering van job ff verhuizen zoals in de VS is hier niet rendabel.

In Nederland heb je 'kosten koper' of wel k.k.. Zo'n 11 procent van de nieuwwaarde. Ga je kleiner wonen ga je misschien ook goedkoper wonen en waarschijnlijk heb je ook flinke overwaarde op je huidige huis. Dan heb je 'money in the pocket'. Je kunt ook gaan huren. Huur dan wel iets dat je kunt betalen want de kans is dat misschien langer leeft dan dat gedacht had... Vakantiewoning is ook leuk. Om de zoveel tijd krijg je op eens weer bericht dat je er toch permanent in mag wonen. Tja, dan woon je lekker landelijk voor een appel en een ei.

[The Zep Man]

Ja, als de fysieke verkoop van boeken wegvalt, hoopt een uitgever dat inkomstenverlies met de verkoop van ebooks nog enigszins te kunnen compenseren. Zo gek is dat niet.

Maak het dan aantrekkelijker om online boeken te kopen. Aantrekkelijke prijs, alle populaire formaten, geen DRM...

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 23:23]

[zap8]

Juist ik koop nog steeds online geen digitale boeken omdat ik het me totaal onduidelijk is hoe het gebeuren met formaten en DRM werkt. Als ik gewoon een PDF zou kopen zouden ze een goeie klant aan me kunnen hebben. Wellicht zou er duidelijker voorlichting mbt digitale boeken en hoe dat met formaten en DRM zit moeten zijn. Vooral de winkels en bedrijven die ze verkopen. Wat koop ik en wat kan ik ermee.Voorlopig hou ik het dus gewoon nog drukwerk want dan weet ik wat ik koop.

Als iemand me simpel kan uitleggen met linkje hoe het zit met digitale boeken hou ik me aanbevolen

[Reactie gewijzigd door zap8 op 22 juli 2024 23:23]

[_Dune_]

Vergeet niet dat een PDF ook heel goed DRM kan bevatten, maar over het algemeen wordt netjes weergegeven bij een digitaalboek waarop je deze kunt gebruiken.

[Minoesh]

De verkoop van boeken is niet ineens weg. Boeken online kopen, zowel fysiek als digitaal, wordt altijd al veel gedaan en is nog steeds mogelijk. Ik denk dat nu mensen minder te doen hebben het lezen van boeken juist toeneemt. Dat zag je bij gamen ook heel duidelijk gebeuren. Thuishobby's zijn hip.

Ik denk dat de bedoeling van the internet archive goed is, maar niet zuiver uitgevoerd. Als ze alleen mensen die al lid zijn van een bibliotheek toegang geven en een maximaal uit te lenen aantal boeken instellen dat overeenkomt met het aantal fysieke boeken aanwezig in gesloten bibliotheken, dan zie ik het probleem niet.

Dat is echter niet zo gemakkelijk waarschijnlijk.

[henk717]

Toch hebben hoe graag ik Internet Archive ook steun wel een punt. Een fysieke bibliotheek mag in tijden van corona geen boeken door de kopieer machine halen om zo extra boeken uit te lenen. Normaal werkte het digitaal lenen via een systeem dat het aantal digitale licenties koppelde aan de boeken die zij daadwerkelijk in bezit hadden. Door dat te ontkoppelen maak je dus kopieën waar niet voor betaald zijn.

Ik hoop dat het uiteindelijk niet de site in het geheel raakt. Ik ben recent begonnen met een Retro PC hobby en dan is het aanbod op Archive echt fantastisch. Ik heb zelf ook de lastig te vinden images van de HP T5710 geupload zodat mensen die deze net als ik gewiped op eBay hebben gekocht hem makkelijk kunnen herstellen. En zo zijn er meer OEM cd's te vinden voor oudere systemen maar ook abandonware en zelfs Twilight CD's.

Gecombineerd met hun internet Archive waar ik met een beetje geluk oude downloads weer tot leven kan wekken is het echt een fantastische site, met als laatste geweldige punt de informatie en documentaires die je kunt zien. Als andere sites censureren wordt het vaak ook daar geupload en blijft die informatie gearchiveerd al dan niet met correcties en opmerkingen van de gebruikers van de site.

Dus lang leve Archive.org maar hopelijk risceren ze niet langer de site met dit soort acties.

[supersnathan94]

Maar ff serieus. Een wachtlijst voor ebook? Zijn we nou helemaal van de pot gerukt?

Leen die boeken gewoon uit en vergoed per Uitgeleend exemplaar. Gewoon net zoals we dat doen met streaming audio.

Als men zo vast blijft houden aan ouderwetse principes dan snap ik wel dat je business alsnog ten onder gaat als je met een lockdown situatie zit. Ik kan hier echt niet rouwig om zijn. Kom op beetje modern doen.

[Canaria]

Leen die boeken gewoon uit en vergoed per Uitgeleend exemplaar. Gewoon net zoals we dat doen met streaming audio.

Dan wordt de bibliotheek onbetaalbaar, juist voor degenen die ervan afhankelijk zijn. Bibliotheken worden vaak gesubsidieerd, die subsidie is ervoor bedoeld dat iedereen toegang heeft tot boeken. Niet om bestsellerauteurs te verrijken. Een nieuwe Lucinda Riley bijvoorbeeld, zal miljoenen keren uitgeleend worden en dat is jouw voorgestelde scenario niet te betalen voor bibliotheken. Daarom zit er een beperking op het aantal keren dat een boek kan worden uitgeleend in een bepaalde periode.

[supersnathan94]

Tuurlijk wel? Jij betaald toch ook gewoon om boeken te mogen lenen? Ik heb in principe gewoon een abonnement. Daarnaast zijn bepaalde nieuwe boeken ook nog eens betaald. Kost weliswaar een paar cent, maar dat is juist om de kosten te kunnen dekken.

Dacht jij dat iedere bibliotheek gratis was?

Het spotify abonnement principe is juist voor ebooks heel slim. Kosten blijven heel laag (want geen fysieke logistiek) en omzet blijft nog steeds hoog.

[Canaria]

Ik heb een Kobo Plus-abonnement, daarnaast koop ik vaak ebooks die (nog) niet beschikbaar zijn in Kobo Plus. Vaak komen bestsellers pas na een tijdje in Kobo Plus, vergelijkbaar met bioscoopfilms die pas na een tijdje op streamingdiensten te zien zijn.

Het verschil tussen Spotify en de bibliotheek vind ik dat de bibliotheek ook een maatschappelijke functie heeft van financieel laagdrempelige toegang tot informatie en cultuur in boeken. Die functie omvat mijns inziens niet het direct onbeperkt beschikbaar stellen van bestsellers.

[supersnathan94]

Eens. Maar daar is natuurlijk ook een mauw aan te passen. Een bieb werkt namelijk al sinds jaar en dag met categorieen. Wil je echt academisch naslagwerk dan zou je dat kosteloos ter beschikking kunnen stellen terwijl je voor bestsellers wel Een extra vergoeding vraagt (gebeurt nu namelijk ook al bij fysieke boeken).

Er zijn zoveel mogelijkheden om dit gewoon fatsoenlijk op een moderne manier te doen daar kun je hele studies voor opzetten wat het meeste winst oplevert en het meest maatschappelijk betrokken lijkt.

[Blokker_1999]

Niet overal. Hier is de bibliotheek gewoon gratis, met andere woorden, deze wordt betaald door de gemeente en kan dus alleen maar overleven dankzij de huidige regeling waarbij bibliotheken eenmalig een extra bedrag betalen bij de aankoop van het boek om deze te mogen uitlenen.

[B64]

Als iedereen die nieuwe Lucinda Riley via de bibliotheek wil lezen en daartoe een bibliotheekabonnement gaat afsluiten (anders kan het niet namelijk), dan kan die bibliotheek dat prima betalen - uit de extra abonnementsinkomsten namelijk.
Natuurlijk is dat niet in het belang van de uitgever, die verkoopt liever boeken dan dat ze worden 'uitgeleend', vandaar dat er een limiet zit op het aantal uitleenkopieën.

Bibliotheken worden vaak gesubsidieerd, die subsidie is ervoor bedoeld dat iedereen toegang heeft tot boeken. Niet om bestsellerauteurs te verrijken.

De vraag is of die subsidie überhaupt nog nodig zou zijn als die limiet op het aantal uitleenkopieën er niet was... Maar afgezien daarvan, stel dat je bestsellerauteurs niet wilt verrijken de limiet op hun boeken handhaaft - die andere 99,3% van de auteurs vinden het waarschijnlijk prima om onbeperkt uitgeleend te worden (en lopen waarschijnlijk toch al zelden tegen die limiet aan, behalve in corona-tijd)

[batjes]

Alles voor de winstmaximalisatie. Schaarste creëeren van een digitaal product slaat nergens op.

[supersnathan94]

En zo wek je dus juist piraterij in de hand.

Je winst wordt er overigens niet hoger van. Mensen die een digitaal boek willen lenen Willen dat asap. Daar ga je toch niet op zitten wachten?

[DaMonkey]

Heb niet gekeken welke boeken er zijn, maar educatieve instellingen staan er achter. Het zou dus zomaar kunnen zijn dat er hele schoolboeken en research boeken voor thesis online staan.

Het type boeken dat je normaal koopt, wat kopietjes uit maakt of een paar uur raadpleegt in de bib.

Vaak dure werken waarvan bijna uitsluitend de bib een versie koopt, en uitgevers hopen dat er een extra kopie gekocht wordt omdat het veel gebruikt wordt, en anders de prijzen nog hoger waren.

En betalen per uitgeleende versie kan zomaar duurder zijn dan aankoop. Het is niet dat uitgevers minder willen verdienen aan uitleen, dus die prijs wordt gewoon aankoopprijs/verwachtte uitlening, waarbij aankoopprijs rekening houdt met meerdere exemplaren. Echte blijf je binnen 20 jaar nog steeds die kost betalen...

[supersnathan94]

een misconceptie is dat schoolboeken door scholen worden gemaakt. Schoolboeken zijn bizar duur in verhouding met de informatie die er in staat. Ik heb hier nog boeken staan die ik per se moest hebben, maar nooit gebruikt heb voor mijn opleiding. Poef 300 euro weg.

Ik denk dat er veel meer geld te verdienen valt met ebooks door op een pay per use constructie over te gaan. Wat een bibliotheek doet mag je bijvoorbeeld als consument helemaal niet doen. Dat zou hetzelfde idee zijn als een boek kopen en het dan te verhuren. Als je dat als consument op grote schaal doet heet het ineens piraterij.

Het in stand houden van dit soort verdienmodellen is dus direct ook de reden dat dit soort achterlijke zaken nog steeds niet goed geregeld zijn en men met moderne technieken weer de situatie uit het jaar kruik probeert te bewerkstelligen.

Gewoon omdat we dat gewend zijn.

Ebooks zijn juist de mogelijkheden van de moderne wereld (niet meer hoeven wachten totdat een ander het boek heeft teruggebracht, geen onleesbare pagina's door koffie ongelukjes) die nu worden tergugebracht tot hetzelfde gezever als je met fysieke boeken hebt.

En betalen per uitgeleende versie kan zomaar duurder zijn dan aankoop.

Dan zou het voor uitgevers juist alleen maar beter moeten zijn. Dat is het kennelijk niet of ze willen per se vasthouden aan een ouderwets verdienmodel.

[BeosBeing]

Alles voor de winstmaximalisatie. Schaarste creëeren van een digitaal product slaat nergens op.

Klopt, alleen heeft nog niemand het gouden ei gevonden waarin je de schrijver en de uitgever beloont voor hun werk naar rato van hetgeen er door de lezers gebruik van gemaakt wordt. Laat je gebruikers vrij delen en kopiëren dan moet die vergoeding ook ergens anders vandaan komen en dat past heel slecht in het kapitalistisch systeem dat het liefst alles aan de markt over laat.

Dat er desondanks oplossingen gevonden zijn, zoals spotify en netflix geeft aan dat het wel kan, maar ook daar ging het niet zomaar. Allereerst moet de markt voldoende groot zijn maar ten tweede heb je nog de hordes te nemen van de vaak nationaal opererende licentiedistributeurs die niet buiten spel gezet willen worden.
Organisaties als BUMA/STEMRA, SENA, SABAM, GEMA, SIMIM, Pictoright e.d. acteren vaak als ontvangers voor buitenlandse rechthebbenden en beroepen zich ook op het aan hen verleende nationale monopolie om initiatieven zoals spotify en netflix tegen te houden.

Ook nu is het aanbod bij netflix in Nederland en België niet hetzelfde als dat in de USA, en dat komt puur en alleen door het apart verhandelen van de distributierechten.

[Arietje]

Dan zou je dus wel moeten betalen voor een abonnement. Anders dan het gratis weg te geven, waar het hier om gaat.

Het bibliotheek systeem heeft ongetwijfeld een bepaalde balans. Van sommige populaire boeken zijn meerdere exemplaren bijvoorbeeld. Daar zal dan voor betaald zijn neem ik aan. En als een boek toch niet beschikbaar is, is er ongetwijfeld een groep die besluit het zelf dan maar te kopen. Als je alles gratis aanbied wie koopt er dan nog wat.

[supersnathan94]

Ik heb even bij mijn bieb gekeken:

Bibliotheekpas (vanaf 18 jaar)
Jeugd & volwassen materialen
Onbeperkt e-books & luisterboeken via de Online Bibliotheek
€46 per jaar*

Kost dus ook gewoon geld. En dan zal een deel ook nog gesubsidieerd zijn.

€46 is nou niet bepaald de hoofdprijs, maar als men €10 in de maand wil uitgeven voor spotify dan zul je ook voor boeken dergelijke dingen kunnen doen.

Kijk bijvoorbeeld naar audible. Zijn dan wel luisterboeken maar het idee is hetzelfde. Had Amazon niet zo’n dienst met kindle?

[Arietje]

https://www.onlinebibliot...ieuw-in-de-collectie.html als ik dit zo bekijk dan zitten er maar 111 boeken in dat assortiment (?). Ben geen groot lezer verder dus wie weet wat voor opties er zijn verder.
Punt was hoofdzakelijk dat het bij Internet Archive geheel gratis werd weggegeven.

[Jeldert]

Dit zijn alleen de nieuwe e-books.In de online Bibliotheek vind je ruim 29.000 e-books
https://www.onlinebibliot...-over-onze-collectie.html

[Arietje]

Inderdaad dat was anders wel erg weinig. Maar bijvoorbeeld iets als Harry Potter staat er niet in.

[Zer0]

Leen die boeken gewoon uit en vergoed per Uitgeleend exemplaar. Gewoon net zoals we dat doen met streaming audio.

En waar gaat de bieb dit van betalen?

[supersnathan94]

Van het geld wat ik ze betaal?
Jij dacht dat ze die fysieke boeken ook gewoon kregen?
daarnaast hoef je natuurlijk niet de hoofdprijs meer te vragen, maar dus net als spotify model paar cent per per stream.

[Zer0]

Jij dacht dat ze die fysieke boeken ook gewoon kregen?

Voor een deel krijgen ze die inderdaad "gewoon" via donaties.

[supersnathan94]

er worden echter ook heel veel boeken aangeschaft. Ik denk dat dat zelfs het merendeel is. vooral normale romans en fictie. Maar goed maakt ook niet uit. Daar is wel wat op te bedenken.

[vstrien]

Leen die boeken gewoon uit en vergoed per Uitgeleend exemplaar. Gewoon net zoals we dat doen met streaming audio.

En dat is exact wat de Nederlandse bibliotheken doen. Sinds 1996 (Lira vergoeding)

[supersnathan94]

Sorry maar wat zit zo’n uitgever dan nu weer te zeuren? Die krijgt gewoon betaald per gebruik dan?

[84hannes]

Achterlijk gedoe inderdaad. Ik snap best dat het geld kost om een boek uit te geven maar verwachten dat je dat geld terug kunt verdienen door verkoop is toch belachelijk?

[synoniem]

De lockdown in de VS gaat veel verder dan hier in Nederland. Als er gedurende een beperkte tijd meer e-books geleend mogen worden, die door DRM daarna niet meer gelezen kunnen worden, is er nauwelijks sprake van enige schade voor de uitgevers terwijl het maatschappelijk belang juist heel groot is. Punt is dat deze uitgevers over de rug van de leners (die al afhankelijk zijn van de bibliotheek) meer winst willen maken. Maar ja maatschappelijk belang mag op geen enkele manier ten kosten gaan van onze extra winst.

[Canaria]

Punt is dat deze uitgevers over de rug van de leners (die al afhankelijk zijn van de bibliotheek) meer winst willen maken. Maar ja maatschappelijk belang mag op geen enkele manier ten kosten gaan van onze extra winst.

Nee het gaat niet om meer winst of extra winst. Het gaat om het beperken van het immense omzetverlies.

Of vind jij het ook schandalig dat restaurants in coronatijd een afhaalservice beginnen waarbij je voor de maaltijden moet betalen terwijl voedsel een eerste levensbehoefte is en ze dat uit maatschappelijk belang gratis moeten verstrekken omdat het anders toch maar bederft?

Hoe denk je dat een uitgever winst kan maken? Overigens is een boek dat door een boekhandel is ingekocht nog niet per definitie omzet laat staan winst. Een boekhandel in Nederland kan onverkochte boekenvoorraad retour sturen.

[supersnathan94]

Nee het gaat niet om meer winst of extra winst. Het gaat om het beperken van het immense omzetverlies

Zorg dan ook dat men wel kan betalen voor die boeken. Het is niet zo dat er extra kosten worden gemaakt. Dit is alleen een stuk gezever op papier (als in administratie niet het boek;))

Ebooks zouden bij uitleen net zo verhandelt moeten worden als streams bij spotify. Anders is het hele concept gewoon kompleet flawed en puur zo ingeregeld omdat uitgevers gewoon geen zin hebben hun systemen aan te passen.

[Maurits van Baerle]

Jouw werkgever maakt ook moeilijke tijden door. Toch verwacht jij over de ruggen van jouw arme bazen nog steeds betaald te worden aan het eind van de maand. Volstrekt blind voor de moeilijke periode waar we met zijn allen door gaan.

Geef dan het goede voorbeeld en ga zelf voor noppes werken. Een nieuwe wereld begint bij jezelf.

[Maurits van Baerle]

Als het IA, of welke digitale bibliotheek dan ook, tijdens de lockdown meer boeken hadden willen uitlenen hadden ze natuurlijk ook gewoon meer licenties kunnen inkopen. Dat is een email of een webform invullen en het verschuldigde bedrag over maken. Het lijkt me sterk dat dat tijdens de lockdown niet kon.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 23:23]

[Canaria]

Misschien is het handig om te laten blijken dat je reactie sarcastisch is bedoeld. Tenminste, dat neem ik even aan.

[Cergorach]

Maak nog maar eens duidelijk dat ondanks alle mooie woorden van bedrijven over maatschappelijk belang het alleen om meer geld verdienen gaat.

Jij heb dus tegen je baas gezegd: "Jullie zullen het wel heel moeilijk gaan krijgen de komende maanden, je hoeft mij tot eind juni niet uit te betalen."? /sarcasme

Nee, dat doet niemand, dus waarom moeten bedrijven zich opeens wel zo maatschappelijk opstellen, terwijl zij ook geen oneindige pot geld hebben om zaken uit te tappen?

[Jorgen]

Wat logisch is, want de schrijver doet dit voor zijn boterham en de uitgever ook.
Hoewel cultuur mooi is, is er geen enkel maatschappelijk belang om boeken gratis beschikbaar te hebben. Dat is enkel mooipraterij om het werk van iemand anders gratis te mogen hebben.

[madcon]

Hoe komt het internet archive aan haar e-books? 1,3 miljoen zijn wel erg veel boeken.
En zijn dit recente uitgaven of ook veel boeken die ergens mid 1900's zijn uitgebracht?

E-books staan nog steeds een beetje in de kinderschoenen vind ik. Veel boeken die ik wil lezen zijn niet uitgebracht als e-book. Dit zijn ook boeken die gewoon recent zijn uitgekomen. Als ik dan een e-book zoek schrik ik soms van de prijs t.o.v. de papieren versie die soms 2e hands, als nieuw, goedkoper te krijgen is. En dan nog beveiliging erop zodat ik hem niet eenvoudig kan uitlenen aan familie. Ik heb een paar maanden een Kobo plus abbo gehad maar dit wat het uiteindelijk ook net-niet voor mij. Zo blijft de e-book voor mij een vakantieding en pak ik thuis gewoon papieren boeken.

[Slide74]

Het lijkt er op dat we nog niet klaar zijn om over te stappen van boeken naar e-books. Vaders (ehr ik ben vader maar ik wil geen boek), moeders, opa en oma willen echte boeken.
Daarnaast willen de ´publicers´ gewoon door met de oude bedrijfsvoering. Het is erg goedkoop om een boek te printen en ze hebben hun netwerk (print, vervoer, winkels, marketing). Liever dus hoge prijzen op e-books en doorgaan met waar je groot mee bent geworden. DRM als tegenhanger van een boek dat stuk is na 50x lezen.

Daartegenover Apple (ja idd als eerste vermeld maar een afrader voor e-books), Amazon, Barnes & Noble, Google, . Gewoon maar even wachten denk ik. De nieuwe bedrijven gaan dit winnen uiteindelijk maar de manier waarop is twijfelachtig (DRM etc).

[Tonerider]

De uitgevers Penguin Random House, HarperCollins, Hachette en Wiley klagen de stichting aan met de claim dat Internet Archive illegaal 1,3 miljoen auteursrechtelijk beschermde boeken heeft gescand en deze gratis beschikbaar stelt aan gebruikers die een account aanmaken.

Lijkt me toch verder te gaan dan dat ze x-aantal digitale boeken hebben aangeschaft en deze onbeperkt beschikbaar stellen. De aanklacht is dat ze boeken heeft gescand en beschikbaar heeft gesteld. Tja, dan is het piraterij in de pure vorm. Hoe dat IA dacht dat dit een goed (en legaal) idee is, is me onduidelijk.