Gerucht: Apple Glass kost 499 dollar en wordt mogelijk dit jaar getoond

Apple zou in oktober dit jaar, of in maart volgend jaar zijn Apple Glass voor het eerst willen tonen. Die zou eruit zien als een gewone bril en een time-of-flightsensor bevatten. Op beide brilglazen worden augmented-realitybeelden weergegeven.

Apple wil de ar-bril aankondigen als een 'one more thing' bij de presentatie van de iPhone 12, zegt Jon Prosser in zijn YouTube-show Front Page Tech. Die presentatie zou in oktober plaats moeten vinden. Apple zou de bril echter alleen willen laten zien als er media aanwezig kan zijn op het evenement en vanwege de coronacrisis is dat nog de vraag. Apple stelt de eerste aankondiging van de ar-bril daarom mogelijk uit tot maart 2021.

Hoewel Apple de bril wellicht dit jaar al toont, zou hij pas in het vierde kwartaal van 2021 of in het eerste kwartaal van 2022 daadwerkelijk beschikbaar zijn. Volgens de informatie van Prosser, die de afgelopen maanden bewezen heeft betrouwbare bronnen binnen Apple te hebben, gaat het frame van de Apple-bril 499 dollar kosten. Daar komen dan nog kosten bij voor glazen op sterkte. Een zonnebril zou er nog niet zijn, omdat de techniek voor het weergeven van beeld niet werkt op getinte glazen.

Alle dataverwerking gebeurt op een iPhone die verbonden moet zijn met de Apple Glass, net als bij de eerste generatie van de Apple Watch. Details over hoe de bril beelden weergeeft, heeft Prosser niet. Wel zegt hij dat de bril in beide glazen beelden kan projecteren. De Apple Glass zou op het frame enkel een lidar hebben, ofwel een time-of-flightsensor. Er zou geen camera op zitten, dat zou zorgen over privacy weg kunnen nemen.

De bediening werkt door op het frame te tikken en door handgebaren te maken voor de bril. Apple zou de interface intern Starboard noemen. Ook zou de bril speciale Apple-qr-codes kunnen scannen, maar inhoudelijke details daarover zijn er nog niet.

Prosser zegt dat hij een video van een prototype heeft gezien en dat het brilframe van plastic is gemaakt. Bij de uiteindelijke versie zou dat van metaal kunnen zijn. Volgens de YouTuber is Apple Glass de definitieve marketingnaam en wordt er een standaard meegeleverd waarop de bril draadloos kan worden geladen. Er gaan al jaren geruchten over een augmented-realitybril van Apple. Er zouden meerdere versies in ontwikkeling zijn, waaronder ook een vr-bril.

Reacties (108)

Hmm toch best een ander product dan ik persoonlijk had verwacht obv de geruchten.
Daarmee doel ik op de geruchten rond project mirrorshades; een vr/ar hybride o.b.v. een (on)transparante laag dmv elektrische spanning. Echter zou de naam mirrorshades ook passen bij glazen met projecties die alleen de drager kan zien.

Ben benieuwd wat hier van zal kloppen.
Vooral de naam Apple Glass als definitieve naam lijkt mij zeer sterk gezien de beladen associatie met Google Glass en oa Glassholes.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 19 mei 2020 23:30]

iGlass zal het wel in de wandelgang worden.

Denk het niet, Apple Watch is nu ook normaal en niemand zegt iWatch in mijn ervaring?

De “i” in hun productmerken hebben ze al sinds september 2014 laten vallen. Voor nieuwe productnamen that is.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 20 mei 2020 12:05]

Of Glasshole 2.0

Of iGlasshole 💩

.Echter zou de naam mirrorshades ook passen bij glazen met projecties die alleen de drager kan zien.

Dan moet er ook een spiegeltje in zitten die de protonen van de laser, op het oog zo'n kleine niet zichtbare spiegel naar het scherm weerkaatst.het is wel handig als je een bril ontwikkeld die ook echt een spiegeltje heeft.als het met projectie werkt wilt nog niet zeggen dat ze gebruik maken van een minuscuul spiegeltje.

Mirror betekent spiegel.

Alex kipman legt het in zijn eigen worden uit.. https://youtu.be/S0fEh4UdtT8?t=430 kijkers tip.

Maar ik laat me verrassen wat Apple allemaal in de maak heeft.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 20 mei 2020 07:43]

Ik denk dat je de term mirrorshades even moet opzoeken. De term verwijst in eenvoudige uitleg naar een zonnebril met gespiegeld glas waardoor je de ogen van de gebruiker niet kan zien wat ontransparantie suggereert. Ik heb altijd aangenomen dat dit zou betekenen dan de bril kan schakelen tussen AR en VR; door een laag (on)transparant te maken. Echter kan die “ogen niet kunnen zien door een spiegelende zonnebril” ook simpelweg duiden op een privacy aspect waardoor alleen de drager de beelden kan zien. Dat kan zo eenvoudig bereikt worden als met een lenticulaire laag aan de buitenkant die het beeld niet doorlaat.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 20 mei 2020 08:36]

sunglasses with a reflective coating on the outside of the lenses,

Gezien het meer in lijn is met een Apple watch zou het mij niet verbazen dat het de definitieve naam gaat worden. Dat gezegd, dit soort geruchten worden altijd door het bedrijf zelf de wereld in geholpen om dit soort ding te peilen

Dan zou ik eerder  Glasses verwachten. Aangezien dat de engelse naam is voor bril en niet Glass.

Ben benieuwd wat je hebt aan alleen een TOF sensor zonder camera?
En natuurlijk benieuwd wat het allemaal aan functies gaat hebben. Alleen een bril die een beetje beelden kan laten zien van je telefoon is mij een beetje te weinig.

Ben benieuwd wat je hebt aan alleen een TOF sensor zonder camera?

Het antwoord is niet technisch, namelijk: acceptatie bij het grote publiek.
Een bril met camera stoot op weerstand bij velen. Probeer maar eens een bar binnen te stappen met zo'n bril met camera, dat zal niet aanvaard worden. Het grote publiek wil niet continu gefilmd worden, en als men gefilmd wordt wil men dit op voorhand weten.

Ik vond dat altijd een grappig argument. Ik heb een Glass in de la liggen, en toen ik ‘m nog droeg vroeg men vaak of ik stiekem aan het filmen was.

Nou, als ik iemand daarmee had willen filmen zou ik die persoon constant aan moeten kijken. Best awkward. Met een mobiele telefoon daarentegen kan ik gewoon doen alsof ik een appje stuur terwijl ik in werkelijkheid iemand film. Veel makkelijker.

[...]

Het antwoord is niet technisch, namelijk: acceptatie bij het grote publiek.
Een bril met camera stoot op weerstand bij velen. Probeer maar eens een bar binnen te stappen met zo'n bril met camera, dat zal niet aanvaard worden. Het grote publiek wil niet continu gefilmd worden, en als men gefilmd wordt wil men dit op voorhand weten.

Precies, toen ik dit bericht begon te lezen had ik ook al meteen zoiets van 'Nee toch, niet jullie ook Apple'. Ik vond dit toen bijna een crimineel idee van Google. Constant alles vastleggen gaat echt niet voor een betere maatschappij zorgen.

Ik ben ook wel benieuwd hoe ze dan QR codes lezen zonder camera en met alleen lidar.
Ik schat eerder in dat Apple doorzet op AR met plane/object detection ipv image recognition. Als dat zonder camera kan, maar met andere sensoren is dat een enorm pluspunt. Tenzij ze zo goed worden dat je mensen kunt identificeren zonder camera natuurlijk!

QR codes zal gaan via de telefoon, er staat duidelijk bij dat het meeste processing op de telefoon gebeurt.

Processing betekent dat bestaande data wordt verwerkt. Er staat dat álle data verwerkt wordt op je iPhone. Er staat wel duidelijk dat de bril die speciale QR codes kan scannen, dus niet dat je dat met je iPhone zou moeten doen.

Apple maps werkt misschien in combinatie met de TOF sensor? Bijvoorbeeld projecteren welke richting je op moet lopen, straatnamen, hoe snel je gaat etc.

Ik denk dat Lidar toch beter zal werken dan een camera. Wat moet een camera op een bril je dan tonen dat je niet met je eigen ogen kan zien.

Dat er Lidar op zit geef toch al aan dat de bril meer informatie zal weergeven dan enkel beelden die op je iPhone staan.

Net zoals op de ipad pro zal de TOF gebruik worden om oppervlaktes en objecten te herkennen waarop ar-projecties te plaatsen zijn. Ook heeft apple in de laatste generatie iphone ultra-wideband geintroduceerd, maar wordt dat nog weinig toegepast. Het ligt voor de hand dat deze technologie ook voor de glasses interessant is om devices, beacons etc te herkennen in een ruimte.

Yep.

Als je wat demo's van de AR capaciteiten van de iPad Pro bekijkt zie je dat die er toch best wel tof uit zien. . al is het op de iPad meer een gimmick natuurlijk. Ja je kunt er je kamer/huis mee 'virtueel' decoreren maar tenzij binnenhuisarchitectuur een grote hobby van je is zul je er snel op uitgekeken zijn.

Zelf zal ik hem niet kopen (want ben anti-Apple) maar ik hoop wel dat het een succes word zodat andere fabrikanten gemotiveerd worden om ook een AR bril te ontwikkelen.


EDIT:

Zeg leute, dat anti-Apple stond tussen haakjes omdat het niet super relevant was en enkel bijzaak. Vandaar dan ook dat ik dat niet verder uitleg met argumentatie.
Het relevante gedeelte was dat Apple wel een trendsetter is en het succes van deze bril vrijwel zeker zal betekenen dat andere fabrikanten (van wie ik wellicht wél producten wil kopen) ook met een soortgelijke AR bril op de proppen zullen komen.
Waarom ik dik -1 gemod wordt en er een hele flamewar onstaat hieronder is dan ook een beetje absurd.
Man man man, groei toch eens op mensen!

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 20 mei 2020 15:31]

“Anti-Apple”... klinkt zo echt alsof je net van de basisschool af komt en meisjes een groot taboe vindt, omdat je coole vriendjes allemaal rapmuziek luisteren..

Zonder argumenten klinkt het inderdaad niet heel doordacht, al heeft hij dat misschien wel gedaan. Maar is @Ayporos dan pro-android, Lineage of wellicht Sailfish?

Ik snap die rechtlijnigheid zonder duiding nooit zo. Ik heb vanaf de 3GS tot de iphone 6 tien jaar apple gehad,wachtend op een fijne upgrade die het geld waard was, en toen die niet uitkwam heb ik een OnePlus 6 gekocht die wel Oled, een mooie CPU en een flinke hoeveelheid Ram en opslag gaf voor een schappelijke prijs. En LDAC bluetooth ipv AAC.

Nu zijn we weer een paar jaar verder, en denk ik anders over het verdienmodel van Google/android, en overweeg ik toch weer terug te gaan naar iOS.

Anti zijn is wel erg dogmatisch; je kiest iets dat op dat moment bij je budget, wensen als consument en denkbeelden past, niet?

Dat slaat dus de spijker op zijn kop, ik snap die punt niet helemaal. Hardly a mic drop, want met welke fabrikant ben je het wel 100% eens? Ik heb zelf ook een aantal zaken aan te merken op Apple (en zoveel andere bedrijven), maar met mijn huidige kennis/normen/waarden lijkt het andermaal het beste alternatief, waar het dat 2 jaar terug niet langer was (OnePlus 6 na tien jaar iOS). Maar dat goldt voor mij. Dat was een zorgvuldige afweging, pro's and cons.

Het is zo, ik ben anti, punt., is dogmatisch, en ook jij noemt niet echt redenen en een vatbaar alternatief. Ik krijg dan flashbacks naar de (vermeende) androids liefhebbers (lees: ik schrijf niet fanboys) op het werk een jaar of 5 jaar geleden die de geslotenheid van Apple hekelden, terwijl ze totaal niet druk maakten om privacy en het verdienmodel van android. Want het was open. Open was goed. Apple was kut. OK...?

En ik zeg niet eens dat je je druk moet maken om dat verdienmodel, ik zeg alleen dat stellige uitspraken zonder onderbouwing weinig zinvol zijn. Overigens zou ik anti-android ook niet heel zinnig vinden. Je kunt een case maken waarom een bedrijf je niet zint, maar ik ben anti bedrijf X zonder te zeggen waarom en wat dan beter is en om welke reden, daar schiet niemand iets mee op.

Het is prima mogelijk om na tien jaar apple opeens een paar met een android telefoon te lopen, terwijl je je vriendin ook een Nokia aanraad na haar iPhone SE,toch je iPad air vervangt met een iPad Pro, en twijfelt of je teruggaat naar iOS. Voor mezelf had ik daar in elk geval telkens goede redenen voor.

Het is geen verzuilde religie waar je niet buiten mag gaan, en van een duivel tussen onze OnePlus en Iphone 11 kussens heb ik ook nog niets gemerkt.

[Reactie gewijzigd door john milton op 20 mei 2020 01:57]

Wat Arjan P bedoelt met "punt" is: "Dit is mijn positie en de uitleg is verder niet nodig." En dat is zo - de discussie ging niet over de reden dat deze mensen anti-Apple zijn, wie ze wel of niet aanhangen. Ayporus gaf zijn positie als een "tussen haakjes". Het was xBrndnn die met die paar kleine woordjes problemen had. Waarom zou iemand zich ineens moeten gaan verantwoorden voor hun positie als consument als iemand roept dat ze daarom als een klein kind klinken, laat staan dat ze ineens met alternatieven moeten komen?

[Reactie gewijzigd door Spatienazi op 20 mei 2020 02:16]

Dat laatste snap ik, maar persoonlijk probeer ik niet teveel te roepen zonder de reden te noemen; want niemand heeft daar iets aan, tenzij ze je door en door kennen. Als een onbekende user op MovieMeter roept dat hij There Will Be Blood Of Magnolia de grootste baggerfilms vindt van de afgelopen dertig jaar, zonder te zeggen waarom, dan heb je daar toch niets aan?

Maar je hebt gelijk, die 'punt' is op meerdere manieren op te vatten :-)

Tja, maar heb je er dan wel iets aan dat hij zegt dat hij het niet zal kopen? Of dat hij hoopt dat het iets zal worden? Als je het heel ver wil trekken, kunnen we ook uiteindelijk gaan vragen of deze commentsectie wel nuttig is.

In dit geval vind ik het zelfs wel enigszins relevant ter toelichting van zijn positie, aangezien het een interessant contrast geeft: hij hoopt dat het een succes wordt ondanks dat ie een hekel heeft aan het bedrijf dat het product maakt.

Geslotenheid van het ecosystem kan ik goed mee leven, maar ik kan me iets bij je bezwaren voorstellen, al ben ik slechts ik van bouwjaar 1980. Maar ik heb Isaacsons biografie over Jobs met grote interesse (en soms idd aversie!) gelezen. Die bewuste rechtszaken staan me niet helder voor de geest, maar genoeg andere zaken (Xerox? Dafuq) wel. En de gemiddelde keynote, hoe invloedrijk ook, smeekt om parodie. Kut bluetooth codec en flink cashen op assecoires, Jup, ik ben ook geen wholesome happy camper. Allesbehalve, denk ik wel eens. Heck, ik heb nu geeneens een iPhone.

Maar tot ik bereid ben weer te lappen voor wat ze WEL bieden, moet ik het met mijn twijfel en mijn OP6 doen. :-)

Wat voor mij scheelt is dat ik soms makkelijk betaal.
-geen jackplug, zeur niet koop een Sony WH-1000XM3, of anders (ali) airpods
-wil je geen draadloos omdat je zogenaamd audiofiel bent, zeur niet, de iphone heeft (in tegenstelling tot Android) bitperfect uitvoer uit de lightning, net als de iPad uit USB-C. Daar zijn hele mooi oplossingen voor, zoals de Ztella.
-wil je perse je bestaande ding eraan hangen, verleng die kabel gewoon met het dongeltje, merk je niets van, en anders koop je er drie.

Echter: die notch, de prijs en gebrek aan usb-C steken mij ook.

Punt blijft: Je hebt wensen qua functionaliteit, eco systeem, openheid, veiligheid, maatschappelijk verantwoord ondernemen, wellicht sociale status (niet meer toch, guys?) en je kiest iets dat daarbij past.

Ik ben niet met pek en stenen afgevoerd toen ik na een decennium toch een android nam, en dat zal ook niet gebeuren als ik straks terug zou gaan. Het is geen zwart en wit. :-)

[Reactie gewijzigd door john milton op 20 mei 2020 02:54]

Echter: die notch, de prijs en gebrek aan usb-C steken mij ook.

En toch heeft apple maar 38.1% marge op hun producten, in tegenstelling tot bijvoorbeeld intel (58.6%) of NVidia (58.8%) of Microsoft (64.7%)

Marge zegt natuurlijk niet alles. Misschien geeft Apple meer loon aan hun medewerkers, dikke bonussen en extra geld aan hun aandeelhouders.

Ik ben wat toepassingen aan het bedenken..

Richting gebruiker: op/afzetten, afstand (mits nauwkeurig genoeg) voor scherpte/dieptestelling display.

Richting buitenwereld: geen idee, collision detection?

Afstand tot andere personen als overlay, zodat je makkelijker 1.5 meter afstand kan houden!

Met een rood kader eromheen als de bluetooth Corona API detecteert dat je besmet bent (bijv. door de temperatuur in je broekzak te meten om te zien of koorts hebt). En als het een Tinder gebruik(st)er is een groen kader als iemand gezocht wordt?

Routeplanner direct op je bril, gerichte reclame in winkelruiten, pokemons die over straat rennen, weet jij het.

Allemaal gebaseerd op waar je iphone is, dus dan hoeft de bril geen camera te hebben.

In principe kun je daarmee ook prima 3D AR weergeven.

Geen camera kan ook betekenen dat er wel een camera is, maar dat de gebruiker die niet kan gebruiken.
Het nut van TOF zonder camera is ook niet zo moeilijk uit te leggen; de TOF sensor kan een 3D model van de omgeving capturen wat de weergave van 3D objecten in die omgeving realistischer maakt. Evenals een 3D model van de omgeving rijke interactie mogelijk maakt; virtuele ballen die van tafel rollen of van de tafel op de grond stuiteren en vervolgens op de bank stuiteren om daar te blijven liggen tegen de leuning.

Ben echt benieuwd aangezien google glass voor particulieren zowat dood is.

Het gaat vooral van de toepassingen afhangen die Apple verzint. Dat was het probleem net met Google Glass, ze hadden er totaal geen nuttige toepassingen bij bedacht en lieten die over aan ontwikkelaars. Google Glass had geen use case, die moest nog verzonnen worden. Dat is iets wat Apple nooit doet, Apple verzint altijd eerst toepassingen die consumenten direct out of the box kunnen gebruiken.

Het gaat vooral van de toepassingen afhangen die Apple verzint.

Toevallig vandaag Angry Birds AR gedownload. Dit is (los van dat ik Angry Birds een dom spel vind) echt heel coole gameplay en tech, maar je bent beperkt aan je telefoon. Ik kan me voorstellen dat met zo'n iGlass het echt heel tof is. Dus gamen en AR, dat lijkt me wel wat. Ook als multi-player.

Maar dan verder, ik noem maar even een paar handige usecase waar AR volgens mij echt een toevoeging gaat zijn:

Koken - gewoon een virtueel kookboek naast je pan. Nooit meer met vieze vingers aan je iPad.
Sporten - een coach die de oefeningen voor doet terwijl je ze doet. Nooit meer steeds op je telefoon kijken.
Toilet - jep, ik heb daar een krantje achtergelaten om te lezen
Badkamer - agenda op de spiegel
Auto - daar heb ik Google Map achtergelaten, netjes op mn dashboard 'geplakt'
etc, etc.

Goeie inderdaad, is zeker meer des Apple’s.

Zelf zie ik de usecase nog niet echt. Maar ja dat heb ik ook bij smartwatches.

Zal voor mij pas interressant zijn als ik zo’n gadget compleet zonder telefoon kan gebruiken.
En dan bedoel ik niet alleen dat het werkt, maar dat ze een interface verzinnen waardoor ik een telefoon helemaal niet meer nodig heb

Dan lijkt het me echt geweldig!

Volgens mij kun je een Apple Watch al zonder telefoon gebruiken? Volgens mij betaalt mijn collega er contactloos mee, leest/stuurt berichtjes, het weer, etc.

Ja maar dat is dus precies wat ik bedoel: je kint nog niet zonder je telefoon

Je kunt er niet lekker op surfen bijvoorbeeld of video’s checken..

Je kunt wel zonder telefoon. Met de apple watch 3 (en hoger denk ik) kan je gewoon met wifi verbinden. Om contactloos te betalen heb je helemaal geen verbinding nodig.
En er zijn modellen met een e-sim alleen daar heb je in Nederland niks aan.

Verder ga je hem natuurlijk niet kopen om twitter te lezen of videos te bekijken. Je kan er wel weer mee bellen, snel berichtjes lezen/antwoorden en dat soort dingen.

Alleen: als je het ding uit de doos haalt is het zo dom als iets. Je hebt wel degelijk een iPhone nodig om een Apple Watch in te stellen. (Android gaat niet, iPad gaat ook niet vreemd genoeg)
Om contactloos te betalen heb je eens in de x tijd/betalingen toch eens verbinding met je iPhone nodig om nieuwe tokens te genereren.
Om te sms’en of bellen heb je ook een smartphone nodig (zelfs met een cellulaire Apple Watch, want de e-sims die verkocht worden voor Apple Watch gelden enkel als uitbreiding van je bestaande nummer, niet als stand-alone)

[Reactie gewijzigd door efari op 19 mei 2020 22:12]

Zou je een beetje video kunnen kijken met de Apple glass?

Al kon ie zonder telefoon, dan zou dat nog niet kunnen, een website tonen op zo’n miniem scherm is vrij waardeloos, hetzelfde geld voor YouTube filmpjes ofzo, dat probeer je misschien één keer, daarna pak je je telefoon er voor.

Wat je ook verzint, je zult iets nodig hebben om input te geven. Dus je moet of alles willen uitspreken (in het openbaar), of een device bij je hebben met een toetsenbord.

het scheelt ook een hoop dat de hardware ondertussen een stuk verder is.

Ja tuurlijk. Google Glass was beta maar dat is ook een beetje wat ik bedoel. Apple gaat niet snel iets in beta aan "consumenten" geven. De technologie moet zich voldoende bewezen hebben voor ze het op de markt brengen. Beste voorbeeld is AirPower of hoe die mat ook heette. Eén van de weinige keren dat Apple iets aankondigde dat ze zelf nog niet onder de knie hadden

Ik zie de meerwaarde ook niet echt, maargoed het is "apple" dus zullen er vast wel enkele duizenden het kopen.
Het fijne hier is wel dat je ze als je eigen bril kan gebruiken. (kost alleen wel extra)

Ga maar gerust uit van miljoenen.

Google Glass was een headsup display. We zijn 10 jaar verder en inmiddels hebben we AR. Spatial computing is de toekomst, kwestie van tijd. Ik verwacht dat dit de eerste stap gaat zijn om het spatial computing paradigma onder de massa te introduceren. Zoals de Apple Watch steeds meer het “dashboard” van je gezondheid/ je lichaam zal worden, zal ook hier eerst een introductie aan de massa plaats moeten vinden voor het concept echt kan gaan vliegen.

Hoe kun je QR codes scannen als de bril geen camera krijgt? En ook de gebaren die je moet kunnen maken, zullen toch ook iets van een camera nodig hebben?

In ieder geval die gebaren kun je ook zien met een lidar, afhankelijk van de implementatie.

Dat van die QR codes was ook direct mijn eerste gedachte. Met ToF-sensor kan je diepte "zien", maar geen contrast, dus een QR code ga je er niet mee scannen.

Er kan best een camera inzitten die de gebruiker niet kan gebruiken voor eigen opnames. Met de nodige beperkingen via een secure chip, zoals geen toegang door gebruiker of om te streamen en enkel beschikbaar voor beeldherkenning om daar vervolgens een actie mee uit te voeren kan het verkocht worden als “geen camera” zoals we die kennen in onze telefoons.

Ik hoor al lange tijd geruchten dat Apple Glass komt, maar wat de toevoegde waarde moet zijn is mij nog niet geheel duidelijk. Tim Cook is groot fan van augmented reality, maar of de mainstream consument er ook op zit te wachten betwijfel ik.

Het is natuurlijk sterk afhankelijk van de beeldkwaliteit wat je ermee kunt. Dat loopt van een soort hud voor navigatie, labelen van items die je ziet tot het tonen (of weghalen) van zaken in het landschap.

De prijs valt me nog wel mee eigenlijk. Had meer verwacht. Hoop dat dit iets word waarmee je als consument zijnde ook echt iets kan. Als het er ook nog eens goed en clean uit ziet zou ik het kopen. En aangezien Apple deals heeft gesloten met verschillende frame leveranciers verwacht ik wel dat dit het laatste iig goed zou moeten komen.

Super vet toch. Het kan net zo hard falen als de bril van google, maar het kan ook zomaar wel goed zijn. Ik hoop het laatste, want hoe vet zal dat zijn, een AR bril met echte functionaliteit. Van welk bedrijf het komt boeit toch niet, als het wat is komen andere bedrijven er ook mee. Kan serieus niet wachten tot ie er is. En als het flopt, jammer, maar is toch niet mijn geld dat ik er aan uitgegeven heb, dus ik ga er niks op achteruit. Als tech liefhebber kan je toch alleen maar hopen dat zoiets goed is. Of het nu van Apple of Samsung, of wie dan ook is.

Ben benieuwd naar het gewicht van deze bril want als er iets comfortbepalend is is dat wel het gewicht van het totaal dus montuur en glazen.

Een product maken en mensen doen geloven dat je het nodig hebt.

Dat wil elk bedrijf. Zo heeft Apple een compleet nieuwe industrie getrokken uit draadloze oordoppen (de airpods). Het begon door de mini jack uit de iPhone te verwijderen.

Deze industrie levert Apple 8 miljard dollar per jaar op. Andere bedrijven hebben dit ook ontdekt en de een na de andere mini jack sneuvelt terwijl de fabrikant draadloze earphones uitbrengt.

Wat ik me nou afvraag he; je kunt een bril op prescription kopen, dus mensen met slechte ogen (zoals ik) kunnen dus zo'n bril aanschaffen op sterkte, maar als het beeld op de glazen wordt geprojecteerd, kun je dan als slechtziende de AR beelden goed zien?

Ik heb dus +10.50 in mijn bril / contactlenzen. Als ik zonder bril naar iets kijk dan is het "heel klein", dus ik vraag me dan af of dat te compenseren is. Als ik door de glazen heen kijk, dan zie ik natuurlijk alles prima. Maar de projectie op de glazen, dus het blenden van de AR zou een uitdaging moeten zijn. Ik vind het wel interessant hoe rekening gehouden moet worden met het "slecht zien".