Nvidia neemt netwerkbedrijf Cumulus Networks over voor onbekend bedrag

Nvidia heeft netwerkbedrijf Cumulus Networks overgenomen. Dit bedrijf maakt onder andere opensource software voor netwerkapparatuur, waaronder een besturingssysteem voor netwerkswitches. De twee bedrijven maken niet bekend hoeveel Nvidia heeft betaald.

Nvidia en Cumulus maken de overname bekend in een blogpost. Het netwerkbedrijf ondersteunt volgens Nvidia 'ruim 100' hardwareplatforms met zijn software, waaronder een Linux-distributie voor netwerkswitches valt. Met Cumulus Express levert het bedrijf ook eigen hardware in de vorm van een netwerkswitch, schrijft TechCrunch. Cumulus levert switches met snelheden tot 100Gbit/s.

Het is niet de eerste keer dat Nvidia een netwerkbedrijf overneemt. In 2019 nam het bedrijf Mellanox over voor 6,9 miljard dollar. Die overname werd eind april, ongeveer een week voor de publicatie van dit artikel, officieel afgerond. Cumulus en Mellanox deden voorheen al zaken met elkaar. Amit Katz, vice-president van ethernet switches bij Mellanox, schrijft in de blogpost dat het bedrijf voor het eerst samenwerkte met Cumulus in 2013. De twee bedrijven gingen in maart 2016 een officiële partnerschap aan. Zo worden Mellanox Spectrum-switches momenteel al geleverd met Cumulus Linux.

Met de overname van Cumulus kan Nvidia naar eigen zeggen producten leveren om de complete netwerkmarkt, van 'chips en systemen tot software'. Het bedrijf is hier overigens al actief in: de datacenter-tak van Nvidia haalde het afgelopen kwartaal een omzet van 968 miljoen dollar, terwijl de omzet uit gamingproducten 1,49 miljard dollar bedroeg.

Een Cumulus Express-netwerkswitch

Reacties (45)

[Navi]

NVIDIA is flink bezig in netwerkland, eerst Mellanox overgenomen, nu Cumulus.

Zou niet raar staan te kijken als er binnenkort NVIDIA netwerkkaarten of chips uitkomen.

Sowieso wordt er veel overgenomen in netwerkland, Marvell is eigenaar van Aquantia, Qlogic, Cavium en nog veel meer.

En ook Broadcom is een tijdje geleden overgenomen door Avago.

[Reactie gewijzigd door Navi op 23 juli 2024 19:46]

[Discord]

Nvidia heeft allereerst Mellanox overgenomen voor de Infiniband IP, die ultra low latentcy implementatie kunnen ze heel goed gaan toepassen in hun DGX bakken.
Inmiddels is hier de tweede itteratie van uit.

Het zal een toespitsing worden op de AI/ML/DL offerings van het bedrijf waar ze flink in proberen door te ontwikkelen.

Ik vraag me wel erg af in hoeverre de ontwikkelingen van GPU met tensorcore implementatie op de lange termijn gaan lonen nu er ook neuromorphische chips uitkomen die erg veelbelovend zijn voor ML/DL implementaties.

[bjp]

Nvidia nForce vroeger toch?

[Navi]

nForce was een complete moederbord chipset, zat inderdaad ook ethernet in. (En audio, memory controller, etc)

[Reactie gewijzigd door Navi op 23 juli 2024 19:46]

[Marctraider]

En met alle problemen van dien;

https://en.wikipedia.org/...#Performance_and_problems

Waaronder nog meer, zoals MSI (Message Signaled Interrupt) problemen

[MN-Power]

Ach ja, de IRQL NOT LESS OR EQUAL fouten op mijn A8N SLI als ik mijn nForce ethernet te zwaar belastte staan mij nog goed bij. Gelukkig had dat bord 2 NICs... .

[rberkenpas]

Ah, the good old days. Man man man, wat was dat een drama. haha.
elke keer een BSOD zodra ik bestanden van 2 GB of meer overpompte.

[Merik]

Maar wel fijne bordjes om te overklokken met de Athlon64 processors toendertijd, 3200+ Venice liep als een tierelier

[RobinF]

Denk dat voornamelijk bedoeld is om het complete plaatje te kunnen bieden. High performance computing lukt nu met de videokaarten, en nu ook nog over t netwerk

[dasiro]

om daar volledige systemen voor te leveren zullen ze een licentie bij ARM moeten nemen of zelf iets uit hun mouw schudden, want nvidia zal nooit een x86-licentie van Intel krijgen.

[Caelestis]

De x86 patent is in 2009 verlopen. Iedereen kan nu gewoon x86 gebruiken.
Er zijn wel wat nieuwere instructieset die nog wel een licentie vereisen maar dan nog heb je een afscheiding tussen AMD en Intel.
Zo vereist bijvoorbeeld x86-64 AMD licenties en dus niet die van Intel.

[zion]

Nou ben ik AMD Fan-boy, maar zelfs ik geloof er niet in dat AMD heel happig zal zijn nVidia x86-64 licenties te gaan verschaffen hoor. Ik zou het iig niet vrijwillig doen als AMD zijnde, als ik kijk wat voor een rotstreken de "Big 2" (Intel/Nvidia) me geflikt hadden in het (recente) verleden....

Ook heeft AMD een soort "bestaans-garantie" want als zij omvallen zou Intel een x86 monopolie krijgen, dat wil niemand, als AMD een speler als nVidia een x86 licentie verstrekken, en nVidia wordt daar opeens goed/groot in, dan verspeelt AMD effectief die bestaans-garantie, want dan is er een derde grote speler....

@Caelestis daar heb jij gelijk in, maar Lisa is ook niet gek lijkt me, en een potentieel gevaarlijke concurrent op de x86 markt, zeker nVidia, zal zij nu ook weer niet echt op zitten te wachten.

[Reactie gewijzigd door zion op 23 juli 2024 19:46]

[Caelestis]

Het is een nogal lang bestaand feit dat AMD juist openheid en gestandaardiseerde werkwijze probeert door te drukken met hun opensource aanpak.
Het is juist nvidia die overal de deur dicht gooit. Als er iemand is die nvidia tegen houdt is het nvidia zelf.

[Elefant]

Dat hangt er van af hoe bedrijven denken. Meestal vinden ze dat onderdelen hun eigen winstgevendheid moeten bewijzen, en dus ook vrij moeten zijn om eigen beleid te vormen en te bepalen met wie ze zaken doen. Ik vermoed dat een van de dingen die bijvoorbeeld MS parten heeft gespeeld op mobiel is dat Windows divisie de controle niet uit handen wilde geven. Daar leed ook de Office-divisie onder en daar heeft later Nadella een andere keuze in gemaakt. MS is dan ook typisch een bedrijf dat sterk nadruk legt op synergie-effecten en net als Apple haar producten zoveel mogelijk aan elkaar probeert te binden om klanten te in te kapselen. Aziatische fabrikanten denken daar vaak anders over. Samsung zal bijvoorbeeld andere divisies niet betrekken in grote geschillen met concurrenten.

AMD heeft niet net als MS een samenhangend product assortiment met een sterke koppeling. Zoveel macht hebben ze nooit kunnen ontwikkelen. Ze hebben bijvoorbeeld nooit druk/aantrekkingskracht kunnen scheppen om een AMD processor met een AMD-videokaart te kopen (alleen als geïntegreerd product). Dat nVidia een harde concurrent is op gebied van videokaarten is voor de chip-divisie niet van belang. Gezien de snelle ontwikkelingen op processorgebied wil je liever niet klein denken maar zorgen dat x86-64 nog heel lang breed gebruikt gaat worden en zo maximaal cashen en grote bedrijven niet stimuleren andere wegen te zoeken.

Daarbij heeft AMD de pech dat het op geen een markt leiderschap heeft. Op processorgebied komen ze ver achter Intel en Qualcomm en op videokaart gebied zijn ze ook een stuk kleiner dan nVidia. Ze zijn niet in een positie waarin ze hun concurrenten een grote tik kunnen verkopen. De grote bedrijven zijn juist zo financieel daadkrachtig dat ze AMD kunnen dooddrukken als ze die wens hadden. AMD heeft geen grote financiële reserves en kan maar net de ontwikkelingskosten betalen en als de winstgevendheid te laag wordt trekken aandeelhouders tegenwoordig vlot de stekker eruit. Continuïteit is al lang geen doelstelling meer. Ik vermoed dat AMD vooral bestaat bij de wens van de Amerikaanse overheid om niet van één binnenlandse leverancier afhankelijk te zijn.

Alleen in Europa zijn ze zo achterlijk/corrupt dat ze zich volledig afhankelijk maken van buitenlandse leveranciers en dan nog vaak één of twee. De VS doet dat men niet. Daarom zegt Trump ook dat hij een meerderheidsbelang wil in Nokia Erikson, nu hij Huawei er uit wil knikkeren. .

Ik denk daarom dat AMD gewoon lekker zijn x86-64 licenties blijft uitbaten omdat de aandeelhouders niet zullen willen dat renderende onderdelen leiden onder minder renderende. Willen ze namelijk het bedrijf liquideren, om hun geld in winstgevender zaken te beleggen, dan moeten er onderdelen zijn die waarde hebben en ten gelde kunnen worden gemaakt.

Concurrentie tussen bedrijven met divisies die op verschillende markten actief zijn, is veel complexer dan een oorlog tussen twee partijen. Samenwerking op een terrein kan samengaan met bittere strijd op andere terreinen. Echt felle strijd tussen twee bedrijven zie je als een uitdager een gevestigde macht probeert te overtroeven. Maar ook die felle strijd duurt vaak maar kort. Zodra duidelijk is wie de sterkste is, normaliseren de verhoudingen weer. Zo heeft Intel zich er lang bij neer gelegd dat bedrijven dat ze bedrijven als Qualcomm en Arm niet meer klein kan houden en is opgehouden in hun grote vaarwater te komen, maar richt zich op haar bestaande markten en nieuwe markten waar ze nog wel kansrijk kunnen zijn.

X86-64 is eigenlijk legacy technologie. Het houdt X86 nog wat langer in leven. Maar omdat deze technologie zo enorm verbreid is, is het een melkkoe die je vooral zo lang mogelijk in leven wil houden. Je gaat potentiële afnemers vooral niet stimuleren om versneld over te gaan op iets anders. Ofwel nVidia krijgt gewoon een x86-64 licentie en doen ze er nog een strikje omheen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 19:46]

[Caelestis]

@Caelestis daar heb jij gelijk in, maar Lisa is ook niet gek lijkt me, en een potentieel gevaarlijke concurrent op de x86 markt, zeker nVidia, zal zij nu ook weer niet echt op zitten te wachten.

Het punt van gestandaardiseerde patenten is dat een voorwaarde om verheven te worden tot standaard je verplicht bent om de licentie af te geven tegen een redelijk bedrag aan een ieder die het wil gebruiken.

Het is niet een keus of AMD wel of niet een licentie afgeeft, ze zijn verplicht om de licentie af te geven.
Sommige bedrijven zien dat als een negatief zoals nvidia maar dat is juist wat AMD heeft gekozen als positief uitkomst.

[Horatius]

Ze maken al ARM chips, kijk naar de Tegra chips (Nvidia shield, nintendo Switch). Dus dat is geen groot probleem.

[zx9r_mario]

Surface 2 RT heeft ook een NVidia CPU.

[Yoshi]

dat lijkt me straf, dat kan je eventueel onder frand gaan scharen gezien de toepassingen.

Verder heeft Nvidia in het verleden al x86 processors voor embedded systemen uitgebracht. En ze hebben in het verleden patenten van ALI overgekocht (zelfde markt grotendeels als de x86 processors voor embedded ssytemen

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 19:46]

[deregtx]

Toch heeft Nvidia blijkbaar een X86 CPU gemaakt. Ze hadden zelfs het personeel van Transmeta daarvoor ingehuurd. Toen kwam er een schikking met Intel en kreeg Nvidia miljarden. En de X86 CPU is toen de prullenbak in verdwenen.

[Ruuddie]

Ik denk dat ze dit doen omdat ze de verschuiving naar cloud ook in videokaart-land zien. Over 5+ jaar is het denk ik best normaal om te gamen vanuit de cloud, dus zullen gewone 'ouderwetse' videokaarten niet meer voor voldoende omzet zorgen vermoed ik.

[c-nan]

Servers hebben ook videokaarten nodig he

Tevens is 5 jaar wel erg snel, ik verwacht dat dat wel langer op zich zal laten wachten.

[Reactie gewijzigd door c-nan op 23 juli 2024 19:46]

[Dirk1221996]

Duurt zeker 10 jaar toch. Ik gebruik momenteel ook nog een oude elitebook uit 2016. En ik denk met mij velen.

[Vyo]

Dit jaar is eigenlijk voor het eerst dat de ervaring op m'n 2600k + 16gb uit jan 2011 (!) met later een ssd erbij niet meer als "premium" voelt. Maar het is nog steeds een stuk beter dan de gemiddelde (budget) thinkbook die door de gemiddelde werkgever uitgedeeld zal worden...

[Dirk1221996]

Ik heb nog een computer met een i5 2400. Omdat ik toentertijd de 2600 niet kon betalen!!!

Maar indd veel laptops die nieuw uitgegeven worden zijn niet bijzonder snel.

Echter is het trieste niet de snelheid, maar de brouwkwaliteit van veel consumenten laptops!

[zx9r_mario]

Vaak een simpele ATI.

[Exitz]

Dat zijden ook in 2012 : https://en.wikipedia.org/wiki/OnLive.

[Robin4]

Zou eerder denken aan game streaming. Of abbo voor online gamen.

[xmenno]

Wij gebruiken niet anders dan Mellanox (dus NVIDIA) netwerkkaarten.

[shades]

En Disney is weer eigenaar van Marvell - niet vergeten he...

[synoniem]

Ben benieuwd of dit betekent dat de houding van nVidia naar Linux positief beïnvloedt. Of dat juist het open source deel van Cumulus Networks de nek omgedraaid wordt.
Op zich is de investering in netwerken wel een logische, software defined networks worden in de de cloud en daarmee in de datacenters steeds belangrijker. En een groeimarkt waar gaming en coin mining dat niet (meer) zijn.

[Exitz]

Als je nvidia een beetje kent dan mag je daar zeker van zijn negatief zal zijn voor linux.

[MDKlapwijk]

Ik hoop dat dit niet al te veel invloed gaat hebben op het perpetual licentie model en de onderhoudsabonnementen van CL, want dat toch 1 van de plus punten op dit moment, naast alle features en gemak boven opennetworking.

[Quadrupeltje]

Word toch langzaam tijd dat er een wet komt die overnames van dit soort honderden miljarden bedrijven stopt.

De kleinere ondernemers kunnen gewoon nooit niet meer concurreren.

Voorstel:
Is je bedrijf meer dan 100 miljard waard mag je geen bedrijf of patent meer overnemen...

Die miljarden bedrijven zijn gewoon rijker en machtiger dan een klein-middelgroot land...echt absurd.

[SunnieNL]

Dat je als kleine ondernemer kunt concurreren blijkt wel uit deze overname.
Waarom denk je dat Nvidia deze bedrijven overneemt? Om ze vervolgens gewoon te laten leeglopen? Nvidia ziet iets in deze bedrijven en koopt de techniek, mensen, etc om er een nog beter concurrerend product voor terug te zetten. Op die manier ontstaat er daarna nog meer concurrentie omdat nu de groteren de adem van Nvidia voelen.

De slager en bakker zitten hier ook nog allemaal in het dorp, ondanks de supermarkten om de hoek. Als je als kleine ondernemer een goed product hebt red je het echt wel. En veel kleine ondernemers zetten hun onderneming toch alleen maar op om tegen een mooie prijs te verkopen en een nieuwe onderneming met nieuw goed idee te starten uit dat geld.

[Quadrupeltje]

Waarom denk je dat Nvidia deze bedrijven overneemt? Om ze vervolgens gewoon te laten leeglopen?

Dat is idd al zo vaak gebeurd, om een potentiële concurrent te vermorzelen voor ze groot zijn en n bedreiging vormen, dat t een reële optie is.

Nvidia ziet iets in deze bedrijven en koopt de techniek, mensen, etc om er een nog beter concurrerend product voor terug te zetten. Op die manier ontstaat er daarna nog meer concurrentie omdat nu de groteren de adem van Nvidia voelen.

De grotere?...Nvidia IS al de grootste, is t niet eerlijker om de kleinere bedrijven de mogelijkheid te bieden om te groeien en concurreren ipv opgekocht te kunnen worden?

En veel kleine ondernemers zetten hun onderneming toch alleen maar op om tegen een mooie prijs te verkopen en een nieuwe onderneming met nieuw goed idee te starten uit dat geld.

Juist dat.
Dat is t enige wat nog mogelijk is, want concurreren met bedrijven met onbeperkt geld en macht is nu gewoon onmogelijk.

[SunnieNL]

nVidia is zeker niet de grootste speler op netwerk gebied en ook niet als je kijkt naar InfiniBand. Daar hebben ze oa concurrentie van Oracle en Intel. Dit artikel gaat niet over videokaarten.

Ze nemen dit bedrijf niet over om het dood te laten bloeden maar om de techniek te gebruiken om een andere markt door te breken. nVidia is druk bezig om een heel grote speler in de wereld van supercomputers te worden. Niet alleen met grafische kaarten, maar ook op andere punten. Wat er weer voor zorgt dat hun hardware onderdelen beter gaan samenwerken.
De grafische markt van pc’s is leuk, maar ook nVidia heeft gezien dat die markt zich verplaatst naar de cloud. En in diezelfde cloud lopen ze langzaam tegen beperkingen aan oa op netwerk gebied.
Dus aan de ene kant boren ze een nieuwe markt aan, aan de andere kant verschuiven ze hun main business van de consumer naar de business en services markt.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 23 juli 2024 19:46]

[harmvzon]

Dus als je als bedrijf mega succesvol blijkt te zijn, mag je geen overnames meer doen? Ik snap je afkeer tegen dit soort bedrijven omdat ze veel macht krijgen, maar jou voorstel levert valse concurrentie. Hierdoor gaan bedrijven zich opsplitsen in kleinere bedrijven om maar onder de 100 miljard grens te blijven.

[Quadrupeltje]

Dat opsplitsen zou je ook makkelijk via een wet kunnen blokkeren...

En als je honderd(en) miljarden hebt is t idd niet meer nodig om bedrijven over te nemen. Je hebt genoeg geld om een patent van n derde te betalen en genoeg om zelf manieren/patenten te ontwikkelen.

Dat opkopen is alleen maar om concurrentie te vermorzelen voordat ze de tijd hebben groot en echt concurrerend te worden, waardoor de prijzen zouden zakken en de winst van de rijkste minder word.

Vandaar ook mijn reactie.

Een echte concurrent worden van dit soort bedrijven is door t opkopen gewoon onmogelijk geworden. T hoogst haalbare is met geweldige ideeën, diensten en producten komen waardoor je kunt cashen door opgekocht te worden door deze rijke biljonairs.

[_Pussycat_]

Je hoeft geen aandelen uit te geven als je dat niet wilt. Dan kan ook niemand je opkopen.

[harmvzon]

Je kunt ook een bedrijf kopen zonder aandelen.

[_Pussycat_]

Als de eigenaar het er mee eens is. Ik denk (maar weet niet echt zeker) dat @Quadrupeltje het over door de eigenaar ongewenste overnames had.

[harmvzon]

Ook met aandelen moeten de eigenaren het er mee eens zijn. Sowieso is het een zinloze discussie om beperkingen te stellen op wat een bedrijf kan en mag doen aan de hand van hoeveel het waard is. Waarde fluctueert en is te beïnvloeden.

[xmenno]

Een paar jaar geleden was Cumulus Networks zo'n klein bedrijf
Ik ben er in maart 2016 geweest in Mountain View op het kantoor, ik "ken" een van de oprichters in de zin van dat ik hem wel eens een handje heb geschud.
En ik weet zeker dat ze het niet hadden gedaan als het niet heel goed voor het bedrijf was, ze hebben eerder vele aanbiedingen afgeslagen oa van Dell.

[K-aroq]

Je moet als klein bedrijf ook niet willen concurreren met bedrijven die commodity producten maken. Je moet je onderscheiden door innovatie. Als je als klein bedrijf hetzelfde maakt als nVidia, of Intel, of Facebook of wie dan ook, wat is dan je bestaansrecht als bedrijf?

[Quadrupeltje]

Als je als klein bedrijf hetzelfde maakt als nVidia, of Intel, of Facebook of wie dan ook, wat is dan je bestaansrecht als bedrijf?

Juist dat bedoel ik...

Als je de macht inperkt van de grootsten hebben anderen met een vergelijkbaar product daadwerkelijk een net zo goed bestaansrecht. Nu worden ze opgekocht voor ze groot worden en een bedreiging/concurrentie vormen.

Denk dat bv elk bedrijf welkom is die tzelfde als facebook biedt, maar dan de consument z'n privacy voorop stelt.
En die zijn er zowaar...maar kunnen niet tegen de onbeperkte macht van dit soort bedrijven opboksen en nemen dan maar genoegen met n opkoping.