Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung heeft enkele hdmi 2.1-aansluiting toegevoegd aan vier 4k-Qled-tv's

Samsung heeft vier 4k-Qled-tv-modellen voor 2020 uitgerust met een enkele hdmi 2.1-aansluiting. Deze televisies zijn sinds kort beschikbaar. Van de drie 8k-televisies die de fabrikant dit jaar uitbrengt, was al bekend dat ze een hdmi 2.1-aansluiting hadden.

Samsung heeft aan de website FlatpaneldHD bevestigd dat vier 4k-tv's van dit jaar over een hdmi 2.1-aansluiting beschikken: de Q95T-, Q90T-, Q80T- en Q70T-reeks. Voor de twee laatstgenoemde modellen betreft het alleen de tv's vanaf 55"; de Q80T met 49" heeft bijvoorbeeld geen hdmi 2.1. Dat betekent dat die 49"-versie geen 4k-beelden met 120fps via een externe bron kan verwerken en niet over vrr beschikt, al heeft de tv wel ondersteuning voor allm en earc.

Het was al bekend dat de 8k-modellen van dit jaar, de Q950TS, Q900TS en Q800T, over een enkele hdmi 2.1-aansluiting beschikken, zodat deze televisies niet alleen 4k en 120fps, maar ook 8k en 60fps ondersteunen.

Tot nu toe is LG de enige fabrikant die zijn high-end tv's al enige tijd met uitsluitend hdmi 2.1-aansluitingen uitrust. Dat geldt sinds vorig jaar voor de oled-tv's en de duurste lcd-tv's. Sony rust zijn XH90-lcd-tv van dit jaar ook uit met een hdmi 2.1-aansluiting en de fabrikant bracht vorig jaar al de Sony ZG9 8k-tv uit met ondersteuning voor hdmi 2.1. Philips en Panasonic hebben dit jaar nog geen hdmi 2.1 in hun assortiment.

De aanwezigheid van hdmi 2.1 en de capaciteit van televisies om overweg te kunnen met een 4k-resolutie en 120fps via een extern aangesloten bron, zullen onder meer belangrijke eigenschappen worden voor gebruikers van de later dit jaar te verschijnen PlayStation 5 en de Xbox Series X. De nieuwe consoles van Sony en Microsoft ondersteunen 4k en 120fps.

Hdmi 2.1-features in de Samsung-tv's van 2020
4k + 120fps/8k + 60fps vrr allm earc
Q950TS Ja Ja Ja Ja
Q900TS Ja Ja Ja Ja
Q800T Ja Ja Ja Ja
Q95T Ja Ja Ja Ja
Q90T Ja Ja Ja Ja
Q80T Ja Ja Ja Ja
Q70T Ja Ja Ja Ja
Q80T (49") Nee Nee Ja Ja
Q60T Nee Nee Ja Ja

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

28-04-2020 • 10:41

45 Linkedin

Reacties (45)

Wijzig sortering
Zal iemand met een 2.1 HDMI aansluiting straks voordeel hebben met 120fps, als ik bijvoorbeeld de nieuwe Xbox koop? Of is dit puur voor het oog? Ik heb zelf een LG Oled, maar alleen met een HDMI 2.0 aansluiting en dus geen 120fps op 4K.

[Reactie gewijzigd door Shutdown op 28 april 2020 10:47]

Je hoeft niet persé op 120fps te renderen om wel profijt te hebben van een 120hz display en connectie naar het display toe. PS5 en XSX zijn beiden voorzien van een HDMI 2.1 poort.

Oudere post van mij wat uitleg:
Je hoeft games niet te renderen op 120fps om toch profijt te hebben van een 120Hz display. Simpelweg omdat de tijd tussen frames in gehalveerd wordt waardoor fluctuaties in framerate minder hobbelig zijn.

Mis jij bijvoorbeeld je render targer van 16.6ms (ie: 60fps) dan duurt het slechts ~8ms bij 120Hz voordat je frame getoond wordt waar je de volle 16.6ms moet wachten voordat het getoond wordt bij 60Hz.

Edit:
Bovendien worden games, met name op consoles, steeds vaker in resoluties tussen 1080p en 4K in gerenderd of gebruik gemaakt van chekerboard rendering. Het is dan fijn dat die games in 4K@120hz geoutput (is dat een woord :?) worden en niet eerst gedownscaled wordt naar 1080p/1440p waarna de TV het weer mag upscalen naar 4K.
TDLR: Met een 120hz display heb je zeker voordeel ten opzichte van een 60hz display.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 28 april 2020 10:51]

Je uitleg gaat alleen op wanneer de output variabel is, zodat er op een 120Hz paneel elke 8,3ms een nieuw frame gepushed kan worden, maar met een locked 60fps blijft de frame refresh gewoon 16,7ms. TV's met een 120Hz paneel zijn er al heel lang en in 'game mode' worden bij 60fps games de frames dubbel weergegeven en bij 30fps games wordt elk frame 4 keer weergegeven.

Pas wanneer games daadwerkelijk op 120fps draaien heb je een voordeel wat frame times betreft, of wanneer de output middels VRR variabel is.
De output is variable in vrijwel de meeste games, er zijn er maar enkele die echt hun target framerate continue vast houden.
TV's met een 120Hz paneel zijn er al heel lang en in 'game mode' worden bij 60fps games de frames dubbel weergegeven en bij 30fps games wordt elk frame 4 keer weergegeven.
Dat ontkent ik ook nergens en spreek ik ook niet tegen :?
Alleen heeft je antwoord 0,0 met HDMI 2.1 te maken, want jouw redenatie gaat op voor alle 120Hz panelen. Daarmee ga je aan de vraag van @Shutdown voorbij. Een voordeel zal er alleen zijn wanneer games games op 4K@120Hz uitgestuurd gaan worden. Theoretisch zou je dan op 120Hz een andere speler maximaal 8,3ms eerder kunnen zien dan iemand die speelt op 60Hz.
Het laatste stukje gaat specifiek in op het voordeel van 2.1 ten opzichte van 2.0.

Het nadeel van huidige 4k@120Hz schermen met HMDI 2.0 is dat je die niet kan aansturen met 4K@120Hz, wil je dan optimaal gebruik maken van 120Hz zal je terug moeten vallen naar 1080p of 1440p als output resolutie wat extra down- en upscaling met zich mee brengt wat weer als gevolg heeft dat de kwaliteit van het te tonen beeld achteruitgaat.
Daarmee ga je aan de vraag van @Shutdown voorbij. Een voordeel zal er alleen zijn wanneer games games op 4K@120Hz uitgestuurd gaan worden. Theoretisch zou je dan op 120Hz een andere speler maximaal 8,3ms eerder kunnen zien dan iemand die speelt op 60Hz.
Ik had de vraag anders geïnterpreteerd. Maar dat voorbeeld is inderdaad een voordeel van een hogere refreshrate :)

[Reactie gewijzigd door Caayn op 28 april 2020 11:54]

Alleen VRR lijkt me zinvoller voor die use case dan 120Hz ;).
Klopt. 120Hz vegroot in dat geval enkel het bereik waarin VRR klappen kan opvangen.
TDLR: Met een 120hz display heb je zeker voordeel ten opzichte van een 60hz display.
Over het algemeen heb je meer aan een lage inputlag dan een hoge refreshrate. Zelfs met een 500Hz display heb nog steeds voelbaar vertraging als de inputlag 10ms is. Je ziet dan ieder 1/500 frame nog steeds 10ms later ten opzichte van de bron.

Dit is ook de reden dat je MAME arcade games niet op hoog niveau kunt spelen op een LCD-scherm. Je hebt een beeldbuis nodig met analoge beeldverwerking voor minimale inputlag om op niveau te kunnen spelen.
Misschien een hele andere (niet relevante) vraag, maar wat voor spellen verwacht jij die 120 fps te kunnen spelen met 4K resolutie? De Forza's en Gears of Wars zijn daar veel te zwaar voor. Misschien een kleine game die grafisch niet heel zwaar is, daar zou dat dan mee kunnen. Maar ik vermoed dat het daar dan echt wel mee ophoudt. En dan zal Gears of Forza er echt een heel stuk indrukwekkender uitzien ondanks dat ze geen 120fps/4K zijn.
Hotline Miami, Alienation, Mark of the Ninja, Celeste, Shovel Knight, Rocket League, Super Meatboy, etc etc etc.

Het zijn niet alleen de triple A games die er toe doen, juist de fast paced arcade indie games gaan ontzettend veel profijt hebben van 120hz!

Daarnaast verwacht ik wel in de komende jaren 4K op 120fps uit te kunnen gaan voeren. Niet vanaf consoles wellicht, maar PC's zeker! De consoles gaan sowieso weer een push geven in grafisch geweld en ik mag er toch van uit gaan dat een SLI opstelling van een mogelijke 3080ti of 4080ti dit toch wel eens een keer moet gaan aantikken! Wellicht niet met alle games, maar de eerste paar goed geoptimaliseerde games moeten dan toch wel gaan lukken! En tja, met Freesync en Gsync is dat een drop naar 100fps ook weer niet zo erg...
Voodeel in welke zin? Bijvoorbeeld in online shooters? Sommige mensen zullen het verschil merken en er voordeel uit kunnen halen. Kijk maar naar de competitive gaming scene op PC waar mensen vaak 144+ fps proberen te halen in games zoals CS:GO, Overwatch, etc.
Games zullen waarschijnlijk op 4k60 draaien maar ontwikkelaars kunnen indien ze willen gebruik maken van andere resoluties en refresh rates. Simpele games op 4k120 zou geen probleem hoeven te vormen. Denk echter dat we dat weinig gaan zien.
Potentieel wel, want (snel) bewegende beelden zullen iets 'soepeler' & dus duidelijker zijn, al schat ik in dat dit in de praktijk niet het verschil zal opleveren tussen laatste & eerste plaats in potje Deathmatch halen.
Het lijkt mij wat ambitieus dat de consoles daadwerkelijk 120fps op 4K gaan doen, ik denk dat het meer om andere verbeteringen gaat zoals bijvoorbeeld VRR (variable refresh rate) die het beeld er vloeiender uit kunnen laten zien.
Zal iemand met een 2.1 HDMI aansluiting straks voordeel hebben met 120fps, als ik bijvoorbeeld de nieuwe Xbox koop? Of is dit puur voor het oog? Ik heb zelf een LG Oled, maar alleen met een HDMI 2.0 aansluiting en dus geen 120fps op 4K.
Interne apps als Netflix kunnen op 120fps/4K draaien. Wanneer later de support voor die apps wegvallen kan je een Chromecast ultra of iets dergelijks inpluggen en toch verder doen met 120fps op 4K.

Helaas ging mij vorige tv 1 jaar te vroeg stuk en zit ik dus ook op 2.0.
Voor wat betreft Netflix, of eender welke Streamingandienst, kunnen ze de extra bandbreedte beter steken in minder compressie in 4k@60 dan de framerate verdubbelen.
120fps is bonus maar vooral de ondersteuning voor voor vrr maakt een wereld van verschil bij de Xbox (huidige dan). Het stotteren van framedrops is onmiddellijk verledentijd als dit aan staat. En laten we eerlijk zijn, 0.5 seconden 40fps en dan weer 60fps ziet niemand, maar het stotteren wel
Zonde, heb graag meer aansluitingen met HDMI 2.1, voornamelijk om ook voorbereid te zijn op de toekomst en niet over 3 jaar een nieuwe tv te moeten kopen.
Mocht je daadwerkelijk meer apparaten hebben die de HDMI 2.1 functionaliteit effectief kunnen gebruiken, dan heb je wellicht ook wel geïnvesteerd in een ht receiver of soundbar die dat probleem weer oplost. Ik heb zelf maar 1 HDMI poort in gebruik op mijn tv.

(En ik ben me er van bewust dat er mensen bestaan met receivers die meer kosten dan deze tv's en ook veel langer meegaan, maar dat is wel erg niche)
Is er dan al veel keus in receivers met HDMI 2.1?
Nog weinig. Denon heeft er nog geen, al komt er een update voor hun duurste model. Ik wil al een tijdje een nieuwe receiver, maar ik wacht tot Denon een opvolger voor de AVR-X4500H of AVR-X3600H uitbrengt die over HDMI 2.1 beschikt. Tot die tijd ga ik ook geen andere producten met HDMI 2.1 kopen aangezien ik dat voordeel er toch nog niet uit kan halen dan. Beetje kip-ei verhaal.
Juist, precies dit. Ik zit ook al een tijd te wachten op een receiver van denon met hdmi 2.1 poorten en dan een TV upgrade daarnaast met 1 hdmi 2.1 is volgens mij voldoende om vervolgens ps5 aan te sluiten en eventuele toekomstige apparaten die daar gebruik van kunnen maken :)

Waarom wordt dit zo traag geintroduceerd en is niet alles meteen uitgerust met HDMI 2.1.
Is dat zo duur of moeilijk te facbriceren? Waar ligt dat aan mensen?
Sterker nog, mijn ervaring is dat men sneller een nieuwe tv dan een nieuwe AVR koopt.
Ik ben wel aan het kijken voor een AVR, maar HDMI 2.1 is voor mij totaal geen issue.
De duurste receiver van denon die de niet gratis update naar HDMI 2.1 krijgt kost al meer dan 2x de prijs van mijn of c9 :p
Ik ben bang dat de voor gewone consument geprijsde modellen met HDMI 2.1 pas volgend jaar uitkomen. Die upgrade staat wel op de lijst als de nieuwe Xbox in huis staat. Xbox aansluiten op de tv met Arc terug naar de receiver is ook geen optie (voor eArc zal ook de receiver geüpgraded moeten worden) omdat je dan Atmos verliest.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 28 april 2020 13:33]

Ik snap je punt, maar ik wilde juist af van de receiver en alle kabels :).
Waarom zou het in het belang zijn van Samsung dat jij voorbereid bent op de toekomst?
Niet, maar dan wordt het gewoon geen Samsung ;)
Persoonlijk zit ik nog altijd te wachten tot wanneer Displayports nu eindelijk eens op tv's komen. (waarschijnlijk nooit)

Als je de twee connectorstandaarden vergelijkt springt displayport er gewoon bovenuit, zonder twijfel. Waarom dan moeten we met z'n allen wachten op hdmi 2.1, terwijl dit bij DP gewoon al mogelijk was?
Is het technisch zo moeilijk om dit te verwezenlijken?
Het is zeker vreemd als je bedenkt dat fabrikanten in hun high-end modellen toch de bleeding-edge technologie willen.

Daarnaast zorgt het ook nog eens voor eindeloze frustraties. Want wat als je die ene hdmi connector van jouw videokaart al gebruikt voor een ander display? Dan is het niet mogelijk om jouw graphics card ook nog eens aan je tv aan te sluiten jammer genoeg.
Die mismatch die er momenteel is tussen grafische outputs en inputs is volgens mij vermoedelijk ontstaan vanuit historische motieven, of ben ik daar fout in?
Persoonlijk zit ik nog altijd te wachten tot wanneer Displayports nu eindelijk eens op tv's komen. (waarschijnlijk nooit)
Nadeel van DP is dat er geen ARC, ETH en CEC in zit.
Neemt niet weg dat een enkele DP-poort wel welkom zou zijn. Net als vroeger tv's ook vaak nog een VGA poort hadden.
Op wikipedia staat er een goede uitleg over, net als dat UHD en 4K niet gelijk zijn qua resolutie.
Met een goede DP naar HDMI converter moet het gewoon werken. Hoop ik iig, heb ik zelf nodig.
Verder, maximale kabellengte DP: 3m, HDMI: 30m. Nu zullen veel mensen genoeg hebben aan 3 meter, ik heb zelf een stuk meer nodig van pc naar tv.
Ik zou graag USB-C zien op toekomstige tv's i.p.v. HDMI of displayport en die tuner mag er trouwens ook wel uit.
je kan ook een monitor overwegen, zoals de Alienware 55 OLED gamingmonitor AW5520QF. Zit ook geen tuner in, gebruikt toch haast niemand meer.
Voor het geval meer mensen in de war raken door de bewoording: De schermen hebben wel meer dan één HDMI-poort; de rest is echter geen HDMI 2.1 maar een oudere variant :)

De Q950TS en Q900TS bijvoorbeeld (heb de rest niet aangeklikt) hebben ieder vier HDMI-poorten: https://www.flatpanelshd....on=showfull&id=1585564505
Deze televisies zijn sinds kort beschikbaar.
Zijn deze televisies al in de winkel en krijgen ze een update achteraf of moeten ze nog verschijnen en hebben ze al 2.1 ingebouwd?
Jammer dat er behalve bij LG dan geen schermen onder 50" zijn met 2.1 volgens mij. Ga daar dan wel voor later dit jaar om met een htpc te combineren :)
Eén is natuurlijk beter dan geen.

Heel slim om er in deze serie één toe te voegen. Natuurlijk scheelt het hardware (en licentie?) kosten, maar het zorgt er ook voor dat veel kopers over twee/drie jaar weer moeten upgraden, omdat ze meer HDMI 2.1 poorten nodig hebben. Dit heeft Samsung ook al eerder toegepast met bijvoorbeeld HDMI2.0 in 2016/2017 , één poort die hoge bandbreedte van 3840 x 2160 pixels 60 FPS met HDR RGB aan kon en de rest niet, waardoor je nu drie jaar later al zit, omdat je drie poorten nodig hebt.
Voorlopig zit Ziggo etc met hun boxen nog niet op 2.1, dus wat ga je allemaal aansluiten wat 2.1 nodig heeft?

Deze TV’s hebben ongetwijfeld allemaal een Netflix / Disney / Apple TV+ app dus daar hoeft het niet voor.

Blijft over een spelconsole of een PC.

Natuurlijk heb je altijd een paar uitzonderingen die drie consoles hebben en straks een nieuwe TV gaan kopen ‘omdat het kan’.
Tv’s van vorige ondersteunen ook al bepaalde functies uit HDMI 2.1 zoals VRR :)
Ja, maar alleen VRR tot 60fps.
Nee hoor, VRR van 20-120Hz range.
VRR boven de 60hz op 4K gaat niet in de bandbreedte van 2.0. Zie ook https://www.homecinemamag...-het-en-heb-je-het-nodig/

Welke tv heeft dat dan?
Samsung tv van vorig jaar doet hooguit fullhd/120hz op VRR.
"Toegevoegd aan de TVs"
Betekent dit ook dat de One Connect Box overboord gegooid is? Heb die bij mijn huidige TV en vind dat een briljante oplossing, maar wellicht was ik weer eens in de minderheid.
Na 3D en Curved was ik even bang dat de tv verkopen zouden stilvallen. Gelukkig ben ik er inmiddels van overtuigd dat ik zeker 120 fps nodig heb :D
Het artikel vind ik verwarrend: "Het was al bekend dat de 8k-modellen van dit jaar, de Q950TS, Q900TS en Q800T, over een enkele hdmi 2.1-aansluiting beschikken". Dat wil zeggen dat als de Q950TS 4 HDMI poorten heeft er maar slechts een ervan een HDMI 2.1 poort bevat i.p.v. all 4 de poorten? :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True