Meer informatie over Matrox G550

De mannen van The Tech Report hebben gesproken met een vertegenwoordiger van Matrox die een paar interessante nieuwtjes wist te vertellen. Hij weet niet alleen een paar geruchten over de G550 te bevestigen, maar ook dat de kaart tussen de 150 en 200 dollar gaat kosten en dat ie eind mei in de winkels moet liggen. Verder weet hij mee te delen dat de snelheid van de Matrox G550 in de meeste gevallen net iets lager zal zijn dan dat van een GeForce2 GTS:

The G550 will, of course, feature Matrox's great eDualHead tech and their renowned 2D clarity. The card is expected to fall between the GeForce 2 MX 400 and the GeForce 2 Pro in speed, most often falling just behind a GeForce 2 GTS. The G550 is expected to run in the $150 to 200 price range and be available within the next few weeks, "end of May at the latest."[break]Voorlopig dus nog geen wereldschokkende kaart van Matrox, maar dat gaat begin 2002 veranderen aldus de Matrox vertegenwoordiger:[/break]In a more nebulous statement, the rep said, "Remember when G400 MAX first came out, and it was fastest thing and looked best? We are doing that again in first half 2002. We will be kings of 3D again, until someone jumps past us again. You know how 3D is." Sounds like G1000 will be a kicker next spring. Here's hoping Matrox can field a six-month cycle and get back in the game.

Reacties (28)

[Tachyon]

and be available within the next few weeks, "end of May at the latest."

Iets zegt me dat ze dat niet halen. Laat staan in Nederland.

En ook met de statement dat de G550 net iets langzamer zal zijn dan een GeForce 2 GTS heb ik een beetje moeite. En dan beschouw ik mezelf nog wel als een Matrox-fan

Die gozer van Matrox klinkt me net iets te "verkoperig" ...

[Cookie]

't is allemaal nog even afwachten natuurlijk, maar dit kaartje kán, als het alles doet wat er gezegd wordt, midden in de roos zitten voor de rest van dit jaar. Met een prijs van 5 á 600,- concureert-ie met de Geforce GTS en de ATI Radeon Vivo. En dat is op dit moment de interessantste categorie videokaarten, tot de Geforce3 en andere next-generation kaarten mainstream gaan worden.

Op de GTS heeft-ie naar alle waarschijnlijkheid het voordeel van betere 2d beeldkwaliteit. Hoe het met de kwaliteit van de OpenGL drivers is gesteld, valt nog te bezien. Die van Nvidia zijn behoorlijk goed en snel te noemen. Voor Matrox was dit altijd een moeilijk punt, maar dat weten ze en hopelijk hebben ze daar nu eindelijk wat aan gedaan. T.o.v. ATI en Nvidia biedt de Matrox van huis uit een volledigere en uitgerijpte dual-head funktionaliteit (2 monitoren of 1 monitor en TV-out). De Radeon zit qua prestaties ook vlak onder de GTS (behalve in de allerhoogste resoluties op 32 bit, dan issie sneller), dus die zal aan de Matrox gewaagd zijn, maar biedt geen volledige Dual-head.

Als Matrox z'n huiswerk goed gedaan heeft (en laten we wel wezen, daar hebben ze tijd genoeg voor gehad), zullen ze nu weer in alle markten klanten kunnen (terug)winnen: Grafisch/2d-professional en Business-market hadden ze al, maar nu komen de gamers en allround users ook weer in beeld. Laten we hopen dat ze de concurrentie serieus partij kunnen geven en het Matrox lukt zichzelf weer op de (texture) map te zetten.

[majic]

Ik denk dat hij nouwelijks met high-end nvidia producten gaat concureren, maar eerder overall met ATI in de clich komt (Goede 2D, net geen killer-3D maar wel Gf2Gts niveau, veel extra features), en specifiek op prijsniveau vooral met de KyroII een enorm probleem zal krijgen. De KyroII bied namelijk ook dergelijke features behalve dualhead (scherpe 2D, lage prijs, Lekkere 3D performance) .

T wordt een interessante zomer.

[Orbit]

Daar ben ik eht zeer mee eens, Nvidia heeft mischien wel hun enigeers overgekocht, maar matrox lijkt wel een paar marketing jongens van Nvidia geleend te hebben.

Anyway, m'n huidige G400 gaat er pas uit als er een waardige vervanger komt met echte dualhead ondersteuning. (dus niet zo'n MX afkooksel)

De oplettende lezer merkt op dat ik weinig belang hecht aan 3D, zolang ik maar 30min/week stoom kan afblazen met een FPS ben ik al blij.

[MrWimlex]

Altijd loop Matrox achter de feiten aan als het gaat om 3d gebied. Nu zeggen ze dat ze in de eerste helft van 2002 een 'revolutionaire' kaart uit gaan brengen. We zitten nu in de 1e helft van 2001 dat is dus over 1 jaar.

Dan zullen de concurrenten Ati en Nvidia al lang een kaartje of chipje uitbrengen die de 'revolutionaire' kaart van Matrox in hun schaduw plaatst. Dit is overigens niet te hopen(voor Matrox dan..), ik draai al een aantal jaar met plezier de Matrox kaartjes. Het is te hopen dat matrox dus weer ‘back in the (3d)game’ komt.

[GA!S]

We zitten nu in de 1e helft van 2001 dat is dus over 1 jaar.

En hoe lang denk je dat het duurt om vanaf niets een nieuwe kaart op te zetten.
De GF3 is gewoon een voortzetting van de TNT chipset, dat ontwerp loopt ook ooit op zijn einde. Van de vervanger daarvan zal die nieuwe Matrox kaart dan ook een concurent worden, niet van de huidige generatie kaarten.
Matrox slaat deze stap gewoon even over en gebruikt de G550 als goedkope overbrugging. Als ze zorgen dat die opvolger in 2002 ook echt klaar is zijn ze misschien wel echt de eerste met een nieuw revolutionair ontwerp (en aan know-how echt geen gebrek bij Matrox!). Natuurlijk heeft ook de concurentie tegen die tijd snellere kaarten, maar dan zullen ze toch, net als Matrox, nu al bezig moeten zijn.

[Verwijderd]

Mja, maar opzich is de G550 dan alwéér een "overbrugging". Na de G400 zou al de wereldschokkende G800 komen; maar er kwam een G450, nu een G550 en dan een G1000, maarja, op deze manier blijven ze uitstellen!

Heb er zelf trouwens geen moeite mee; voor mij is een G450 een ideale kaart. Ik speel amper spelletjes (en voor patience heb je geen 3D-engine nodig ;-), wil wel dualhead maar het gaat me alleen om 2D-weergave. Een G550 is dan ideaal; gaat de prijs van de G450 omlaag.

[Barend]

Jij zegt dus eigenlijk "die kaart is even snel als de GeForce 2, dus is hij te langzaam".

Wat is dat voor bullshit? De GF2 is de snelste kaart die op dit moment voor een nog aanvaardbaar bedrag te krijgen is. Dat "nog aanvaardbaar bedrag" is verreweg het interessantste marktsegment.

Ik vergelijk het met auto's. De Porshe 911 GT2 is zeer snel, maar toch koopt iedereen een Renault Scénic. Andere fabrikanten zetten daarom dan ook een Picasso, Zafira of een A2 op de markt.

Als je in dat marktsegment concurreert (of het nou auto's of videokaarten zijn) doe je het duidelijk het best.

---

Ik heb al eerder geruchten gehoord over de "nieuwe Matrox", daar werd ook al gesproken dat dat ding de vloer volkomen zou aanvegen met de GF4. Of ze dat lukt zal maar moeten blijken, maar wat mij betreft komt het "roddel" niet uit de lucht vallen.

Matrox heeft in het verleden de EMBM technologie van de Bitboys gelicenceerd. Ik sluit niet uit dat die Matrox chip zijn snelheid gaat halen uit een ander Bitboys-grapje als embedded DRAM ofzo.

Bitboys doen het op papier heel goed, maar slagen er nooit in een product op de markt te zetten. Dat laatste is iets wat Matrox al wel een paar keer heeft gedaan, dus wie weet.

(Deze speculatie werd u aangeboden door Barend)

[EfBe]

Deze matrox kaart heeft geen HW T&L. Hij kan dan wel volgens deze marketing meneer 'net onder' de GF2 GTS speed zitten, maar dat is in applicaties die OOK veel CPU tijd nodig hebben (zoals games) niet meer zo, immers je hebt maar (veelal) 1 CPU tot je beschikking, waardoor de software T&L niet optimaal veel CPU tijd kan krijgen. Een HW T&L zoals op de GF2 heeft daar geen last van.

Ik vind het boute uitspraken van meneer Matrox, de fillrate zal wel ong. gelijk zijn, maar daarmee ben je er nog lang niet.

[Barend]

Volgens mij interpreteer je het verkeerd. Er wordt gezegd dat Matrix Skinning op dit moment de enige interessante TnL applicatie is, dus dat wordt ondersteund. Je kunt dat niet in hardware ondersteunen zonder dat je een mechanisme hebt om berekeningen aan vectoren en matrices te verrichten, m.a.w. een TnL unit.

Dat die TnL unit dan alleen Matrix Skinning als extraatje heeft en niet bijvoorbeeld een programmable vertex shader, tja, dat geeft inderdaad aan dat het om een wat kale TnL unit gaat.

Kan ook best zijn dat ik me vergis hoor, maar volgens mij gaat het er hier echt alleen om wat die TnL unit nou meer biedt dan alleen de basis triangle setup enzo.

[Abbadon]

Het zoveelste gerucht? Ik sta overigens wel voor in de rij mocht de (eventuele) G550 daadwerkelijk zo snel zijn.

[GA!S]

Nou, ik denk wel dat dit gaat gebeuren hoor. Matrox weet dat ze een beetje out-of-the-picture zijn geraakt en werken achter de schermen erg hard om die achterstand om te zetten naar een voorsprong:

We are doing that again in first half 2002. We will be kings of 3D again, until someone jumps past us again..

(eerst zien dan geloven natuurlijk )

Dit ziet er naar uit dat de G550 gewoon een tussen-oplossing is. Gewoon om de mensen een klein zoethoudertje te geven, dan kun je simpelweg niet met een kaart komen die qua prijs op het niveau van een GF3 zit en qua prestaties tussen een MX en een GTS in.
Degene die nu een kaart willen kopen en niet de top-of-the bill aan snelheid nodig hebben, maar een beetje 3d snelheid toch wel prettig vinden zijn nu aangewezen op de MX kaarten. Ik denk dat dit een heel mooie zet kan zijn van Matrox, niet meer proberen in het segment van de GF3 een maand later met een niet ver genoeg uitgewerkte kaart komen, maar nu een goeie "value for money" kaart inzetten om rustig door te kunnen werken aan de grote klapper in 2002.
time will tell.....

[MM]

Matrox weet dat ze een beetje out-of-the-picture zijn geraakt en werken achter de schermen erg hard om die achterstand om te zetten naar een voorsprong:

Vergeet niet dat nVidia bijna heel hun R&D team heeft weggekocht! Dus een "voorsprong" behalen zal ze op 3d-gebied (snelheid) niet lukken, maar op 2d, en vooral op beeldkwaliteit is het niet bepaald moeilijk om nVidia voor te blijven.

Dit ziet er naar uit dat de G550 gewoon een tussen-oplossing is. Gewoon om de mensen een klein zoethoudertje te geven, dan kun je simpelweg niet met een kaart komen die qua prijs op het niveau van een GF3 zit en qua prestaties tussen een MX en een GTS in

Zo kun je alles wel "tussenoplossing" noemen. Het verschil tussen de Geforce I en Geforce II is niet eens zo heel groot, de overstap van Gf I naar Gf III is wel wat groter, en ook het verschil tussen de TB en de 'gewone' Athlon is niet zo groot, zo is het nou eenmaal in de computerwereld, het gaat met kleine stapjes.

Degene die nu een kaart willen kopen en niet de top-of-the bill aan snelheid nodig hebben, maar een beetje 3d snelheid toch wel prettig vinden zijn nu aangewezen op de MX kaarten.

Nog nooit van de Radeon gehoord? De 32MB sdr presteert beter als de Gf2MX en is niet eens zo heel veel duurder, een geeft een veel betere beeldkwaliteit.
Of de Kyro (II), ondersteunt dan wel zogenaamd niet alle DX 7 functies, maar zet wel een volwassen performance neer!.

Ik denk dat dit een heel mooie zet kan zijn van Matrox, niet meer proberen in het segment van de GF3 een maand later met een niet ver genoeg uitgewerkte kaart komen, maar nu een goeie "value for money" kaart inzetten om rustig door te kunnen werken aan de grote klapper in 2002

Matrox maakt vooral kaarten voor de professionele markt, en je moet niet denken dat ze in de value-for-money markt echt met de MX (en radeon sdr en kyro)kunnen concurreren).

time will tell.....

as usual...

[JT]

Misschien ligt het aan mij, maar is het niet een beetje duur voor zo'n kaart ? Tenzij je echt wat aan dualhead hebt.

[Verwijderd]

Dualhead is errug handig. Ik dacht eerst ook "wat heb je er in vredesnaam aan", maar nu ik het ook daadwerkelijk gebruik wil ik niet meer zonder. Twee desktops (want dat zijn het eigenlijk) geven je zoveel meer ruimte om vensters te plaatsen. Nooit meer wachten op die ene pagina, nu kan je wachten op twee pagina's tegelijk .

Maar serieus, als je eenmaal Dualhead hebt geprobeerd wil je niet meer zonder. Het is net een drug...

En Matrox is tot nu toe de enige die het voor elkaar heeft gekregen om onder Win2000 verschillende resoluties op te zetten voor je monitors. Dus mijn 17" draait op 1152x864 en mijn 19" op 1280x1024. En Win2000 ziet het niet als een (1) desktop, maar twee. Heerlijk, wil nooit meer zonder.

* 786562 Killraven

[StGermain]

Of je steekt gewoon een oud PCI-kaartje naast je AGP kaart en gebruikt dat voor je tweede scherm... werkt ook perfect onder win2k en ook in verschillende resoluties.

[Verwijderd]

Mijn ASUS GeForce 2MX met TV OUT (ok, is misschien wat anders) kan dat ook. TV kan ik op 800x600 of 640x480 zetten als 2de desktop, terwijl mijn monitor op 1024x768 zit. Kortom, je hebt misschien oudere drivers? (www.nvmax.com)

[JT]

DualHead kan heel handig zijn voor de mensen die het willen gebruiken, maar anders betaal je er alleen maar extra voor. Ze zouden ook een versie zonder DualHead moeten uitbrengen die ff wat goedkoper is, dat betekent alleen maar meer klantjes

[jurriaan]

Ik vraag me een beetje af waarom ze terug willen komen op de 3d markt.

Spelletjes op de pc worden voor de uitgevers steeds minder interessant, dus de vraag naar supersnelle 3d kaarten zal daar afnemen. Op de professionele markt worden heel andere 3d kaarten gebruikt.

De concurrentie is er nog heftig en de tegenspelers geen kleintjes. Wat hebben ze te winnen?

[straat]

Ook al zou die G1000 iets langzamer dan een GF4 worden, matrox prijzen staan in schril contrast met de nvidia prijzen...

[Sandervg]

Duh, Geld!

En waar haal je vandaan dat "spelletjes op de pc voor de uitgever minder intressant worden". Lijkt me geenzins het geval, juist steeds meer (ook niet uitgevers) begeven zich in de gaming markt, en dat zijn steeds meer 3D spellen.

[Aaargh!]

between the GeForce 2 MX 400 and the GeForce 2 Pro in speed

als ie ook zo'n super 2D beeld geeft als andere matrox kaarten kan ik hier mee leven en gaat m'n GF 2MX eruit.
(1600x1200 op een 19" met een GF2 MX geeft geen super 2D beeld )

[Spice]

Vervolg www.g800.com

Vandaag staat r een citaat van een fransman uit een newsposting en een verwijzing naar roland (synthesizers) en op www.g550.com staan de specs van de g550 afkomsting uit het reactorcritical artikel.
In hoeverre zit maxtor hierachter? Zoja, typische humor: zonee, nix beters te doen??

[Verwijderd]

"Remember when G400 MAX first came out, and it was fastest thing and looked best? We are doing that again in first half 2002. We will be kings of 3D again, until someone jumps past us again. You know how 3D is."

Yeah sure I remember... toen de G400 MAX uitkwam...
Aankondigingen te over... toen kwamen de fantastische PREVIEWS... toen kwamen de fantastische REVIEWS... maar een half jaar later kon je die krengen NOG nergens kopen... Wachten, wachten, wachten!

Dus TUURLIJK zullen de jongens (en meisjes?) bij Matrox wel weer wat leuks hebben. Maar van het begrip 'time to market' hebben ze daar nog nooit gehoord...

Mijn voorspelling? Tegen de tijd dat je dat ding kunt kopen heeft nvidea de ingekochte 3dfx kennis allang geintegreerd in hun hardware. And then some!
Persoonlijk wacht ik nogsteeds op het faillisement van de firma Matrox, en schaar dit voorlopig maar even onder de noemer 'laatste stuiptrekkingen'. Soortgelijk aan de laatste kaartjes van 3dfx waar je nou helegaar geen driver support meer voor hebt.

* 786562 Hanz

[Xellence]

Het is niets hoor... maar matrox verdient genoeg om meer zekerheid te behouden om voort te bestaan dan nVidia. Reden: Matrox is de grootste O.E.M. leverancier van videochipsets en -kaarten. Denk aan al die IBMpjes en Compaqjes en etcetratjes. Meeste Business pc's (grootste afzet op de markt) worden nog steeds met matrox videochips geleverd.

* 786562 Xellence

[source]

hoppa Mario Bros 2D weer van diskette halen, lekkere sneller 2D graphics!!!

* 786562 source

[Verwijderd]

Het valt me opnieuw op dat er herhaaldelijk onderscheid wordt gemaakt in 2D en 3D beeldkwaliteit. Natuurlijk zijn de toegepaste technieken t.a.v. snelheid verschillend (acceleratie voor 3D), maar er wordt nog altijd gebruik gemaakt van dezelfde RAMDAC, video filtering, etc. voor weergave van zowel 2D als 3D plaatjes.

Dit wil dus zeggen dat de 2D en 3D BEELDKWALITEIT voor beide gelijk is. voor 3D maakt de beeldqual alleen net iets minder uit omdat hier steeds bewegende beelden bestaan en geen platte tekst weergegeven hoeft te worden. Ook in termen van 3D beeldkwaliteit is Matrox dus superieur, alleen valt dit simpelweg nauwelijks op doordat de inhoud van het 3D plaatje geen hoge kwaliteit vereist...

[Verwijderd]

"net iets lager zal zijn dan dat van een GeForce2 GTS"

en laat ik nu net een Geforce2MX gekocht hebben (ter vervanging van mijn G200) vanwege Game performance en TV-out

Zou er van deze kaart ook een TV-out versie komen?