Online sharing oorzaak dalende omzet muziekindustrie

Uit cijfers van de International Federation of Phonographic Industry (IFPI) blijkt dat de verkoop van muziek in de Verenigde Staten vorig jaar zwaar is gedaald. In 2000 werden 38 procent minder singles en 46 procent minder cassettes verkocht dan het jaar ervoor. Globaal gezien was er sprake van een daling met 1,2 procent. Als positief punt mag gemeld worden dat de album verkoop vorig jaar wereldwijd een stijging liet zien. De schuld voor de tegenvallende resultaten ligt volgens de muziekindustrie bij de economische terugval en het illegaal sharen van muziek via internet en CD-R's:

"The downturn in the USA brought down the overall sales figures. We also saw the first evidence of the impact of free online music, as well as damage done by unauthorised CD-R copying in some major markets", the IFPI said.

[...] Europe was the strongest market, with a 1.3% rise in the number of recordings sold, but some big markets reported copying, using recordable CDs, was having an impact.

Voor meer info kun je dit artikel van BBC News nalezen.

Reacties (73)

[damswer]

Het is natuurlijk ook wel heel erg makkelijk om napster en alle clonen de schuld te geven. Misschien is de kwaliteit van de muziek wel minder. Of koopt de consument gewoon minder singels, en gaat gelijk voor het album.

Ik koop al jaren geen singels meer. Ook toen er nog geen napster+clonen waren.

[Verwijderd]

En mischien zijn de mensen er wel achter dat het belachelijk is om Fl 17,-- te betalen voor 1 singeltje. Voor dat soort prijzen ga ik natuurlijk echt geen singeltje kopen. Dan koop ik idd het album (als die goed is). En anders zal ik idd dat nummertje downloaden. Maar als ik hem niet zou kunnen downloaden zou ik hem alsnog NIET kopen voor dat geld.

[Verwijderd]

Daar heb je gelijk in, maar vergeet niet dat wij hier 19% btw betalen, dat is in andere landen niet zo.
Nederland is niet erg representatief voor de rest van de wereld

Misschien moeten ze maar eens iets aan die belachelijk hoge verzendkosten doen, dan is online bestellen ook wat aantrekkelijker. Nu ben je meestal een paar gulden goedkoper uit bij aanschaf van de CD, maar door de verzendkosten is het meestal al weer hoger... het voordeel is wel dat ik niet met mij luie kont uit mijn stoel hoef

[packman]

Nee, in belgie betaal je slechts 21%

[DeTeraarist]

En niet alleen de BTW helpt hier aan mee hoor, Onderlinge afspraken tussen cd-winkels houden de prijs ook hoog.

Dat is trouwens kartel-vorming en ook nog eens verboden...
En waarom de regering er niks aan doet?
Das een vraag die misschien wel nooit opgelost gaat worden/

[raptorix]

LOL, jij bent echt een grapjas, ik handel zelf in cd's maar heb dat nu op een laag pitje staan om dat er gewoon geen stuiver op te verdienen valt, en jij hebt het over prijs afspraken? Als er 1 branche in nederland wel is die elkaar kapot concurreerd dan is het wel de cd handel, de distributeurs maken ook niet veel winst kan ik je vertellen, echt 75 procent van de winst blijft gewoon hangen bij de muzikanten en productie maatschappijen, kijk dat is allemaal vieze corrupte shit die daarnaast nog het hardste klaagt, wat mij betreft hoop ik dat die gasten helemaal kapot gaan aan napster.

[blouweKip]

Daar is de eu nu in navolging van de VS gelukkig een onderzoek naar gestart...

[Buggle]

Die hoge prijzen zijn niet van toepassing in de VS. CD'tjes zijn daar spotgoedkoop. Het is ook niet voor niets dat zelfs de grootste computerleken hier in Nederland Napster kennen en gebruiken (dat filter helpt hier voor geen ene moer)

Ik ken mensen in de VS, en die kopen gewoon CD'tjes voor 10 dollar. (of zoiets). En dan bedoel ik albums.
Prijs kan daar dus niet echt een bepalende factor zijn.

[Verwijderd]

Je hebt helemaal gelijk. De laatste jaren is er al sprake van een daling van singles en cassetes, en zoals het artikel ook zegt, juist sprake van een stijging van de album verkoop. Erg flauw om dan de 'napster' wereld de schuld te geven van de daling van de verkoop van een product dat al aan het overlijden was.

Sterker nog, 'boze tongen' beweren zelfs dat mensen die af en toe een nummer downloaden eerder geneigd zijn om dan een album aan te schaffen van een artiest die ze nog niet kennen.

Kennis van me heeft een 'platenzaak' (verkoopt alleen cd's, zou dus zeedeezaak moeten heten ) en heeft heel bruut een napster poster met bijbehorend t-shirt in de zaak hangen!

[dion_b]

Klopt!

Alleen zijn de lui van de plaatenmaatschappijen daar toch niet zo blij mee- hun winst is op albums een stuk kleiner dan op singles. De artiest en de winkelier zijn daarentegen meer gebaat bij albums. Geen wonder dus dat jouw vriend een Napster ding heeft hangen. Napster is zijn vriend; de zaak is dus complexer dan alleen thuisgebruiker vs. platenmaatschappijen.

[NuKeFaCe]

En het is niet alleen NAPSTER .. maar wat denk je van al die HD'tjes van 40 GB met mp3,s die worden uitgewisseld

[feuniks]

Tijdens mijn eerste les statistiek sprak de professor de woorden:

"Je hebt leugenaars, je hebt grote leugenaars, en dan heb je nog statistici."

Hier heeft hij in principe wel gelijk in. Het komt nogal eens voor dat er een statistisch verband wordt aangetoont tussen twee zaken, terwijl deze eigenlijk niets met elkaar te maken hebben. Hier in deze tread worden de achterlijke prijzen en de beperkte prijs van de mens al genoemd.

Alleen denk ik dat jullie niet goed gelezen hebben.

In 2000 werden 38 procent minder singles en 46 procent minder cassettes verkocht dan het jaar ervoor. Globaal gezien was er sprake van een daling met 1,2 procent. Als positief punt mag gemeld worden dat de album verkoop vorig jaar wereldwijd een stijging liet zien.

Het is mijns inziens logisch dat er steeds minder cassettes worden verkoht. Iedereen heeft tegenwoordig toch een cd speler. En ook voor walkman en auto liggen de verkopen van CD modellen ver boven die van cassette modellen. In andere woorden: ik denk dat als je een onderzoek gaat doen naar bijvoorbeeld de verkoop van onbespeelde cassettes of naar hoeveel mensen hun cassette deck nu eigenlijk nog regelmatig gebruiken, je dezelfde daling vindt, waardoor je een verband tussen Napster en daling van muziekcassetteverkoop weer kunt uitsluiten. Singles zijn gewoon te duur. Als je drie singels van een album koopt, kun je al beter het hele album kopen. En laat deze album verkopen nu een stijgende lijn zien!
Zou mijn professor ook hier gelijk hebben?

[Jit]

idd. leuk gegochel met cijfers van die lui. Een eerdere posting hier had ook al iets over die singlesverkoop te zeggen: dat de totale omzet voor maar 1-2% (!!!) door singles bepaald werd en voor cassettes gold iets vergelijkbaars.
Dan klinkt 't toch beter dat je 38-46% omzet verliest dan ~0,5-1,0%

[zion]

en dan ben je deze nog vergeten:

Europe was the strongest market, with a 1.3% rise in the number of recordings sold,

dus wij hebben er al helemaal niet voor gezorgd dat het "slechter" wordt met de verkopen.

p.s. geef wel eerlijk toe dat ik +- 50% illegale cd's heb, maar daarvan zou ik anders zeker 85% niet gekocht hebben, omdat ik ze bijna nooit luister, alleen vrienden van me wel

[*marco*]

Ik denk eerder dat het illegaal copieren van cd's mogelijk een daling kan hebben veroorzaakt. Het online verspreiden van muziek staat er volgens mij wat los van. Het downloaden van muziek gebeurd zo willekeurig. De meeste mensen downloaden van allerlei nummers die ze anders echt niet hadden gekocht. Volgens mij valt het wel wat mee en zijn er ook andere oorzaken aan te wijzen waarom de cd verkopen dalen.
Trouwens ik vraag me al jaren af waarom cd's duurder moeten zijn dan destijds de lp's. Een singeltje kocht je voor 6 gulden eind jaren 80 goed dan mag het allemaal iets duurder zijn geworden maar een verdubbeling lijkt me wat overdreven.
Eind jaren 80 kocht je een Lp voor 24.5 moet die zelfde lp dan als cd ineens 10 a 15 gulden duurder zijn ???? lijkt me sterk.

[feuniks]

De reden voor de steiging van de prijzen bij de introductie van de CD is dat de maatschappijen de ontwikkelingskosten hebben doorberekend aand e consument. Dat hebben ze in Amerika ook geprobeerd. Alleen hebben die dat niet gepikt, en de CD handel is pas gaan lopen nadat ze de prijzen van de CDs drastisch verlaagd hebben.
(Eigenlijk is het dus onze eigen schuld!)

Dit zelfde truukje hebben ze nu met de DVD toegepast. Een DVD kost hier VEEL meer dan bij bijvoorbeeld Amazon.com. Alleen hebben de maatschappijen "geleerd" van hun fouten met de CD en hebben regiocodes toegepast. Onder het mom van dat in Amerika vaak DVDs te krijgen zijn die hier nog niet in de bioscoop zijn hebben ze dit ingevoerd. Alleen, waarom is mijn Casablanca uit 1942 dan Regio 1 en niet Regio 0 (overal afspeelbaar)? Dat is ook alleen maar omdat de Special Edition met soundtrack, boek etc. in Amerika minder koste dan de gewone DVD hier.

Denk eraan. Deze heren willen geld verdienen op een manier waar zelfs mensenhandelaren en drugsdealers van zouden vinden dat dit te gruwelijk is.

[SvMp]

Ik vind dit bericht helemaal niet zo erg eigenlijk.

Ten eerste natuurlijk de vraag: Heeft online sharing de schuld wel? Je kunt wel cijfers presenteren die het een en ander aangeven, maar daar kun je niet kei hard uit concluderen dat het door online sharing (m.a.w. MP3's ) komt.

Maar stel dat het toch zo is? Dat MP3 populair is staat vast. Wordt het dan niet eens tijd dat de platen-industrie zich gaat bedenken waarom MP3 zo populair is:

1. Je kunt ze gemakkelijk illegaal downloaden en hoeft er niet voor de betalen
Deze reden is heel duidelijk. Via Napster ea, nieuwsgroepen, ftp's, fserve, cd's coderen van neefjes en nichtjes, etc.. kun je heel gemakkelijk aan muziek komen zonder dat je er voor hoeft te betalen.
Da's natuurlijk een enorm verschil: fl 39,95 voor 20 nummertjes of een vrijwel onbeperkt aantal nummertjes voor het bedrag dat je aan je internet provider betaalt.

2. Perfecte vervanger voor de inmiddels zwaar verouderde audio-cd
De audio-CD is een pracht uitvinding. Prachtige techniek voor de jaren '80.
Er is echter 1 probleem: Het is nooit gemoderniseerd en anno 2001 zitten we dus nog steeds met jaren '80 techniek opgescheept.
MP3 is echter modern en dus veel handiger. Als je een goed gecodeerde MP3 neemt (minimaal 192 kbps) dan hoor je het verschil met een audio-CD niet.
Maar je hebt wel andere voordelen: Op een CD passen in eens ca. 140 nummers. Op een (server) harddisk vrijwel een onbeperkt aantal. Wisselen is verleden tijd.
Ik moet altijd zo lachen om mensen in de trein die zitten te pielen met CD's in discmans. Ze moeten een reis van 3 uren maken, heen en terug, dus nemen ze een stuk of 6 CD's mee. Allemaal ballast, onderweg in een drukke trein, CD uit tas funneken, in dat ding stoppen, andere CD in het doosje...wel voorzichtig mogen geen krassen op komen
Dankzij MP3 is dat voltooid verleden tijd!

3. Draag-medium-onafhankelijk
Met CD's ben je verplicht tot het hebben van een audio-CD speler. Je kunt het wel op een tape of minidisc spelen, maar dan moet je wel echt moeite doen om een kopie te maken. Vooral naar een tape toe gaat dit gepaard met kwaliteits verlies. Met verouderde methoden van muziek luisteren is het gewoon onmogelijk om flexibel om te gaan met media.
Met MP3 echter kun je alle kanten op. Je kunt het in je PC luisteren, op een MP3-speler, op een MP3 discman, op je GSM zelfs, etc.. Je kunt MP3's op CD's zetten, zips, harddisks (zodat je nooit hoeft te wisselen). Ook kun je MP3's gemakkelijk doorgeven. Met CD's moet je een fysiek medium aan iemand geven, MP3's hoeven niet per definitie tastbaar te zijn. Je kunt ze via e-mail, ftp, Napster, etc.. versturen.


Het klinkt misschien heel vreemd: Voor mij als muziekliefhebber tellen de punten 2 en 3 nog zwaarder dan 1.
En daarom vind ik dat die platenmaatschappijen grote fouten maken.
Ook al vernietigen ze Napster en anderen compleet, dan nog zal ik MP3's blijven gebruiken. Redenen: Zie punten 2 en 3.
De audio-CD heb ik nooit kunnen waarderen en ook nooit serieus kunnen nemen, en toen ik 2,5 jaar geleden met MP3 in aanraking kwam, was ik verkocht. Meteen al m'n audio CD's coderen als MP3. En ja ik Napster ook veel ja.
Voornaamste reden dat ik niet meer voor CD's wil betalen (maar dan ook nooit meer): Niet omdat ik geen geld voor muziek over heb, maar uitprincipe. Ik betaal niet voor een produkt dat ten eerste verouderd is en waar van ten tweede de opbrengst groten deels aan juristen wordt uitgegeven om vooruitgang (lees: MP3) de kop in te drukken.
Dankzij de macht van platen- (en ook film-) industrie wordt technische veruitgang belemmert. Als het puur aan de techneuten lag, bestond de audio CD al lang niet meer, en was MP3 (of een andere nog veel betere codering) de standaard.

Kortom: De platenmaatschappijen moeten met hun tijd mee. En hoe? Ach, als ze een compleet legioen aan juristen kunnen betalen, moet het inhuren van wat adviseurs ook niet zo moeilijk zijn.
Hint van adviseur SvMp: Doe wat minder commercieel, maar wees zoals het hoort een gilde voor en door artiesten, waar muziek op nummer 1 staat.

[Loesje]

Je hebt helemaal gelijk. Je betaalt eerst de CD, en vervolgens ben je ook zelf nog eens een uur of langer bezig om alles om te zetten naar MP3, voordat je het kunt afspelen!

Ik weet toevallig dat mijn dansleraar de afgelopen zomer bezig is geweest om al zijn cd's om te zetten naar MP3, omdat hij ze dan beter kon mixen, sneller paraat had en beter kan pitchen.

En om bij te zijn kocht hij altijd alle cd's die maar uitkwamen, en nu heeft ie me toch een MP3-archief!

MOcht Buma ooit langskomen om hem te controleren zijn ze weken bezig om voor ieder mp3-tje heb bijbehorende cd'tje op zolder te zoeken.

Maar om weer op het onderwerp terug te komen: MP3 is technisch inderdaad ook beter en handiger dan een CD, wat ook zeer een reden kan zijn om geen cd's meer te kopen.

[Bl@ckbird]

<font color=#786562>* Bl@ckbird vindt het tijd voor een FMF</font>
(Free Music Foundation)

[Verwijderd]

Ach vroeger werden lp's ook meerdere malen "getaped" En volgens mij kun je dat dus nooit voorkomen, mensen blijven muziek delen... Maar laat ze nou eens ophouden met zeiken, en een "licentie" model verzinnen waardoor mensen makkelijker aan muziek komen. Of werk met abonnementen... Ik koop nog steeds cd's die ik goed vind, omdat ik de artiest wil steunen... Maar ik heb daarbij ook het gevoel dat er iets niet helemaal klopt in die platenindustrie.

[GA!S]

Ik koop nog steeds cd's die ik goed vind, omdat ik de artiest wil steunen...

En dan is het nog maar de vraag hoeveel daarvan uiteindelijk bij de artiest terecht komt. Eigenlijk is het gewoon absurd, de artiest is de creativiteit achter zijn muziek (even afgezien van idioten platenmaatschappij verzinsels als st :rrm :rker e.d.), maar heeft bijna geen enkele invloed op hoe zijn materiaal bij het publiek gebracht wordt. In eerste instantie (zolang hij nog niet "bekend" is) is hij compleet overgeleverd aan de grillen van de platenbobo's. Op dat moment heb je weinig te kiezen en de artiest wordt in een dusdanige situatie gedrukt die de platenmaatschappij ongeveer alle rechten over zijn eigen creaties geeft. Pas op dat moment wordt het interessant omdat er dan pas grof geld over de rug van de artiest verdient kan gaan worden. Eigenlijk de omgekeerde wereld.
Nu met de komst van Internet is eindelijk een van de sterkste takken van de platenindustrie uit handen genomen: promotie en distributie.
Het is nu mogelijk om je muziek aan de wereld aan te bieden en te verspreiden op een website / via Napster-klonen, tegen een fractie van de kosten die je zou moeten maken als je je werk per CD over de wereld zou willen verspreiden.
Dat begint de industrie ook te merken (vooral in de singel verkoop, heb die prijzen ook nooit begrepen, ik koop een singel voor dat nummer, niet voor die 4 b-kantjes, het mooie hoesje en de multimedia-show ) en zij zullen op deze manier de legitimiteit van hun branche heel hard ten onder zien gaan.
Op dit moment denken organisaties als BUMA/STEMRA en RIAA nog dat dit te stoppen is, maar ik denk dat het daar echt te laat voor is. Is het niet door de dalende verkoop dan is het wel door het feit dat in de toekomst artiesten misschien wel de hele platenmaatschappij over zullen slaan (Prince) en de distributie van hun muziek in eigen hand gaan nemen.

Maar goed, zolang er in Nederland nog geld gestoken wordt in projecten als St :rrm :rker (7 snotapen die nog geen instrument vast kunnen houden in 5 weken naar de nummer 1 helpen, en reken maar dat daar een enorme sloot geld voor nodig is!) heeft heel de nederlandse platenindustrie boter op zijn hoofd en kunnen ze beter eerst bij zichzelf te raden gaan voordat ze het hoogste woord hebben over wat mensen wel en niet mogen doen met "hun" creaties.

[KinkyClown]

En dan is het nog maar de vraag hoeveel daarvan uiteindelijk bij de artiest terecht komt.
Ik meen ergens te horen hebben gehad dat dat ongeveer 1,50 was van de 45,-... belachelijk!

[Verwijderd]

Stel dat er dan 15 nummers op een cd-tje staan.
Per nummer ontvangt de artiest dan 10ct.
Als deze artiest nu zijn muziek via internet gaat aanbieden (gratis, om bekendheid te krijgen, of, als de technologie die betalen over internet binnen ieders handbereik is, bijvoorbeeld voor 10ct per liedje), dan krijgt de artiest toch zijn inkomsten binnen die hij anders via de cd-verkoop gehad zou hebben.
De platenmaatschappijen weten dat als de muziek straks niet meer in de winkel gekocht hoeft te worden (tegen de schandalig hoge prijzen die zij vaststellen) dat ze dan de gouden koe die ze nu aan het melken zijn snel de deur uit zien vliegen..
De 'vragers' (wij) en 'aanbieders' (artiesten) komen nu dichter bij elkaar te staan, en de 'tussenpersoon/handelaar' (de platenmaatschappijen ) wordt overbodig. Dit is (in economietermen) natuurlijke marktwerking.
Als de platenmaatschappijen dus nu niet proberen de verspreiding van muziek via internet tegen te houden, dan hebben ze straks geen inkomsten meer..
Niet dat -dat- mij wat boeit..

[Verwijderd]

De "vergoeding" die een artiest krijgt per "verkocht" nummer, ligt rond de 1% van de verkoopprijs (bij een LP , want bij een cd is het meestal minder...meestal maar een half procent... spreek uit eigen ervaring) .... Probleem is dat je als artiest hier weinig aan kunt doen, want probeer zelf maar eens je nummer uit te brengen op plaat... kosten om bijv. een LP te drukken liggen gemiddeld rond de 9000 gulden. (drukkosten, ontwerp kosten, marketing etc.) Dus je bent wel afhankelijk van de platenmaatschappijen die het geld hiervoor hebben. Maar eigenlijk klopt de vergoeding natuurlijk van geen kanten... .... Maar van de andere kant nemen de platenmaatschappijen wel de risico's... Kan ook zijn dat de plaat niet verkoopt, en het geld is foetsie.... Voor hun is het meestal peanuts, maar voor een artiest kan het een zware aderlating zijn... Ik merk echter wel dat platenmaatschappijen minder risico nemen met nieuw materiaal wat niet automatisch het label "eenheidsworst" meekrijgt. En ik weet niet 123 of dit af te leiden is van de tegenvallende verkoopcijfers.... Maar het is misschien een cirkel... minder vernieuwende tracks, consument minder tevreden (is flauw van steeds hetzelfde riedeltje), koopt daarom niet zo snel een cd meer, platenmaatschappijen minder inkomsten, durven / willen daarom niet meer zo snel risico's te nemen.... en het cirkeltje is weer rond...

[iceblink]

Nu met de komst van Internet is eindelijk een van de sterkste takken van de platenindustrie uit handen genomen: promotie en distributie

Jouw voorbeeld van st :rrm :rker bewijst juist dat de platenindustrie (helaas) nog altijd heel sterk is in de promotie.

Afgezien daarvan ben ik het volkomen met je eens. Het wordt tijd een ander systeem te gaan bedenken als je monopolie-systeem het dreigt te gaan begeven.

[feuniks]

Ik koop nog steeds cd's die ik goed vind, omdat ik de artiest wil steunen...

De meeste artiesten zien na het voorschot wat ze krijgen geen cent meer van de maatschappij.

[ArthurMorgan]

maar als er weinig cd's verkocht worden krijgt hij ook geen nieuw contract. Dus door een album te kopen steun je de artiest toch wel.

Ik download veel, maar ik koop ook steeds meer.
Napster heeft gewoon de functie van het tapen van radioprogramma's overgenomen.
Sowieso vecht de muziekindustrie een verloren en ook domme strijd.
verloren omdat ze nooit de mogelijkheid krijgen om het uit te roeien.
dom omdat ze de gebruikers, die veelal best bereid zijn om te betalen voor een goed systeem, tegen zich in het harnas jagen. (Metallica heeft zijn goodwill verspeeld, ik zal in tegenstelling tot het verleden geen cd meer van die lui kopen. Notabene een band die groot geworden is in het schemergebied!)

[GA!S]

Notabene een band die groot geworden is in het schemergebied!

Ooit was er een band die het illegaal verspreiden van bootlegs tegen ging door de fans de mogelijkheid te bieden om bij hun concerten gewoon een tapedeck weg te zetten. Zo werd het illegaal op LP persen van een bootleg een stuk minder interessant omdat de concerten per tape (via de eigen vriendenkring) toch wel bij de mensen terecht zou komen. Op die manier wist de band te voorkomen dat illegale persers over de ruggen van de fans EN de artiest geld zou verdienen, maar bood de fans toch de mogelijkheid om live optredens in bezit te krijgen.


O, ja. Wie was die band ook al weer......
Metallica

[Nikel]

Mijn mening kan vast niet op veel steun rekenen hier maar ik post hem toch maar .

Volgens mij zorgen mp3's er wel degelijk voor dat er veel minder singles worden verkocht. Een album koop je als je echt goed naar de muziek wilt luisteren. Een single koop je eerder als je een liedje een aantal keer op de radio hebt gehoord en het dan zelf wilt hebben. Dan volstaat een mp3-tje veel eerder dan wanneer je een heel album als mp3 zou hebben.

Als ik bijvoorbeeld naar mezelf kijk zie ik dat ik sinds ik alles ook wel als mp3 kan krijgen ik helemaal geen cd's/singles meer koop.

Ik begrijp best dat veel mensen vinden dat ze moeten rechtvaardigen dat ze illegaal mp3's bezitten, maar ga nou niet lopen roepen dat de muziekindustrie er niet onder te lijden zou hebben...

Dat de album verkopen op zich zouden stijgen door het gebruik van mp3's wil ik nog wel geloven, maar lijkt me al erg twijfelachtig, er zijn niet genoeg aanwijzingen voor om zomaar te roepen "dat de muziekindustrie niet zo moet zeiken terwijl ze er zelf ook beter van worden".

[*marco*]

verkoop van singletjes zijn al jaren dalende ! In Engeland en de Vs worden na verhouding nog wel veel singles verkocht hoewel het daar ook minder wordt. In Nederland is de single verkoop sowieso al niet zo geweldig. Denk eerder dat men thuis lekker mp3's verzamelt en voor het kopen van de uiteindelijke cd is men veel selectiever geworden.

[Verwijderd]

In Nederland is de single verkoop sowieso al niet zo geweldig.

In nederland zijn de CD prijzen ook nog es 2X zo hoog als in de VS.

Waarom doet de NMA eigenlijk geen onderzoek naar prijsafspraken bij muziek? Als het veel goedkoper kan (zie andere landen) waarom moet het in Nederland dan zo duur zijn?

[dnf]

Allemaal goed en wel, maar ik vind MP3 het terechte antwoord op de schandalige CD-prijzen.

Als je anders een LP kunt kopen voor 2/3 van de prijs van een CD - en corrigeer me als ik fout ben - maar een LP kost toch meer om te produceren, dan is MP3 et al. het correcte antwoord van de consument.

[Verwijderd]

Ik geloof hier vrij weinig van. Ik kan me herinneren dat een ander onderzoek, juist uitwees dat er meer verkocht werd. De casette is hopeloos verouderd, die koop ik alleen nog maar met verhaaltjes voor mijn kinderen. En dankzij Napster en clonen, ben ik alleen maar meer cd's gaan kopen. Als ik van een bepaalde artiest 1 of meerdere nummers heb gedownload, en ik vind ze goed dan koop ik toch echt de cd. Iets in mij verteld dat dit toch betere kwaliteit is. Over de kwaliteit kan natuurlijk een ellenlange discussie losbarsten, maar daar gaat het hier niet om. En over smaak valt niet te twisten.

Aan de andere kant zou het kunnen zijn, mocht een betere verbinding hebben met het i-net (heb nu isdn) dat ik dan wel meer zou binnenhalen en omzetten naar cd .

Maar dat is voor latere zorg. Ik heb de verbinding niet en downloaden is voor mij nu zoiets als wat je vroeger deed in de platenzaak, even luisteren of je het goed vind en dan beslissen of je het produkt goed genoeg vind om je geld aan uit te geven. Dit doe ik dus nu thuis .

Het onderzoek is uitermate gunstig voor de platenindustrie om in een rechtzaak te kunnen tonen. Ik vraag mij daarom af, of dit onderzoek wel door een onafhankelijk instituut is gedaan.

[Nikel]

Nee duh, de International Federation of Phonographic Industry (wat het ook mag zijn) is geen onafhankelijk instituut. Maar aan (harde) verkoopcijfers valt ook niet zo heel erg veel te "onderzoeken" lijkt me zo .

Ja er worden ook uitspraken gedaan mbt de oorzaken, die zijn dan wat minder onomstreden dan verkoopcijfers, maar illegale verspreiding van muziek wordt slechts als een van de oorzaken genoemd.

[blouweKip]

maar illegale verspreiding van muziek wordt slechts als een van de oorzaken genoemd.

Maar zonder enig bewijs....dan kun je het dus gewoon niet maken om zo'n opmerking in een rapport te plaatsen.

[Verwijderd]

Ook ik zou graag wa kwijt willen... Als de platenindustrie graag wil dat wij gaan betalen voor nummers, waarom kan je dan geen compilatie cd's laten maken door hen ?? Ik geeft hen een lijstje van 100-150 nummer die ik graag op cd wil hebben, zij branden/maken die voor mij en ik betaal 20-25 piek per cd.. Dan is toch iedereen blij ??

Maar zolang je gedwongen wordt om :

a. Veel geld te neertellen voor 1 CD (als ik zou moeten optellen hoeveel mij dat nu al niet gekost heeft... en veel daarvan draai ik nooit.... )

b. CD's te kopen waar maar 2-3 goede nummers opstaan.

Dan zie ik geen reden om de muziekindustrie een hart onder de riem te steken. Tuurlijk, de artiesten moeten ook verdienen en tuurlijk de muziekindustrie gebruikt die vele honderden miljarden om nieuw talent aan de bak te krijgen, maar dat is nog geen reden om meteen iedereen de schuld te geven i.p.v. jezelf....

[feuniks]

Roland, jij moet eens bij Freerecordshop gaan kijken. Daar kun je op deze manier cd's samenstellen. Alleen heb je (nog?) maar een beperkte keuze uit nummers en kost de zooi nog steeds 40 piek. Maar het is in ieder geval een begin.

[k7of9]

Het is al jarenlang een feit dat de single verkoop aan het afnemen is, al een behoorlijke tijd voor diensten als Napster een grote vlucht hebben genomen. Singles maken is al jarenlang steeds minder winstgevend, misschien zelfs wel verliesgevend. De enige reden dat er singles gemaakt worden is om het album te promoten. Dus dit punt is al als onzin te bestempelen.
De muziekindustrie kan zich ook afvragen of de belachelijke prijzen misschien iets met de tegenvallende verkopen te maken heeft. Het is weer zo makkelijk om de hetze tegen online filesharing hierdoor weer effe extra aan te wakkeren. Ik zou bovendien graag eens cijfers willen zien die aantonen hoeveel procent van de internetgebruikers ook aan Napster en andere filesharing diensten mee doen. Ik denk dat dit maar een in verhouding klein percentage is, het gros weet volgens mij niet eens hoe het werkt. Napster is makkelijk in het gebruik, veel alternatieven een stuk minder.
Ik begin het inmiddels eerlijk gezegd een beetje een zielige vertoning te vinden. Als een stelletje kleine kinderen waarvan je een paar knikkers hebt afgepakt.
Het is gewoon ook niet te bewijzen dat Napster e.a. voor het omzetverlies hebben gezorgd. Hoe bewijs je dat nou? Kortom: wederom onzin en overtrokken.

edit:
typo's

[Crazy D]

Ja maar de platenbobo's zien dat ze minder verkocht hebben, en dat Napster ed. steeds populairder worden. Dus....... 't Is wel een beetje kort door de bocht denken, er zouden idd. een hoop andere reden kunnen zijn die niks met mp3 te maken hebben, maar je, de platenbobo's zijn toch al boos op 'mp3' dus 't is lekker makkelijk om dat maar de schuld te geven. Ik denk als ze een cd-singletje voor 7,50 verkopen dat er wel weer meer verkocht zullen worden. Maar ja de platenwinkels willen ook wat, en de maatschappijen durven niet met online winkels te komen waarin de prijzen echt bruut lager liggen dan in de winkel. Inkoopprijs van een cd-single weet ik niet, cd's hebben jaren lang 15-20 piek gekost aan inkoop (maar daar zit ook al een deel distributiekosten in), dus via het inet kunnen ze die makkelijk voor 25 en 30 piek verkopen... maar ja waarom zou je met je tijd mee gaan als je ook gewoon met je vingertje kan wijzen, en zelf lekker op je luie kont blijven zitten.

En bewijzen kun je het al helemaal niet, ik heb best een hoop complete albums op mp3, maar ik zou er erg weinig gerkocht hebben, zo goed zijn ze nou ook weer niet. Ik heb wel weer andere cd's gekocht die ik dankzij mp3 heb ontdekt. En dat zal voor heel veel mensen zo zijn.

Waar ik meer benieuwd naar ben, is cijfers (aantallen) van de platenwinkels: hoeveel nieuwe cd's van 40-45 piek worden er verkocht, en hoeveel van die "aanbiedingen" (geeltje per stuk, of 2 voor 40 piek) worden er verkocht. Mijn gevoel zegt me dat dat laatste weleens veel meer zal zijn dan de voorgaande jaren. Maar ja dat gaan ze niet naar buiten brengen, want als blijkt dat de aantallen van die aanbiedingen idd. zoals mijn gevoel zegt wel gestegen zijn, zeggen ze eigenlijk dat cd's te duur zijn...

[Verwijderd]

En natuurlijk ligt het weer aan de CDR verkoop.... Het was allang te verwachten dat er verzadiging van de markt kwam. Mensen hebben tegenwoordig wel meer te doen:
2 banen, koophuis, computeren, internetten, games, interactieve tv etc... Een mens is geen duizendpoot!

Ik ben blij als het af en toe lekker stil is in huis.