Matrox demonstreert G550 volgende week?

Matrox Users heeft een vertaling online staan van dit Russische nieuwsberichtje over de G550, een nieuwe videokaart van Matrox die op 22 maart tijdens de Game Development Conference moet worden gepresenteerd. Erg veel informatie over deze nieuwe chip is er helaas niet, slechts één van de features is tot nu toe bekend geworden. Volgens de tekst zal de kaart namelijk displacement mapping ondersteunen. Dit is één van de features die in DirectX 8 zit maar die nog door geen enkele kaart wordt ondersteund. Wie niet weet wat ermee bedoeld wordt kan dat vast afleiden uit de onderstaande demonstratie:

March, 22-nd on Game Development Conference (GDC) Matrox will carry out(spend) lecture on structures with cards(maps) of displacement (displacement mapping). As against relief structures, structures with cards(maps) of displacement influence geometry of object. If it is simple: there is a structure, there is an object, there is a card(map) of displacement and that turns out at their overlapping: the Same effect can be achieved, using ??????? DX8. Meanwhile such technology it is hardware does not support any of existing chips for the mass consumer. Matrox wants to correct this situation: this technology will be used in its(her) new chip - G550. More detailed and exact information on the new chip while is not present. But at lecture Matrox all will clear, I think.

=Alpha=Psycho stuurde de link, waarvoor dank.

Reacties (54)

[packman]

Deze extra feature is eigenlijk gewoon een voxel renderer (height map) maar dan in hardware, wat mij niet echt simpel lijkt... Ik heb dit ooit in software geschreven en kan het dus +-weten. Delta Force 1 dacht ik gebruikte die techniek ook.

John Carmack (onze goeie vriend bij id-software) gaat daar gelukkig mee zijn, ik herinner me nog dat hij toen zij (dat was voor de tijd van T&L) dat het voxel rendering in hardware een grote stap zou zijn, omdat men dan vloeiende landschappen en geanimeerde surfaces heel makkelijk zou kunnen maken (op enkele uurtjes ipv enkele dagen/weken) maar dat dit een bijna onbegonnen werk is om dit in hardware te doen, en dit niet zag verschijnen de eerste 5 jaar.

Je weet natuurlijk niet wat de maximum grootte van de textures zijn die gebruikt worden en hoe snel dat dit gebeurd, maar dit is super. Denk maar eens aan heel simpele hoekige modellen, die gewoon met deze techniek van texturing worden gemapt, dat maakt het veel minder tijdintensief en moeilijk aan 3d moddeling te doen.
Ook gaat dit super features brengen in games. Neem nu een auto in een fps-game. Die zou bijvoorbeeld door een heel simpele bewerking een deuk kunnen krijgen als je er op slaat of schiet, omdat men een simpele bewerking moet doen in de heightmap + texture om die deuk te verkrijgen. Nu zou men daarvoor (toch redelijk ingewikkelde) polygoon bewerkingen moeten doen. Bij de meeste games met zo'n effecten (denk maar aan Carmageddon ed.) zijn dit voorafbepaalde polygoon animaties, terwijl dit met deze techniek supersimpel zou zijn, en bovendien een heel realistische sfeer creeren. Ik denk dat dit een minstens even bangelijke feature is als de zo overroepen en gehypte pixel shaders van nVidia, en bovendien veel comfortabeler en simpeler in gebruik. (niet dat ik het idee van pixel shaders slecht vind, integendeel)

Dat deze techniek al voorzien is in DX8 vind ik verwonderlijk, omdat ik dacht dat de DX8 specificaties gericht waren op features vande X-Box, en dus automatisch op GF3. Zou de GF3 mischien een gedisablede (zeer waarschijnlijk buggy dus onbruikbare) implementatie hebben? Of enkel bedoeld voor de X-Box variante van de GF3 zijn? (en hopelijk volgende generatie chips van nVidia) Of zou dit toch een feature zijn die aangevraagd is door Matrox?

Dit zou een zeer goede feature zijn (ja, ik val in herhaling, sorry, behoorlijk enthousiast door de mogelijkheden die de feature naar de game-developers brengt), tenminste als deze post kan geloofd worden, een "Russisch" artikel zou ik toch niet meteen vertrouwen

[Verwijderd]

een klein dingetje alleen:

maar dat dit een bijna onbegonnen werk is om dit in hardware te doen, en dit niet zag verschijnen de eerste 5 jaar.

De rampage zou een hardware voxel unit gaan krijgen, ware het niet dat nvidia zo slim was om ze op te kopen....

Dus ik denk dat de hardware voxel unit (en de meeste andere 3dfx technieken) over anderhalf jaar op nvidia kaarten uit zal komen (tjee, wat een vooruitgang 11/2 jaar moeten wachten omdat een een of ander bedrijf zo nodig alleen aan het geld moest denken...)

[packman]

Weet ik, maar dat dacht Carmack toen de voodoo 2 net was uigekomen (hoeveel jaar geleden?) en ze hem vroegen welke features hij nog wel in hardware zou willen.

[Wouter Tinus]

Zou de GF3 mischien een gedisablede (zeer waarschijnlijk buggy dus onbruikbare) implementatie hebben? Of enkel bedoeld voor de X-Box variante van de GF3 zijn? (en hopelijk volgende generatie chips van nVidia) Of zou dit toch een feature zijn die aangevraagd is door Matrox?

nVidia heeft altijd beweert dat de xGPU een geavanceerde GeForce3 is, met "some of the geometry features from NV30". Dat zou inderdaad wel eens over Displacement mapping kunnen gaan.

een "Russisch" artikel zou ik toch niet meteen vertrouwen

iXBT heeft zichzelf al meerdere malen bewezen qua betrouwbaarheid. Vraag niet waarom, maar Russen hebben altijd het beste nieuws als eerste (zie ook x-bit en Digit Life).

[catfish]

Waarom zit iedereen zo op de snelheid te zagen?
Toen de G400 uitkwam was ie zo ongeveer het snelste wat toen te krijgen was!
Verder vind ik de videokaarten nu snel genoeg, ik hoop dan ook dat de gf3 niet veel sneller is maar MOOIER, matrox heeft dit probleem nooit gehad (altijd haarscherp ) en als deze G550 dus laat ons zeggen presteerd als een gf2GTS denk ik dat veel mensen dit wel zullen willen

[Verwijderd]

G400 was zo ong de 3e kaart op t moment dat hij uitkwam, TNT2 en Voodoo3 waren iets sneller, niet echt indrukkwekkend veel, maar ze waren sneller.
ze hadden wel een zeer competitieve kaart qua snelheid en een hele gooie beeldkwaliteit, als je dus voor de kwaliteit wilde gaan en iets snelheid daarmee in wilde boeten was de G400 op dat moment de kaart

[BadRespawn]

snel genoeg?
- quake 3 team arena
- terra map
- meer dan een paar players
- alle eye candy aan

op een gf2gts, cel 875
zakt de framerate nog regelmatig richting 20fps

nog lang niet snel genoeg

[Ricochet]

Het feit dat de kaart gedemonstreert gaat worden tijdens de GDC is op zich al een aanwijzing dat het een iets meer op games gerichte kaart zou kunnen gaan worden.
Ik hoop dat dat dus ook van harte gebeurt aangezien ik mijn G400 wel wil vervangen, maar eigenlijk geen afbreuk wil doen op de kwaliteit die ik nu heb.

Those d#%mn typo's

[Verwijderd]

Volgens mij kunnen ze bij Matrox beter iets aan de 3D performance doen dan niet gebruikte features inbakken.

[Killjoy]

Ja het zou leuk zijn........
Maarre, vergeet niet dat nvidea nog niet zo lang geleden de belangrijkste 3D specialisten van matrox heeft overgekocht.

Wat ik niet hoop is dat nvidea matrox als een zodanige bedreiging gaat zien, dat ze een vijandig bod doen op het bedrijf. After all is matrox vergeleken met nvidea maar een kleintje. Financieel kan nvidea wel een paar veren laten. De marktpositie is op het moment zeer sterk en nog steeds groeiende.

[packman]

Je moet nVidia niet overschatten, en matrox onderschatten hoor. Er mogen mischien veel meer nVidia kaartjes verkocht worden, maar nVidia verdient daar enkel op de chipjes wat op terwijl matrox ook de bordjes zelf verkoopt, en dus meer winst in zijn zakken kan steken.
Vergeet ook niet dat er heeeeeel veel uitgeverijen en grafische omgevingen (2d meestal) zijn waar iets anders dan matrox gewoon taboe is. En er zijn veeeel uigeverijen in de wereld hoor...
Ik ken zo een voorbeeld. Daar moesten de secretaresses zelfs een G450 hebben omdat er "wel eens een grafische ontwerper iets op een van hun systemen zou moeten kunnen doen".

[drZymo]

Zoals Matrox altijd al doet zijn ze weer goed op de hoogte van de huidige features. Ze waren ook een van de eerste die Real Enviromental Bumpmapping in hun chip hadden.

[volgende keer maar wat sneller tiepen :)]

De kwaliteit van de kaarten van Matrox is altijd hoog. Alleen de snelheid is altijd wat laag. Laten we hopen dat deze wat sneller wordt.

[packman]

Spijtig genoeg hebben ze vooral features die niet gebruikt worden

[Mister_X]

ehm, G400, G450 -> G800 ? heb ik iets gemist? ik dacht dat de g800 de opvolger van g450 zou zijn! maar dit is natuurlijk wel leuk nieuws om te horen, hoop dat er binnekort nog meer bekend word over deze kaart..

[Doerak553]

Geheel overbodige reactie:
"Mooie framboos".

[lambi80]

Ik hoop van harte dat Matrox met een chip komt die qua snelheid in de buurt komt van de GF 2. Dit zou zeer goed voor de markt zijn, maar ik heb er een hard hoofd in......Matox heeft tenslotte een naam hoog te houden op het gebied van beeldkwaliteit. Dit gaat helaas gewoon niet samen met brute videosnelheid.
Kijk maar eens naar de 2D-kwaliteit van de GF 2 Ultra. Zeer snelle chip, maar gebruikt brute compressie, die ten koste gaat van de snelheid

[Arthur]

Matox heeft tenslotte een naam hoog te houden op het gebied van beeldkwaliteit. Dit gaat helaas gewoon niet samen met brute videosnelheid

Niet waar imho. Matrox heeft met name een goede reputatie op te houden op het gebied 2D beeldkwaliteit en in 2D hebben ze niet alleen vrijwel de beste beeldkwaliteit, maar behoren ze ook tot de snelsten. Ook qua 3D waren ze wat beeldkwaliteit zeer goed en zoals al eerder aangehaald door mensen: t.t.v. de introductie was de G400 een zéér snelle kaart. Beeldkwaliteit kan wel degelijk samengaan met snelheid.

Die compressie van de GF2 Ultra waar jij op doelt is texture compression (S3TC/DXTC). Die kan je als je wil ook uitzetten, dus in dat geval heb je betere beeldkwaliteit. De TC wordt echter alleen maar gebruikt in (sommige!) 3D spellen, dus tijdens Windows merk je daar niks van. De mindere 2D kwaliteit van de nVidia's komt o.a. door de slechte filters.

Nog een voorbeeld dat beeldkwaliteit wel degelijk samen kan gaan met snelheid: de ATi Radeon

[Bigs]

Volgens mij is dit weer net zoiets als Environmental Bump Mapping: Heel erg mooi, maar allene Matrox ondersteund het en het enige programma dat er gebruik van maakt is 3DMark.

[Cookie]

Het zou heel goed kunnen dat 3ds Max (4) er ook gebruik van maakt. Daarin werk je ook met displacement maps en Max4 ondersteunt vanaf nu ook DX8. Dit soort mapping-features scheelr enorm in het aantal benodigde polygonen in een scene, waardoor-ie minder zwaar en dus sneller wordt in je viewport of game.

edit: woordfout.

[packman]

Polygoon bewerkingen zullen voor de kaart veeeeeel zwaarder worden omdat het originele model waarop gemapt wordt gewijzigd moet worden.

Zie mijn andere reacties hier, die maken het systeem wat duidelijker.

PS: ik werk NIET bij matrox Ik kan gewoon m'n hersenen bij zo'n dingetjes goed gebruiken

[Cookie]

Polygoon bewerkingen zullen voor de kaart veeeeeel zwaarder worden omdat het originele model waarop gemapt wordt gewijzigd moet worden.

Óf ik snap jouw verhaal verkeerd, óf jij formuleert verkeerd en spreekt jezelf nu 180 graden tegen, vergeleken met de uitleg die je in deze posting geeft:
http://athena.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posti ng&ParentID=283364

[packman]

Ok, mischien wat verwarrend. Mischien is dit duidelijker.

De kaart genereert extra polygonen op het model waarop deze displacement mapping wordt toegepast aan de hand van de height map (in het voorbeeldje boven dus het linkse beeldje).
Dit wil dus zeggen dat er polygonen worden getoond die nooit door de modellers zijn gemaakt geweest, maar gegenereerd worden door de kaart in real-time, en die moeten natuurlijk wel gerenderd moeten worden.
Volgens mij is deze techniek dus onmogelijk zonder een zware T&L unit, dus dat voorspelt...
Het zou sowieso te gek zijn als er 1 dx8 feature is ondersteund, dat het er niet meerdere zouden zijn...

Het kan natuurlijk ook dat matrox een of andere bump-map achtige truk heeft uitgedokterd, maar men kan makkelijk aan de hand van een heightmap polygoontjes genereren. (ook ooit geprob'd om dat in software te doen, maar bij mij grandioos mislukt integenstelling tot de voxel renderer Daarna wel mooie demo's/code van gezien, dus het kan...)
Maar aan de hand van de tekening zou ik zeggen dat er wel degelijk poly'tjes worden gegenereerd, kijk maar naar de randen. Met trukjes zoals bumpmapping zijn bij afgeronde figuren de randen heel vaag, en zonder een echt relief effect. (valt heel hard op in 3dmark 2001, let maar is op de randen van het object in de bumpmapping test)

Hier zijn wat linkjes met meer info
http://www.matroxusers.com/ (zoals al aangegeven boven)
http://iclub.nsu.ru/~lord/tutor/lw/Advanced_Tutorial s/5/index.html
http://cmp.bluedot.com/re/attendee/sessionViewer/gdc EventViewer.esp?presentationIds=36646693&sear chResults=true&lastChoice=search

[Cookie]

Nu is het me duidelijk . Er komen dus wél extra polygonen bij om de hoek. Dan gaat mijn opmerking over het minder zwaar worden van scenes niet op. Ik dacht dus idd dat dit een variant op Bump-mapping was. Maar het blijft een zeer interessante feature.

[Predator]

Als er wat meer kaarten dat geen gebruiken is dit wel voordelig.
Bekijk het eens vanuit programmatie standpunt
Je kan je textures dan gewoon in stukjes gebruiken (zoals in dat plaatje) en de kaart past ze aan en plakt ze samen.
Minder werk/minder textures -> kleinere textures -> sneller
Je kan je textures dan hergebruiken ook.
Je past gewoon de reliëf vorm aan !

[packman]

Het zal eerder vooral de polygoon-bewerkingen die veel simpeler worden, de textures zullen namelijk groter worden.

Dit zit namelijk zo ineen: je hebt een 3d-object, een height map, en een texture. Het 3d-object zijn polygonen worden zo aangepast dat ze overeen stemmen met de height map. Die height map is een gewone afbeelding met meestal grijswaarden.
Het is normaalgezien zo dat hoe donkerder een vlak is, hoe hoger dat punt waar de height map normaalgezien als "normaal texture" zou zijn gemapt, nu iets naar boven komt, en hoe lichter, hoe dieper dat gaat liggen (tegenover het originele 3d object).
In klassieke voxel renderers ligt tussen zwart en wit in het nul punt (normaalgezien egaal grijs), maar ik denk dat ze enkel verhoging zullen toestaan, dus wit is het niveau van het originele model (=nulpunt). Ik vrees dit omdat verlaging kan echt modellen om zeep helpen, en ook makkelijk renderfouten kan veroorzaken (vb: een put van 5 cm in een muur van maar 2 cm dik ofzo, dan zou dat een bult zijn aan de andere kant)

Nadat het originele model is aangepast wordt er boven op het gewijzigde model de "normale" texture op geplakt met de gebruikelijke manieren/methoden, maar de texture wordt wel vervormd op de plaatsen waar er meer oppervlak is ontstaan door de verandering van niveau, wat mij geen simpele/snelle transformatie lijkt...

Ik denk niet dat dit echt sneller gaat zoals jij denkt, en bij nader inzien denk ik dat het bijna onmogelijk wordt om zoiets te doen zonder T&L, dus dat belooft

[jaspov]

geforce 3 heeft het nu toch ook? Environmental Bump Mapping.

[Wouter Tinus]

Nee. Het verschil tussen Bump en Displacement is dat bij Bump de textures gemanipuleerd worden zodat er structuur in lijkt te zitten. Bij Displacement wordt die structuur er ook daadwerklijk ingezet.

[Verwijderd]

Helaas is alleen de kaart vaak te traag om ook daadwerkelijk deze effecten te kunnen toepassen

Vergeet niet dat de G400 indertijd best een behoorlijk snelle kaart was. Matrox behoorde toen bij de koplopers vwb videokaarten. Toen een deel van R&D bij Matrox werd weggekocht (door Nvidia) had men ineens een probleem waardoor nieuwe ontwikkelingen stil kwamen te liggen. Toch maar eventjes een G450 op de markt gebracht die dezelfde GPU technologie gebruikt als de G400 maar zoals te verwachten was de performance tav Nvidia en ATI niet bijzonder.

Inmiddels zijn we al een aardig tijdje verder, volgens mij heeft Matrox behoorlijk kans gekregen om orde op zaken te stellen. Daarom denk ik dat je er op kunt rekenen dat deze G550 -als het een geheel nieuwe ontwikkeling is- toch wel een zeer interessant produkt kan worden met performance die vandaag de dag noemenswaardig is.

Matrox had vroeger gewoon een hele goede naam op het gebied van videokaarten en heeft dat nog steeds voor wat betreft de kwaliteit. Alleen qua (3D) performance zijn ze niet de best presterende. Wellicht biedt deze kaart datgene wat we zo graag bij Matrox zien verschijnen...