Geruchten over de features van de Matrox G550

Caramba! stuurde ons naar een pagina waar een lijstje is te vinden met een deel van de features van Matrox' G550 videokaart. Hoewel er geen gegevens over fillrate, kloksnelheid en bandbreedte worden gegeven moet het onderstaande lijstje genoeg zijn om de Matrox fans, die vaak puur voor beeldkwaliteit gaan, tevreden te stellen. Deze kaart kan volgens vorige berichten elk moment uitkomen. Het plaatje laat nog eens zien wat Displacement Mapping precies inhoudt:

• AGP 1x, 2x and 4x
• 360MHz RAMDAC
• 32MB DDR SDRAM
• OpenGL and DirectX API support
• 256 bit DualBus
• Extended DualHead capabilities
• Vibrant Color Quality2 rendering
• Environment-Mapped Bump Mapping
• Matrix Skinning
• Displacement Mapping
• Ultra Sharp DAC
• Integrated TV-Out DAC
• High-quality DVD playback

Reacties (35)

[Verwijderd]

Als ik het goed heb heeft de G450 maar een 64 bits databus en DDR of SD-RAM. De G550 heeft een 256bits bus MET DDR RAM, dus er is zeker een grote verbetering van bandbreedte. Verder is de G550 chip gebakken op het 0.18 micron procede, wat betekend dat hij waarschijnlijk een stuk sneller kan lopen dan de G400MAX core. (0.25 = 150MHz, 0.18 =>200?)
Voor de rest is hij niet veranderd, zeg maar een G400 (256bits bus)+G450 (DDR RAM en 0.18 mircon) + wat nieuwe features en snelheid = G550.
Ik hoop dat er iig snel een test zal verschijnen, maar een interessante opvolger voor mijn G400 is het zeker
Overigens heb ik nog nooit systeem gezien dat instabiel werd/was door Matrox drivers. Deze zijn bij mijn weten altijd erg stabiel.

[P5ycho]

die 256bit Dualbus slaat op de chip, intern. de G400 had 128bit SDR, de G450 64bit DDR, theorethisch zelfde bandbreedte dus. maar intern werktie op 128bit lezen EN schrijven tegelijk, dat hebben ze 256bit Dualbus genoemd.


Reken er maar op dat je zeker niks ziet wat betreft een Gaming-oriented kaart voor de zomer, of misschien wel herfst.

Sorry to burst your bubble...

[onno2]

Je bent zeker een groot fan van Matrox.
Wat heb je nou aan een TNT2 die op 0.13micron wordt gebakken en QDR meekrijgt???

Ik heb hier een G400MAX liggen en als ik zo de spec. bekijk zie ik echt GEEN verbetering in.
Vergeet Matrox maar vorlopig, want ik heb al meer dan 3 jaar gewacht...

[P5ycho]

Dit zijn gewoon fake specs waarschijnlijk, Deze Thread op Matroxusers.com ontkracht heel het bovenstaande artikel...

leuke quote:

look the source!

Reactor Critical's source is shrimpwars ( http://shrimpwars.be/hardware/ )

shrimpwars'es source is vr-zone ( http://www.vr-zone.com/Home/news87/news87.htm#1385 )

and guess what? VR-Zone's source is Reactor Critical!

Quote numero 2:

I find those "specs" kinda hilarious, because this is what you get when you go to Matrox' homepage and select Products->Graphics cards->Millennium G450:
Key features:

0.18-micron technology
AGP 1X, 2X, 4X
360 MHz RAMDAC
32 MB DDR memory
Support for OpenGL and DirectX
256-bit DualBus
DualHead display technology
Vibrant Color Quality² rendering
Environment-Mapped Bump Mapping
UltraSharp DAC
Integrated TV encoder
High-quality DVD playback

Let me see... The differences to the "G550 specs" are:

-Displacement mapping (okay, an Matrox employee talked about this at the GDC, of course it's gonna be on anybody's specs list)
-Matrox skinning (what the heck is this anyway...matrix skinning?)

[EfBe]

Die framboos in het plaatje heeft gemodificeerde geometrie (zoals te zien is aan de randen). Dit duidt OF op fake (3dstudio rendering) OF op vertexmanipulatie dmv pixelmaps, dus vertexshaders.

Geen 'displacement' mapping, wat een vorm van bumpmapping is afaik, en niet geometrie kan veranderen. (bumpmapping zie je ook alleen OP de vlakken niet als hoogteverschil aan de randen van een object)

[mullah]

was bumpmapping niet de variant die de geometrie in tact liet en displacement juist die waar de geometrie ook werd aangepast?

[Verwijderd]

Geometrie blijft gelijk alleen, displacement mapping legt voorzover ik het weet vectoren op de vertexen. Hierdoor wordt dan de base texture al met diepte neergelegd. Ziet er erg realistisch uit en geeft veel meer diepte. Is beter dan bumpmapping omdat dat eigenlijk een soort van hack is.

[Peetke]

Volgens mij is het verschil maar zeer beperkt... Ik vraag me af wat de Extended DualHead capabilities precies inhouden (voor mij zijn ze nu al perfect).

"High-quality DVD playback" nu hardware decoding?

[dnf]

Extended Dualhead zal waarschijnlijk betekenen dat de W2K drivers nu in de doos ziiten en dat je het sullige eDualHead ding erbij krijgt (incl. grote sticker op de doos).

Nu nog hopen dat de drivers niet constant crashen zoals bij de G400. Dat zou nogal wat zijn, ja.

[Verwijderd]

Ik gebruik heel wat Matrox maar nooit crashes met 2000. Misschien tijd om je configuratie eens goed na te lopen ? Extended Dual head is dat beide uitgangen beter op verschillende resoluties kunnen lopen.

[Peetke]

het enige verschil dat ik heb kunnen vinden met de G450 is "Matrix Skinning" verder zijn ALLE features hetzelfde...

http://www.matrox.com/mga/products/mill_g450/home.cf m
bovenstaand link naar specs van G450... zelfde lijstje dus...

[_Pussycat_]

Beter zoeken, Peetke. De Displacement Mapping is ook nieuw.

[s3mt3x]

Ha, da's net als dat EMBM zo' halfslachtig bod om toch nog wat gamers te winnen. 't Zal dan ook wel net zo geimplementeerd worden als EMBM (nauwelijks dus). Kunnen ze wat mij betreft gewoon weg laten, want dit soort dingen werkt niet in 3D apps en games gebruiken het nauwelijks, omdat het marktsegment matrox gamers te klein is. Al met al geen schokkend ander kaartje dan de 400, maar 't is ook best moeilijk een nieuwe chip maken als je dev team weggekocht is.

[MM]

256 bit DualBus

dees dan?!

[Verwijderd]

Aangezien ze displacement mapping gaan gebruiken vraag ik mij serieus af of deze kaart wel bedoeld is voor de 3D spellen. Ik denk dus van niet. Het zou compleet onzinnig zijn omdat voor spellen te implementeren. Displacement mapping is geen nieuwe techniek maar bestaat al een tijdje. Alleen pas in DirectX 9 (2002) zal het voor de spellen worden gebruikt en dan moet de software zich daar nog aan aanpassen, dus weer een jaar verder !!
Voorzover mij bekend had wijlen 3dfx displacement mapping op het programma staan van de FEAR.
Lees hier wat over displacement mapping

[SkoolieDie]

Het enige wat mij nog weerhoudt de G400 uit mijn computer te vervangen is de 2D kwaliteit. Als de voorlopige reviews kloppen en de GF3 een kraakhelder beeld geeft op 1600x1200 dan wordt dat mijn volgende kaart. PCI G200 kaartje ernaast en mijn dualhead blijft intakt.
De G400/450 blijft natuurlijk een betaalbare klassieker voor de zakelijke/photoshop markt.

Reaktie op Otis: Displacement mapping is geen vorm van bump mapping maar is echte geometrie vervorming (niet alleen vervorming naar de renderer toe). Je gebruikt de bitmap ook niet als texture maar meer als helper om de geometrie te vervormen.

Realtime hardware displacement mapping heeft voor en nadelen; Het verkeer tussen processor en videokaart wordt een stuk minder, maar wat moet je met die complexe hipoly surfaces (die ook nog eens belicht en getextured moeten worden) als je tegen de geheugen bandbreedte limiet van je videokaart aanloopt ?

[CaineTanathos]

de laatste tijd spreken ze nogal over Condor I en II als het over de "Matrox Rumors" gaat, en als je kijkt naar Matrox de afgelopen jaren, laten zij pas iets weten als ze 100% zeker zijn dat ze uitkomt, nie zoals bij Nvidea.
De naam Condor is pas vorig jaar opgedoken. en dan zijn er van die mensen die denken dat G450 de Condor I is, maar een g450 is een zakelijke versie van de g400 . dus dit is niet een nieuwe kaart, dus dan zou de g400 de codenaam Condor moeten hebben. maar die namen zijn pas veel later opgedoken (denk ik toch). en de Condor I en II zouden Pin Compatibel zijn. en de Condor II zou dubbelle fillrate hebben van de C I , nu als de G450 de Condor I zijn, wel dan zou de fillrate van condor II nie echt veel zijn, als men weet dat de fillrate van een G450 lager is dan van een normale G400. Dus wat ik denk is dat de g550 de condor I is en dat de g800, err ik bedoel de Condor II nog aangekondigt zal worden. Ik denk ook dat ze de Condor II in het 4de kwartaal zullen aankondigen (Hopelijk he)

ik hoop dat ik toch een beetje goed zit , met men brainstormen (ja nadenken doet pijn)

maar dit leek me het meest logische

[roelio]

Ik zie ook niet echt wat voor ontzettend belangrijke nieuwe features deze kaart ondersteund maar als hij van dezelfde kwaliteit is als de G400 kaarten, dan is het natuurlijk zoiezo al mooi . Als je niet zoveel games speelt enzo, is dit natuurlijk een prachtige kaart met het beste 2D beeld wat je je kan wenzen (i.t.t. Voodoo, GeForce ...), okee een ATi Radeon is ook niet gek

[durkagain]

in mijn ogen kan je Voodoo niet vergelijken met een Nvidia kaart qua 2D beeld.
Toen ik van tnt2 naar Voodoo 5 ging kon ik wel degelijk het verschil zien, zelfs op mijn redelijk brakke Deawoo monitor. Ook de geforce van m'n broertje doet onder voor mijn voodoo. Volgens mijn is de 2D-kwaliteit sinds de TNT2 er nix op vooruitgegaan.
Hoewel ik nog nooit beeld van een Matrox heb gezien (behalve een G200) zal m'n Voodoo daar nog niet aan kunnen tippen, maar oke.
Dit hele 2D-gedoe heeft alles te maken met de makers van de kaarten. Nvidia maakt zelf geen kaarten dus de 2D-filters worden door de kaartenbakkers gekozen. Omdat de kaart concurrerend tegnover de andere nvidia based kaarten moet zijn stoppen ze er geen duur 2D-filter op...
3dfx, ATi en Matrox maken de kaarten zelf, dus kiezen dan ook het 2D-filter. Omdat deze producenten geen concurrenten met hun eigen chips hebben maakt die paar dollar extra niet uit.
En voor Matrox en in minderre mate ATi veel kaarten leverd voor 2D-professionals moet het qua 2D wel goed zitten...

(ik weet dat 3dfx ook nog de V4 heeft geleverd aan PowerColor, maar dat was pas later....)

Oeh dit was redelijk off-topic, nu on-topic:
Inderdaad is weinig veranderd aan de specs sinds de G450 en omdat de dingen die meer interresant zijn, zoals fillrate, enz, zijn weggelaten, ben ik zeer benieuwd of ze nog iets aan het 3D-gedeelte hebben veranderd (behalve die extra features). 2D zat het al goed...

[roelio]

Over de keuze van de 2D filters gaat niet op. Dat ligt wel degelijk aan NVidia..

[rev]

2D kwaliteit lijkt bij de GeForce 3 beter te zijn. Quote uit het het Adrenaline Vault review van 6 april:

This is the first Nvidia based card that provides us with high quality 2D images.

Zie:

http://www.avault.com/hardware/getreview.asp?review= geforce3&page=1

[roelio]

Zou fijn zijn!! En ja de Voodoo3 kaarten etc. zijn veel beter in 2D dan de GeForce series, maar komen niet in de buurt van de Matrox kaarten!

[onno2]

Mooi al die geruchten, maar wat is de selling point van deze kaart?

Betere DX8 support?
Beter kwaliteit DVD playback?
Mooier en nieuwer 3D features?
Moet je hiervoor je G400 voor inruilen?

Mooi verhaal, alleen Matrix / Displacement Mapping is nieuw. De rest kan je zelf ook wel verzinnnen. Als ze gaan gillen dat de DVD playback erg HIGH is dan moet je maar een ATI er naast zetten. Als ze gaan gillen dat de 3D mooi is... tja maar is het ook snel genoeg voor een gemiddeld gamer?

De enige wat overblijft is de ULTRA sharp DAC ( Ze weten waar de zwakke punten zijn van zn concurrent). Extended DualHead capabilities zie ik niet meer als selling point, maar eerder iets voor een driver-upgrade. Meer dan deze 2 punten kan ik niet verzinnen, anders kan je net zo goed een G450 Dualhead gaan halen, die zijn bijna even duur als een nVidia MX.

[Verwijderd]

Je zou inderdaad net zo goed een G450 kunnen kopen, het enige probleem is dat de marktstrategie van Matrox dat waarschijnlijk niet toe gaat laten....

Toen de G450 op de markt kwam was de G400 ook in een keer niet meer leverbaar (of alleen oude partijen), waarschijnlijk zal hetzelfde gebeuren met de G550.

[roelio]

Inderdaad lijkt dit gewoon op een opvolger voor de G400 serie. Zonder op het oog belangrijke nieuwe dingen. Oh Matrox Oh Matrox wat is bij deze kaart de grote sprong voorwaarts??