Wereldgezondheidsorganisatie: grote stijging van hacks op onze systemen

De Wereldgezondheidsorganisatie heeft in de afgelopen tijd te maken gehad met een grote stijging van cyberaanvallen. De organisatie zegt dat het in sommige gevallen om 'elitehackers' gaat, al is onduidelijk wie er precies achter de aanval zit en wat de hackers willen.

De WHO bevestigt de stijging in aanvallen aan Reuters. Volgens het persbureau waren de aanvallen niet succesvol en kwamen de hackers niet binnen in de systemen van de organisatie, die op dit moment midden in de bestrijding van de coronapandemie zit. Bronnen van Reuters vermoeden dat het om hackersgroep DarkHotel gaat. Die zouden spionagehacks uitvoeren sinds 2007 en daarbij op geavanceerde manieren te werk gaan. Beveiligingsexperts kunnen dat niet bevestigen, al zegt een analist van Kaspersky wel dat de infrastructuur van de WHO-hackers ook is gebruikt bij aanvallen op mensenrechten- en gezondheidsorganisaties in de afgelopen weken. DarkHotel slaat in die regio vaker toe. Waar de hackers precies naar zoeken, is niet bekend.

De aanvallen werden voor het eerst gespot door een Amerikaanse beveiligingsexpert. Die ontdekte verschillende nieuw geregistreerde domeinnamen. De WHO bevestigt dat die domeinnamen werden gebruikt om leden van de organisatie te phishen en zo hun accountgegevens buit te maken. De sites zouden het interne mailsysteem van de WHO nabootsen. De aanvallen zouden sinds 13 maart hebben plaatsgevonden. De WHO zegt zelf dat het aantal aanvallen op de organisatie in de afgelopen weken meer dan verdubbeld is. "Er zijn geen harde cijfers, maar dergelijke inbraakpogingen tegen ons en het nabootsen van de WHO zijn de laatste tijd toegenomen."

Reacties (78)

[Verwijderd]

Naast de WHO worden er over de hele wereld ook ziekenhuizen geteisterd door hackers.

'The National Police has warned about a massive email campaign aimed at Spanish healthcare workers. The emails contain “a very dangerous and malicious virus” that aims to “bring down the entire computer system of Spain’s hospitals."'
https://english.elpais.co...ths-in-just-24-hours.html

'Een reeks Franse ziekenhuizen is getroffen door een DDoS-aanval. Zowel e-mailaccounts als thuiswerksoftware van L'assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) waren door de aanval een uur lang niet bereikbaar.'
https://executive-people....lwit-van-ddos-aanval.html

[MazeWing]

Mensen die, zeker in deze tijd, cruciale onderdelen van de maatschappij, zoals ziekenhuizen aanvallen (middels een DDoS-aanval) zouden vervolg moeten worden voor meervoudige poging tot moord (met voorbedachte raden) en wat mij betreft levenslang opgesloten moeten worden!

[Verwijderd]

Helemaal mij eens. Dit zijn gewoon terroristen. Ik vraag me ook af wat voor een personen dit zijn en wat hun nationaliteit is. Zijn zit lone wolves of zitten er overheden achter? Al denk ik dat we daar nooit achter komen.

[The Zep Man]

Helemaal mij eens. Dit zijn gewoon terroristen.

Nogal een claim zonder dat je het motief weet. Mogelijk is dit enkel voor financieel gewin. Illegaal? Zeker, want computervredebreuk is illegaal. Terroristisch? Onbekend.

De onderbuikrechters zijn deze ochtend weer present op T.net. Even snel de gevoelens uitbraken en weer door.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 02:55]

[slane147129]

Waarom zou dit niet vallen onder terrorisme?

Definitie Terrorisme:

De Nederlandse Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) omschrijft terrorisme als: Terrorisme is het plegen van of dreigen met op mensenlevens gericht geweld, met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen of politieke besluitvorming te beïnvloeden.

De maatschappij is al aardig ontwricht en door ziekenhuizen, wetende dat er een pandemie gaande is, aan te vallen ben je doelbewust bezig om de situatie nog meer te ontwrichten of in ieder geval tegen te gaan zodat men haar werk minder efficient kan doen. Dat heeft als gevolg dat het ziektebeeld langer voortbestaat en beïnvloed je daarmee de overheid om nog ernstigere maatregelen te nemen dat impact heeft op de samenleving.

Het zou m.i. vallen onder de categorie Terrorisme.

[Superstoned]

Het kan, maar het doel maakt wel uit - als je DOEL is de maatschappij te ontwrichten is het terrorisme. Maar als je doel is om gewoon geld te verdienen, dan niet... Dan is het 'gewoon' moord, zou ik zeggen. Net zo goed opsluiten voor 30 jaar ofzo!

[Cerberus_tm]

Precies dit.

Overigens is terrorisme niet per definitie erger dan andere misdaden: vaak wel, maar niet noodzakelijkerwijs. Men vergelijke de holocaust, maar ook het hypothetische geval van het vergiftigen van het grondwater in een heel gebied om zo van de inwoners af te raken en de boel te kunnen ontginnen voor gouddelving, of het masaal vangen en vermoorden van mensen om zo minimaal 100 mensenharten te kunnen offeren aan de goden (Azteken). Rijk worden of goden vereren is daarbij het doel, en dat is an sich niet het "doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen of politieke besluitvorming te beïnvloeden".

Overigens vind ik 'dreigen met geweld' geen terrorisme, maar dreiging met terrorisme. Net zoals dreigen met moord niet hetzelfde is als moord.

Anderszins vind ik het verminken van mensen ook mogelijk terroristisch, ook als het niet gaat om het vermoorden van mensen.

[skunkopaat]

Muah ik dat je als hacker donders goed weet, ondanks dan het wellicht voor financieel gewin is, je hierdoor mensenlevens op het spel zet. Het motief maakt dan niet uit, je kiest er toch voor om die mensenlevens te negeren voor eigen gewin?

[The Zep Man]

Mensenlevens op het spel zetten houdt niet in dat het terrorisme betreft. Iemand die onder invloed achter het stuur plaats neemt zet ook mensenlevens op het spel, maar is geen terrorist.

[skunkopaat]

Daar zit wat in maar ik denk niet dat diegene onder invloed denkt "er kunnen nu veel mensen overlijden, whatever" terwijl die hacker niet dronken is (lijkt me) en donders goed weet dat er mensen kunnen overlijden. Maar die denkt "fuck it".

Terrorisme is doorgaan gewelddadig van aard voor politiek gewin, en dat zou in dit geval mogelijk kunnen zijn.

[The Zep Man]

Daar zit wat in maar ik denk niet dat diegene onder invloed denkt "er kunnen nu veel mensen overlijden, whatever"

Wat geen excuus is. Want de keuze/verantwoording om onder invloed te zijn ligt bij die persoon (tenzij het onder dwang is, maar dat is een andere kwestie).

Terrorisme is doorgaan gewelddadig van aard voor politiek gewin, en dat zou in dit geval mogelijk kunnen zijn.

Dat het terrorisme kan zijn maakt het nog geen terrorisme. Een ramkraak (ook iemand die denkt "fuck it") kan ook terrorisme zijn met die redenering, en dat is simpelweg incorrect.

En hiermee zijn wij terug beland bij mijn initiële argument:

Nogal een claim zonder dat je het motief weet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 02:55]

[Myaimistrue]

Gezien de aard van de feiten (ddos) lijkt het toch erg waarschijnlijk een daad van (staats-)terrorisme. Ik zie niet in hoe iemand hier geld mee aan het verdienen is, tenzij iemand/een instantie betaalt om dit te doen, maar ook dan is het terrorisme.

[Reactie gewijzigd door Myaimistrue op 23 juli 2024 02:55]

[Vayra]

Als je maatschappelijk ontwrichtend bezig bent dan ben je gewoon een terrorist. Onderbuik doet niet ter zake, feiten zijn feiten. In crisistijd de medische sector aanvallen is ongeveer gelijk aan een oorlogsmisdaad, we hebben dat soort dingen in al onze wijsheid ook ergens opgeschreven geloof ik.

Wat mij betreft nekschot in de greppel met die lui. Niks levenslang. Dit verdient een speciale categorie straffen en liefst een die ons zo min mogelijk kost als samenleving.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 02:55]

[Myaimistrue]

Het gaat wellicht om acties op initiatief van een staat...

[Vayra]

En dan is het dus gelijkwaardig aan een oorlogsmisdaad, wat net zo goed een dikke vette rode lijn is.

Effectief ga je de daders misschien nooit berechten maar politiek kun je er wel zo mee om gaan. In cyber is er nog geen grens gesteld zoals die op het fysieke slagveld toch wel noodzakelijk bleek.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 02:55]

[samuvisser]

Plus, aangezien China erom bekend staat DDoS aanvallen te lanceren, lijkt me dit allemaal erg convenient en verdacht. Juist als hun economie herstelt, worden we mysterieus aangevallen door 'elitehackers'.
In 2019 draagde China bij aan 50% van alle ddos aanvallen: https://executive-people....http-flood-aanvallen.html
https://www.security.nl/p...hter+helft+DDoS-aanvallen
https://dutchitchannel.nl...uit-op-demonstranten.html

[Cerberus_tm]

Nou, wat ik lees is dat de meeste DDoS-aanvallen van botnets in China komen, niet dat de Chinese overheid er iets mee te maken heeft. Misschien probeert de Chinese overheid die botnets net zo hard te bestrijden.

[supersnathan94]

Oke. Bedrijfsspionage, meh valt nog wat van te zeggen soms kijkend naar motivatie. Credit card gegevens jatten, lul dat je me dr bent.

Maar dit. Waar zit je dan met je ziel? Dit is voor mij nou zo’n geval waar maar 1 woord bij past. Gewoon sneu. Geen kracht termen niks. Sneu.

Een WHO. Het is jiet alsof die veel geld verdienen of gehieme informatie hebben die niet naar buiten wort gebracht die je niet elders zou kunnen halen.

[Eonfge]

Deze pandemie zal nog wel eens, na 9/11, de grootste gebeurtenis kunnen zijn van de eerste helft van de 21ste eeuw. Macht is al aan het verschuiven en je ziet dat er om wille van tijdsdruk en het risico op sterfte, heel snel veel nieuwe wetten en machten worden verdeeld. Wij zitten waarschijnlijk midden in een revolutie die over de komende maanden veel kan betekenen voor onze wereld en die onze levens permanent zal veranderen.

Het hacken van de WHO is dus nu vooral super nuttig. Staten, multinationals, en grote criminelen zouden er nog wel eens veel uit kunnen halen: Welke regio's destabiliseren het snelst? Waar en hoe luisteren mensen naar autoriteit? waar zijn mensen eigenwijs en zelf redzaam? Als je nu een invasie of verkiezingsfraude moet gaan plannen, dan wil je best weten wat de WHO misschien liever niet wereldwijd deelt.

Edit, Leuk lunch artikel:
https://www.ft.com/conten...58-11ea-a3c9-1fe6fedcca75

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 02:55]

[pharmacist]

Een wereldwijde zoektocht naar een vaccin tegen hebzucht, egoïsme, onverdraagzaamheid en haat: dat zal pas een oplossing zijn voor de problemen van deze wereld. Dit is de fundamentele oorzaak van al de problemen die hier worden opgesomd en nog veel meer problemen, waarmee de mensheid en de wereld mee kampt.

[StannemanNL]

Mensen zoals u denken dat het allemaal vanzelf gaat. Alle systemen in de breedste zin van het woord zijn vooral gebaseerd op de elementen die u zojuist aanhaalde. Hoe is de monarchie ooit tot stand gekomen? Waarom werkt de economie zoals hij werkt? Waarom hebben we allemaal militairen, terwijl er geen oorlog is?

De mens heeft evolutionaire kenmerken en gebruiken die alleen te stoppen zijn door er actief over na te denken en er dan actief op te handelen. Dit werkt alleen als de grote meerderheid dit doet en de huidige systemen vervangt door nieuwe, waar een nieuwe generatie mogelijk weer kritiek op uit.

Vergeet niet dat de welvaartsstaat op de grote schaal van tijd nog in de kinderschoenen staat en dat geen mens ooit perfectie heeft bereikt.

Dus ik ben het niet met u eens dat hebzucht, egoïsme, onverdraagzaamheid en haat ten grondslag ligt aan de huidige problemen, maar eerder dat deze elementen directe gevolgen zijn van de huidige systemen die we met zijn allen indirect hebben afgesproken en de evolutionaire processen.

[Reactie gewijzigd door StannemanNL op 23 juli 2024 02:55]

[pharmacist]

U moet maar eens kijken bij kleine kinderen in een groep: daar zie je al de kiem van die ingebakken hebzucht, egoïsme, onverdraagzaamheid. Ja: daar ligt de kiem van het probleem. Naarmate je ouder bent, ben je meer en meer in staat om die dierlijke instincten enigszins in toom te houden. De een is meer in staat om die te beheersen dan de andere en in tijden van stress, zoals nu met de COVID-19 crisis, bezwijken velen toch weer voor die oerinstincten en zie daar de gevolgen elke dag in de supermarkten. Ja: het probleem zit ingebakken in de menselijke aard. De huidige systemen versterken enkel maar deze instincten en zijn slechts een instutualisering van deze ingebakken menselijke aard. Het bewijs zie telkenmale hoe men probeert om de trias politica om zeep te helpen in vele landen, die zichzelf als "democratisch" beschouwen. Trias Politica is enkel maar bedacht door een aantal wijze mannen, die na een diepe retrospectie van de eigen menselijke aard, tot de conclusie zijn gekomen dat dit de enige manier is om die menselijke aard tot overheersing, hebzucht en onverdraagzaamheid een hak te zetten. Het is echter een zeer fragiel evenwicht.

[Reactie gewijzigd door pharmacist op 23 juli 2024 02:55]

[Verwijderd]

U moet maar eens kijken bij kleine kinderen in een groep: daar zie je al de kiem van die ingebakken hebzucht, egoïsme, onverdraagzaamheid.

Ik wil toch even reageren hierop. Ik ben het er namelijk totaal niet mee eens.
Als je in een klas van kinderen tegen de 4-5 kijkt dan zie je dat er heel veel wordt gedeeld, ze als ze wel een keer hebberig zijn dingen netjes teruggeven en van onverdraagzaamheid is al helemaal geen sprake. Egoïstisch is maar hoe je het bekijkt: het kind kan vaak de impact van zijn/haar handelen nog niet overzien en houdt dus soms geen rekening met anderen. Maar in tegenstelling tot volwassenen is dat geen egoïsme, maar simpelweg een gebrek aan inzicht. Als je het ze uitlegt dan snappen ze het vaak direct.

Neen, kijk maar naar het dierenrijk: daar is geen onverdraagzaamheid/egoïsme en hebzucht. Dieren doen primair wat nodig is om te overleven (ja, dat wel ook ten koste van anderen) maar ook niet meer dan dat. Als je dat vergelijkt met de bizarre manieren die mensen verzinnen om meer macht te verkrijgen dan denk ik dat we nog een lange tijd te gaan hebben voor we zover evolueren dat we elkaar wél iets gunnen en dingen doen vanuit een intrinsieke intresse in plaats van hebzucht.

Ik ben het met de stroming van de verlichting eens: de mens is in principe goed. Maar door de huidige wereld worden verreweg de meesten (mezelf incluis) verpest.

Het goede nieuws is: langzaam wordt het wel beter. De kruistochten van 500 jaar terug door de christenen zijn er al niet meer. Nu de groepen die zo'n 500 jaar achterlopen nog en dan is de wereld al weer een stukje beter...

[ajolla]

Die kruistochten dienden om de Moren achter hun linie aan te vallen en te verzwakken en waren waarschijnlijk de reden dat 'we' (Europa dus) niet volledig onder de voet zijn gelopen en, zoals praktisch het gehele M.O., muslim zijn geworden.
Kanttekening: ik heb niets tegen muslims en als het ze was gelukt was ik er nu óók één en had het me niets uitgemaakt.

[pharmacist]

Helaas heeft de verlichting niet behoedt dat de mensheid het grootste aantal doden kende tijdens het nog niet zo lang geleden gebeurde WO-II enkel en alleen maar vanwege de door mij eerder genoemde onverdraagzaamheid en haat en dat terwijl 500 jaar geleden tijdens de kruistochten de andere kant vreemd genoeg (alhoewel niet ideaal, want betaling van een speciale belasting) de Christenen en Joden relatief veilig hun leven konden voortzetten en helemaal geen aanhangers waren van de Verlichting. Alleen de laatste alinea doet me denken aan wij van WC-eend.

[Verwijderd]

Ik geloof dat de 2e wereld oorlog niet echt gevoerd is door kinderen? Dat was het punt van mijn verhaal.

500 jaar terug was de verlichting er ook nog niet, vandaar geen aanhangers. De christenen voerden de kruistochten, die waren dus wel in control voor wat betreft hun eigen veiligheid Eigenlijk: ik kan niet zoveel met je reactie, beetje onzin.

[Sandor_Clegane]

Het probleem is niet de menselijke aard, het probleem is je omgeving. Iedereen is een product van zijn omgeving of je nu wilt of niet. Dus als je een omgeving creëert die hyper geatomiseerd is, wat wil zeggen dat alles op het individu is gefocust, je niet raar moet opkijken dat dit daadwerkelijk de kop op steekt.

De meeste mensen zijn altruïstisch van aard en mensen zijn van nature kudde dieren, het punt zit hem meer in ons economische systeem dat vooral de nadruk legt op creëren van vraag door middel van advertenties en het isoleren van mensen zodat zij zich eenzaam voelen en vooral vervreemd van hun medemens.

Hier liggen redelijk grote sociaal economische drijfveren aan ten grondslag, wat niet even in een post is te vatten, maar om alles maar bij "de burger" neer te leggen is wat simplistisch en daarmee doe je de mens te kort.

Na dit hele Corona gebeuren zijn we misschien eindelijk eens af van de neo-liberale geneuzel dat de overheid niets kan/overbodig is.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 23 juli 2024 02:55]

[BadRespawn]

Het probleem is niet de menselijke aard, het probleem is je omgeving. Iedereen is een product van zijn omgeving of je nu wilt of niet.

Wordt die omgeving niet voornamelijk vormgegeven door mensen? Het heeft dus wel iets met de mens te maken. Dat wil niet zeggen dat het niet anders zou kunnen, maar het is wel de mens die de wereld heeft gemaakt zoals die nu is.

[Sandor_Clegane]

True, alleen spannen deze "systemen" generaties. Dus wordt je erin geboren en is het "normaal" dat dingen zijn zoals ze zijn omdat je referentiekader niet breder is. Dat het ooit zo misschien bedacht is door mensen is voor veel mensen een "ver van mijn bed" show.

Beetje het "how's the water" idee.

https://www.youtube.com/watch?v=8CrOL-ydFMI

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 23 juli 2024 02:55]

[BadRespawn]

Blijkbaar zit het wel in de menselijke aard om dergelijke systemen te creëren en er aan gewend te raken.
In dat opzicht is het probleem wel de menselijke aard.

[Sandor_Clegane]

Mwoah, sociopaten zijn ook een ding... Ik zou er niet iedereen onder scharen.

[RWasseneuseraar]

Hebzucht, egoïsme, onverdraagzaamheid zijn absoluut geen menselijke instincten.

De mens is een zeer sociaal wezen. 95% van onze geschiedenis waren we jager/verzamelaar, in kleine groepjes. Groepjes waarin nauwelijks hierarchie bestond, aangezien dat slecht voor de groep is.

Egoisme, als dat in een enkeling opdook, werd de kop in gedrukt. Met grof geweld. Egoisme was uitzonderlijk en had geen nut, het begrip "bezit" bestaat niet eens voor een jager / verzamelaar.

Verdraagzaamheid en samenwerking staan centraal, voor de overleving van de groep. Absoluut dus niet het omgekeerde.

Pas na de uitvinding van de landbouw (pas 10.000 jaar!) zijn we bezitterig en hierarchisch geworden, maar biologisch zijn we nog gewoon jager / verzamelaars.

[Tintel]

lang niet alle kinderen vertonen dat gedrag [hebzucht enz] - zoals eerder wordt opgemerkt; het is (ook / vooral?) een gevolg van de omgeving (opvoeding).

[Reactie gewijzigd door Tintel op 23 juli 2024 02:55]

[Vayra]

Zeg gerust alleen maar, tenzij je psychisch iets mankeert. Kinderen worden niet geboren met egoisme en hebzucht omdat het niet past in onze evolutie en in survival of the fittest. Zeker niet in deze samenleving, want je hebt elkaar constant nodig. We zijn allemaall specialisten geworden, zelf je eten verbouwen/jagen en verzamelen doen we niet bijvoorbeeld. Overleven hangt af van ons talent om met zoveel mogelijk mensen om te kunnen gaan. Een kind wordt met die basis geboren. Egoisme bestaat wel, het hoort immers bij het ego. Maar hoe dat tot uiting komt is een tweede. Zo kan je uitleggen dat geven aan goede doelen ook een vorm van egoisme is omdat je daarmee je eigen gemoed verbetert.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 02:55]

[Vayra]

Als jij bij kinderen in een groep onverdraagzaamheid ziet, dan heb je echt een verkeerde bril op en zit dat probleem bij jezelf. Dat zit namelijk niet in kinderen, het komt niet eens in ze op. Ja, in kindsoldaten misschien. En egoisme en hebzucht? Ik zal wel in een alternatieve werkelijkheid leven dan... Mijn dochtertje komt geheel op eigen beweging rozijntjes brengen die ik niet wil maar ze zelf heel lekker vindt. Zeg het maar.

Nee, het is andersom. Egoisme en hebzucht zijn inherent aan de systemen die we met elkaar bedenken om welvaart te verdelen. Of om die juist niet te verdelen. En het perfecte systeem hebben we nog niet gevonden en gaan we waarschijnlijk ook niet vinden. Wat dat betreft is het enige vaccin hiervoor de wereld zoals die in Star Trek wordt geschetst. De mensheid die geld als ruilmiddel loslaat omdat er toch genoeg is voor iedereen. Saillant detail, we weten al enkele jaren dat er inderdaad genoeg is voor iedereen... Voedsel bijvoorbeeld. Nu die verdeling nog... en wie doen dat? Volwassenen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 02:55]

[Timoo.vanEsch]

Native Americans hadden daar een woord voor: Wetiko
En ook een kuur: verbannen van de schuldigen...

[bbob]

Een wereldwijde zoektocht naar een vaccin tegen hebzucht, egoïsme, onverdraagzaamheid en haat: dat zal pas een oplossing zijn voor de problemen van deze wereld. Dit is de fundamentele oorzaak van al de problemen die hier worden opgesomd en nog veel meer problemen, waarmee de mensheid en de wereld mee kampt.

Leuk verhaal en lijkt op wat alle missen op een miss world verkiezing roepen. De mens heeft nu eenmaal natuurlijke trekje. Vraag 200 man netjes een vliegtuig te verlaten en het gaat snel, roep brand en zie daar komt de natuurlijke overlevingsdrang naar voren. Maar niet getreurd, je hoeft niet verder te zoeken, AI komt er aan, daar kunnen alle gebreken van de mens mee weggepoetst worden.

[ajolla]

Die menselijke eigenschappen zijn waarschijnlijk de evolutionair ontwikkelde reden zijn dat we 't als soort tot nu toe überhaupt hebben overleefd.
Weghalen (gen-therapie?) zou weleens gelijk kunnen staan aan massale zelfmoord. Of genocide als 't niet vrijwillig gebeurt.

[gepebril]

De baas van WHO, de afrikaan Tedros heeft best wel een slechte reputatie. Daarnaast doet China veel investeringen in zijn land en zijn de belangen erg groot. Onbegrijpelijk dat je zo iemand president maakt/laat. Zal me niks verbazen dat ze op zoek zijn naar de beerput

[neo_mkl]

Dit staat bekend maar wordt niet door de mainstream media aangekaart. Belangenverstrengeling op alle niveaus.

[Reactie gewijzigd door neo_mkl op 23 juli 2024 02:55]

[FilipSP]

Vertel eens wat is je bron......

[gepebril]

Wikipedia -> Tedros -> Criticism and scandal

Daarnaast: https://www.globalresearch.ca/who-who-tedros-adhanom/5704110
Lees ook over status Ethiopian airlines

[Tintel]

Vervelend is wel dat de primaire reden om het crisis te noemen niet eens het verlies van mensenlevens is (want dat aantal is relatief laag) maar financieel verlies - mensen die niet werken...dat kost geld en dat wil een bepaald deel van de samenleving niet (en welk deel is dat precies?).
Natuurlijk is elk gered leven belangrijk. Dat aantal wel iedereen zo laag mogelijk hebben. Maar het blijft apart dat vele andere zaken die een mensenleven zouden kunnen kosten niet leiden tot dis soort draconische maatregelen.

[ajolla]

Vlak voordat de zogenaamd 'zeer gevaarlijke' SARS-'epidemie' uitbrak wijzigde de WHO de definitie van pandemie zodanig dat een enigszins stevige griep al als 'pandemie' kon worden bestempeld. En dat gebeurde met SARS dan ook prompt, alleen ging die 'pandemie' als een nachtkaars uit zonder noemenswaardige slachtoffers gemaakt te hebben.
Uiteraard gebeurde dat op aanraden van experts met stevige banden met de vaccine-industrie.
Als gevolg zijn er miljarden aan vaccines besteed, uit voorzorg.

Het zou best eens kunnen dit hacken een poging is om aanwijzingen te vinden dat dit net zo'n spelletje is.

[rickboy333]

Wat dacht je van Noord Korea?

Het zou me niks verbasen als er in Noord Korea nu al meer doden zijn dan China en Italie gecombineerd. Met de slechte gezondheidszorg daar zullen heel veel mensen doodgaan. En dat kan Noord Korea verder destabiliseren. En gezien China en Rusland wel wat beters te doen hebben hoeft Noord Korea niet te rekenen op steun van die landen.

Kim Yong Un heeft onlangs zelfs toegegeven dat het helemaal niet goed gaat met Noord Korea dankzij Korona. https://www.volkskrant.nl...corona-uitbraak~be17dec6/

Kim zal er dus alles aan doen om te proberen deze coronacrissis te overwinnen. Dat is dus icl het inhuren van elite hackers. Kim weet dat als de helft van de bevolking overlijd het einden van Noord Korea in zicht is.

[Superstoned]

Kim weet dat als de helft van de bevolking overlijd het einden van Noord Korea in zicht is.

zo erg gaat het niet zijn, he, misschien dat wereldwijd 2 procent het niet overleeft, laat het 3x zoveel zijn in NK, 6%, dat zijn dan vooral ouderen en zieken. Dat is geen enorm probleem als je uberhaupt geen fuck om mensenlevens geeft... Wij doen zo moeilijk hier omdat we dat wel doen, maar onze maatschappij zou het best aankunnen.

Omdat de ziekenhuizen de capaciteit niet hebben zouden er veel meer mensen overlijden als we niet deden wat we nu proberen, maar het zou onze maatschappij niet ontwrichten en beter zijn voor de economie. Maar als je de economie belangrijker vind dan mensen levens en leed dan is het helemaal geen goed idee, die hele quarantine. Gewoon niet moeilijk doen en mensen dood laten gaan is best een strategie die je als dictator kunt volgen, schijt aan iedereen. Trump heeft dat ook geprobeert, totdat dat politiek te moeilijk werd... Hij maakt gewoon de balans: wat is slechter voor mijn herverkiezing, een slechte economie of een paar honderd duizend extra doden. Wat dat betreft is hij rationeel, de meeste mensen zouden zicht waarschijnlijk ook nog slecht voelen over het laten overlijden van honderd duizenden mensen, maar daar heeft narcist als Trump natuurlijk geen last van.

[rickboy333]

Je vergeet echter dat mensen in Noord Korea een zeer slechte weerstand hebben dankzij de vele hongersnood en voedseltekorten. Volgens datzelfde artikel in de Volkskrant word geschat dat 40% van de Noord Koreanen een slechte weerstand heeft. Dus bijna de helft van de bevolking zit in dezelfde categorie als 80+'ers hier. Tel daarbij ook nog de slechte gezondheidszorg en ernstig tekort aan b.v paracetamol en desinfectie middel en het feit dat medishe apparatuur daar nog uit het jaar 0 stamt.

Bij gewone mensen is die kans op overlijden misschien 2/3%, maar in Noord Korea mag je daar gerust een nulletje achter zetten (20-30% kans op overlijden).

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 23 juli 2024 02:55]

[Somoghi]

Niet alleen dat natuurlijk, het medische systeem raakt overbelast waardoor mensen met normale medische problemen ook komen te overlijden. Hetzelfde wat ook in diverse westerse landen zal gaan plaatsvinden.

Ik ben van mening dat de WHO landen onder-geïnformeerd heeft, niet doordrongen heeft van de ernst van de situatie. Was er meer informatie beschikbaar, of hebben zij een inschattingsfout gemaakt. Als er meer info was, waarom hebben ze dit achter de hand gehouden. Vragen waar zo'n beetje de hele wereld antwoord op zal willen hebben in de loop van de tijd.

[janbaarda]

<sarcasme> Je bedoeld, COVID-19 = goed voor pensioenfondsen ..., hoeven wij straks nog maar tot 65 jaar te werken ...? </>

Bij elke ramp is er wel een groep die er van profiteert. Overigens is in communistische landen de gezondheidsdienst beter georganiseerd dan bij vrije markt kapitalisme. In de VS durven mensen niet voor een test te gaan omdat ze de dokter niet kunnen betalen, laat staan een ziekenhuisopname: 30% is onverzekerd en van de rest hebben de meeste een veel te hoog enigenrisico. Trump heeft opzettelijk geen geld uitgetrokken voor testkits, "minder" COVID-19 bij minder testen ... Het aantal doden is intussen wel snel opgelopen!

De VS heeft er alle belang bij om de WHO gegevens te vervalsen.

[Superstoned]

> Overigens is in communistische landen de gezondheidsdienst beter georganiseerd dan bij vrije markt kapitalisme.

Dat hangt nogal af van over welk communistisch land je het hebt... Zeker niet in Noord Korea, ook niet in China, maar wel in Cuba. Ook niet in Venezuela... Hebben we nog meer landen die communistisch zijn tegenwoordig?

[janbaarda]

• Venezuela is niet communistisch! De VS boycot zorgt er voor dat de gezondheidszorg in Venezuela aan van alles te kort heeft. (de door de VS aangewezen clown - Juan Guaido - koopt enkel wapens, propaganda en drugs)
• Cuba heeft een zeer goede gezondheidszorg, ondanks de VS boycot. Na 9/11 werden veel New York brandweerlieden in Cuba behandeld wegens gebrek aan (betaalbare) zorg in de VS.
• In China is geen gebrek aan materiaal en medicijnen (worden voornamelijk daar gemaakt). De hele wereld is nu afhankelijk van mondkapjes uit China ...
• Noord Korea weten we niet. De gezondheidszorg is gratis, maar door een jarenlange boycot waarschijnlijk niet toereikend.

[Superstoned]

Venezuela is al jaren door enorm mismanagement in chaos - als je als boer je producten alleen mag verkopen onder de kost prijs maak en verkoop je niets, he. Met een economisch beleid nog 1000x dommer dan Griekenland was het hele verhaal 100% te voorspellen, daar hadden de sancties die aan het regime zijn opgelegd wegens hun wanbeleid niets mee te maken daar die kwamen toen het al mis was gegaan. Maar goed, het is een socialistische staat, da's niet echt anders dan communistisch - in elk geval is het weinig anders dan de USSR was, maar dan nog meer kleptocratisch. En ja, je kunt zeggen dat Rusland vandaag ook precies zo is natuurlijk, Putin is ook een gigantische kleptokraat. Weinig nieuws onder de zon.
Jup - Cuba, china, daar gaat het goed. China heeft, vind ik, wel een interessant politiek systeem wat dat betreft, al stampen ze natuurlijk keihard over individuele vrijheden.
In Noord Korea's slavernij maatschappij zal het inderdaad niet best gaan, maar ja, daar hebben ze al decenia hongersnoden enzo - wederom niet door boycot maar door misbeleid.

[Blokker_1999]

En dat laatste lijkt mij nu net een motivatie te zijn om het te doen. Wie zegt dat zij geen informatie achterhouden? Hoewel ik zelf geen fan ben van zulke theorieën zijn er voldoende mensen die daar wel in geloven, mogelijks zelfs overheden.

[Superstoned]

Weinig reden voor echte overheden om zich daar zorgen om te maken daar die zelf betrokken zijn bij de WHO. Dit is een beetje net als Trump die boos is over zijn eigen overheid die rare dingen doet - hij is zelf de baas, dat excuus werkt misschien de eerste twee weken maar na een paar jaar ben je incompetent als je tegenstand niet op hebt kunnen lossen. (als dat er uberhaupt is natuurlijk, het is vaak gewoon een manier om iemand anders de schuld te geven van je eigen incompetentie, zie dit onvergetelijke fragment "tony did it")

Edit: er is nog ergens een video met een super argument daar, sorry voor de rabbit hole maar die vond ik echt mooi: "Waarom heb je het 'global pandemics' kantoor gesloten?" "Ik wist toch niet dat er een pandemic aan zat te komen!" -> "Waarom heb je geen brandverzekering genomen?" "Ik wist toch niet dat er brand zou komen?". God, hoe kun je iemand de baas maken die dat niveau van denken heeft... Een gemiddelde brugklasser is slimmer.

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 23 juli 2024 02:55]

[Jhonnijhoff]

Weten nu wat meer ! 🤔
https://www.who.int/bulletin/volumes/89/7/11-086173/en/

http://applications.emro....2013_19_Supp1_S12_S18.pdf

https://www.euromomo.eu/

[Zoijar]

Mogelijk eerder classified informatie over dit virus, beursfraude met voorkennis, pharma bedrijfsspionage, internationale politiek om zeker te weten dat je wat minder sterke bondgenoten niks achterhouden? Miljarden potentie? ...

[Puffino]

Of belang hebben bij deze pandemie? En de WHO dus willen verzwakken, of hun communicatie willen beïnvloeden om dat te bereiken?

De wereld verzwakt. In erg militaristische doemscenarios denkend kan kan ik me voorstellen dat er nog wel ergens een oorlog gestart wordt als de tijd rijp is.

[Aristodeimos]

De keerzijde van een anoniem internet.

De anonimiteit om de wereld na te trappen en er van te profiteren dat zij in crisis ligt.

[fluffy1]

Je hebt geen anonimiteit nodig hoor om misbruik te maken van de situatie. In de US probeert de regering e2e encryptie te verbieden met de EARN IT wet, aangezien de kranten te druk bezig met rapporteren van COVID-19.

[The Zep Man]

De keerzijde van een anoniem internet.

Zonder anonimiteit zouden criminelen/regeringen katvangers gebruiken.

De anonimiteit om de wereld na te trappen en er van te profiteren dat zij in crisis ligt.

Daarvoor hoef je niet anoniem te zijn.

[Zodiac]

Zo te lezen gaat het dus vooral om social engineering. Jammer, want niet-technisch personeel is vaak minder weerbaar tegen dit soort "aanvallen" waarbij de mens de zwakke schakel is. Enige dat helpt is continu blijven herhalen - "Open niet zomaar willekeurige links in de mail, geef nooit de inloggegevens uit handen" etc.

[K-aroq]

Laat ik je uit de droom helpen: ik heb meegewerkt aan diverse audits bij technische bedrijven, en daar is het risico van social engineering net zo groot. Moet jij eens een leuke meid contact op laten nemen met een sociaal minder handige techneut bij een technisch bedrijf. Die trapt er zo in.

[TijsZonderH]

Het zijn phishing-aanvallen, niet echt social engineering toch? Dat hangt er een beetje vanaf hoe specifiek de phishingberichten verstuurd zijn I guess.

[roberttttt]

De meeste mensen mogen dan wel deugen, maar helaas lopen er zo veel slechte rond.

[mjl]

En daar komt bij dat die slechteriken nu ook niks beter te doen hebben nu ze helemaal de straat niet meer op komen. Het aantal huis inbraken zal wel minder zijn op dit moment aangezien iedereen thuis is maar ik denk dat cyber crime juist meer zal voorkomen, al is het maar door verveling van script kiddies.

[Reactie gewijzigd door mjl op 23 juli 2024 02:55]

[MrRobot]

De titel is wat misleidend, het gaat hier om pogingen tot hacks toch?

[WaterFire]

Het Reuters artikel spreekt inderdaad over pogingen tot hacks en cyber-aanvallen. Lost in translation waarschijnlijk.

Elite hackers tried to break into..

..the effort was unsuccessful

The attempted break-in at the WHO..

etcetera.

[Reactie gewijzigd door WaterFire op 23 juli 2024 02:55]

[Verwijderd]

Hoe triest kun je zijn we zijn met de hele wereld bezig om de strijd te winnen tegen een virus waar je dood aan kan gaan en dan gaan hun op dat moment ook nog lastig vallen met die onzin.

Hackers doe lekker met jullie PC/Servers mee aan Folding@home keer wat nuttigs dan mensen proberen te oplichten in deze moeilijke tijd!

[reinier666]

Er zijn best wel wat mensen die geloven dat de who niet deugt (ik behoor daar niet bij overigens) wellicht zijn ze op jacht naar “bewijs” ?

[Tiesk]

We leven in een zieke wereld

[Nostalgmus]

Nou daar gaat dan de morele claim van twee groepen die hetzelfde presenteren.

nieuws: Ransomwarecriminelen beloven gezondheidsorganisaties niet aan te vallen

[Reactie gewijzigd door Nostalgmus op 23 juli 2024 02:55]