Sony gaat Britse vr-studio sluiten die eerste PSVR-titel nog moet uitbrengen

Sony gaat de in Engeland gevestigde Manchester Studio sluiten, een studio die in 2015 is opgericht onder de toenmalige naam North West Studio met als doel titels voor de PlayStation VR te maken. De studio heeft tot nu toe nog geen vr-game uitgebracht.

Sony laat aan GamesIndustry.biz weten dat het de in Manchester gevestigde studio gaat sluiten 'als onderdeel van pogingen om de efficiëntie en operationele effectiviteit te verbeteren'. Volgens de site is de hele studio inmiddels overbodig gemaakt, waardoor het definitieve moment van sluiting naderbij zal zijn.

De studio werd in 2015 geopend, een jaar voordat de PlayStation VR het levenslicht zag. Het was de bedoeling dat het team van Manchester exclusief voor deze vr-bril games zou gaan maken. Een jaar geleden schreef UploadVR dat de studio nog meerdere vacatures open had staan. Daarin werd gesproken over een 'aaa-titel', zonder dat er verdere details uit waren op te maken. Het is onbekend wat de komende sluiting van Manchester Studio betekent voor deze onbekende titel.

Het is niet de eerste keer dat Sony een Britse vr-studio sluit. Begin 2017 sloot het Japanse bedrijf de studio Guerilla Cambridge, de ontwikkelaar van de in 2016 uitgebrachte PSVR-titel RIGS: Mechanized Combat League. Dat betekende toen dat er geen dlc meer voor het spel zou uitkomen, liet Sony destijds aan Eurogamer weten. Het sluiten van Guerilla Cambridge had geen gevolgen voor het in Amsterdam gevestigde Guerilla Games, ook al was Guerilla Cambridge in 2010 geherstructureerd als een zusterstudio van de Nederlandse hoofdvestiging.

Begin 2019 constateerde UploadVR dat Sony's lijst van komende titels voor de PlayStation VR niet erg uitgebreid was, op de titels Blood and Truth en Dreams na. Blood and Truth is vorig jaar uitgebracht door een Sony-studio uit Londen. Het werk van het team van Manchester zou geheel losstaan van de ontwikkelaar van Blood and Truth. Of die Londense studio het werk van Manchester Studio overneemt, is niet bekend.

Reacties (96)

[walterg]

AAA ontwikkelaars weten niet altijd raad met VR. Veel van de succesvolle en innovatieve VR games komen van relatief kleine studio's.

Ik hoop dat Valve het tegendeel bewijst.

[dhrto]

Dat, maar ook (helaas) de verwachting van de massa dat een AAA 2D game even zomaar naar VR om te zetten is. Dit werkt (helaas) niet zo. Om een goede VR game te maken, is het essentieel dat er vanaf het begin goed wordt nagedacht over de extra mogelijkheden en onmogelijkheden die VR (op het moment) heeft. Om even de FPS-genre en mijn eigen ervaring erbij te pakken:

Extra mogelijkheden
- richten op 2 vijanden tegelijk (dual wield)
- om een hoek schieten zonder te kijken
- herladen door oude clip eruit te trekken en nieuwe clip erin te doen en doorladen i.p.v. suf knopje. Snelheid afhankelijk van 'handigheid' gebruiker.
- snelheid bukken, liggen, springen gekoppeld aan de snelheid / fysieke fitheid van de gebruiker.
- gooien van granaten en overig op basis van beweging/kracht/richting i.p.v. een vast patroon

Beperkingen
- hoe lopen en sprinten etc., want play area is beperkt en lopen met een controller is niet bevordelijk voor de misselijkheid
- snelheid bukken, liggen, springen gekoppeld aan de snelheid / fysieke fitheid van de gebruiker -> hoe hou je het eerlijk?
- wapens die je met 2 handen moet vasthouden werken niet echt lekker, tenzij je een fysieke 'stock' hebt (maar die is weer per wapen verschillend, dus niet handig als je 1001 verschillende wapens in het spel hebt).

[Reactie gewijzigd door dhrto op 22 juli 2024 17:38]

[svennd]

richten op 2 vijanden, is enkel iets wat in games kan; In VR is het prefect mogelijk maar tenzij je scheel kijkt zal dat maar weinig mensen goed afgaan...

[dhrto]

We hebben het toch ook over spellen hier

Overigens gaat het prima op gevoel, helemaal als je guns hebt met laserpoint. Zelf vind ik het bijvoorbeeld supergaaf in Arizona Sunshine, Robo Recall en Zero Caliber.

[skunkopaat]

Ik zie wel een screnario voor me. Er komen 2 groepen enemies op je af. Je sprayt in beide richting kogels

[Baal Garnaal]

Dat is ongeveer wel hoe Arizona Sunshine mij met een vriend afging: kwamen hordes zombies op ons af en we stonden daar 4 gangen af te dekken met een gun in elke hand, elk op een andere gang gemikt. Erg veel raak schoten we niet maar het voelde wel erg geinig.

[MN-Power]

Grofweg richten op twee zaken lukt je in het echt ook wel, vooral als die in je middelste 45 graden gezichtsveld zitten. Ook in VR zal je niet altijd raak schieten. 2 Headshots tegelijk wordt hem niet, ook niet in VR... In het echt heb je natuurlijk wel te maken met terugslag, maar zullen we het dan maar helemaal niet hebben over richten met een muis? Dat is nog veel verder van de werkelijkheid...

[svennd]

Nee maar dat is 1 punt, onze ogen staan hiervoor correct op ons hoofd

[MN-Power]

In het geval van muis en 2d kan je gerust spreken over één oog. Het tweede oog biedt geen enkel voordeel. Plus: dat oog heeft geen ingebouwd crosshair.

[svennd]

touché !

[.oisyn]

VR doe je er dan ook niet even bij, je moet je game helemaal ontwerpen om VR. Eigenlijk komt het er gewoon op neer dat je ofwel een non-VR game maakt, ofwel een VR-only game. En anders is het gewoon een halfbakken gimmick die aan een game toe is gevoegd, die in sommige games toevallig wat beter werkt dan sommige anderen.

Maar ja, de VR-markt is nou eenmaal niet groot genoeg om de developmentkosten van een complete AAA titel te dekken. Dus het is niet gek dat de echt goede VR games uit indy-stallen komen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 17:38]

[StefanJanssen]

Dat hoeft niet perse. No mans sky in VR is niet echt halfbakken.

[dhrto]

Vanuit de business case is het ook heel goed te begrijpen inderdaad. Relatief kleine afzet markt en je kan opeens geen emotes meer als extra verkopen, omdat je in VR je die suffe handbewegingen en dansjes zelf kunt doen
Ah well, de gekke costumes kunnen ze wel nog blijven slijten

Even serieus weer. De ene genre leent zich ook veel beter voor VR dan de andere. Voor race/vlieg spellen waarbij je in een stoel/cockpit zit werkt dit uitstekend (ik zou voor racespellen echt niet meer terug willen naar een plat scherm). Voor platform jumpers daarentegen zie ik bijvoorbeeld niet direct een goede aansluiting (hoewel The Climb best ok is, maar dit is niet echt een platform jumper)

[Carn82]

Mjah, in dit geval was de betreffende studio zeker geen AAA ontwikkelaar qua ervaring en was men al (naar wat ik begrepen heb) 5 jaar bezig met deze game (waarschijnlijk intern al tig keer overnieuw begonnen). Voor de medewerkers mooi klote dit, maar ik kan me ook goed voorstellen dat dit voor Sony gewoon niet rendabel bleek.

[terracide]

Sony komt anders met een nieuwe VR headset uit voor de PS5 volgens de geruchtenmolen. Dus ze geloven er wel in. Dit was deze week in het nieuws als een zeer betrouwbaar gerucht, de link heb ik even niet. Alleen de PS5 vr headset is heel anders en is wireless en werkt zoals de Oculus rift s. Deze heeft ook inside-out tracking, en de nieuwe VR set heeft nieuwe controllers dus ik vermoed dat wat deze studio aan het maken was dit niet echt past bij de nieuwe VR strategie. Aangezien VR op de PS4 toch al geen succes was heeft het uitbrengen van games op een console die al end-of-life is helemaal geen zin, dus het zou best waar kunnen zijn. Ik kan me sowieso niet voorstellen dat ze VR opgeven, het duurde van 2d naar 3d ook een complete console generatie voordat het een succes werd.

[Reactie gewijzigd door terracide op 22 juli 2024 17:38]

[Luuk.vanRiel]

Precies wat je zegt. De vr markt doorgaat momenteel een flinke momentum boost. 2020 zit vol met erg veelbelovende releases die toch wel richting AAA niveau gaan qua diepgang.
Heb zelf onlangs besloten om ook de stap te zetten en met een rift s is het echt een ervaring die voor de gewone game enthousiasteling alsof je een nieuw tijdperk van videogames binnenstapt.
Bij veel genres wordt het heel moeilijk om terug te keren naar een pannenkoek. Milsims als Onward met een simpele gunstockgeven je echt 99% het gevoel dat je met je teammates in een gevechtsituatie zit.
Veel mensen wijzen het na 1x proberen op een cardboard af als een leuke Gimmick. Echter voor gamers is het werkelijk de ultieme omvatting van wat hun interesse in videogames veroorzaakt. Een snak naar je verplaatsen in een andere wereld en een andere situatie.
En het werkt verdomd goed en ik kan het iedere gamer die opzoek is naar echt diep immersive ervaringen aanraden om zich er eens in te verdiepen.

[tunnelforce1]

Precies de reden dat het niet gaat aanslaan. het is veel te immersief de meeste mensen gamen om te relaxen.

[Luuk.vanRiel]

Denk dat er toch een grote doelgroep is die het heel interessant lijkt om voor een paarhonderd euro onbeperkt tactisch airsoft te kunnen spelen. Of denk aan fitnessgames als beatsaber of bepaalde box spellen. Het is een hele mooie manier om als gamer meer te gaan bewegen. Merk nu na twee maanden al dat ik veel fitter ben. Mijn weegschaal zegt dit ook.
Daarnaast liegen de feiten niet en lijkt het erop dat de voorspellingen van John Carmack toch uit beginnen te komen. Met de komst van de quest en rift s is de instapprijs een stuk aantrekkelijker geworden en doordat de markt gestaag blijft groeien komen er steeds interessantere spellen op. Je zit gewoon aan de grafieken dat er momentum in de markt komt die exponentieel toeneemt.

Als je er zelf geen vertrouwen in hebt raad ik toch aan eens naar een goeie VR room te gaan ofzo.
Zelfs dat is niet te vergelijken met er 1 voor jezelf te hebben.
Het is alleen jammer dat veel merken hun mening baseren op een korte hectische ervaring op een beurs.

[tunnelforce1]

Ik heb een vr bril opgehad, zag er onwijs gaaf uit (ik stond op een brug van een ruimteschip) geen idee welke game het was.

Wat ik zeg is dat vr iets heel anders is dan gewoon gamen en daarom dus nooit de aantallen zal verkopen als normale games.

[Luuk.vanRiel]

Het vervult inderdaad een ander verlangen. Alhoewel is het verplaatsen naar een andere wereld niet de hele reden dat mensen verhalen zijn gaan vertellen in de vorm van boeken, films en games. Het lijkt mij meer dat het juist op dat vlak de superieure ervaring is. Ook veel toekomst zit er in het gebruik van HMD's voor onderzoek, kunst, educatie, revalidatie etc.

Het ding is dat het niet vergelijkbaar is met voorgaande technologie en daarom een compleet nieuwe markt moest veroveren. Daar begint nu flink schot in te komen en je ziet dat de content meteen in kwaliteit omhoog gaat.
Het is een nieuw medium dat een integrale functie binnen ons leven gaat vervullen en misschien wel een deel van de oplossing voor overbevolking kan worden.

[tunnelforce1]

zeker je slaat de spijker op zijn kop het is echt iets heel anders dan het gamen wat we allemaal gewend waren.

Iets anders : Denk je dat er meer mensen een hartaanval krijgen als ze VR gamen ?
Immersie kan natuurlijk ook negatief zijn

[Mcboogerballs]

Ik ben al jaren fan van VR en dankzij Oculus en Sony is het voor iedereen betaalbaar geworden.
De cijfers liegen er niet om, er zit de afgelopen jaren een stijgende lijn in de verkoop van VR brillen:
https://www.statista.com/statistics/671403/global-virtual-reality-device-shipments-by-vendor/

De toekomst van VR en AR is rooskleurig. De schatting is dat in 2020 een omzet van 18.8 miljard dollar (wereldwijd) wordt gehaald op VR/AR content.

[The Zep Man]

Ik ben al jaren fan van VR en dankzij Oculus en Sony is het voor iedereen betaalbaar geworden.
De cijfers liegen er niet om, er zit de afgelopen jaren een stijgende lijn in de verkoop van VR brillen:
https://www.statista.com/statistics/671403/global-virtual-reality-device-shipments-by-vendor/

Een stijgende lijn, maar het aantal verscheepte units is niets ten opzichte van het aantal consoles/PC's/smartphones waar men spellen voor zou kunnen ontwikkelen.

De toekomst van VR en AR is rooskleurig. De schatting is dat in 2020 een omzet van 18.8 miljard dollar (wereldwijd) wordt gehaald op VR/AR content.

Een aardig aandeel, maar niet veel in vergelijking met de rest van de markt.

Wat VR nodig heeft zijn meer (exclusieve) spellen die het maximale uit VR halen. Helaas zitten aan die spellen ook de grootste risico's voor studios. Maar wie weet is de porno industrie doorslaggevend.

[SpiceWorm]

Ik denk ook dat kleine indie developpers het uitvind werk gaan doen, wat werkt, wat werkt niet. Om grote bedragen in zo'n relatief kleine niche te stoppen is wel wat riskant. Denk wel dat VR niet meer weg gaat.

[fry_35]

Het is weer beetje een voorbeeld van de techniek kan meer dan de mensch wil. Echte use cases voor consumenten ontbreken. Voor games is het zeker een leuke extra, maar het is gewoon nog niet casual genoeg: (log) ding op je kop, draden (hoewel draadloos upcoming is), oke resolutie ipv top en soms ook nog bewegingsruimte nodig.

Even leek het alsof de penetratie omhoog ging, maar ja: bij aankoop van een samsung S7 kreeg je een gratis samsung gear vr bril. Ik vermoed dat die inmiddels allemaal in de kast liggen.

Ik heb het in advertising overigens ook geprobeerd, maar op een gegeven moment heb je alles wel in 360 graden immersive laten zien en is de nieuwigheid eraf. Overigens vind ik mislukt een veel te groot woord, dit soort innovaties moeten gewoon gedaan worden en early adapters moeten ervoor blijven zorgen dat de ontwikkeling door blijft gaan. Over een paar jaar komt er wel weer een nieuwe vr hausse, met ongetwijfeld betere specs en use cases. Wie weet is het moment dan daar!

[Finraziel]

Oculus Quest gaat al een heel eind wat betreft dat casual ding op je kop en gaan...
Het duurt gewoon even om op gang te komen, maar het is er, gaat niet meer weg en wordt denk ik uiteindelijk alleen maar meer. Maar het kan wel wat langer duren dan dat sommige mensen (en investeerders) hadden gedacht, dus ja dan komen er soms van dit soort berichten langs...

[SuperDre]

Quest is gewoon draadloos,dus niet upcoming, maar already present..

[Nieuwevolger]

De game ontwikkeling zal wel niet goed zijn gegaan, aangezien ze na 4 jaar nog niks hadden aangekondigd.

Dat gezegd is Sony zelf ook wel erg zuinig met het financieren van psvr games, helemaal als je dat vergelijkt met Oculus.

Resident evil 7 werkte heel goed in VR, maar daarna was het naast astrobot wel heel weinig kwa spoeling. In 2019 kwam alleen rush of blood uit en in 2020 lijkt iron man vr de enigste game te worden.

[Carn82]

Vergeet de VR update voor WipeOut niet

[Kenny_026]

Het meest succesvolle VR verhaal is toch weer porno. De games zijn voor mij persoonlijk allemaal ruk. Sommige zijn leuk maar als ik dan naar een 4k hdr scherm kijken en zonder problemen een hand in een bak chips kan mikken dan zienik echt het nut niet van VR gamen.

Deze studio bewijst ook weer dat het gewoon heel moeilijk is om VR te ontwikkelen. Zonde dat daardoor de deuren dicht gaan. Met tijd en effort in een traditionele game hadden ze wellicht nog bestaansrecht gehad.

[NotSoSteady]

Ik vind de ondersteuning van Sony echt heel erg matig. Vanaf de release in het bezit van een PSVR, maar Resident Evil 7 is de enige AAA-game die volledig speelbaar is. Er zijn daarnaast best wat aardig titels uitgebracht, maar toch had ik wel wat meer van de kant van Sony verwacht.

[ceesiebo1]

Aanbod is vrij matig ja. Heb me wel flink vermaakt met Astrobot resque mission. Dat is een fantastisch voorbeeld hoe goed een VR game kan zijn. En het ziet er ook nog heel goed uit. Daar zou Sony meer energie in mogen steken. Ik heb er nauwelijks reclame over gezien terwijl de reviews super waren. Dit was voor mij de VR killer app. Maar voor snelle actie als racen of FPS is de huidige PSVR niet echt goed. Rigs vond ik wel heel vet, maar ook dat bleek een uitzondering.

[kazz1980]

Het blijft een vraag-aanbod kwestie.... Relatief weinig mensen hebben een PSVR en dus is er met de VR games nog niet gek veel furore te maken, laat staan geld te verdienen. De massa koopt nog geen VR omdat het veel geld is voor relatief weinig aanbod. Daarmee is het een kip-ei-probleem... Sony zal mijns inziens op enig moment moeten kiezen: Of vol inzetten op VR, of het er maar bij laten. Ik hoop zelf dat ze de PS5 gaan aangrijpen om ook VR een boost te geven. Misschien door tijdelijk te stunten met prijzen (tijdje verlies draaien op de hardware en dat later terug verdienen met software?). Voor mij persoonlijk (en voor velen volgens mij) is dé reden dat ik geen VR heb nog altijd de prijs namelijk... Veel te veel geld voor wat ik daar dan voor terug krijg.

[NotSoSteady]

Dat snap ik, maar als je alleen investeert in de ontwikkeling van de headset en niet in de software dan zal het ook een stuk lastiger worden om de userbase te laten groeien. Jij geeft bijvoorbeeld al aan dat de prijs te hoog is voor wat je ervoor krijgt, maar als er enkele must-have games zouden zijn ontwikkeld dan heb je vermoedelijk toch meer aandrang om de PSVR aan te schaffen. Uiteindelijk moet de software voor dit soort brillen het verschil maken.

[kazz1980]

De headset is nu al prima.... Die hoeft niet gek veel verbeterd te worden. De investering zou zitten in het onder de kostprijs aanbieden van het ding. Meer mensen moeten zo'n ding kopen, al is het maar om de heb! En dan wordt het vanzelf interessant om er goede games voor te gaan ontwikkelen.

[Daoka]

Dure grap al is het maar voor de heb. Dat zeg je toch ook niet tegen spellen die je niet leuk vind en dus nooit zal spelen.

[kazz1980]

Geloof me, als het om tech gaat wordt er waanzinnig veel gekocht door mensen die iets gewoon willen hebben... Om mee te showen bij de koffietafel op het werk, om de buren af te troeven. Of omdat ze het van de ene op de andere dag ineens 'altijd al hebben willen hebben'.... En dure grap is precies waar ik het over heb: die prijs moet daarvoor omlaag. Drie honderd euro is veel geld als het om een hebbeding gaat. Maar bijvoorbeeld 150 euro, dat is voor veel mensen ineens wel te overzien. Zelfs als ze niet eens zeker weten of ze het wel gaan gebruiken. En tja, als je het ding eenmaal hebt en er komt een toffe game voor uit. Dan gaan mensen die alsnog wel kopen verwacht ik. Want ja: je hebt niet voor niks zo'n mooi apparaat in huis!

Het is simpele marketing. Marketing waar heel veel nieuwe technologie gebruik van maakt. Het begint met hoge prijzen (early adopters) en daarna gaat de prijs omlaag om de massa geïnteresseerd te krijgen en daarna gaat het naar stuntprijzen om de markt te verzadigen. Die tweede stap: lagere prijzen om de massa te interesseren gaat bij PSVR niet werken (is ook gebleken). Door het beperkte aanbod aan software voelt het nog steeds als de early adopter fase, terwijl die doelgroep al lang voorzien is inmiddels. VR heeft wel echt die massa gebruikers nodig om een succes te gaan worden ivm hoge investeringen die gedaan moeten worden voor games welke enkel terug verdiend kunnen worden bij veel gebruikers. Dus zo ik het zie (en dat is echt puur een stukje marketing strategie) zou nu de stap naar stuntprijzen gemaakt moeten worden. Dat betekent voor de hardware (de brillen) dat er een stevig verlies gepakt moet worden. Dat kan Sony best hebben... Daarna kan dat dubbel en dwars terug verdiend worden met de verkoop van games en wellicht de verkoop van een later duurder 'pro' model of iets dergelijks. Zo lang de VR bril 300+ euro blijft terwijl het aanbod aan games nog beperkt is gaat het niet groot worden. Helaas.

[Daoka]

Ik ben het zeker met je eens dat mensen dingen willen hebben voor de heb. Maar zoals het bij mij op dat moment overkwam (was met slaperige ogen en heb dus niet verder gedacht. Hopelijk neem je het me niet kwalijk) was meer van "ook al ben je niet geïnteresseerd in VR of heb je zelf geen playstation toch komen zodat er meer spellen gemaakt wordt en dus ik met de mensen die wel VR leuk vinden meer spellen kunnen spelen". Nogmaals sorry voor die gedachte.

Ik ben het op zich met je eens dat het een hoop geld is. Maar zoals ik tegen @NotSoSteady al zij van ik verwacht dat ik er niet echt tegen zou kunnen en zou ik zelf 150 euro te veel vinden om het even te proberen. Misschien zou Sony wel op een andere manier reclame kunnen maken. Bijvoorbeeld door bij Nedgame en Game Mania een promotie dag te houden. Een keer mensen te laten proberen zodat ze weten hoe het voelt en of ze er wel tegen kunnen. Al maken ze dan wel gelijk ook indirect promotie voor andere VR systemen. Dus misschien dan in samenwerking met andere bedrijven.

En van wat ik me herinner (van de eerste dagen ieder geval) werkte het ook niet echt helemaal lekker op een normale ps4 (te lage refresh rate meen ik). Dus dan zou ik oom nog een ps4 pro moeten kopen. En aangezien ik nog een hd ready tv heb is een PS4 Pro voor mij ook nog niet interessant. Dus ja dat wordt voor mij ieder geval een dure grap om even VR te nemen. Al snap ik ook wel dat er genoeg mensen zijn die niet zulke oude apparaten hebben.

[kazz1980]

De bezwaren m.b.t. PS4 pro was precies waarom ik initieel aangaf dat de introductie van de PS5 hiervoor een mooie aanleiding kan zijn om dan VR in de uitverkoop te gaan gooien Het gaat om massa creëren. En dat bereik je onder de streep het makkelijkst met lage prijzen. Een campagne waarbij er wereldwijd promo acties komen waar mensen het in winkels kunnen uitproberen is ook een giga investering... (want met alleen die paar mini winkeltjes in Nederland ben je er uiteraard niet! ). Daar komen vervolgens relatief weinig mensen op af (niemand zal er een uur voor gaan reizen bijvoorbeeld) en slechts een heel klein deel van de mensen die er wel op af komt zal daadwerkelijk iets kopen tegen de huidige prijzen (en het deel dat dat doet had het ook zonder die promo dag wellicht op enig moment wel gekocht).

Die 150 euro is voor veel mensen (zeker de doelgroep) een prima op te brengen bedrag. Een bedrag dat ze wellicht niet eens heel erg zullen missen. Want laten we eerlijk zijn: pre-orders collector's editions van topgames verkopen razendsnel voor nog hogere prijzen - en ook daar weet je nog niet eens of het wel écht een goede game gaat zijn! En een beetje normale editie topgame is op de eerste dag ook al 60 euro... Voor iets meer dan twee van zulke games heb je dan al VR in huis! Maakt het toch een heel andere afweging dan iets kopen voor de prijs waar je je gehele huidige PS4 console voor gekocht hebt...

[Daoka]

Ik heb nov nooit VR geprobeerd maar ik verwacht wel dat ik er wel slecht tegen zou kunnen. En ik verwacht niet dat ik de enigste ben als ik ook de berichten lees uit andere nieuwsberichten. Daarom als ben ik bang dat als er te veel gefocust wordt op VR dat ze ook mensen weg jagen. Er zijn nu al games die ik waarschijnlijk al gekocht zou hebben mits het niet vr verplicht zou zijn. Dus ja aan de ene kant zouden ze meer verdienen maar dus aan de andere kant ook weer minder. Maar ja komt misschien ook wel omdat ik uit de generatie kom waar je moeder/vader je niet te dicht bij de tv liet zitten.

[Tweddy]

De massa koopt nog geen VR, niet vanwege de kosten of het aanbod maar vooral om het enorme ding op je hoofd. Zelfs een eenvoudige 3D-bril was voor de massa al een brug te ver.

[kazz1980]

Ik geloof inderdaad niet dat we binnen enkele jaren massaal met VR brillen op lopen nee. Veel mensen zitten er niet op te wachten. Maar meer dan genoeg mensen ook wél! En het merendeel van de doelgroep heeft gewoon niet gek veel geld over.... Dus de drempel voor de aankoop moet omlaag (denk ik dan hè). Bij 3D televisies was het niet gek veel anders. Er waren genoeg mensen die het wilden. Maar ja... Had je net een dure televisie gekocht, moest je nog even 200 euro lappen voor een setje fatsoenlijke 3D brillen erbij. Ja dág! Dat doen mensen dus niet... Pas toen er leuke stunts kwamen van televisies mét 3D brillen erbij werd het kortstondig een succes. Maar ja - dan zat je met een gezin van vier op de bank en twee brillen.... Tja. En daar kwam dan bij dat het eigenlijk maar weinig toevoegde dat 3D... Terwijl VR natuurlijk een wereld van verschil is qua game ervaring.

[Tweddy]

Ik ben ook heel benieuwd hoe VR zich gaat ontwikkelen en denk dat het ooit wel wat gaat worden. Zowel voor de massa als qua kwaliteit en aanbod. Maar nu nog even niet.

[The Zep Man]

Ik vind de ondersteuning van Sony echt heel erg matig. Vanaf de release in het bezit van een PSVR, maar Resident Evil 7 is de enige AAA-game die volledig speelbaar is.

Op de PC is het niet veel anders. Er zijn grofweg een aantal soorten VR spellen:

• Demo's/"experiences". Leuk om VR te demonstreren, maar niet veel meer dan dat. Hiervan zijn er heel veel.
• Spellen van kleine ontwikkelaars. Dit betreffen vaak relatief korte spellen die je in hooguit een paar uur al hebt uitgespeeld. Soms zijn het spellen die goed opnieuw te spelen zijn. Hier kunnen goudkorreltjes tussen zitten die het hebben van een VR bril het waard maken.
• Spellen van grote ontwikkelaars waar VR ondersteuning aan is toegevoegd. De kwaliteit van de VR integratie varieert. Een Skyrim of Fallout in VR klinkt leuk, maar de meeste mensen zullen zulke spellen niet urenlang in VR spelen. Verder is vaak de integratie met bijvoorbeeld touch controllers en de interactie in de wereld daarvan beperkt. Spellen die het over het algemeen wel goed doen zijn 'simulaties' (race, ruimte), waar enkel de headset voor wordt gebruikt met dezelfde bedieningsapparatuur als die je zou gebruiken als je het spel op een monitor zou spelen. In VR rond kunnen kijken voegt echt wat toe.
• Volledige spellen van AAA uitgevers die exclusief voor VR zijn gemaakt. Deze zijn zeer zeldzaam. Half-Life: Alyx is een voorbeeld dat eraan komt.

[kingofd]

Ik leef onder een steen. Heb nog een LCD TV van 40 inch...... niet meer van deze tijd. Mijn omgeving heeft al 75" dus ik loop achter.
Ik wacht wel .... op een goeie VR bril ( resolutie en draadloosheid) en dan goede handtracking zodat ik met FS kan vliegen en gewoon knopjes kan draaien, gas geven etc etc. Een killer game op VR is ook mooi meegenomen a la Call of Duty.
Liefst te spelen op PSVR of XBOX X ( wat nog onzeker is) .

Het wensen pakket is al voor een groot deel ingevuld en de volgende bril met goede handtracking ( vanaf de bril) is voor mij.

[LOTG]

Valve zijn Index is anders niet aan te slepen.

Ik denk dat de PSVR het gewoon net niet is, vergeleken met alternatieven.
De camera limiteert je bewegingsruimte (tracking), de Move controlers zijn ook niet echt de meest ergonomische VR controlelrs.

Daar naast is de beeld kwaliteit, zeker vergeleken met de nieuweste generatie VR, ook niet echt super.

[VonDudenstein]

Ik denk dat de PSVR het gewoon net niet is, vergeleken met alternatieven.

Toch is het volgens mij de meest succesvolle van het stel. Of in ieder geval lange tijd geweest.
En dan nog is het een lastige business case omdat de installbase natuurlijk heel klein is.
Dan kun je geen God of War, Uncharted niveau verwachten....

De PSVR is wel toe aan een revised versie. Draadloos, behoorlijk kwaliteit upgrade en krachtiger apparaat om het te voorzien grafisch indrukwekkende games. En dat laatste is er binnenkort in ieder geval.

Heb zelf de unit niet, maar hoor velen met veel lof praten over games als astrobot, moss, tetris effect en Firewall. En Ace Combat? Was dat niet best goed?

Ik denk dat deze tech verre van dood is in ieder geval.

[harrytasker]

Wat dat betreft is de Oculus Quest perfect. Draadloos en voor wat hogere kwaliteit ook bedraad aan te sluiten. Perfecte mix als je het mij vraagt.

[VonDudenstein]

Ja zeker een mooi product. Je hebt niet Sony's games, maar dat is wellicht niet voor iedereen een probleem.

Kan me niet anders voorstellen dan dat de PSVR2 ook een dergelijke setup gaat gebruiken.

[Nieuwevolger]

https://www.google.nl/amp...-index-sales-boost/%3famp

Niet om lullig te doen, maar de valve index heeft iets van 250.000 x verkocht. Hij wordt dus maar beperkt Gefrabiceerd.

[Avioto]

En dat vind je weinig?
Dat zijn ongelooflijk veel verkochte brillen gezien de prijs en de hoge instapdrempel.

[Nieuwevolger]

Daar tegen over staat dat je aan 40 procent van de userbase een game moet verkopen, om op 100.000 verkochte exemplaren van je game te komen.

Ook ter vergelijking, er zijn 5 miljoen psvr’s verkocht.

Ik denk dat het echt heel lastig voor een ontwikkelaar om winst te maken op VR content.

[Avioto]

Lekker eerlijke vergelijking ook. PSVR kwam in 2016 uit en is veel goedkoper.

En je kan niet zomaar zulke percentages roepen, dit nummer zal voor elke developer verschillend zijn. En niet te vergeten dat je PC games op allerlei verschillende VR headsets kan spelen (Index, Oculus, WMR, enz.). De PSVR headset is de enige optie voor PS4 helaas.

[VonDudenstein]

Lekker eerlijke vergelijking ook. PSVR kwam in 2016 uit en is veel goedkoper.

Dat doet er voor ontwikkelaars toch 0,0 toe. Tenzij je het hebt over de technische berperking van PSVR + PS4Pro.

En je kan niet zomaar zulke percentages roepen, dit nummer zal voor elke developer verschillend zijn.

Heb je uberhaupt gelezen wat wordt gezegd? 40% om op 100 000 exemplaren te komen. Dit kan niet verschillen per developer omdat het een absoluut getal is. 40% van 250 00 brillen heeft niks met 'per developer' te maken.

Of het interessant is zal mogelijk verschillen, maar het is overduidelijk dat een grote installbase een voordeel biedt. Daarom is de PS4 een sterk platform en komen ze aan 1 miljard+ software sales.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 22 juli 2024 17:38]

[Avioto]

Dat is ironisch omdat je duidelijk mijn reactie niet lees. Bijna elke VR game op PC kan met verschillende brillen gespeeld worden, dus die 250000 is geen belangrijk getal voor de meeste developers. Er zijn veel meer PC headsets verkocht dan dat.

En je hoeft geen 100.000 games te verkopen, ook dat getal word hier uit de lucht gegrepen. Dit zal verschillen per developer, dat ligt aan verwachtingen en ontwikkelkosten.

[Tripledad65]

"Lekker eerlijke vergelijking ook. PSVR kwam in 2016 uit en is veel goedkoper."

En was eind 2016, 2,5 maand na launch, 750.000 verkocht.
De Quest staat nu, na ruim 8 maanden zeer waarschijnlijk op ruim 1.000.000 units.

Natuurlijk, de PSVR is goedkoper, en de Quest ook. Dat is een verklaring, maar dat doet niets af aan het oorspronkelijke feit dat de Valve Index niet echt veel verkocht wordt in vergelijking met de andere systemen.

Als er momenteel een VR set niet aan te slepen is, dan gaat die titel toch echt naar de Quest.

[Wolfos]

250,000 keer $1000 is alsnog $250 miljoen aan omzet. Beperkt noemt ie dat...

[Nieuwevolger]

Dat is natuurlijk mooi voor Valve, maar ontwikkelaars hebben hier zelf niet zoveel aan. Die zien liever een lagere prijs zodat er een grotere userbase ontstaat.

[AmigaWolf]

250,000 keer $1000 is alsnog $250 miljoen aan omzet. Beperkt noemt ie dat...

Is het niet, je moet fabriekskosten er af halen en mensen die het moeten opsturen en ga maar zo, dus nee ze hebben absoluut niet $250 miljoen aan omzet verdient met die 250,000 VR headsets, zal een STUK lager wezen.

[RidgeRazor]

Mooie conclusie gebaseerd op aannames, generalisatie en een - wat mij betreft - beperkte inzicht. Er spelen natuurlijk nog meer factoren die aan deze keuze zouden kunnen bijdragen. Misschien dat ze focussen op PSVR 2.0 voor de PS5, te weinig vertrouwen hebben in deze specifieke studio of het is gewoon een geld issue.

Dat de VR ontwikkelingen soms wat sloom gaan of stagneren zal ik niet ontkennen, maar jij maakt er gelijk een uiterste van. VR is heel erg aan het ontdekken wat het kan, hoe het datgene kan en hoe het beter kan. Dat er een lijdensweg en zoektocht gepaard gaat met de ontwikkeling van deze technologie is evident, denk ik. Het blijft mij echter verbazen hoe regelmatig VR nog onderschat en ondergewaardeerd wordt.

[OriginalCrash]

Ik denk dat je gelijk hebt. VR is zo’n andere manier van oa gamen dat er tijd nodig is om uit te vinden wat mensen willen en wat werkt en wat niet. Een goed voorbeeld is denk ik dat developers bezig waren met teleportation als manier van bewegen maar de community schreeuwt om gewoon smooth locomotion.
Een game als TWD Saints and Sinners laat zien dat nu het beginpunt is van het volwassen worden van VR.

[RSilience]

Vooral jouw mening als een feit brengen...
Ooit gehoord dat vele bedrijven VR gebruiken en dat Valve Half Life Alex in VR uitbrengt binnenkort?

[Byron010]

Dat niemand het wilt is inderdaad niet zo, maar we moeten wel realitisch zijn:
1% van de steam gebruikers heeft VR.

Erg lucratief is het dan nog niet vergeleken de massa productie/verkopen die AAA titels normaal hebben.

https://arstechnica.com/g...-roughly-doubled-in-2018/
https://store.steampowere...e-Survey-Welcome-to-Steam

[Dennism]

Halflife Alyx lijkt juist anders te laten zien. De Valve Index VR headsets lijken niet aan te slepen.
Verder lijkt VR overall na een mak 2018 in 2019 weer in de lift te zitten. Zie o.a. https://www.forbes.com/si...ex-headsets-last-quarter/

[Septimamus]

Dat is onzin. Het zit hem vooral in het doorontwikkelen. Ik heb het idee dat als een ontwikkelaar tegenwoordig ziet dat de omzet niet naar verwachting is, de stekker er gelijk uit wordt gehaald. Ik heb laatst voor het eerst VR mee mogen maken. Dit heb ik nog niet eerder gedaan vanwege de hoge prijzen en omdat je er niet erg makkelijk aan kon komen. De VR wereld heeft mijn verwachtingen ruimschoots overtroffen maar er moet nog best wat gebeuren om het gangbaarder te maken. De software voelt vaak nog niet volwassen genoeg. In ieder geval niet van de Oculus Go. Ook de kwaliteit van het beeld en zeker de resfreshrate zijn issues. Sommige video's zijn zo slecht dat je nergens op kunt focussen. Hoe vaak ik dat ding dan niet met hoofdpijn afzet.

Als je als Sony de hele zaak al sluit voordat de eerste titel uitkomt dan is er vanaf het begin al niet goed over na gedacht natuurlijk. Heeft niks te maken met VR en de mogelijkheden ervan. Oculus i.c.m. met Valve zijn hier wel goed mee bezig.

[Tweddy]

Onbegrijpelijk dat je op -1 staat want het is gewoon de werkelijkheid. VR is voor een kleine doelgroep die met een megabril op zijn hoofd enige tijd wil doorbrengen. Schrap in ieder geval voorlopig de vrouwen en casual gamers maar als doelgroep. Zelfde als met 3D, de acceptatie is er gewoon (nog) niet. Blijven ontwikkelen en op een dag is de techniek zover dat het allemaal wèl in elkaar klikt maar zover is het gewoon nog niet.

[Cergorach]

Er zijn nog zat mensen die nog VR willen, maar daar niet de hoofdprijs voor willen betalen en/of misselijk willen worden. Als ik da wil op de PC ben ik een hele hoop geld kwijt, highend VR headset en een nieuwe dure videokaart. Zo iets zou ik zeer zeker niet voor alles gebruiken, dus is het (voor mij) een vrij duur niche product. En zo is dat het ook voor een hoop anderen. Door dat het niche is zijn er ook relatief weinig klanten voor, dus winst ermee maken is erg lastig qua game development. Het zijn dus vaak kleinere games, innovatievere games of games waar het makkelijk ingebouwd kan worden (zoals simulators).

[SuperDre]

grapjas... Omdat jij het niet leuk vindt wil niet zeggen dat anderen het ook niet leuk vinden. Het aantal verkochte PSVR exemplaren is behoorlijk en op dit moment zijn de Quests en de indexen niet aan te slepen..

[Dark Angel 58]

Over 20 jaar opnieuw een kans.

Zeker niet met VR brillen... want ze willen erin (in echte virtual wereld) of holodeck.
In tv serie Caprica (van Battlestar Galactica) is een echt mooi voorbeeld, daar gebruiken ze haloband, als je het opzet, word je met je geest naar een virtual wereld gestuurd. Alsof je daar fysiek ook bevindt.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 juli 2024 17:38]

[Cergorach]

Als ik 3D films langer dan 5min kon kijken zonder emmers met tranen, misselijkheid en hoofdpijn dan had ik een hoop 3D films gekeken. Zelfs mensen die er minder gevoelig voor zijn dan ik merken vermoeidheid en lichte hoofdpijn na een flinke film sessie. Dus ik begrijp waarom het niet populair is bij een hoop. De implementatie was ten eerste niet optimaal en ten tweede vrij duur. Als mensen al miepen over dat Netflix abo's te duur zijn, wat verwacht je dat ze te zeggen hebben over 3D en VR?

[jpsch]

Filmpje in de bios kan ik wel aan, maar dan ben ik blij dat ik van de 3D bril af ben.
Zou het thuis dus niet nemen, los van de kosten.

edit: een film in 3D voegt pas echt wat toe als de film er speciaal voor gemaakt is, wat 3D effecten toevoegen maakt het nog geen goede 3D film. Dit zelfde speelt met VR mijns inziens.

[Reactie gewijzigd door jpsch op 22 juli 2024 17:38]

[Finraziel]

Ik heb geen enkel probleem met 3D films op dat vlak... Mijn probleem is meer dat het bij de meeste films nul komma niks toevoegt maar je wel extra mag betalen en met zo'n stom brilletje op zit. Overigens heb ik ook behoorlijk stevige VR benen ondertussen en word ik niet snel misselijk.

Een van de weinig films waarbij ik de 3D écht cool vond was Gemini Man, maar dan dus ook in combinatie met HFR. Meeste films vergeet ik gewoon dat het er is, of als het al opvalt dan is het in negatieve zin. Ook bij Avatar waar het zo goed in zou moeten zijn. Van die lianen veel te dicht voor je gezicht waarbij het alleen maar raar is omdat de liaan natuurlijk nog steeds gewoon verdwijnt aan de rand van het scherm.

[Daoka]

In mijn geval is het anders. Het lijkt er ieder geval op dat ik diepte blind ben. Die rare rode tekeningen waar je iets in zou moeten zien daar zie ik nooit wat in. Ben een keer naar de bios geweest want 3d daar is mooi. Nou hier en daar leek het alsof het iets 3d was maar 99% van de tijd zat ik naar een film te kijken wat er voor mij uitzag als een gewone film alleen in rare kleur. Dus ja 3d hoeft van mij nog niet.

[Cergorach]

Er zijn verschillende implementaties voor 3D. Zoals die rood/groen brilletjes, maar ook shutters en de daadwerkelijke twee schermpjes in een VRbril. Ik heb issues met alle drie... Het lijkt er op dat mijn brein moeite heeft om voor de gek te worden gehouden. ;-)

[ChojinZ]

Lol, er zijn dus nog steeds mensen die 3D films vergelijken met VR? Onder welke steen heb jij gelegen?

[MrMonkE]

Dat bedoelt hij helemaal niet, Cho.
Hij vergelijkt het gebrek aan animo voor de verschillende technieken, niet de technieken.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 22 juli 2024 17:38]

[ChojinZ]

Ik snap wat hij bedoelt. Maar dat klopt gewoon niet. Er zakt niets weg. Er is juist een stijgende lijn in de verkoop van VR sets:
https://www.statista.com/...vice-shipments-by-vendor/

Dat het geen storm loopt klopt. Maar dat was al in 2017 voorspeld door Valve. De eerste 5 jaar (dus ook zeker de aankomende 2 jaar) is VR vooral een niche voor mensen die veel geld hebben of early adopters

[ChojinZ]

Wow...... neem even rustig adem.....

En lees dan mijn laatste alinea nog eens.

[ChojinZ]

Waar zeg ik dat het 'iets' voorstelt? Waar roep ik dat VR groot is en/of is doorgebroken?

Je reageert als een stier op een rode vlag. Alleen is die rode vlag nergens te bekennen.

[Janus Bier]

Van 1.02 naar 1.31 is een stijging van bijna 28,5 procent en dat noem je weinig? In 2 maanden tijd zijn er op steam dus 28,5 procent vr eigenaren bij gekomen.

Als dit elke 2 maanden zou gebeuren dan heb je over 2 jaar 15x zoveel vr eigenaren als nu om maar aan te geven dat dit juiste een forse stijging is.

[Janus Bier]

Jij hebt blijkbaar een andere definitie van stijgen dan de rest de wereld, dat kan

[jpsch]

Prima vergelijking. VR hoor je al van vanaf de jaren 70. Is al verschillende keren langsgekomen.
Dure apparatuur, simpel demo'tje en daarna zakte het weer weg. Computers te traag, schermen niet goed, apparatuur te zwaar en met kabels verbonden.
Nog geen thuistoepassingen waar iedereen voor naar de winkel rent of via internet bestelt.

[ChojinZ]

Precies, onder een steen gelegen....

Google maar de verkoop cijfers. Elk jaar stijgt de verkoop. Er is helemaal geen sprake van dat het weer wegzakt.

[jpsch]

Bedrijfsleven koopt er meer, maar die kopen ook de gigantische grote beeldschermen.

https://vr-expert.nl/blog/vr-kopen-zakelijk/

Dit spul staat echt niet binnen een paar jaar in een gemiddeld huis.

[Finraziel]

Gemiddeld huis misschien niet, maar in tegenstelling tot de vorige opleving van VR kunnen mensen die het wel cool vinden het wel gewoon thuis gebruiken en zijn er ook allerlei goede toepassingen voor. Al is het maar om Beat Saber te spelen