Twitter geeft gebruikers optie om geen antwoorden te krijgen op tweets

Twitter gaat gebruikers de optie geven om geen antwoorden te krijgen op tweets of alleen antwoorden van mensen die zij zelf volgen. De functie moet de negatieve of zelfs hatelijke reacties die veel twitteraars ontvangen indammen.

De functie krijgt vier opties, schrijft The Verge op basis van een evenement van Twitter op CES. Statement is daarbij de optie om geen antwoorden te ontvangen en Global is de huidige instelling waarbij iedereen kan antwoorden. Een test met de functie begint binnen een paar maanden, een wereldwijde release volgt later dit jaar. De opties zullen te vinden zijn in het venster om een tweet samen te stellen.

Met de optie wil Twitter tegengaan dat gebruikers negatieve reacties krijgen op tweets. Omdat iedereen nu kan antwoorden, kunnen gebruikers en bots negatieve reacties plaatsen onder tweets. Als gebruikers dat niet langer willen, is dat met de functie te beperken.

Twitter omschreef nog meer nieuwe functies, waaronder voor het volgen van onderwerpen. Daarmee begint het sociale medium binnenkort. Die functie was al eerder aangekondigd. Ook komt er een nieuwe interface voor de weergave van gesprekken.

Naam van de instelling	Wie er kan antwoorden op een tweet
Statement	Niemand
Panel	Alleen mensen die genoemd worden in de tweet
Group	Alleen mensen die de gebruiker zelf volgt
Global	Iedereen

Reacties (81)

[Munchie]

Vind dit wel apart hoor. Betekent dus dat ik bepaalde statements maak, en mensen zijn het hier niet mee eens, ik die volledig buiten kan sluiten, door enkel mensen te volgen of benoemen die in dezelfde ideeën als mij geloven.

Een linkse Twitteraar of politiek leider duldt geen reacties meer van rechts en vice versa. Vanuit een wat maatschappelijker perspectief, leidt dit tot meer polarisatie ?

[satya]

Dat kan, maar ik heb hele fijne mensen in mij TL die complete haatcampagnes over zich heen krijgen van mensen die lopen te zieken op het platform en de meest wanstaltige opmerkingen maken. Dus een uitkomst is het wel.

[themac1983]

Die gaan nu massaal re-tweeten en jouw taggen en gewoon net zo hard door hoor.

Dit gaat echt 0% helpen hiertegen, het enige wat gebeurd is dat discussie weer moeilijker gemaakt wordt en men NOG meer in hun eigen "echochambers" blijft hangen.

[Opperpanter2]

Dan krijgen we denk ik weer de ouderwetse stijl van reageren / retweeten: RT @munchie "De aarde is plat!" -> niet mee eens!

[Kain_niaK]

Lokaal vind ik de aarde echt wel plat, zeker in nederland.

[Hielke Hoeve]

West-Nederland ja. Mijn lokaal is toch aardig zwaar om te fietsen.

[SinergyX]

Maar dan kan je toch gewoon een retweet doen, reactie op de retweet met @ mention naar de originele schrijver?

[Anoniem: 572813]

Ik snap je punt, maar ik denk dat de reacties van nu juist tot polarisatie leiden. "Linkse gekkies" en "rechtse racisten" wordt snel naar iemands hoofd geslingerd als iemand het niet met het bericht eens is. Natuurlijk is zo iemand gefrustreerd als hij/zij het gal niet kwijt kan, maar dan kan diegene het gal tenminste niet óók bij de persoon waarop hij/zij reageert opwekken.

[SpiceWorm]

Ik kan mij vinden in je kritiek. Beter weren ze gewoon de personen die zich niet gedragen van hun platform, bijvoorbeeld door te zorgen dat ze een scan hebben van een paspoort oid. Of wellicht dwingen tot het gebruik van je echte naam voor volledige functionaliteit.

[Anoniem: 572813]

Ik snap je idee en ik zou willen dat iets dergelijks haalbaar was, maar hoe willen ze dat handhaven? Bovendien is het niet in Twitters voordeel om de drempel voor bezoekers zodanig te verhogen. En je kunt je afvragen of je de vrijheid anoniem je mening te kunnen verkondigen moet willen indammen omdat een (vrij groot) aantal mensen er misbruik van maken.

[SpiceWorm]

Je kan identiteitscontrole invoeren. Per paspoort 1 account. En dan een hash berekenen op basis van naam, geboortedatum, geboorteplaats en eventueel documentnummer. Daarna kan je de scan van het paspoort weggooien.
En als er voor die hash al een account is (geweest) geen nieuwe account aan laten maken. Je zou nog steeds kunnen kiezen voor een anonieme twitter naam.
En ik kan mij ook voorstellen dat twitter er voor kiest om bij herhaaldelijke vuilspuwerij je niet meer anoniem kan reageren.

Natuurlijk is dit te saboteren door telkens een nieuw paspoort aan te vragen maar daar wordt het een stuk lastiger van.

[kiang]

Twitter op zich is een rechtse bubbel, dus je slaat de plank een beetje mis

https://www.groene.nl/art...-genuanceerd-wegzetten-he

[fastbikkel]

Ik zie liever iets om het draadje terug te vinden waarop gereageerd is.
Zo krijg ik vaak reacties van mensen, maar kan dan de historie niet meer terugvinden. Want in die reactie zie je dat niet terug.
Dus dan wil ik best weer opnieuw reageren, maar weet dan niet meer waar het nu over ging.

[Andros]

Eerste fan van deze functie, Trump ?

[FragFrog]

Ironisch genoeg mag Trump dat wellicht niet. Die had er uiteraard een handje van om mensen te blocken op Twitter, maar aangezien de beste man president is en zijn twitter uitlatingen daarmee openbare politieke communicatie is, is het hem verboden om mensen te blocken. Uiteraard kan Twitter wel mensen bannen als ze reacties plaatsen die niet door de beugel kunnen, maar het is in elk geval niet toegestaan dat hij zijn tweets verbergt voor mensen. We zullen zien of dat ook gaat gelden voor Tweets die op Group / Panel / Statement staan.

[.oisyn]

Hij mag ze niet blocken omdat hij geen burgers uit mag sluiten van het lezen van zijn berichten, omdat nou eenmaal valt onder overheidscommunicatie. Deze mensen hebben echter geen recht om erop te kunnen reageren, dus ik zie niet in waarom hij hier geen gebruik van mag maken.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 17:54]

[FragFrog]

De vraag is of Trump selectief interacties aan mag gaan met slechts een "gekozen deel" van de bevolking. Denk bijvoorbeeld ook aan zijn poging om een CNN verslaggever weg te houden bij persconferenties, waar door een rechter ook een streep door gezet werd.

Als Trump reacties op tweets alleen toestaat van accounts die hij volgt kan ik me best voorstellen dat mensen dit zien als een begrensing op hun vrijheid van meningsuiting; een president die alleen luistert naar een deel van zijn bevolking is niet zo'n best gezicht.

//edit correctie volgers -> accounts die hij volgt.

[Reactie gewijzigd door FragFrog op 23 juli 2024 17:54]

[WhatsappHack]

Ze kunnen nog steeds hun mening uiten, het verschijnt alleen niet in zijn feed.

[.oisyn]

Alleen de mensen die *hij* volgt, he. Anders zou de optie wel makkelijk te omzeilen zijn.

[FragFrog]

Pardon, dat bedoelde ik uiteraard.

[FragFrog]

Trump niet. Een rechter wel. Zoals in het verleden al gebeurt is

[? ?]

Rechtzaken worden gerekt... Tot eeuwig.

[CaiGil]

Lijkt me niet, reacties zullen vast voor meer aandacht zorgen in het totaalplaatje..

[Anoniem: 574346]

kunnen mensen lekker nog meer in hun eigen bubble leven...

[TheVivaldi]

... want in het echt kan dat niet? Ik kan niet weglopen na het geven van antwoord op jouw vraag en daarmee dus jouw reactie 'uitschakelen'?

[EpPart]

In het echte leven ga je over het algemeen om met mensen die dezelfde mening hebben als jijzelf omdat je nou eenmaal omgaat met mensen die op je lijken. Tuurlijk hoor je van tijd tot tijd een ander geluid en heb je een discussie maar de meeste mensen zullen vooral geluid uit ongeveer dezelfde richting horen. Ik hou zelf wel van discussies met mensen met goed doordachte meningen die niet aansluiten bij mijn ideeën maar die wel openstaan om overtuigd te worden (anders is het geen discussie maar gewoon dom je eigen mening uitkramen) maar dat zijn dan ook niet de mensen die deze optie op Twitter zouden gebruiken. Dit is natuurlijk even pure speculatie maar de doelgroep hiervoor lijkt me het type persoon dat niet gediend is van andere meningen.

Dit specifiek is een probleem, omdat juist het internet vaak door mensen wordt gebruikt als uitlaatklep, vooral als hun mening over het algemeen niet sociaal geaccepteerd wordt. Als ze daarop alleen maar reacties zien van mensen die precies hetzelfde denken en vaak nog extremer zijn, worden hun meningen alleen maar versterkt omdat ze alleen maar bevestigingen en nieuwe redenen krijgen zonder enige tegenwerpingen.

[TheVivaldi]

"In het echte leven ga je over het algemeen om met mensen die dezelfde mening hebben als jijzelf omdat je nou eenmaal omgaat met mensen die op je lijken."

Ik niet. Ja, in de basis is er natuurlijk wel wat overlap, anders zou er helemaal geen klik zijn, maar ik verschil ook behoorlijk van mening op diverse vlakken met de mensen met wie ik omga.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 17:54]

[.oisyn]

Maar in het echt bereik je niet de hele wereld.

[WeiserMaster]

nog meer

Henk bestreed niet dat het in het "echt" niet kan, maar dat het nog makkelijker wordt dan het sws al was. Gewoon geen mensen hebben die negatief op je tweets kunnen reageren, wat alleen maar positief is voor de eigen bubbel.

[Ivysaur]

Niks mis mee met in een eigen bubbel leven. Het is een stukje controle over die enge grote boze wereld/universum om je heen. Je moet godganse 80+ jaar leven en dat is niet leuk als je alsmaar in constante angst leeft.

Natuurlijk is het belangrijk niemand te vermoorden of pijn te doen, en af en toe wat nieuws te ontdekken, en wellicht na een tijdje toch te accepteren dat het anders kan, maar constant maar elke dag gebombardeerd te worden door allerlei shit enzovoort. Nah.

[arnovos]

Handig ook voor bedrijven die wel op Twitter willen zijn voor goed nieuws klantenservice, maar geen kritische berichtjes willen van ontevreden klanten.

[chowmonkey]

Je kan toch nog steeds negatieve ervaringen met bedrijven tweeten?

[WhatsappHack]

Ja, geen enkel probleem. Dat zal ook nog steeds verschijnen in feeds en trending tags.

[arnovos]

Tweeten kan altijd, alleen is de vraag hoe je tweet aankomt bij het bedrijf. Stel dat ze antwoorden met " We gaan ermee aan de slag" en vervolgens gebeurt er niks. Met de settings Statement, Panel of Group kun jij als klagende klant wel reageren, maar je reactie is of totaal niet zichtbaar, of pas zichtbaar als je @naam genoemd wordt of wanneer het bedrijf je volgt. Geen @naam of niet volgen en weg is je antwoord.

[chowmonkey]

Dan tweet je nog een keer dat ze niet reageren met flink wat drukke tags erbij. Zoiets denk ik.

[Siaon]

Was het hele idee achter twitter niet juist de interactie?

Kleine edit: Met deze optie krijgen andere gebruikers dus dezelfde opties als wanneer ze niet geregistreerd waren met betrekking tot de tweet van diegene die deze optie gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Siaon op 23 juli 2024 17:54]

[JVos90]

Volgens mij is er nog steeds de optie om te liken en retweeten?

Paar redenen misschien:
Het kan handig zijn bij het maken van polls waarbij reacties niet het resultaat beïnvloeden. Of bij een reeks tweets dat alleen op één van de reeks tweet gereageerd kan worden om de discussie inzichtelijker te houden?

[Azmodann]

Je kan toch ook re-tweeten met een opmerking? Of komt er voor dit ook een uitzet optie?

[.oisyn]

Maar daarmee bereik je niet de lezers van het originele bericht.

[miknic]

Wat ik lastig vind aan Twitter, is als je antwoord krijgt op een antwoord wat jij gegeven hebt op een tweet of ander antwoord. Dat je niet naar de desbetreffende Tweet of artikel kan gaan, waar jij dat antwoord op gegeven hebt. Zoadat je weet waar op geregeerd wordt, want die zie je niet. (Lekker duidelijke tekst he)

[cappie]

De eerste persoon die ik volg en die dit doet, ram ik meteen van m'n twitterlijst af.. wat een schijtoptie

[Anoniem: 1302638]

Ik weet gewoon dat mensen nu gaan mopperen over "de bubbel", maar er zijn gewoon mensen die echt heftig, hard en constant worden aangevallen. Elke tweet weer: doodsbedreigingen, scheldpartijen, ruzie, plaatjes met gore, noem alles maar op. Letterlijk misselijkmakend.

Daar valt niet tegenop te reporten en dat is bovendien een badge-of-honour voor veel van dit soort trolls.

Hordes aan hordes aan hordes van dat soort trolls, daar werkt niks tegen. "Je moet er maar boven staan" krijg je dan te horen. Nou, ga er maar eens aan.

Ik ben persoonlijk erg blij met dit soort functies.

Edit: en dit geldt niet alleen voor politici maar ook voor openlijk homoseksuelen, transgenders, klimaatactivisten, en zo'n beetje alle vrouwen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1302638 op 23 juli 2024 17:54]

[FragFrog]

Dit inderdaad. Ik ben vrij actief op twitter, en hoewel ik er zelf gelukkig geen last van heb zie ik bijna dagelijks dat mensen de meest vulgaire, nare en seksistische opmerkingen plaatsen bij tweets van vooral vrouwen en activisten. Je staat er versteld van wat er online rondgeslingert wordt.

Kijk bijvoorbeeld eens naar de tweets van Greta Thunberg: een zestienjarige die door anonieme lafbekken uitgescholden wordt als "mentally retarded", en dat is nog een van de nettere replies die er zijn. Je zou het maar elke dag weer aanhoren, ik kan me goed voorstellen dat je op een gegeven moment ook wilt tweeten zonder dat elke anonieme slappeling je uit kan schelden.

[WhatsappHack]

Aan de andere kant kan je er ook geen aandacht aan besteden. Zeker als je een controversieel standpunt uit en meent dat publiek te moeten doen, dan kan je reacties verwachten. Als je dat niet kan hebben kan je beter geen public venue kiezen of anoniem blijven. Ja ook hele felle en trolls want helaas is het internet, noch enige publieke plaats, perfect.

Ik keur het niet perse goed he, maar het is een beetje als je fiets niet op slot zetten op Amsterdam Centraal en dan verbaasd zijn dat ie er de volgende dag niet meer staat.

[FragFrog]

"Je moet er maar aan wennen dat mensen je continue uitschelden of seksistische opmerkingen plaatsen bij je berichten".

Ik ben blij voor je dat jij daar duidelijk nog nooit last van hebt gehad.

Sowieso ga je er vanuit dat dit controversiele standpunten zijn. We hebben het hier over trollen die domweg op elke tweet, ongeacht inhoud, rotopmerkingen plaatsen omdat ze iemand van het platform af willen krijgen. Omdat ze het er niet mee eens zijn dat iemand een vrouw is, of wetenschapper, of zijn kinderen vaccineert, of tegen klimaatverandering is, etc. Niet om een discussie aan te gaan, niet om een ander standpunt te propageren, puur om mensen de mond te snoeren.

Als de keuze dan is tussen de trollen weren - wat in tegenstelling tot wat jij beweert nu juist wel kan - of zelf het platform verlaten zoals jij voorstelt, is de keuze om de trollen te weren de betere optie. Ja dat beperkt interactie, maar op die manier blijven opinies nog steeds te lezen door iedereen. Ook die van de trol, mocht die ooit zelf volgers krijgen.

Om in jou analogie te blijven, het is eerder alsof je je fiets op slot zet voor je deur en de volgende dag heeft iemand je fiets kapot getrapt, in de fik gestoken en hakenkruizen op je deur geverfd omdat ze jou weg willen hebben uit de buurt. En dan is de keuze om een hek om je tuin te zetten, of maar te verhuizen naar een ander land.

[Reactie gewijzigd door FragFrog op 23 juli 2024 17:54]

[Zwartoog]

Anderzijds: wat heb je als activist als je geen interactie meer kunt krijgen met nieuwe mensen? Is hetzelfde als affiches ophangen. De kracht van twitter(activisme) is juist dat je in gesprek kunt met twijfelaars.

Daarnaast blijft Twitter toch zoiets als "roepen op een marktplein". Raar om daar éénrichtingsverkeer van te maken.

[FragFrog]

Je gaat er vanuit dat dit soort mensen uit zijn op dialoog. Dat er een normale, rationele discussie ontstaat.

Nogmaals, lees eens de reacties die daadwerkelijk geplaatst worden bij tweets van sommige mensen. Als iemand alleen maar reageert om jou de huid vol te schelden - niet met normale argumenten komt, niet een discussie aangaat, niet eens zinnig inhoudelijk reageert, maar alleen loopt te schelden - is er geen interactie. Het heeft geen enkel nut om op dergelijke mensen te reageren.

Op een normaal platform kun je dergelijke mensen blokkeren. Op Twitter kost het een minuutje om een nieuwe account aan te maken en door te gaan. Het is erg makkelijk om te roepen "Nouja je moet er maar aan wennen continue uitgescholden te worden!", vooral als je er zelf nooit last van gehad hebt. In de praktijk is dit voor veel mensen zenuwslopend.

Dan kun je de keuze maken te stoppen met tweeten, maar dat betekent dat de trollen bepalen wat voor content er op twitter te vinden is: effectief is dat meer censuur dan ervoor kiezen dat trollen je berichten wel kunnen lezen maar er niet op kunnen reageren. Let wel, het is prima mogelijk om mensen te volgen waar je het niet altijd mee eens bent, en als die een normale discussie aan willen gaan kunnen ze dat met deze nieuwe instellingen nog steeds doen. Maar wat er nu gebeurt zijn geen normale discussies, en dergelijke trollen zijn er uberhaupt niet op uit om in discussie te gaan of een zinnig standpunt te verkondigen.

[Zwartoog]

Is ook zo, maar deze feature kan ook te gemakkelijk gebruikt worden om jezelf op te sluiten. Het voorkomt namelijk dat je mensen überhaupt nog kunt bevragen. Ofwel: liever niet het kind met het badwater weggooien.

Grootste probleem zit hem denk ik hier:

Op een normaal platform kun je dergelijke mensen blokkeren. Op Twitter kost het een minuutje om een nieuwe account aan te maken en door te gaan.

Een optie om reacties te weren van mensen wiens account < 3 maanden is, icm een zekere activiteit, sluit veel trollen uit. En wie trolt, komt na een block niet binnen 1 minuut terug.

[FragFrog]

Dat klinkt voor mij ook als een goede optie. Een van de nadelen daarvan is wel dat veel bot-netwerken nu al een tactiek hanteren waarin continue bots gegenereerd worden die eerst een paar maanden lang "normale" reacties plaatsen, om te voorkomen dat ze als bot aangemerkt worden.

Het blijft helaas een lastig probleem: hoewel het prima mogelijk is om op Twitter goede nuttige discussies te hebben en informatie te delen, zijn er kleine groepen die hard hun best doen om dat te verzieken en mensen van het platform af te jagen. Aan de ene kant zou meer controle op wie een account kan aanmaken welkom zijn, aan de andere kant wil je wellicht ook niet dat je identiteit altijd te herleiden is.

[SpiceWorm]

Moet twitter dit soort professionele trollen niet gewoon persoonlijk gaan weren / aanspreken of sancties opleggen?

Je wil als platform toch dat mensen zich gedragen op jouw platforn?

[RocketKoen]

Het is lastig om trolls te weren. Een nieuwe account is zo gemaakt.
De professionele troll accounts zijn zelfs eerst maanden actief op onschuldige topics, voordat ze beginnen met fake news verspreiden. 1 Onderbetaalde Rus met een computer kan zonder problemen honderden accounts beheren.

En juist dingen als identiteitscontrole zijn enorm gevaarlijk. Voor je het weet heeft Erdogan de NAW gegevens van iedereen die een grapje over hem geretweet. Putin van iedereen die een pro-LGBTQ uiting doet en Mao van iedereen die een imam volgt.

[SpiceWorm]

Twitter kan toch identiteitscontrole invoeren en die gegevens dan niet met erdogan delen?

Ik kan mij ook een technische beveiliging voorstellen, dat er op basis van de persoonsgegevens (volledige naam, geboortedatum, land, eventueel het documentnummer) een hash gemaakt wordt. Dan kunnen de persoonsgegevens weer weggegooid worden maar kan je niet meerdere accounts aanmaken op één paspoort. Je kan dan regels handhaven zoals je mag je 3x misdragen en dan krijg je een tijdelijke ban, voor 5x misdragen een permanente ban etc.

[Seditiar]

Van mij krijgt een social media platform echt niet een scan van m'n paspoort hoor.. hoe tijdelijk het zogenaamd ook is.

[SpiceWorm]

En wat jij hatelijk vind, kan ik de normaalste manier van praten vinden.

Dat betwijfel ik. Ik neem aan dat je iemand compleet de grond in trappen en verrot schelden niet een normale manier van communiceren vind?

Natuurlijk moet er ruimte zijn voor kritiek, en tot op zekere hoogte ook voor beledigingen, maar ik zou als platform zeker beperkingen opleggen aan het type of soort beledigingen waarvoor die ik zou faciliteren.

[Shiverish]

Ik zal wel wereld vreemd zijn (woon niet op Facebook en het mooie leven van een ander doet niets af van m'n eigen leven ), maar mij mag je letterlijk voor alles en nog wat uitmaken. In het echt of online, met plaatjes, videos of wat dan ook. Ga helemaal los en hou je vooral niet in.

Wat zorg ervoor dat heel het net, van alles en nog wat over me roept.

Kan me niet boeien. En waarom zou het? Woorden van een ander zeggen niets over mij, immers alleen over de persoon die ze uit. Probeer maar eens iets over mij te zeggen. Mag waar zijn of niet, maar het zegt alleen wat over jou...

Dus, ik zie serieus niet waarom er limieten of onzinnige oplossing voor moeten komen.
En wat ik al eerder zei: de wereld gaat voor een bepaalde groep echt SUPER relaxed worden. Ga zo door.

[SpiceWorm]

Ik snap je redenatie en technisch heb je helemaal gelijk dat de woorden van een ander vooral iets zeggen over diegene die ze zegt. En ik ben het met je eens dat je tegen een stootje moet kunnen.

Maar tegelijkertijd is de mens een groepsdier. Afwijzing van de groep toen we nog als jager verzamelaar leefden (miljoenen jaren evolutie) was levensgevaarlijk, dus het zou niet gek zijn dat we geevolueerd zijn om, om ons op biologische wijze iets aan te trekken van afwijzing van andere mensen. Je kan een hoop menselijke gevoelens weg redeneren met je verstand, dat betekent niet dat die gevoelens er daarom maar niet zijn of niet echt zijn. Gevoelens zijn altijd echt. Niet altijd terecht of logisch maar dat maakt ze niet minder echt. De discussie is dan ook hoe ga je er mee om, en ik denk dat beide uitersten (alles moet altijd maar gezegd kunnen worden of alles moet een safe space worden / free speech moet ingeperkt worden) niet menselijk zijn.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 23 juli 2024 17:54]

[Anoniem: 1302638]

Sorry maar dit is dus echt niet wat er gebeurt op Twitter. Als dat het was hoorde je niemand klagen.

[SinergyX]

Edit: en dit geldt niet alleen voor politici maar ook voor openlijk homoseksuelen, transgenders, klimaatactivisten, en zo'n beetje alle vrouwen.

Sorry maar wat een geweldig stukje slachtofferactie is dit weer. Alsof een Trump opeens geen hatelijke reacties krijgt? Een Leclerc na zijn actie op Verstappen? Een random persoon die bepaalde opmerking maakt naar bevolkingsgroepen?

Ga nu niet zo'n functie rechtlullen met een slachtofferrolletje te plakken op een bepaalde groep, als het gewoon werkelijk iedereen kan gebeuren. Zijn we reacties op Nu.nl vergeten bij bepaalde nieuwsberichten? Had niets te maken met jouw groepjes, maar toevallig met nog wat andere 'target' groepjes. Nee natuurlijk niet, want dat ziet niemand, dat is niet zo erg, of dat komt niet in het nieuws.

Ik mag volgende week ouders spreken wiens 12 jarige zoon zelfmoord heeft geprobeerd te plegen wegens reacties op internet.. zal ik dan maar zeggen dat het niet zo erg is, want deze jongen is geen vrouw/homo/transgender/activist?

Ik heb geen probleem met mensen die voor die groepen opkomen, maar heb dan ballen en kom voor iedereen op, ga niet selectief slachtoffergroepjes zoeken om te beschermen.

[Lagonas]

Ik denk dat je z’n reactie absoluut niet begrijpt.

[Anoniem: 1302638]

Ik zou niet weten waarom ik me monddood zou moeten laten maken.

[boe2]

Geen twitter gebruiken == jezelf monddood maken

Nooit gedacht dat ik dit over iemand anders zou zeggen, maar spendeer je niet TEveel tijd op je sociaal platform?

[Anoniem: 1302638]

Yes. Het is een sociaal platform dat jij ook mag gebruiken om je mening te ventileren. Maar dat kan niet, want trolls maken je je het leven zuur.

Mag je wel zeggen “blijf dan weg” maar jij bepaalt niet voor die mensen wat hun prioriteiten en activiteiten zijn. “Doe X dan niet” is kul natuurlijk. Kop in het zand mentaliteit. En je lost het probleem ook nog eens niet op. De trolls winnen en je verliest een platform.

Dus ja, dat is monddood maken. Volgens mij bijna letterlijk de Van Dale
definitie.

[.oisyn]

Ach je moet eens kijken wat voor reacties er komen op een simpele feature request bij tweakers om "anders" op te nemen in de dropdown bij geslacht . En dat is dan op tweakers.