Disney+ verwijdert stilzwijgend een aantal films uit Amerikaanse catalogus

Disney+ heeft in de VS een aantal films uit zijn catalogus verwijderd. Het gaat onder meer om Home Alone en Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides. Disney beloofde eerder dat zulke klassiekers altijd beschikbaar zouden blijven.

In Nederland lijkt er vooralsnog niets te zijn veranderd, maar oplettende Amerikaanse Disney+-abonnees merkten op dat in de catalogus van de videostreamingdienst plots enkele films ontbreken. Meer specifiek gaat het om Home Alone en Home Alone 2, Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides, Dr. Dolittle en The Sandlot. Al deze titels verdwenen volgens Polygon zonder waarschuwing vooraf.

Bij de start van Disney+ had het moederbedrijf beloofd dat de klassieke films van het bedrijf permanent beschikbaar zouden blijven voor betalende abonnees op de videostreamingdienst. "Er komt geen maandelijkse rotatie van gelicentieerde films", verklaarde een woordvoerder van Disney+ destijds bijvoorbeeld tegenover Comicbook.com.

Veel Amerikaanse Disney+-kijkers zouden verrast zijn door de beslissing van Disney om bepaalde films uit de catalogus te halen. Ze kregen van het bedrijf geen waarschuwing waarmee ze de films alsnog tijdig hadden kunnen bekijken. Concurrerende diensten als Netflix en HBO doen dat wel; ze vermelden in hun nieuwsbrieven zowel welke nieuwe films en series worden toegevoegd, als welke content binnenkort gaat verdwijnen.

Polygon vernam uit niet nader genoemde bronnen dat problemen met verschillende licenties de basis vormen van het verdwijnen van de desbetreffende films. Dit kan ook verklaren waarom deze films in Nederland wel nog gewoon deel uitmaken van de catalogus van Disney+. Dergelijke licenties kunnen per land anders geregeld zijn. Een redacteur van The Verge bevestigt dat er licentieproblemen ten grondslag liggen aan de verwijderingen. Volgens haar gaat het om oude overeenkomsten die nog liepen en worden de films permanent aan Disney+ toegevoegd als de licenties met die derde partijen aflopen.

Afbeelding: Disney+

Reacties (318)

[phoenix2149]

Dit is nou precies het "probleem" van dergelijke streaming abonnementen. Niets is van jou en ze kunnen doen en laten wat ze maar willen.

Als ik het op een schijfje heb kan niemand hem mij afnemen

edit:
typo en probleem wat genuanceerd

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 22 juli 2024 16:51]

[ApexAlpha]

Daarom kost een schijfje €30. Die zijn ook niet weg hoor. Je kan gewoon kiezen: 4 schijfjes kopen en die kijken in een jaar of een abonnement en veel kunnen kijken met het risico dat het weg is over een jaar.

[phoenix2149]

Neuh, je kunt echt leuke films kopen in budget banken en aanbiedingen.

Ja het is wel wat duurder, maar koop ook enkel films en series die ik regelmatig(er) kijk.

overigens had ik HBO voor GOT. Nu weer opgezegd en S8 op blu-ray. Paar maandjes voor de serie te streamen en daarna de BRD is nog steeds goedkoper dan een jaar HBO.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 22 juli 2024 16:51]

[Bliksem B]

Heb je ook een 4K HDR Blurayspeler en koop/upgrade je ook naar 4K HDR blurayschijfjes?

Voor mij een reden om bij streaming te blijven. Je betaald dan wel per maand, maar je krijgt ook een hoop gemak, service en content voor minder geld. Grootste probleem is dan wel dat je bij meerdere streamingdiensten moeten aankloppen tegenwoordig. Maar anderzijds. Een video huren kostte vroeger ook €7,- en nu tussen de €2,- a €4,- (Google Playstore) Nu betaal je dat per maand bij Disney+ en kun je een maand onbeperkt films kijken! Met een boel blockbusters, dit itt Netflix.

[phoenix2149]

True. Er is zeker een gemaks factor aanwezig.

4K is echt wel mooi, maar met een goede BRD speler is 1080p ook echt behoorlijk goed nog steeds. Veel oudere titels worden wel naar 4K gebracht maar zijn op 2K geschoten en animaties soms gewon in HD.

True dat je HDR en meer resolutie hebt, maar moet zeggen dat HDR niet altijd de bang geeft die ik ervan verwacht, misschien door de TV (Aantal nits) maar toch. Soms vind ik het eigenlijk meer flets. Stoor bij bijvoorbeeld best aan The Witcher. Alles ziet er zo flets uit en op de telefoon veel helderder/crispier

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 22 juli 2024 16:51]

[Bliksem B]

Wat Sorcerer8472 in 'nieuws: Disney+ verwijdert stilzwijgend een aantal films uit... zegt, HDR merk je wel op een HDR 600 of HDR1000 TV.

Daarnaast een kleine uitleg over film. De meeste films zijn op 35mm geschoten. Film kent geen pixels, maar ruis. Hoe meer ruis, hoe onduidelijker het is. Een 35mm film is te vertalen naar ongeveer 10 megapixel beeld. Een 4k film is ongeveer 9 megapixel. 8mm films vertalen zich naar 1-2 megapixel (1080p is 2 megapixel) en 65-70mm naar 30-40 megapixels. Zie voor meer info: How To Geek.
Zelf heb ik laatst de HDR 4K remaster gekeken van Bladerunner. De kwaliteit was bijna net zo goed als hedendaagse Netflixseries als Stranger Things of de nieuwste Marvel film. Je ziet wel meer ruis bij donkere scenes, maar dat heeft ook wel weer wat bij oudere films.

Hoe zit het dan bij hedendaagse digitale films? Zelfs de nieuwste films worden nog niet volledig in 4k geschoten. Dit komt doordat 4K CGI renderen en een 4K workflow veel tijd en geld kost en veel filmmakers zweren nog bij ietwat oudere ARRI camera's. Hierdoor is de kwaliteit wisselend. Van 2K (CGI), 3K (oudere ARRI camera's) en 4K (nieuwere ARRI camera's).
The Avengers Endgame is geschoten op 6,5K. Maar doordat de meeste bioscopen enkel een 2K Imax projector hebben (2048 * 1080, Quora) , is de Avengers Endgame een 2K upscale: 'Avengers: Endgame' 4K Blu-ray Set To Frustrate AV Fans

[phoenix2149]

Doelde niet op remasters vanaf film overigens, maar inderdaad de hdendaagse digitalen en vooral aan de eerdere generatie films die digitaal geschoten zijn met digitale effecten erbij.

Goede informatie die je geeft, welke ikzelf al bezat betreffende de film-->digitaal. Bladerunner en Close Encounters of the Third Kind zien er echt ongekend goed uit. Geniet overigens ook al van de originele 4K77 en 4K83 scans, even wachten nog op 4K80.

[Bliksem B]

Doelde niet op remasters vanaf film overigens, maar inderdaad de hdendaagse digitalen en vooral aan de eerdere generatie films die digitaal geschoten zijn met digitale effecten erbij.

Goede informatie die je geeft, welke ikzelf al bezat betreffende de film-->digitaal. Bladerunner en Close Encounters of the Third Kind zien er echt ongekend goed uit. Geniet overigens ook al van de originele 4K77 en 4K83 scans, even wachten nog op 4K80.

Nu moet je mij helpen. Doel je op: https://www.thestarwarstrilogy.com/project-4k77/ ? Hier heb ik dan nog nooit van gehoord. Maar ik begrijp dat mensen dit willen, aangezien alle versies na de laserdiscversies aangepast zijn.

[walterg]

Correct. Dit is ook weer een voordeel fysieke media. Er kan niet op eens besloten worden om cgi beestjes toe te te voegen, of (een hedendaags voorbeeld) stilzwijgend unflattering verwijzingen naar China te verwijderen.

De content blijft ongewijzigd.

[b.krijger]

Bedankt voor de link; interessant om te lezen over het "upgraden"van oude film beelden.

[Sorcerer8472]

Dat kan liggen aan de instellingen van je tv, en natuurlijk ook aan de tv zelf.

HDR valt vooral op bij scherpte/detail in donkere scenes en bij felle kleine lichtbronnen. Het geeft een genuanceerder beeld. Echter ik zie ook wel content waarbij naar mijn mening licht-/kleurcorrectie niet zo mooi uitgevoerd zijn en donkere scenes te fel zijn en lichte scenes te donker. Ondertiteling kan ook een ding zijn. Bij Netflix is de ondertiteling te fel en helaas niet aan te passen. Bij Amazon lijkt het standaard beter te zijn geregeld (plus betere beeldkwaliteit trouwens).

[hklink]

De ondertiteling van Netflix is wel degelijk aan te passen. Dat moet echter via de website. Via je profile kun je naar de instellingen van je account gaan. Onder "Mijn Profiel" vind je het item "Weergave van ondertitels".

[Sjaak2k]

Ja, maar de helderheid is niet aan te passen. De ondertitels worden vaak op piek helderheid weergegeven. Gelukkig doet aan appletv Netflix app dit dan weer niet.

[hklink]

Je kunt in ieder geval de kleur wijzigen (ik heb voor geel gekozen, wat minder fel is dan wit) en er zit ook een "semitransparant" functie in. Die heb ik overigens nog niet geprobeerd.

[Sorcerer8472]

Helaas is er geen optie die bevredigend is voor mij. Het is óf te fel óf te donker. Semitransparant doet het ook niet voor mij (juist weer te donker en visueel onprettig). Heb er maanden geleden al een klacht over ingediend maar uiteraard niets van gehoord en geen verandering.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 22 juli 2024 16:51]

[Sjaak2k]

Ik heb veel contact gehad met Netflix USA zelfs meerdere keren gebeld door de technische afdeling in Los Angeles maar niks meer van gehoord en de drie tv's die ik sindsdien heb gehad geven nog steeds de ondertitels te fel weer. Wel dik twee jaar gratis Netflix gekregen maarja daar zijn ze helaas ook mee opgehouden.
Ben blij dat de appletv app het wel goed doet.

[Reactie gewijzigd door Sjaak2k op 22 juli 2024 16:51]

[Sorcerer8472]

N.a.v. wat jij zegt ook weer heb ik het idee dat Netflix haar feedback-verwerking echt niet op orde heeft. Er zitten een aantal basale fouten in hun app die bij een goed proces niet zouden zijn voorgekomen.

Op Philips Android TV zat er wekenlang een audiobug in waar korte stukjes audio wegvielen. De videokwaliteit bij meerdere titels bevat fouten die hun eigen kwaliteitsalgoritme er niet uit pakt, waaronder de openingsscene van het nieuwste seizoen van Stranger Things (echt heel lelijk in 4K op een goede tv, enorm teleurstellend). Ook dikke mastering-fout in het Franse A Very Secret Service seizoen 2.

Allemaal gemeld, nul actie of reactie van Netflix. Zowel via feedback / playback issues op de website als via de chat aangegeven. Ben er niet eindeloos achteraan blijven gaan.

Hoe dan ook, ik heb m'n ondertiteling uit staan bij Netflix, bijna nooit nodig, en als ze nodig is dan is de content meestal geen HDR. Amazon kent dit probleem niet. Wel een masteringprobleem bij Fleabag seizoen 2 trouwens, maar goed

[360Degreez]

Zeker! Vooral bij een HDR OLED TV. In donkere scenes is die ondertitel zo fel dat het bijna verblindend is en het de filmervaring compleet verpest. Eigenlijk zouden de ondertitels in helderheid moeten variëren aan de hand van de helderheid van het beeld.

[Caviatjuh]

De streaming diensten zijn qua kosten natuurlijk niet te vergelijken met uhd schijfjes. Qua kwaliteit zijn ze dat echter ook niet

Als je nou gaat vergelijken met gewone blu-ray dan wordt het wel een ander verhaal. Netflix, prime en Disney+ kosten samen €27 in de maand. Daar kan je toch aardig wat titels op schijf voor kopen.

[Cergorach]

Netflix, prime en Disney+ kosten samen €27 in de maand. Daar kan je toch aardig wat titels op schijf voor kopen.

Amazon Prime: €49/jaar
Disney+: €70/jaar
Netflix: €95,88/jaar tot €167,88/jaar

Das ~€215/jaar of, als je Netflix voor het hele gezin wil hebben €287/jaar.

En tenzij je goedkope DVDtjes koopt uit de aanbiedingen bak, dan kom je echt niet zover als je denkt.
GOT S8 op BR is momenteel €46, 1-7 op BR is €97. Als je deze in 4k wil hebben, zal je nog dieper in de buidel moeten tasten! Daarnaast is veel alleen maar verkrijgbaar via import via de VS (Lost in Space S1) of helemaal niet verkrijgbaar (Dark Crystal Resistance).

Zoals al eens eerder aangegeven, mijn DVD budget was jaren geleden al veel groter dan dit (voordat Blu-ray algemeen beschikbaar werd).

[catfish]

Klinkt leuk allemaal, maar reviewsites (ik heb het zelf nog niet vergeleken) schrijven dat Netflix 4K niet of nauwelijks beter is dan 1080p BD en dat een 4K BD nog veel beter is.
Uiteraard enkel zichtbaar als je de juiste apparatuur hebt.

Met een kleine 300euro per jaar kan je best al wat BD's kopen in de grabbelbak. Niet de nieuwste dingen, maar die zijn er op Netflix ook niet altijd.

Bijvoorbeeld GoT S1-8 voor 99euro: https://www.bol.com/nl/p/...Ij6ogS0Jp_uRoCkxsQAvD_BwE
Een stuk goedkoper dan jij denkt dus...

[Cergorach]

Bijvoorbeeld GoT S1-8 voor 99euro: https://www.bol.com/nl/p/...Ij6ogS0Jp_uRoCkxsQAvD_BwE
Een stuk goedkoper dan jij denkt dus...

Das leuk, maar das DVD kwaliteit en dat is dus de denkfout die een hoop mensen maken. Op die manier kan ik ook zeggen dat VHS veel goedkoper is... ;-)

En ja er zijn budget BR bakken, maar ook daar is de vraag, wat is de kwaliteit van het beeld, het is niet de eerste keer dat je (upscaled) DVD kwaliteit zit te kijken tegen BR prijzen...

En reviews van 3-4 jaar geleden vergelijken met de huidige staat van zaken is natuurlijk ook niet geheel eerlijk. Een (goede) 4k Blu-ray mag inderdaad betere kwaliteit geven qua beeld (en geluid), maar dat is imho alleen echt interessant voor de beeldophielen en audiophielen. Naast de meerprijs voor een 4k Blu-ray, zit ik er ook niet op te wachten op de kosten voor de hardware die er maximaal gebruik van maakt... Daarnaast zou ik het verschil niet eens echt merken. Dat doe ik al eigenlijk niet tussen 1080p en 4k bij de meeste films series (behalve in heel specifieke situaties).

Ik vermoed dat dit het gros van de mensen is die in het zelfde schuitje zitten. 4k is imho voornamelijk een marketing verhaal om maar steeds weer nieuwe TVs te kunnen slijten. En het enige waar mensen het echt merken is bij een grote TV en (slechte) ondertiteling...

[catfish]

Ik had inderdaad de verkeerde links geplakt, de BD versie kost 139,99euro

Zelf ben ik van mening dat BD goed genoeg is voor films en series.
Voor natuurdocumentaires is 4K wel leuk, maar bij films en series ziet het er veel sneller nep uit doordat de details net niet goed genoeg zijn. Logisch ook, want die worden niet op 4K gemaakt...

[Jaerie]

Dus koop die en nog een andere serie voor een vergelijkbare prijs en dat is je jaarbudget erdoorheen als je het rekensommetje van @Cergorach hierboven pakt. Dus twee series bingen per jaar of honderden films en series, in vergelijkbare kwaliteit.

[Sorcerer8472]

Ondertiteling wordt door de speler gerenderd en staat hier dus los van. Met een goede OLED-tv heb je vooral veel aan HDR, en dit wordt vaak in combinatie met 4K gedaan (er is maar weinig content die gewoon HD + HDR is). Is duidelijk beter beeld, zeker in een donkere kamer, en het is ook een eis van mij.

Helaas betaal je in Nederland 14 euro per maand bij Netflix voor een abo dat HDR ondersteunt

[Wannial]

Alleen is de HDR implementatie van Disney waardeloos
nieuws: 'Disney heeft The Mandalorian-serie voorzien van slechte hdr-implemen...

[Meneer_Thomas]

Vergeet niet het gemak van streamingdiensten, zo kan ik op mijn telefoon in de bus of trein een filmpje/serie kijken. even op mijn laptop op bed s'avonds of als iemand anders de TV al in gebruik heeft. Met een BR schijfje kan dat niet.

[ZesBarkiePK]

Netflix, Disney of Prime wil je uiteindelijk toch wel hebben om recente series of films te kijken. De eigen producties zijn echt geweldig, dat kan niemand ontkennen. Als je nu nog aan S1 van GoT moet beginnen uit 2010/2011 dan loop je in mijn ogen toch wel heel erg achter de feiten aan.

Ik verslind series en heb dus een abonnement op alle drie de diensten. Als ik alles op DVD of BR moest kopen dan zou ik per jaar veel duurder uit zijn, en ik heb geen behoefte aan een kast voor met hoesjes.

[ZesBarkiePK]

Oh jawel hoor, iedereen heeft zijn eigen hobby's. En iedereen moet lekker doen waar hij of zij zin in heeft.

Dat je misschien iets goedkoper uit bent als je je serie op BR gaat kijken snap ik niet. Je kan iedere maand opzeggen. En dus de spreekwoordelijke krenten uit de pap pikken bij iedere streaming dienst.

Die hele discussie over het prijskaartje snap ik dus ook niet. Hobby's mogen geld kosten.

Dat je BR kijkt omdat je de beste kwaliteit wilt is een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door ZesBarkiePK op 22 juli 2024 16:51]

[OruBLMsFrl]

Plus dat streamen is leuk, maar S8:E3 is haast alles in de nacht en helaas nauwelijks om aan te zien via de huidige streaming/encoding oplossingen die ze daar nu inzetten. Tuurlijk ben je verwend en maar een paar procent van de markt met een OLED of ander goed HDR scherm en een UHD Bluray speler eraan, maar man wat maakt de bitrate van de UHD schijf in combinatie met de HDR daar een indruk. Er zit onmiskenbaar kleurruis van het donker in het beeld, maar het is nergens vaag of vlekkerig meer. Bij interesse zeker een aanrader om het verschil te kunnen zien

Niet tegenstaande dat de serie binger financieel veel beter streaming abbo's kan nemen waar die niet in het geld zwemt. Content en apparatuur om het op beeld+geluid kwaliteit merkbaar te winnen zijn al erg prijzig. Het kwaliteitsargument boven 4k streaming geldt zelfs dan slechts voor een beperkt deel van alle content.

[frenkelhor]

Ik heb €29 betaald voor de Blu-ray's van S8 van GOT. en voor films betaal ik nooit meer dan €8 per stuk op Blu-ray.
Gewoon kopen bij de Amazons in het buitenland, zeker Spanje en Italië zij interessant.
De prijzen van Blu-ray's zijn de afgelopen 10 jaar zeker met de helft afgenomen.

Ik hoor nu al veel geklaag dat het aanbod steeds meer verdeeld raakt over meerdere sreamingdiensten maar in mijn ogen moet je wel erg naïef zijn als je dit niet zag aankomen.
Net als ja erg naïef moet zijn om het niet aan te zien te komen dat je over 10 jaar gewoon het dubbele betaald per streaming dienst, dat ze het delen van accounts onmogelijk hebben gemaakt. en het aanbod nog veel meer verdeeld is.
Over een periode van 20 jaar ben je met die streamingdiensten zo ook gewoon tegen de €15.000 kwijt

En dat terwijl je die Blu-ray van €8 al die tijd gewoon zonder bijkomende kosten kun blijven afspelen.

[XhizorBE]

Ge was vast ook niet het lievelings studentje van de gemiddelde wiskunde leraar, 15000 euro djeezus man

Gewoon eens vlug voor de lol netflix berekend aan dubbel tarief en ge komt amper aan 4000 euro op 20 jaar. En als je dit met alles doet kom je zelfs voor een gemiddeld cola blikje aan een zot bedrag, op zo'n termijn van 20 jaar.

En zie nu ook netflix echt geen 30-40 euro per maand gaan kosten, er waren zelfs in het verleden proef abonnementen in het buitenland. Met goedkopere modellen die het mogelijk maakten, om enkel op bepaalde dagen netflix te kijken

En geen één normaal mens gaat zich abonneren op meerdere streaming diensten, sommige van ons zitten niet 24/24 voor een beeldbuis

Kan nu al amper de meeste series volgen van één streaming dienst, misschien dat sommige mensen in de vakantie disney erbij gaan nemen voor de kids. Maar daar zal het er ook bij blijven. En wat boeit het dat er content verdeeld wordt, daar lig 'k echt niet wakker van. Misschien een diehard marvel fan of starwars fan, daar liggen de kaarten weer anders.

Zolang ze niet met een bepaalde serie beginnen op netflix en dan plots overschakelen naar een ander platform. Zodat je het 2de seizoen niet kan volgen

Weet 'k één ding de gemiddelde tv kijker is echt meer dan tevreden met een dienst als netflix. En zie echt amper klachten verschijnen . En de meesten klachten gaan dan nog eens over het menu, dit zegt ook al genoeg

[Reactie gewijzigd door XhizorBE op 22 juli 2024 16:51]

[frenkelhor]

€4000 na 20 jaar is €16,66 per maand. Je betaald nu al € 13,99 p/m voor UHD (wat bij Netfix eigenlijk Blu-ray kwaliteit is).Dan zou Netfix de komende 20 jaar eigenlijk amper tot niets meer verhogen.
Nu zullen de prijzen van Netflix niet meer zo snel stijgen als in het verleden maar ga er maar vanuit dat het over 10 jaar boven de €20 zit.
De grootste stijgers zullen echter bij de nieuwkomers als Disney, Apple, en wat er allemaal nog komen gaat zitten, die zetten in met een scherpe Prijs om klanten te werven en gooien er vervolgens binnen 5 jaar 30% tot 40% op, net als Netflix dat deed, Disney+ over 10 tegen de €16 p/m is mijn voorspelling

€15.000 is misschien wat overdreven maar als je het bij enkel Netfix en Disney houd, wat voor een gemiddeld gezin niet onrealistisch is, zit je toch echt wel tegen de €9.000 aan.

Heeft eigenlijk niets met wiskunde te maken maar meer met Economie.

[XhizorBE]

€4000 na 20 jaar is €16,66 per maand. Je betaald nu al € 13,99 p/m voor UHD (wat bij Netfix eigenlijk Blu-ray kwaliteit is).Dan zou Netfix de komende 20 jaar eigenlijk amper tot niets meer verhogen.
Nu zullen de prijzen van Netflix niet meer zo snel stijgen als in het verleden maar ga er maar vanuit dat het over 10 jaar boven de €20 zit.
De grootste stijgers zullen echter bij de nieuwkomers als Disney, Apple, en wat er allemaal nog komen gaat zitten, die zetten in met een scherpe Prijs om klanten te werven en gooien er vervolgens binnen 5 jaar 30% tot 40% op, net als Netflix dat deed, Disney+ over 10 tegen de €16 p/m is mijn voorspelling

€15.000 is misschien wat overdreven maar als je het bij enkel Netfix en Disney houd, wat voor een gemiddeld gezin niet onrealistisch is, zit je toch echt wel tegen de €9.000 aan.

Heeft eigenlijk niets met wiskunde te maken maar meer met Economie.

Je berekening had wel degelijk te maken met wiskunde zunne, 15000 euro hield echt geen steek

En mocht de prijs echt gaan naar 30-40 euro per maand, dan kan je dat probleem gemakkelijk oplossen door je abonnement stop te zetten. Denk maar niet dat de gemiddelde tv kijker dit gaat slikken als koude pap.

Netflix kent zijn succes door jonge mensen met een beperkt budget, zie al veel klanten weg gaan eens ze een oplossing vinden om het niet meer mogelijk te maken om je account te delen. Dat alleen al gaat als een boemerang in hun gezicht keren.

Prijs gaat natuurlijk omhoog gaan, dat is met alles zo. Maar volgens mij gaan ze afkomen met meerdere abonnementen die meer keuze geven. Wat nu eigenlijk al het geval is, netflix beseft ook maar al te goed dat ze massa klanten gaan verliezen als de kostprijs ferm verhoogt

En nog zoiets netflix is wereldwijd actief, of toch in meerdere landen. Een dienst als telenet prime was ver genoodzaakt om absurde prijzen te vragen Die in de buurt lagen van 30-40 euro

Netflix heeft meer dan 117 miljoen klanten, een dienst als telenet prime amper 200.000 abonnee's. Dus zij waren genoodzaakt om hun prijs naar het plafond te duwen. Want met zo'n dienst gaat er ook massa geld naar licenties en dergelijke.

Laatste tijd krijgen ze echt wel concurrentie van apple tv en disney, en wees er maar zeker van dat er nog een paar nieuwe spelers verschijnen op der markt in die 20 jaar. Nee echt durf men hand in het vuur doen dat het niet zo simpel ga zijn om die prijs te gaan verhogen boven de 20 euro. Tenzij er plots hyperinflatie gebeurd

Sterker nog zie netflix zelfs nog in de toekomst hun marktpositie verliezen, zeker als je weet dat netflix genoodzzaakt is om miljarden en miljarden te investeren in nieuwe content. En dat er steeds nieuwe streaming diensten verschijnen met een groter budget dan hun. Is gewoon een kwestie van tijd eigenlijk, dat er nog iets beters op de markt komt dan netflix

[Reactie gewijzigd door XhizorBE op 22 juli 2024 16:51]

[catfish]

Als ik zie wat de gemiddelde Vlaming betaalt voor zijn digitale tv bij Telenet of Proximus? Ja, die gaat de jaarlijkse prijsverhoging slikken als pap.
Abbo stopzetten? Klinkt leuk, maar als je series aan het volgen bent, ga je dat niet snel doen.
Netflix heeft hoge schulden en zodus zijn er 3 mogelijkheden:
- veel meer abonnees (maar Disney gaat er zejer ook afsnoepen)
- prijs omhoog
- kwaliteit aanbod naar beneden
Dat laatste is vermoedelijk geen goede zet...

Ik ben er dus vrij zeker van dat de prijzen nu laag zijn om klanten te winnen, mensen het gewoon te maken en straks als iedereen het gewoon is, gaan te prijzen stijgen. Dat gaat geen 10 jaar duren.

[Sorcerer8472]

Dat laatste doen ze nu al, heel veel goede series worden gecanceld. Heel veel materiaal dat niet van Netflix zelf is wordt stilletjes verwijderd, en het inkopen van nieuwe non-Netflix zaken (zoals Star Trek Picard) gaat aan hun neus voorbij omdat Amazon Prime Video hoger biedt. Zelf vind ik Netflix steeds minder interessant.

[frenkelhor]

Het verhogen gaat stapje voor stapje, elke twee jaar met €1,50 a €2, er zullen maar weinig mensen zijn die hierdoor gaan opzeggen. De prijsstijgingen van Proximus en Telenet is een mooi praktijkvoorbeeld, Die zijn ook veel meer gestegen dan de inflatie.
Die jonge mensen met een beperkt budget, waarvan ik overigens twijfel of die echt verantwoordelijk zijn voor het succes van Netflix maar ze vinden zichzelf waarschijnlijk nogal belangrijk, hebben over 10 jaar ook gewoon een gezin en een goedbetaalde baan.
Denk je nu echt dat pappa dan gaat zeggen "de komende 3 maanden geen Disney meer want pappa wil €50 besparen".

Die grote Amerikaanse multinationals weten maar al te goed waar ze mee bezig zijn, zie daar bijvoorbeeld het succes van McDonald's

[beantherio]

En geen één normaal mens gaat zich abonneren op meerdere streaming diensten, sommige van ons zitten niet 24/24 voor een beeldbuis

Dat denk ik ook niet, maar ik denk wel dat de gemiddelde consument een bepaalde keuzevrijheid wil hebben. Met enkel Netflix en Disney+ ben je er daarom nog niet. Een (populaire) serie als Game of Thrones zou je hiermee nog niet hebben en in de VS jammeren de fans van Friends momenteel dat ze met datzelfde pakket ook hun favoriete serie niet meer kunnen zien.

[XhizorBE]

Klachten ga je sowieso altijd hebben, zelf vind 'k die klachten over friends iets ferm overdreven. Je weet dat op een bepaald moment er wel iets ga verdwijnen op een streaming platform. Zolang ze dit telkens bekend maken, zie 'k het grote probleem niet

Denk dat de meesten van ons wel friends al van buiten kennen

Dat netflix maar vol in zet op eigen producties, met de kwaliteit van stranger things, ozark etc witcher. Daar ligt hun toekomst. Hebben ze ook die zever niet met licenties, de gemiddelde tv kijker gaat hier meer dan tevreden mee zijn. Iedereen tevreden houden moet nooit de opdracht zijn, want dat is gewoon onmogelijk.

Je moet de massa tevreden stellen

[Caviatjuh]

Ik zat te kijken naar de maandkosten. Iets goedkoper dus. Game of Thrones is trouwens wel een heel slecht voorbeeld. De enige manier om dit (legaal) te kijken voor 50% van de Nederlanders is op schijf, dus onafhankelijk van welke streamingabonnementen je allemaal hebt zal je die toch aan moeten schaffen.

Overigens sluit het een het ander natuurlijk niet uit. Wij hebben ook Netflix, dat is dan meer ter vervanging van kabel. Maar Prime en Disney+ zijn eruit gegaan. Die paar Disney films die ik kijk die koop ik wel. Zal niet meer dan een interessante film of serie per jaar zijn, als dat het al is. Ik ben nu 31, stel ik wordt 81 dan is mijn filmbudget voor Disneyfilms €3500 voordat streamen voordelig wordt. Ik denk dat ik dat wel red.

[Reactie gewijzigd door Caviatjuh op 22 juli 2024 16:51]

[Cergorach]

dan is mijn filmbudget voor Disneyfilms €3500 voordat streamen voordelig wordt.

Voor 50 jaar? Disney is tegenwoordig veel meer dan alleen de enkele grote Disney films, Star Wars (series zoals de Mandalorian), Pixar, Marvel, 20th century FOX, ABC studio's, etc.

Voor alleenstaanden, twijfelachtig of dat je ding is, voor gezinnen met kids is het echt een nobrainer!

[YangWenli]

Ja ik ben óók oud genoeg om te herinneren dat als je een DVD box wou van Deadwood of Stargate je zo 40-50 euro kwijt was bij de Freerecord shop.

[mkools24]

€ 7 is wel veel, vroeger had je een dagfilm voor HFL 7,50. Nogal een verschil.

En ja vroeger betaalde je ook internet per tik. Dus dan zou een abonnement van € 100 nu vergeleken dat tijdperk ook als goedkoop kunnen worden beschouwd maar veel mensen vinden dat nu erg veel geld voor een internet abonnement.

En die dagfilm was ook een nieuwe film die net uit de bioscoop was. Dat kun je bij die streamingsdiensten ook wel vergeten. Meestal duurt het een jaar of langer.

Vroeger naar de videotheek, wat was dat toch leuk. Toen keek ik nog weleens een film

[wjn]

Je hebt nu wel veel meer keuze dan vroeger in de videotheek. Wordt ook graag vergeten.

[mkools24]

Dat wel maar teveel keuze en het is meer kwantiteit boven kwaliteit. Vroeger had je ook genoeg bagger hoor maar toch minder.

[Raan7]

En de acties in de videotheken en daarbij software ook voor de ps1.

[TerraGuy]

Dat zal een gevoel zijn dat niet te staven is met cijfers Er is veel meer van alles, dus ook veel meer 'bagger'. Hoe meer er is, hoe meer bagger je tegen kan komen. Of, als je bijv lid bent van iets als Cinemember, dan kom je vooral kwaliteit tegen, mits je van arthouse houdt. Had je vroeger niet, nu wel.

[Reactie gewijzigd door TerraGuy op 22 juli 2024 16:51]

[mkools24]

Cinemember ken ik niet maar dat is toch wel iets wat ik zou kunnen overwegen. Dank voor de tip

[loki504]

Gelukkig heb je nu genoeg digitale videotheeks die ook de nieuwste film kan "huren" voor 1 a 2 dagen. Voor 3 a 4 euro.

Zal vast niet tegen de 4k blu ray kwaliteit zijn.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 juli 2024 16:51]

[miknic]

5,99 ja

[Cergorach]

€ 7 is wel veel, vroeger had je een dagfilm voor HFL 7,50. Nogal een verschil.

Gulden is wel erg lang geleden... Maar met inflatie is die fl 7,50 uit 1985 nu ongeveer €6,75 en dat was toen VHS kwaliteit. Later koste die nieuwste dag films doodleuk fl 10,00. Tenzij je een abo of strippenkaart nam, dan kon het wel eens heel wat goedkoper zijn. Maar ook dan alleen interessant als je alleen heel af en toe een film huurde, als je dat regelmatiger deed, dan tikte het best aan, zelfs met een abo/strippenkaart.

En vergeet niet dat je regelmatig aankwam bij de videoland naast de bieb en dan hadden ze je film niet liggen (was al verhuurt), dat issue heb je niet meer met digitale downloads/streaming. Laten we ook niet vergeten dat je geen realtime decryptie vaardigheden meer nodig hebben als je een wat oudere, vaker verhuurde film had met enorm veel ruis.... ;-) Of later bij DVDs... Eerst 20min alle voorstukjes met copyrightwaarschuwingen en previews die je niet kon skippen...

@Raan7 Reken zelf eens als je eens goed leest wat ik zeg en daar een rekensommetje van kan maken....

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 juli 2024 16:51]

[Carlos0_0]

Inderdaad ik heb dan ook liever streaming, sowieso ontdek ik zo makkelijker nieuwe content.
Maar ook al apparatuur die je nodig heb, dan moet je weer dure 4K blu-ray speler kopen enzo, en hoe vaak kijk je de zelfde film/ serie opnieuw ?.

Daarom voor mij liever streaming Netflix / Disney, heb ik alleen me tv nodig en meer niet.

[CH4OS]

Internet is bij streaming met Netflix, Disney+ en/of Amazon misschien ook handig.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 16:51]

[Carlos0_0]

Ja klopt maar die heb je meestal wel thuis

[CH4OS]

Is minder vanzelfsprekend dan je denkt. Genoeg regio's, ook in NL, waar internet gewoon baggertraag is en je blij mag zijn (ook anno 2019 nog) als je 2 megabit kan halen en er weinig alternatieven zijn. Internet is echt nog een luxe in dat opzicht.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 16:51]

[Carlos0_0]

In Nederland is internet niet echt een luxe meer, misschien enkel buiten gebiedje maar verder is internet redelijk goed te krijgen.

[CH4OS]

Overal is internet 'goed te krijgen', maar desondanks (ook gewoon in grote steden) zijn er genoeg problemen. Een vriend van mij woont in Amsterdam, waar hij woont is geen glasvezel. Neemt hij ADSL, mag hij in zijn handen wrijven als ie 8 megabit per seconde haalt. Nu heeft hij min of meer 'noodgedwongen' Ziggo om hoge(re) download snelheden te kunnen halen, waarvan o.a. Netflix ook afhankelijk is om een goede ervaring te bezorgen.

Verschil is alleen dat ik Amsterdam niet echt een 'enkel buiten gebiedje' kan noemen.

[Carlos0_0]

Dat er goed internet is betekent niet stabiel glasvezel moet hebben, kabel op Ziggo is ook prima.
Of te wel er is wel goed internet te krijgen.

[CH4OS]

Omdat vergelijkbare alternatieven ontbreken, dat is het hele punt. Ziggo is dan géén synoniem voor 'goed internet' om ook van diensten als Netflix te kúnnen genieten.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 16:51]

[Cergorach]

Internet is bij streaming natuurlijk noodzakelijk. Maar het is echter niet alleen een vervanger van DVD, het is ook de vervanger van TV. Ik heb gewoon mijn Ziggo TV abo opgezegd, dat alleen al bespaart een hoop geld. En natuurlijk heeft niet iedereen een vaste internet lijn nodig, ik echter wel (werk/hobby), dat geld natuurlijk niet voor iedereen, maar zeker voor een hele hoop mensen.

[loki504]

Je kan op 9/10 apparaten ook offline kijken😀. Uiteraard wel eerst even downloaden

[CH4OS]

Heb je alsnog internet nodig.

[TheVivaldi]

En hoe download je zonder internet? Niet. Dus je punt gaat maar half op

[segil]

Kijk jij alles dan al in 4K? En ook dezelfde beeldkwaliteit als BD 4K? Ik durf te beweren dat een BD HD resolutie nog beter eruit ziet dan een 4K stream.

Daarnaast mis je ook alle extra's die je krijgt met een BD, zoals behind the scenes, deleted scenes, making of, etc.

De beste films/series koop ik gewoon op disc, zodat ik zeker weet dat:
- ik de content altijd kan blijven kijken, zoals ik nu nog steeds muziek op cassettebandjes kan blijven luisteren, ook al zijn alle licenties ter wereld verlopen.
- ik de content kan kijken op elk apparaat dat ik wil en niet afhankelijk ben van een aanwezige streaming app.
- ik niet afhankelijk ben van een 3de partij die bepaalt of ik de content mag zien

[Ootje70]

Ik heb via iTunes op mijn Apple TV 4k toch altijd extra's bij mijn films, net als bij een Bluray. Ik koop in principe alleen maar als het 4k met HDR of Dolby en het liefst met Atmos geluid. Dat haalt het echt niet bij de kwaliteit van een goede UHD BR maar wel VEEL goedkoper en kwalitatief voor mij acceptabel. Sommige films koop ik dan wel weer op UHD BR maar ik merk wel dat ik dat minder vaak doen.

[Kevii18]

Kijken op elk apparaat kan met streaming ook wel al hoor.

[loki504]

Ik heb meer apparatuur in huis waar ik streaming diensten op kan ontvangen en maar bar weinig die schrijfjes kunnen slikken.

[mkools24]

Disc komen krassen op, ik ben blij dat ik dat gezeik niet meer heb van hangende DVD's net als vroeger of nog erger bij VHS allemaal strepen door het beeld.

Alleen al het naar de TV lopen om schijfjes te verwisselen kan ik me amper nog voorstellen.

[beantherio]

Discs komen krassen op als je ermee gaat frisbeeën ja. Maar als je er normaal mee omspringt gebeurd dat niet. Bij blu-ray zou je er trouwens zelfs met grof gebruik moeite mee hebben om een kras op een schijf te krijgen: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Durabis

[XhizorBE]

Allemaal leuk en wel, maar wat ben 'k blij dat alles nu digitaal verloopt. Echt 'k had kasten vol met doosjes, dat was echt geen zicht meer .

En ben geen persoon die een bepaalde film 20 keer gaat bekijken op één jaar tijd

[Reactie gewijzigd door XhizorBE op 22 juli 2024 16:51]

[pennywise666]

De oude Star Wars films van Disney+ in 4K HDR zien er beter uit dan de BD HD.

[wiseger]

Er zijn geen 4K streaming diensten. Sterker nog, er zijn geen full HD streaming diensten. Allemaal gebruiken ze een sterke compressie met impact op de beeldkwaliteit om zo de bandbreedte van de stream in te perken.

[Bliksem B]

Er zijn geen 4K streaming diensten. Sterker nog, er zijn geen full HD streaming diensten. Allemaal gebruiken ze een sterke compressie met impact op de beeldkwaliteit om zo de bandbreedte van de stream in te perken.

Dat is wel 4K content, alleen jij vind de kwaliteit hiervan ondermaats. Netflix hanteert voor HDR materiaal 15Mbit. Dat zorgt bij een film van 2 uur voor 13,5 GB. Dat is een best bestand en ik merk op mijn 49" Sony XE9005 bijna geen verschil tussen 13GB 4k HDR en een echte 4k HDR bluray van 50GB.

Heb je een grotere TV en zit je er dicht op ja dan merk je het verschil. Alleen een 4K Netflix stream is altijd nog beter dan een Full HD Bluray. Zie ook: https://www.whathifi.com/...ray-vs-blu-ray-which-best

[Bliksem B]

Alleen jouw beamer behaalt niet een hdr1000 certificaat laat staan native 4k. Leuk een groot scherm, maar ja wanneer je de pixels ziet...

[StGermain]

Wow ik herinner mij dat een video huren omgerekend 2,5€ kostte maar dat was nog voor het DVD-tijdperk.

[iew]

Een video huren kostte vroeger ook €7,- en nu tussen de €2,- a €4,-

Dat was wel alleen in het begin, het werd al snel 4 of soms zelfs 5 films voor een tientje.

[Anoniem: 1174190]

Aan de andere kant. Als ik nu weet dat er in februari een nieuwe seizoen Better Call Saul uitkomt, kan ik ervoor kiezen om Netflix een maandje aan te zetten om mijn serie te kijken. Ik vind als grootverbruiker DVD's en Blu-rays veel te duur en bovendien neemt het veel ruimte in beslag.

Een groter probleem is iTunes of Xbox/Playstation store waar je echt iets koopt met het idee dat je eigenaar wil zijn en er later achterkomt dat je helemaal geen eigenaar bent.

[harrytasker]

Het is vrij eenvoudig: alles wat je digitaal aankoopt/verbruikt wordt nooit je eigendom. Eigenlijk is er niets verandert met vroeger. Een cd, br, dvd is gewoon een drager en je krijgt een licentie om die af te spelen. Drager defect of kapot, weg licentie. Idem ditto met streaming service.

[Anoniem: 1174190]

Het klopt niet helemaal wat je zegt. Je hebt, mogelijk onbedoeld, de mogelijkheid om van een DVD/CD zelf een backup te maken en die voor persoonlijk verbruik op te slaan. Bij iTunes heb je de mogelijkheid om alles offline op te slaan en eventueel te kopiëren naar je eigen harde schijf. Dit is hetzelfde effect.

Bij een Xbox Store/PS Store heb je dit (onbedoelde effect) niet. Wanneer overeenkomsten met game studio's verlopen, ben jij je content kwijt. Je kan niet je spel op een harde schijf opslaan en die later op een andere Xbox of PS raadplegen. Echter, dit is niet het geval als je een fysiek schijfje hebt. Die zou je altijd kunnen afspelen. Dat kan ook op een ander console, onafhankelijk van wat de contractuele voorwaarden zijn.

In die zin is er echt iets veranderd. Bovendien hebben we nu 3 mogelijkheden om te consumeren, namelijk; fysiek product, streaming service, digitale marketplace. Waarbij naar mijn idee het fysieke product het meeste eigenaarschap biedt (en dat zou gelijk moeten zijn aan wat je op een digitale marketplace koopt), maar dat is nu niet het geval.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1174190 op 22 juli 2024 16:51]

[Raan7]

Amen....

[8mile13]

Als een drager het niet blijkt te doen na aankoop in een winkel dan krijg jij je geld gewoon terug. Zo'n drager gaat ook gewoon een leven lang mee als je een beetje zuinig bent. Het aanbod bij een streaming site zal na vele jaren radicaal veranderd zijn als de boel al niet gefuseerd of opgedoekt is.

[Zwartoog]

Was dat maar waar. Ooit eens Disney DVD's gehad die nergens op wilden spelen. Bleek er een of andere crappy copyright-protection op te zitten. In de winkel speelt hij natuurlijk wel, advies was dus dat m'n speler te goedkoop was, of niet goed meer Op de DVD's stond ook geen "DVD Video" kenmerk, dus daar kon ik ze ook niet op pakken.

Enfin, ik koop dus nooit meer mediadragers van Disney - niet te vertrouwen. En het ging gewoon om 60 jaar oude Donald Duck en Mickey Mouse cartoons, dus niet iets dat je nergens kunt vinden...

[CH4OS]

Een groter probleem is iTunes of Xbox/Playstation store waar je echt iets koopt met het idee dat je eigenaar wil zijn en er later achterkomt dat je helemaal geen eigenaar bent.

Eigenaar van een licentie/gebruiksrecht, niet eigenaar van de game als product.
Of ga je opeens programmeren om updates te maken?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 16:51]

[gimbal]

De programmeur is meestal ook geen eigenaar Zelfs meneer Carmack moest toestemming vragen om de source code van de ID Software games te kunnen vrijgeven.

[.oisyn]

Nou ja, de rechten lagen bij zijn eigen bedrijf, alleen had ie zelf geen meerderheid van de aandelen, dus technisch gezien moest hij idd om "toestemming" vragen bij de andere founders.

Overigens is de reden om de source vrij te geven gestoeld op het feit dat hij de supportvragen van hun oudere engines zat was, niet zozeer om het publiek een service te verlenen.

[Anoniem: 24417]

true, ik koop al jaren mijn films in de 2e hands winkel, op dvd, vaak voor 1 euro per stuk.
(kan me voorstellen dat dit niet werkt voor mensen die graag hedendaagse films kijken)

[iRuud]

Maar HBO daar kun je toch geen abo op nemen.?

[phoenix2149]

Jawel, Movies & Series + moet je nemen bij Ziggo.

[Dabbel]

Je krijgt naast GoT ook:
True Detective
Band of Brothers;
Chernobyl;
Sopranos;
Watchmen;
Westworld;
The Wire;
The Night Of;
Boardwalk Empire;
Ballers;
Sillicon Valley;
Big Little Lies
Sex & the City;
The Newsroom;
etc. etc.

Als je uitsluitend GoT kijkt, dan is een tientje het al waard. Laat staan als je 1 a 2 andere series ook meeneemt.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 22 juli 2024 16:51]

[Anoniem: 1305826]

Ik kijk zelf graag naar This giant beast that is the global economy,

Over pretentieuze troep gesproken...

[Dabbel]

Je mag oa Sopranos, Band of Brothers, Chernobyl en The Wire inderdaad troep vinden. Verder is jouw persoonlijke mening niet echt van toegevoegde waarde voor de discussie.

[Dabbel]

Bedoel je dat mensen niet vermaakt worden als ze dit kijken? Want dat is wat dit is, vermaak.
Er staan ook tonnen documentaires op HBO, als dat het is wat je nodig hebt. Deze had ik voor het gemak niet opgenoemd, omdat de voorgaande comments over vermaak ging.

[Deckkie]

Als HBO series te min voor je zijn snap ik niet waarom je je tijd verdoet met Tweaker reacties (no offence naar al de medetweakers).

[JRvP]

jeezz ik wou dat ik meer een Intellectuele fakkel was zoals jij maar helaas ik moet maar genoegen nemen met wie ik ben... ik vind dus "band of brothers" zomaar leuk moet ik hier met het schaamrood op m'n kaken bekennen...

[Hoover]

Mwoa dat kan ook veel goedkoper,

Ik haal 4K blurays via Zavvi vaak meestal voor 2 voor 32€.
Daarnaast koop ik ook regelmatig 1080P blurays daar voor erg weinig.
Zo heb ik afgelopen maand Alien Antology (deel 1 t/m4) voor €10,- gescoord

Ik heb ook Netflix en Disney maar vraag me steeds vaker af waarom.
Op Netflix heb ik de films die mij wat boeien wel gezien. Series boeien mij niet.
Disney is voornamelijk voor mijn zoontje en die kijkt eigenlijk alleen maar cars..

Dan koop ik eigenlijk 1x per maand voor paar 10jes enkele films die ik leuk vind ipv elke maand voor abbo's betalen met content die ik eigenlijk niet kijk.

[8mile13]

Een schijfje kost geen 30 euro. Sommige Blu-ray films zijn nu 25 euro als ze net uit zijn, UHD is wat duurder. Als ze eenmaal in het tweehands circuit komen, meestal maar een keer gezien zo goed als nieuw, groter aanbod dan al die paysites samen, zakken de prijzen dramatisch.

[Snake_Eye]

Niet als je gewone blu-ray's 1080p koopt, zoals ik doe. Ik zal nooit geen UHD schijfjes kopen.
Meeste mensen kopen zelfs meer SD DVD's. Disney stopt zelfs met UHD blu-ray's.

[Anoniem: 637060]

Mijn schijfje is een harddisk die al betaald is.

[Snake_Eye]

bericht verwijderd

[Reactie gewijzigd door Snake_Eye op 22 juli 2024 16:51]

[Wouterkaas]

Aan de andere kant: als je langere tijd een abonnement hebt en daar heel veel gebruik van maakt, kun je ook gebaat zijn bij een wisselend aanbod. Ik hoef niet meer een plank met hoesjes te hebben in mijn appartementje, waar ik 99,9% van de tijd niks mee doe en als ik die ene film graag wil zien die niet op de streamingsdienst staat, dan huur ik die wel (digitaal) voor een paar euro. Het is maar net waar je voorkeur ligt voor hoe je de media tot je wilt nemen.

[kozue]

Niemand is gebaar bij een wisselend aanbod. Wat je wellicht bedoelt is dat je regelmatig nieuwe content wilt zodat je niet over een tijdje iets op herhaling moet zien omdat je door alles heen bent. Maar daarvoor hoeft oude content niet te verdwijnen. Waarom zou Disney moeten bepalen wanneer je Pirates of the Caribbean wilt zien? Als je daar zin in hebt moet dat er toch gewoon op staan?

[jesse!]

Omdat ze daar dan geen licentie kosten meer voor hebben.
Ik heb liever dat Netflix de shit verwijderd waar niemand (lees: een heel laag percentage) naar kijkt als de kosten daarvan niet opwegen tegen de kijkers.
Dan houden ze meer geld over om nieuwe films / series in te kopen (licenties)
En daar is dan (bijna) iedereen wel weer bij gebaat.

[kozue]

Bij licenties kun je inderdaad dat soort constructies toepassen om de kosten te verlagen. Maar je gelooft toch zelf ook niet dat Disney bij zichzelf een licentie moet huren? Er is geen reden om eigen content te verwijderen, zowel voor Netflix als voor Disney. Over 20 jaar kun je nog steeds Orange Is The New Black en House Of Cards kijken. Zelfs als er al een jaar niemand meer naar gekeken zou hebben is het enige dat het kost een beetje schijfruimte om de videobestanden op te slaan.

[Houtenklaas]

Tot Nostalgia TV de exclusieve rechten opkoopt voor 5 jaar in Europa om een serie nog tot op het bot uit te melken. Dan is de keuze van Disney daar 5 ton voor vangen (of weet ik het wat voor bedrag) en weghalen uit de etalage, of laten zitten. Die keuze is vlot gemaakt denk ik.

[iew]

Helaas is het nu ook zo dat ze er veel troep op hebben staan omdat ze nu verplicht zijn een percentage aan Europese films/series in het aanbod te hebben.
Weer dankzij die bemoei zieke EU.

[cricque]

Zeker als het van Disney zelf is. MAar waarschijnlijk hebben ze nog lopende contracten met een paar diensten in bepaalde landen, en daarom moeten deze er even tussenuit.
Bij de meeste diensten vind ik het nogal dom dat je als Vlaming niet voor NL kan kiezen, maar meestal Frans krijgt. Bekijk Amazon Prime, gewoon veel Franse troep en ja dat is ook in Duitsland dus waar ik een Prime abonnement heb. Disney+ kan ik niet nemen omdat dit België is (nog niet) ... Ok Cars in het Vlaams is wat ander dan Nederlands, maar ik zou er al genoegen mee nemen als het gewoon in het Nederlands is voor de kleinste.

Maar dit zonder waarschuwing, terwijl je zelf zei, alles zal altijd beschikbaar zijn ... daar mogen ze toch wel een persberichtje over rondsturen vind ik.

[phoenix2149]

Kijken of een film leuk is voor 2 euro is inderdaad niks mis mee.

ben een behoorlijke film liefhebber (500+ fysieke titels) en wil graag een film kunnen kijken als ik er zin in heb. Niet eerst kijken op Netflix, disney+, Amazon, HBO, Videoland en Apple+ om vervolgens er achter te komen dat geen van allen ze hebben en maar naar Bol.com moet gaan.

Vermoeiend.

[jesse!]

Volgens mij zijn er sites die het aanbod bijhouden, en die jou kunnen vertellen waar het te streamen is.
Niet volledig een oplossing voor jouw punt, ook geen argument op jouw punt. Maar misschien dat het jouw (of andere) een beetje helpt

[Bliksem B]

Aan de andere kant: als je langere tijd een abonnement hebt en daar heel veel gebruik van maakt, kun je ook gebaat zijn bij een wisselend aanbod. Ik hoef niet meer een plank met hoesjes te hebben in mijn appartementje, waar ik 99,9% van de tijd niks mee doe en als ik die ene film graag wil zien die niet op de streamingsdienst staat, dan huur ik die wel (digitaal) voor een paar euro. Het is maar net waar je voorkeur ligt voor hoe je de media tot je wilt nemen.

Tijden veranderen wel. In mijn vroegere jaren keek je relatief vaak een (goede) film terug. Hierdoor maakte je optimaal gebruik van de film en was geen geheim je onbekend. Het nostalgische gevoel speelde hierbij ook een grote rol. Nu hebben we de neiging om zoveel mogelijk content te willen zien en beleven. Ik merk hierdoor dat films mij veel minder goed bijblijven, je minder plezier haalt uit een film, je raakt een soort van verzadigd.
Arcade Fire heeft hier ook een mooi nummer over geschreven: https://www.youtube.com/watch?v=i2qx5P0kQSM

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 16:51]

[Woefdramcx]

Exact. En vergeet niet dat dit ook gebeurt bij de onlineboekenboeren. Zo moet je bij bol.com ook een account hebben en inloggen voor je bij je eigen boeken kunt. En waarom zouden er bij Bol niet af en toe boeken verdwijnen vanwege "problemen met een licentie"?

Vroegah kon je die boeken kopen, downloaden, met Calibre van z'n DRM ontdoen en dan gewoon lokaal opslaan. Dat kan niet meer (althans, niet zoals het vroeger kon), dus voor mij geen e-books van Bol meer.

[catfish]

Een abonnementdienst is toch niet hetzelfde als een dienst waar je een licentie op "iets" (bv een boek) gekocht hebt.
Zo kan het perfect voorkomen dat Bol het boek in kwestie niet meer verkoopt, maar dat jij het wel nog hebt in je virtuele bibliotheek.

Ook bij Steam komt dat voor.

[s0larus]

Bij Steam is het wel zo dat ze een spel van jou library kunnen verwijderen zodat je het niet meer kan installeren. Dit gebeurde lang geleden toen ik opeens het bericht kreeg dat de key mogelijk door een false/gestolen CC gekocht was. Nou is dat wel een uitzonderlijk geval maar als Steam het kan dan kan Bol het ook.

Maar stel dat Bol een boek van jouw bibliotheek verwijderd dan kan de wet daar vast wel iets over roepen.

[Gerrit T.]

Klassiek voorbeeld uit het verleden:

https://www.theregister.c...removes_1984_from_kindle/

[Woefdramcx]

Ik zie het kopen van een boek niet als het afsluiten van een abonnement. Als ik een boek koop, leen ik niet voor een week de leesmap hè. Misschien ben ik ouderwets, maar als ik iets koop, is het vanaf dat moment mijn eigendom.

[Christian97]

Ik wist niet eens dat dat niet meer kon, goed dat je het zojuist vertelde. Als je een product op het platform zelf koopt en alleen daar ook terug kan vinden zal het nooit volledig van jou zijn. Nog een reden om er niet aan te beginnen.

[Finniemc]

Dat is effectief al eens met Amazon gebeurd. Daar stonden twee boeken van George Orwell op die niet de juiste rechten bleken te hebben. Amazon heeft die toen, zonder waarschuwing, van de Kindles van mensen die het legaal gekocht hadden verwijderd.

Ze hebben weliswaar het bedrag teruggestort maar het feit dat een bedrijf denkt dat dit geoorloofd was is verontrustend.

[Reactie gewijzigd door Finniemc op 22 juli 2024 16:51]

[Katsunami]

Bol.com heeft, als dat niet veranderd is, Kobo als backend.

Als dat nog steeds zo is en je krijgt een ACSM-bestand als download, dan kun je dat in Adobe Digital Editions versie 2.01 gooien. Die downloadt dan de EPUB, en die kun je in Calibre automatisch door de DeDRM-plugin laten desinfecteren.

PS1: Hiermee kan een boek niet 'gekraakt' worden; je moet de officiële versie kunnen openen in Adobe Digital Editions. Als dat niet kan, dan kan DeDRM de encryptie ook niet verwijderen.

PS2: Upgraden naar ADE 3 of hoger is gevaarlijk; die heeft inderdaad een nieuwere DRM waarvan nog steeds niet bekend is hoe de key achterhaald kan worden.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 16:51]

[Jantimon]

Ik heb audible van Amazon gebruikt. Als je daar een luisterboek koopt blijft deze in je bibliotheek staan. Ook als je op het moment geen abonnement hebt lopen. Je moet wel een account hebben en inloggen om deze te kunnen downloaden naar je eigen apparaat. Ik neem aan dat dit gelijksoortig is bij Bol.

[bbr]

En vaak zijn die ebooks nog eens net zo duur of slechts 1 euro goedkoper dan een fysiek boek.
Als ze nou de helft of minder waren - alaaf,. maar dat is nog steeds niet altijd het geval.

[Tijgert]

Mijn ruim 40TB aan films is het met je eens. Die pakt men mij niet zo snel af.

[Nostalgmus]

En hoeveel kost het mij om bij jou een abonnementje af te sluiten ?
Netflix staat vol met van die B grade films.

[PizzaMan79]

Haha, Inderdaad. Ik heb door de jaren een paar keer een proefabonnement op Netflix genomen. Als ik dan een bepaalde film wilde zien stond die er meestal niet op en als die er al op stond was het met stereo geluid. Ik blijf hopen dat er ooit een spotify voor video komt.

[Nealzy]

40TB aan illegaal gedownloade content?

[Tijgert]

I'll take the 5th.

[Cergorach]

Als ik het op een schijfje heb kan niemand hem mij afnemen

Dat kan iemand wel, naast natuurlijk de boefjes of vrouw lief in een scheiding, is de grootste boosdoener Vader Tijd. In mijn DVD collectie zijn er verschillende gewoon al gesneuveld en willen niet meer afspelen, geen fysieke beschadigingen (krassen) door onzorgvuldig gebruik, puur entropie (of slechte productie).

Daarnaast kon ik mijn enorme video collectie gewoon weggooien, naast entropie (ruis) was daar het issue dat video recorders 'oud' waren. Dus alles vervangen naar DVD, zou ik het nu weer moeten 'upgraden' naar blueray? Hell no!

Disney+ kost €70/jaar voor het hele gezin, dat en nog een aantal andere abo's is nog steeds minder dan mijn DVD/videotheek budget van vroeger...

[BiaggioLuciano]

Punt is wel dat Blu Ray schijfjes, zeker de uhd variant, van hogere kwaliteit zijn dan dvd’s.

[Cergorach]

Het punt wat daar tegenover staat is dat BR schijfjes duurder zijn dan DVDs, de UHD variant, significant duurder en veel minder goed beschikbaar...

[Snake_Eye]

Zo heb ik ook blu-rays schijfjes die niet meer willen afspelen. Ook niets aan te zien aan krassen of zo.
Ik moet er wel bij zeggen dat het schijfjes van DFW zijn.

[TechSupreme]

Je betaalt dan ook niet voor bezit, je betaalt voor een dienst en aan die dienst kunnen ze idd alles veranderen wat ze willen. Jij dacht dat 7 euro p/m onbeperkt alles kijken gelijk kon staan aan 10 tot 30 euro per titel?

Is het echt zo erg? Als je echt fan bent van een genre/regisseur/acteur dan koop je dat toch? Voor de rest koop je eigenlijk een stukje gemak dat je entertainment voorhanden hebt op het moment dat je er zin in hebt.

[phoenix2149]

Zeg niet dat het erg is. Zeg ook niet dat ik het er niet voor over heb.

Het weerhoud bij echter wel om mijn favorieten toch niet op disc te kopen, want voor je het weet zijn ze er weer af.

Nu zal dat (hopelijk) bij Disney minder zijn dan bij NF, zoals ze zelf al stellen/stelde.

[jesse!]

Schijfje betaal je zelf ook de licentie over. Waardoor de prijs hoger ligt.

[Eonfge]

Je vat inderdaad eenvoudig samen wat het probleem is met het streamen van entertainment. Het hele concept van eigendom, en daarmee ook alle rechten die daarbij horen, verdwijnen met streamen: Geen legale back-ups, geen legale tweedehandse verkoop, geen bescherming tegen George Lucas die er weer eens wat CGI tegenaan wilt plakken.

Hoe meer bedrijven zoals Disney dit gaan pushen, des te meer ik bedank.

[RVervuurt]

Dit is ook het geval met gewone flow-tv (waar je je ook blauw aan betaalt): niets is van jou en ze kunnen doen en laten wat ze maar willen.

[Atomsk]

Het schijfje kunnen ze je niet "afpakken", maar de film is nog steeds niet je eigendom. Je kunt bijv niet (legaal) een filmavondje voor de hele buurt organiseren met een beamer en een blu-ray player. Althans niet zonder toestemming van de distributeur.

Vind het ook wel een beetje onzinnig argument trouwens, dat iedereen alle films wil hebben voor altijd, liefst voordat ze gemaakt zijn. Er wordt zoveel aan films en series gemaakt tegenwoordig dat je het onmogelijk allemaal kan bekijken.

[slijkie]

Inbraak/Brand/Andere schade...

Dan werken de streaming diensten nog. Daarom heb ik op mijn Xbox honderden digital-only games.

Mijn xbox 360 (en games) zijn destijds bij inbraak gestolen. Dus dat gebeurd mij geen 2e keer. Dat Microsoft ze na 10 jaar of langer verwijderd, prima. Schijfjes hebben ook niet een eeuwige levensduur.

Al met al, beide mediums hebben pro’s & con’s.

[waanzin]

Of een middenweg zoals ITunes of via PlayStore.
Dan koop je ze, en als er een nieuw formaat uit komt (zoals destijds 4K/HDR), en de film wordt daarin beschikbaar gemaakt, dan heb je die ook 'gratis'. Ben geen Apple fanboy, maar ITunes met Apple TV is echt super fijn! Met kerst bijv. alle Harry Potter films gekocht 4K HDR voor €30,- .

[RiDo78]

Als ik het op een schijfje heb kan niemand hem mij afnemen

Toch wel...

Hoewel het niet heel vaak gebeurt (ik heb iets van 3 films in mijn 700+ DVD collectie kunnen wegdoen), kan de disk gaan rotten: https://en.wikipedia.org/wiki/Disc_rot

Een poging om mij tot Warner Bros te wenden om die schijven te laten vervangen was vruchteloos. Dus ik heb ze zelf maar vervangen door die films te downloaden en te branden. Oh, en onderweg die achterlijke en niet door te spoelen of over te slaan 'Brein-penalty' verwijderd die je krijgt als je braaf een DVD kocht.

[MeMoRy]

Als ik het op een schijfje heb kan niemand hem mij afnemen

Ik heb als student zijnde wel eens een 'ongenode gast' gehad, waarna discman met een aantal schijfjes toch echt wel verdwenen waren.

Maar ik begrijp je punt. Voor mij is echter het grote probleem de versplintering. Sommige series zijn gebonden aan een specifieke streamingdienst. Wil ik The Witcher, Game of Thrones en The Mandalorian kijken, moet ik Netflix, HBO/Ziggo én Disney+ nemen. Beetje onzinnig.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 22 juli 2024 16:51]

[OldButNotSoWise]

Daar hebben ze bingewatchen voor uitgevonden.
Ik rouleer tussen Netflix/Disney en heb prime+ vast omdat ik heel regelmatig ook bestel op Amazon.de.
Nu heb ik de tijd om dat te doen, scheelt ook natuurlijk, heb bv the Witcher om 10:00 aangezet en de volgende dag om 11:00 was de laatse aflevering afgelopen.
Voordeel hoef geen spoilers te omzeilen. Zelfde ga ik ook doen bij Lucifer seizoen 5 als deze uit is.

[KiD_KRiool]

buma pakt je schijfje af

[ultimasnake]

Maar daar kies je dan ook zelf voor toch? Ik betaal voor Netflix, Disney+ en Spotify omdat ik zo voor een klein bedrag per maand toegang heb tot veel content, niet zodat ik specifiek kan kijken naar Film X of serie Y wanneer ik die behoefte heb. Series/films waar ik wel die behoefte bij heb koop ik op DVD/Blu-ray.

Netflix doet dit al jaren en ondanks dat het minder logisch is bij Disney+ (want eigenaar/licentiehouder van de IPs) wordt bij beide diensten niet voor je euro's gegarandeerd dat alles wat er nu op staat morgen ook nog te zien is.

[THaKN]

Wat is nu "het probleem"?

Ik heb een abbo op een dienst waar ik kan streamen.
Ik koop geen films, ik huur ze niet dus lijkt het mij logisch dat het aanbod wisselt.
Vroeger had ik een abbo op de biep. kon ik gratis 5 boeken lenen om te lezen, bracht ik ze terug en nam ik weer andere mee... M.a.w je neemt een abbo op een dienst. Je koop en huurt niets. Je mag gebruiken wat ze aanbieden. Dus ik snap "het probleem" niet.

[GameNympho]

De reden dat ik "stilzwijgend" Disney de deur uit heb gedaan.
Ben het zat dat men bepaald wat ik wel of niet kan bekijken.
Geen abbo`s meer om content te bekijken, maar fysieke dvd`s of blue-ray`s, move met die willekeur van zogenaamde beloftes.

[nms2003]

Precies de reden dat ik films die ik graag wil kunnen blijven kijken koop via Apple TV (iTunes store inmiddels bereikbaar via Apple TV app en Movies app).
Zelfs als films hier verdwijnen uit het verkoop aanbod kun je ze nog bekijken als je ze al gekocht hebt.
Zelfs eerder gekochte HD films werden ineens zonder meerprijs beschikbaar om te kijken in 4K!

Punt blijft dat het compleet waardeloos is dat er NERGENS een streaming platform bestaat, koop of abonnement, waar ik alle films kan kijken.

Probeer bijvoorbeeld de klassieker Hellraiser (original)of A Nightmare on Elmstreet (original) maar eens te kijken.
Lukt je NIET. Precies dit is de reden dat ik toch weer films download.
Ik zie films als delen van de menselijke cultuur die te zien moeten blijven als onderdeel van je cultureel kunstzinnige vorming. Dus zorg ik zelf wel dat ik erover kan beschikken als het nergens wordt aangeboden. Ondanks dat ik gewoon bereid ben om te betalen.

Omgekeerde wereld hoor. Ten tijde van Napster werd de muziek industrie bedreigt doordat iedereen gratis muziek downloadde en de bereidheid om te betalen zoek leek. Toen kwam iTunes was er een legaal alternatief dat aansloeg.
Met film zie je nu het tegenovergestelde ontstaan; wel bereidheid om te betalen, maar niet het aanbod waarvoor men bereid is te betalen

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 22 juli 2024 16:51]

[phoenix2149]

Idd. Na flink zoeken zou je Hellraiser kunnen kopen via books pot voor 6,99 excl verzendkosten.

Welkom in anno 2020 waar de enige manier van kijken 20 streaming diensten afstruinen is en er achter komen dat je moet kopen.

[Zwartoog]

Precies dit. Mooi om te zien hoe de muziekindustrie tot inkeer is gekomen: nagenoeg alles is binnen een paar platformen te vinden, en vaak genoeg ook als FLAC/AAC/MP3 te downloaden zonder verdere DRM.

Mogelijk is het omdat de filmindustrie bestaat uit een paar studio's, en ze graag nieuwe films willen blijven verkopen. Dan heb je er baat hij om het oude aanbod onbeschikbaar te maken. Muziek is wat dat betreft veel individueler en onafhankelijker van een paar grote verspreiders: voor een relatief klein bedrag kan iedereen een plaatje opnemen en verspreiden. "De muziekindustrie" (de bobo's dus) hebben niet de middelen om heel de industrie te bepalen.

[Anoniem: 310408]

Als ik het op een schijfje heb kan niemand hem mij afnemen

Kan je Home Alone 2 welke week kijken!!!! yeah!

[Odie]

Ik heb in de loop der jaren tientallen schijfjes gekocht en kijk die in het begin een of twee keer en daarna nooit meer. De meerprijs van het hebben van een eigen kopie weegt niet op tegen de prijs daarvan. Your milage may vary, voel je vrij om een eigen licentie aan te schaffen 😉

[thesinsher]

Dan download je het toch van de Streaming site? Je kan het desnoods met OBS op 100% kwaliteit opnemen. Enig pijnpunt is dat HD-video niet op te nemen is met OBS.

[mschol]

Dit is nou precies het "probleem" van dergelijke streaming abonnementen. Niets is van jou en ze kunnen doen en laten wat ze maar willen.

Als ik het op een schijfje heb kan niemand hem mij afnemen

edit:
typo en probleem wat genuanceerd

theoretisch kunnen ze dat wel: de films worden met een key op disc en speler gedecrypt.. ze kunnen die key blacklisten en een update forceren (zij het via internet, zij het via een nieuwere film), voila: film speelt niet meer af.

[Scriptkid]

ehhh,

je koopt toch echt alleen een licentie op die film en als men die intrekt mag jij hem officieel niet meer kijken ook al heb je dan een hard kopie.

[TWeaKLeGeND]

Kwestie van begrijpen wat voor product je afneemt, nu is dit wel een sneu geval (en meer een 'dit is dus een voorbeeld van hoe lastig en klote dat regio en licentie systeem is') maar een streaming dienst en films 'kopen' zijn twee totaal verschillende producten die je onafhankelijk van elkaar kan aanschaffen. (of niet)

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 16:51]

[Benjamin-]

Dit soort diensten zijn dan ook geen concurrent van je DVD/Blu-ray collectie, maar van 'kabel' televisie. Ik zie deze vergelijk vaker worden gemaakt, en slaat wat mij betreft nergens op.

Beide bieden media, maar het aanbod voor de prijs die betaald is heel anders, kwaliteit is anders, de beschikbaarheid op andere systemen en locaties is anders enz enz.

[Anoniem: 306567]

Hoogstwaarschijnlijk is dit dus een tijdelijke actie en komen ze gewoon weer terug. Ik heb zelf nu voor een maand Disney+ genomen, moet wel zeggen dat ik het aanbod wat vind tegenvallen, had ook veel meer fox content verwacht. Ik heb het nu alleen genomen om star wars clone wars te kijken.

[Pompi]

Volgens mij was het plan om de meeste dingen van Fox op Hulu te zetten omdat Disney wil dat Disney+ erg kind en familie vriendelijk is. Aangezien Disney deels eigenaar van Hulu is wouden/willen ze daar alles wat niet family friendly is plaatsen, bijvoorbeeld een Deadpool (ondanks dat het van Marvel en Fox is) zal nooit op Disney+ komen. Ben daarom wel erg benieuwd hoe Disney het gaat regelen buiten de VS want Hulu is alleen beschikbaar voor Amerikanen en het zou raar zijn als de rest van de wereld geen toegang krijgt tot het volledige aanbod.

But unlike Netflix, Disney+ limits how far its programming will go to attract older viewers. To keep it family friendly, the service will not have any R-rated movies or TV shows designated TV-MA for mature audiences.

Programming considered too adult for Disney+ may stream on Hulu, which Disney also owns. That will include FX series such as “American Horror Story” and “Fargo” and possibly movies starring Deadpool, a Marvel character known for foul-mouthed humor, when rights become available.

“There are boundaries to what we’ll put on Disney+,” Mayer said. “‘Deadpool’ is definitely not for Disney+.”

https://www.reuters.com/a...nd-families-idUSKBN1XM0WO

[Anoniem: 306567]

Wat ik heb begrepen is dat Hulu voorlopig niet naar Nederland gaat komen, waardoor je dus al die content niet kan afspelen: https://disneyplusser.nl/...opig-niet-naar-nederland/

Erg jammer, want er zit veel leuke content tussen, alien is ook van Fox en gaat niet uitgezonden worden op disney+ en er gaan denk ik nu ook geen nieuwe films meer gemaakt worden. Ik heb Fox, star wars en Marvel al afgeschreven sinds het eigendom is van Disney. Het wordt er niet beter op. Gelukkig is DC van Warner Bros en die kunnen wel 16+ of R rated films maken en durven dit ook nog aan.

[Pompi]

Nee daarom ben ik ook benieuwd wat ze gaan verzinnen, want dit geldt vast niet alleen voor NL maar bijvoorbeeld ook Engeland of Australië. Ik zie ze het ook niet in die landen wel toevoegen aan Disney+ want dan krijg je dat mensen verschillende beelden krijgen van de service en dat wil je niet. Maar als je voor langere tijd al die dingen niet aan gaat bieden kan je ook veel klanten mislopen/kwijt raken. Want er zijn nu ook al nieuwe FX series als Hulu Exclusives aangekondigd, de films van Fox Searchlight zijn nu ook al als Hulu Originals aangekondigd. Ik zie ze ook niet die rechten buiten Amerika aan andere verkopen want dan krijgen ze dezelfde problemen als ze nu hebben dat ze op een later moment moeten wachten totdat de rechten verlopen zijn.

[t_captain]

Die zitten toch in een combo deal: Disney, Fox en Hulu?

[Deadsy]

Kan me voorstellen dat ze nog bezig zijn met de licenties van fox.

Vind het eigenlijk apart dat ze geen nieuwe serie hebben klaar staan die begon zodra de mandalorian was afgelopen.

[Soggney]

Fox is van Disney?
@hieronder dank jullie voor de verduidelijking, maar het was meer bedoeld als vraag naar hierboven. Waarom zou Disney nog bezig zijn met de licenties van Fox als ze het al in hun portfolio zit (behalve sports en nog wat dingen)

en nog wat links: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Walt_Disney_Company en de lijst
https://en.wikipedia.org/...y_The_Walt_Disney_Company

[Reactie gewijzigd door Soggney op 22 juli 2024 16:51]

[PB-powell]

Disney is van ontzettend veel eigenaar:
https://storage.googleapi...y-owns-13_pageversion.jpg

[Flappiewappie]

https://storage.googleapi...wns-13_pageversion-lg.jpg

deze is wel leesbaar :-)

[wild_dog]

Ik verwachte veel, maar moet eerlijk zeggen dat GoPro mij verbaasde.

[Horatius]

Endemol is 50% van Disney blijkt, welke een groot deel van de Nederlandse media in handen heeft.
Ik wist dat Disney groot was maar dit is toch wel bizar.

[Shark.Bait]

In principe is Endemol verkocht door Disney aan de Banijay Group sinds 26 oktober 2019, het wacht nog op goedkeuring....

On 22 October 2019, French company Banijay Group announced its intent to acquire Endemol Shine from Disney and Apollo, and the proposed deal was approved on 26 October 2019, pending regulators approval.

https://en.wikipedia.org/wiki/Endemol_Shine_Group

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 22 juli 2024 16:51]

[BiaggioLuciano]

Kleine kanttekening: deze “tekening” laat het lijken alsof Disney echt overal invloed heeft, maar een deel is ook gewoon zo’n Shell company voor belasting en lokalisatie. En een deel van de vastgoed bedrijven werken alleen voor de parken. Maar als je kijkt naar een Google variant of Microsoft of Virgin bijvoorbeeld, dan zou dit in het niet schieten.

Edit: en het is heel erg inconsistent: sommige resorts zijn we verdeeld in parken, andere hebben aparte hotels erbij en sommige resorts hebben blijkbaar geen parken.

[Reactie gewijzigd door BiaggioLuciano op 22 juli 2024 16:51]

[rickboy333]

20th centurary fox? Jep gekocht voor 70 miljard. National Geographic is ook van Disney.

Nu is het wachten welke franchise of bedrijf ze verder nog willen overnemen. Zal me niks verbazen als b.v the pokemon company willen overnemen.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 22 juli 2024 16:51]

[Simon Shipperd]

Ik zie Nintendo hun grootste franchise naast Mario niet van de hand doen eerlijk gezegd.

[Stoney3K]

... maar ik zie Disney best nog wel eens heel Nintendo uitkopen.

[grote_oever]

Vermoedelijk al veroudert, maar hier zie je een overzicht wat er van Disney is:

https://anewspost.com/wp-...verythingdisneyowns_b.jpg

[Deadsy]

Dat Disney de eigenaar is betekend niet dat ze ook automatisch de streaming rechten hebben.
Als Fox een licentie hierop verkocht heeft dan moet Disney dat contract respecteren.

[Player1S]

ik begreep dat een Family Guy en American Dad niet op Disney+ staan omdat Disney+ family Friendly moest zijn.....

[loki504]

Wat ik dan wel weer raar vind met de hele lading star wars films. Tevens heeft family guy een kijkwijzer rating van 6 jaar en ouder. Dus prima family friendly. Tevens is the simpsons ook niet altijd even friendly.

[Player1S]

6 jaar en ouder is voor Nederland. In de VS schijnt het 14+ te zijn Vergeet niet dat onze Amerikaanse vriendjes wat gevoeliger zijn

Daarnaast schijnt er ook nog contract Hulu te zijn. Wat overigens ook van Disney schijnt te zijn.
https://www.cinemablend.c...can-dad-wont-be-on-disney

https://en.wikipedia.org/wiki/Hulu

[Reactie gewijzigd door Player1S op 22 juli 2024 16:51]

[AmigaWolf]

Nee onze Amerikaanse vriendjes hebben dat toevallig better geregeld, het gebeurt vaak genoeg in family guy dat er dingen gezegd worden wat absoluut niet voor kleine kinderen zijn, ook volgens Simpsons trouwens.

[Player1S]

Moah, vind de Amerikanen wel een stukje gevoeliger hoor. Daarentegen is Nederland wel weer heel erg vrij met de ratings.

Ik kijk overigens ook geen family guy/American dad waar mijn kinderen bij zijn

[AmigaWolf]

Moah, vind de Amerikanen wel een stukje gevoeliger hoor. Daarentegen is Nederland wel weer heel erg vrij met de ratings.

Ik kijk overigens ook geen family guy/American dad waar mijn kinderen bij zijn

Ja heel begrijpelijk.

[TWeaKLeGeND]

Dat staat los van elkaar.

Het is zowel anders geregeld EN ze zijn 'gevoeliger'.

[loki504]

Dan kan hij toch prima op NL staan. En Hulu heeft volledig zeggenschap over Hulu dus als ze willen kunnen ze daar zo vanaf. En betwijvel of dat contract ook voor NL geldt.

[Dazzler2120]

In Nederland heeft Family guy een rating van 6 jaar en ouder (sommige seizoenen 9+). In de VS is het afhankelijk van de aflevering. Meeste afleveringen zijn TV-14, wat betekent dat ze adviseren voor 14 jaar en ouder. Sommige afleveringen zijn TV-G wat inhoudt dat deze voor alle leeftijden mogelijk zijn.
Het overgrote deel van de afleveringen zijn dus 14+.

[DonJunior]

Dus omdat ze content rouleren neem je het maar niet? Bijzondere beredeneerd. Ik heb juist Netflix omdat ik weet dat er vaak wat bij komt en ook spul af gaat.. prima toch? Anders ben je zo door je content heen.

[AmigaWolf]

Als ze (Netflix) maar de helft hebben dan wat ze in Amerika hebben, en constant series en films verdwijnen die je aan het kijken was of wou zien noem ik niet iets goed en handig.

En er zijn maar een hand vol series die ik leuk vind op Netflix, zelfde voor Disney+ en HBO en de rest, dus als ik al series die ik leuk vind wil kijken (en zijn er tegenwoordig niet veel) moet ik bij alle 6 streamingsdiensten een abbonoment hebben, en dan kan ik nog niet het allemaal zien omdat je dan in Amerika moet wonen, nee dank je.

[DonJunior]

Je bent erg negatief.. bijzonder maar prima.. ieder zijn mening. Netflix heb ik samen met de familie en dus betaal ik zelf slechts 3 euro per maand. Daarvoor hoor je mij niet klagen. Als de anderen ook dergelijke familie diensten aanbieden heb je voor 10 euro al drie diensten.. kun je meteen je TV abbo opzeggen.. daar komt pas een hoop roulerende content op!

[AmigaWolf]

Heel leuk, maar ik heb geen familie of vrienden die Netflix hebben, en dan nog zijn er VEEL series en films die niet zijn op Netflix, dus heeft het nog geen zin voor me, en ik ben negatief, das lekker lachwekkend.

[Anoniem: 306567]

Waarom staat the simpsons er dan op? Ook niet altijd family friendly.

[Player1S]

zie hieronder. Of boven....afhankelijk hoe ie bij jou sorteert

[Reactie gewijzigd door Player1S op 22 juli 2024 16:51]

[Deadsy]

Klopt, het gerucht was lang dat Disney deze dingen op Hulu zou zetten.
Aangezien ze na de overname van Fox meer dan 50% hierin bezitten.

[phoenix2149]

Viel mijn ook tegen. Verwachtte ook wel de indiana jones films bijvoorbeeld, maar ook mee lucasfilm producties zoals American Grafitti of labyrinth.

[Anoniem: 306567]

Daarom heb ik laatst ook de indiana jones box op bluray gekocht ;-) https://www.amazon.de/dp/...nes&qid=1578053507&sr=8-5

15 euro voor alle 4 de films. Daarnaast vind ik het geluid op disney+ echt om te huilen. De DD+ stream is zeer dof en zacht. Totaal niet te vergelijken met die van Netflix en al helemaal niet met Bluray.

[phoenix2149]

Precies wat ik bedoel. Had ze overigens al een hele tijd op BRD.

Kijk (helaas) streams nog met TV audio. Ben toe aan een nieuwe 5.1 speler/receiver die de nieuwere standaarden accepteert.

[Anoniem: 306567]

Primevideo kan ik trouwens wel aanraden, kost maar iets van 4 euro per maand maar zitten echt goede producties tussen, o.a. Carnival Row, Tom clancy's jack ryan, undone, the man in the hight castle, American Gods en alle 4 de Indiana Jones staan daar wel op ;-)

[phoenix2149]

Ja heb over prime zitten denken. Zeker nu de nieuwe StarTrek: Picard serie uit komt.

[Anoniem: 306567]

Gaat die serie niet op Netflix komen dan? Aangezien Netflix met Star trek Discovery ook al een deal heeft met CBS.

[phoenix2149]

Nope. Amazon Prime.

https://www.amazon.com/Star-Trek-Picard/dp/B07S5HX14T

Dus met dank aan deze fragmentatie kunnen we niet eens alle content van eenzelfde franchise op één streaming dienst kijken. Walgelijk.

Dan blijven ze het gek vinden dat downloaden weer toeneemt.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 22 juli 2024 16:51]

[Anoniem: 306567]

Nog een goede reden om bij Amazon te blijven ;-) Discovery vond ik zelf niet veel aan namelijk.

[Beakzz]

En The Expanse sinds ze die over hebben genomen van Netflix en Sneaky Pete + gratis verzenden met Amazon. Voor mij momenteel de beste deal.

[Thalaron]

En extra voordeel (meestal gratis verzenden) vanuit de webshop

Ik heb een kaar afgenomen.

Ps: The Expanse niet vergeten

[ykaenS]

Daarom heb ik laatst ook de indiana jones box op bluray gekocht ;-) https://www.amazon.de/dp/...nes&qid=1578053507&sr=8-5

15 euro voor alle 4 de films. Daarnaast vind ik het geluid op disney+ echt om te huilen. De DD+ stream is zeer dof en zacht. Totaal niet te vergelijken met die van Netflix en al helemaal niet met Bluray.

En is dit dan met Engels geluid en Nederlandse ondertiteling, want die Duitsers synchroniseren alles na.

[Reactie gewijzigd door ykaenS op 22 juli 2024 16:51]

[Anoniem: 306567]

Op Amazon heb je keuze uit verschillende versies. Als je de uk versie pakt daar zit ook nl ondertiteling bij.

[loekf2]

Indiana Jones staat op Amazon Prime Video

(ja ik weet het, welkom in de jaren 20, met al die streaming services)

[Finraziel]

Ja, het valt mij ook tegen, vooral nieuwe content. Het lijkt net alsof ze the Mandalorian gemaakt hebben en dachten dat dat wel genoeg zou zijn.

Ik heb de Star Wars films gekeken in aanloop naar episode IX, paar andere films, the Mandalorian... En toen was het op. Ik kan niks meer vinden en ze lijken niet heel hard hun best te doen om meer toe te voegen. Ja wat oude films die je al lang gezien hebt. Dat is op zich wel eens leuk maar ik wil nieuwe content. Enige wat ik misschien nog eens zou willen doen is me volledig door de mcu films heen te werken maar die staan er ook niet compleet op.

In contrast vind ik echt veel en veel meer content om te kijken op Netflix, dus voor mij hoeft Disney plus niet meer zo, terwijl ik er in eerste instantie best enthousiast over was. Misschien ben ik niet helemaal hun doelgroep (geen kinderen).

[KlaasjeNL]

Ik begrijp de differentiatie tussen Disney+ en Hulu ook niet echt. Sinds de start heb ik Disney+ en inmiddels heb ik wel zo'n beetje alles gezien wat ik en 2 dochters wilden zien. In de huidige vorm kunnen ze de concurrentie met Netflix nooit aan en 2 platformen als Disney+ en Hulu naast elkaar is volgens mij een stuk minder aantrekkelijk dan 1 platform waar alles op staat. Dat het kindvriendelijk moet zijn is ook maar een slap argument. Star Wars is dat ook niet en veel Marvel-films ook niet. Logischer is het mijns inziens dan om alles op een enkel platform gooit en net als op Netflix (en zoals dat nu zelfs al op Disney+ mogelijk is) een kids profiel in te stellen. Of sterker nog een profiel per leeftijdsklassificatie in kunnen stellen. Zo ingewikkeld hoeft dat niet te zijn. Ik zou dan met haar geboortedatum een profiel voor haar kunnen instellen waarbij de content met haar leeftijd "meegroeit".

[Lord Anubis]

Enerzijds wel, als ze zo veel aan bedrijven bezitten, maar ja we weten niet wat er allemaal is afgesproken tijdens de overname.

Ik ben benieuwd wanneer de laatste seizoenen van Shield erbij komen.
En hoop dat alles van StarWars er bij komt om het verhaal completer te maken.
Als je soms de youtube filmpjes ziet met z.g uitleg dan heb ik zo iets hoe en waar komt hij er aan.

Terzijde weet iemand waar ik de serie 12 Monkeys kan bekijken.

[Anoniem: 306567]

Op film.nl kan je zien waar je een bepaalde serie of film kan kijken.

[TimMer]

Geen last van met mijn blu-ray collectie. Daarom: geen streamingdiensten voor mij, veel te onbetrouwbaar en gefragmenteerd.

[MadDogMcCree]

Dit probleem speelt zich af aan de andere kant van de plas. In Nederland hebben we hier vooralsnog geen last van, gezien Disney hier de licenties wel voor elkaar heeft. Disney is hier al meer dan een jaar geleden begonnen met de licenties aan te kopen. Zo zagen we in Nederland veel sneller dan elders (in Europa) dat films aan het verdwijnen waren. Eerst alles bij Ziggo, later ook bij Netflix. Dat terwijl we nog dik een jaar verwijderd waren van de lancering van Disney+.

In de VS en elders is dat allemaal véél later in gang gezet. Met als resultaat dat men niet alle licenties op tijd heeft kunnen vastleggen.

[TimMer]

Voor de lolbroek die mij een off-topic moderatie heeft gegeven: wat klopt er dan niet aan mijn statement, bovenstaande reactie ook in acht nemend?

Er is enorme fragmentatie en een berg juridisch geneuzel; dat heb je niet als je films en series in eigen beheer hebt: dan kun je tot aan het einde der tijden blijven kijken, zonder steeds duurder wordende abonnementen en dat is voor mij ook de reden dat ik nooit lid van een streamingdienst zal worden.

Het moet eens over zijn met dat gezeik tussen die bedrijven: er moet gewoon één centraal platform komen, waarop alle maatschappijen hun content kunnen plaatsen en de consument één vast maandelijks bedrag betaalt voor het hele zooitje, zonder urenlang uit te hoeven vlooien welke dienst hij zich nu weer moet abonneren om de nieuwste serie te kunnen kijken en geen overbodige abonnementen te hebben.

De wereld wordt gerund door CEO's, bankiers en advocaten en als consument kunnen we daar maar één ding tegenin brengen: "Vote with your wallet".

[911GT2]

Het moet eens over zijn met dat gezeik tussen die bedrijven: er moet gewoon één centraal platform komen, waarop alle maatschappijen hun content kunnen plaatsen en de consument één vast maandelijks bedrag betaalt voor het hele zooitje, zonder urenlang uit te hoeven vlooien welke dienst hij zich nu weer moet abonneren om de nieuwste serie te kunnen kijken en geen overbodige abonnementen te hebben.

De wereld wordt gerund door CEO's, bankiers en advocaten en als consument kunnen we daar maar één ding tegenin brengen: "Vote with your wallet".

Wauw! Er moet gewoon een centraal platform komen. Je snap dat als dat gebeurt er een monopoly ontstaat hè?! Er valt dan helemaal niets meer te kiezen en al helemaal niet "Vote with your wallet".

Ik juich meerdere platformen juist toe. Het druk de prijzen per platform en ik kan periodiek van platform wisselen. Ik kijk namelijk helemaal niet 100% van een platform.

Ik heb nu Netflix, videoland en Disney+ waarbij mijn dochter veel Netflix kijkt en ik sporadisch. Mijn vrouw kijkt videoland vooral. En ik kijk nu Disney+ vanwege de 'Mandalorian' als het seizoen voorbij is zeg ik Disney+ gewoon op. Want dan heb ik die overige content niet meer nodig.

Als ik dat alles in een abbo had moeten hebben had ik altijd voor alle content moeten betalen, nee dank je.

[Raem]

Grappig die verschuiving he. "Vroeger", toen je alleen nog je kabel tv had, hoorde je al geluiden van "Waarom moet ik betalen voor dingen die ik niet kijk?!, ik wil zelf bepalen wat ik kijk en zelf bepalen waar ik voor betaal".
Nu kan dat eindelijk met verschillende streamingdiensten en moet alles weer op 1 hoop. Om dus weer veel te gaan betalen voor dingen die je niet kijkt.
Want ja, mensen die verwachten dat je voor €15-€20 per maand alle content in 1 dienst krijgt zijn wel erg naïef.

[Rollo Tomasi]

[...]

Wauw! Er moet gewoon een centraal platform komen. Je snap dat als dat gebeurt er een monopoly ontstaat hè?! Er valt dan helemaal niets meer te kiezen en al helemaal niet "Vote with your wallet".

Ik juich meerdere platformen juist toe. Het druk de prijzen per platform en ik kan periodiek van platform wisselen. Ik kijk namelijk helemaal niet 100% van een platform.

Er moet niet een centraal platform komen, maar het zou wel veel beter zijn als men zou ophouden met exclusiviteitsdeals. Een beetje zoals met muziekstreaming (hoewel er daar nog wel een paar albums exclusief zijn, maar dat terzijde). Dan hoef je niet allerlei abonnementen bij te houden of steeds van abonnement te wisselen en kan er tenminste echte concurrentie plaatsvinden ipv het licentie-landjeprik van nu.

[BiaggioLuciano]

Hoeveel moet dat ene service gaan kosten? 20 euro Max? 15? Want ik denk niet dat mensen 15 (Netflix) + 7 (Disney) + 15 (hbo) + 5 (Amazon) + 9 (Videoland) + 10 (NLziet) + 8 (film 1) + (Hulu hopelijk binnenkort misschien 12?) + (25 (fox sport nationaal + internationaal)) + (15 (ziggo sport)) + (8 (F1 tv pro)) = +- 69€ (Zonder sport en Hulu) per maand willen betalen om alles te zien. Of hoe zou jij dit zien? De grote productiehuizen die hun rechten vrijwillig afstaan, zodat het nog enigszins goedkoper wordt? Een selectie van 5 (1 per week) nieuwe films in de maand (wat je met Pathé thuis krijgt voor +- 20€? Ik vraag me oprecht af, hoe Jij dit voor ogen had?

[Reactie gewijzigd door BiaggioLuciano op 22 juli 2024 16:51]

[MrMonkE]

Ik dacht dat Pirates of the Caribbean een Disney Franchise was.
Vreemde zaak dat die dan van Disney+ gehaald wordt.
Wellicht omdat Disney+ en Disney Motion Pictures andere entiteiten zijn?!?

[Finger]

Starwars moet er straks ook weer af, het gaat om eerdere contracten. Het duurt nog jaren voordat Disney al hun content kan en mag plaatsen.

[Reactie gewijzigd door Finger op 22 juli 2024 16:51]

[Cogency]

Naar wie gaat Star Wars dan? Het is net van Netflix afgehaald voor disney+

[Finger]

Moet weer terug, zo wat ik begreep heeft Netflix de rechten nog tot 2021 ofzo.

[EpPart]

Ik kan hier zo snel niets over vinden. Weet je hoe dat dan precies zit? Als het om contracten gaat, zou het toch juist logisch zijn als ze er überhaupt nooit op hebben gestaan en dat pas gebeurde na een paar maanden of jaren wanneer de contracten zijn verlopen.

[BurnsMM]

Of een derde partij heeft uitzendrechten betaald aan Disney om deze film in 2020 te mogen vertonen. Als Disney deze dan zelf ook beschikbaar heeft dan kan die partij inkomsten mislopen door minder kijkers (minder reclame) bijvoorbeeld.

[SuperDre]

Het gaat hier puur om exclusiviteitdeals, want uitzendrechten zijn weer andere rechten dan streamingrechten..

[djs909]

Niks vreemds aan. Zij bepalen waar jij naar mag kijken en wanneer.

[Power2All]

Nee, want als ze eerst iets beloven, zwart op wit, maar geen idee of dat in de contract staat van je abonnement, mogen ze dit niet zomaar doen, ook al is het hun eigendom. Ze bieden een service aan met films, en die halen ze ineens weg zonder mededeling, en sommige mensen kunnen desgewenst dit als ongewenst beschouwen, en hun contract op redenen dat de content niet aangeboden wordt, zoals was gecommuniceerd. Waarom denk je dat Netflix en Amazon vooraf zijn mensen waarschuwd welke content verdwijnt van hun streaming platform ? Zodat ze het gecommuniceerd vooraf hebben...

[Edit]
Gevonden in hun terms:

Changes to the Disney Services

The Disney Services are constantly evolving and will change over time. If we make a material change to the Disney Services, we will provide you with reasonable notice as described above and you will be entitled to terminate this contract prospectively by no longer using the Disney Services.

Zoals je dus kan lezen, als ze iets veranderen aan hun content, moeten ze dit vooraf aangeven. Doen ze dit niet (zoals is gemeld dat ze niet gedaan hebben), mag je je contract per direct verbreken.

[Reactie gewijzigd door Power2All op 22 juli 2024 16:51]

[djs909]

Ze spreken daar over de Disney Services, niet over de CONTENT van de Disney Services.

[Power2All]

De Disney+ is een service onderdeel, wat er ook onder valt.
Content is juist de service die ze bieden, dus ik snap niet helemaal hoe je de content niet als een service ziet, want dat is juist de service die ze bieden: films en series streamen.

[djs909]

Dat is zoals jij het wil zien, maar niet zoals het is. Ze zijn vrij om films te verwijderen en toe te voegen. Dat wijzigt niets aan de service.

[Power2All]

Kun je dan een passage van de Terms aangeven waar staat dat ze zonder notificatie of informatie films of series mogen weghalen ? Ben heel benieuwd waar jij deze informatie vandaan haalt, want ik zie dat niet

[djs909]

Jij denkt serieus dat ze dat niet juridisch hebben ingedekt?

[Power2All]

Als je even verder had gekeken, was dit al opgelost.
Power2All in 'nieuws: Disney+ verwijdert stilzwijgend een aantal films uit Am...
Conclusie: Ja ze hebben zichzelf ingedekt, maar ze houden zich niet aan de afspraken dat ze naar buiten gecommuniceerd hadden, dat alles toegankelijk zou blijven, wat dus gelogen was.

[djs909]

Dus jij zat fout. Fijn dat je dat toegeeft.

[Power2All]

Tja, sommige mensen kunnen dat vaak niet toegeven.
Als iemand mij daar op wijst en waarom ik fout zit, leer ik (en anderen op tweakers) daar weer van.
Mensen die ondanks aanwijzingen nog steeds niet willen snappen, ondanks uitgelegd in hap klare brokken, die zijn gewoon sneu, lijkt mij.
Maar goed, we zijn eruit

[djs909]

Zat je maar te pesten hoor! Ik kan je standpunt prima begrijpen maar zo werken die bedrijven nu eenmaal. Bij Netflix exact hetzelfde.

[comecme]

Een material change is niet een wijziging in het materiaal. Het gaat dan om een ingrijpende wijziging in de dienst.

[Power2All]

Als je een film optie weg haalt, is dat material aanpassing van de service dat je biedt.
Content valt net zo hard onder de material, dus ik snap niet waarom content buiten hun "service" valt, terwijl de content aanbieden, juist de service is.... logica ?

[SuperDre]

Ze bieden films aan, maar nergens staat WELKE films en voor hoe lang. En waar jij naar refereert gaat over andere zaken, zoals aanpassing van je abonnement.

[Power2All]

Klopt, en omdat het er nergens staat, kun je die clausule gebruiken.
Films en Series aanbieden (content) valt onder de service die ze bieden, dus waar ik naar refereer valt er wel degelijk onder.

[SuperDre]

Uhh, nee dus, die clausule kun je daar dus niet voor gebruiken. Maargoed, alle (grote) streamingdiensten hebben sowieso dat je per maand kunt opzeggen.

[Power2All]

Kun je dan, als jij dat blijkbaar beter weet dan een juridische adviseur, uitleggen hoezo content niet onder de service regeling valt, ik ben zeer benieuwd,want je zegt wel nee, maar uitleggen doe je niet.

[SuperDre]

Omdat bij het aangaan van het abonnement al is aangegeven dat content roulerend kan zijn, dat jij de voorwaarden niet leest is een ander verhaal. En tja juridisch adviseur zijn maakt je nog niet de expert, als ik zie hoeveel financieel adviseurs wij aan de lijn krijgen die nog niet eens de simpelste zaken weten....

[Power2All]

Ah ik heb iets gevonden.
Inderdaad, ze piepelen onder de liability door.
Sorry als ik wellicht vervelend overkwam, maar ik was serieus benieuwd hoe Disney dit geregeld had, aangezien alle andere streaming platformen wel netjes notificaties geven aan hun abonnement houders. Maar goed, ik heb het stukje hieronder geplakt, maar klopt dat je maandelijks kan opzeggen, wat een boel mensen ook hebben gedaan.
Ik heb zelf geen Disney+, dit aangezien de content nauwelijks interessant voor mij is, maar goed, dank voor je uitleg omtrent waarom het er niet onder zou vallen @SuperDre maar er is niet tijdens het aangaan gezegd dat content zal rouleren, aangezien Disney juist heeft gezegd dat alle content toegankelijk zal zijn, zodoende is je opmerking een beetje flawed.

Future Unavailability.

It is possible that the Disney+ Service and/or some or all Disney+ Content may not be available for streaming or downloading at any given time including (i) during any maintenance or update periods, (ii) any power or server outages; (iii) as a result of war, riots, strikes, social unrest; or (iv) as a result of other matters beyond the control of us or third parties. Disney+ will take reasonable efforts to provide you with as much prior notice as possible; however, Disney+ shall have no liability to you in such event. There may be times when we have to remove certain features or functionality and/or devices or platforms from being able to access Disney+. We will do our best to let you know of any of these changes, usage rules and restrictions, but you acknowledge that we may do so in our sole discretion at any time without notice. You also agree that we will not be liable to you for any modification, suspension or discontinuance of the Disney+ Service, although if you are a subscriber and we suspend or discontinue your subscription to the Disney+ Service, we may, in our sole discretion, provide you with a credit, refund, discount or other form of consideration. However, if we terminate your account or suspend or discontinue your access to the Disney+ Service due to your violation of the Disney+ Subscriber Agreement, then you will not be eligible for any such credit, refund, discount or other consideration.

[phoenix2149]

Hier staan ze er (gelukkig) nog op. Pirates was een van de overwegende factoren voor mijn vrouw, dadelijk is mijn onderhandelingspositie verzwakt...

Gelukkig gaan de kids huilen als ze frozen niet meer kunnen kijken.

[SuperDre]

Ook al zouden ze er nu af gaan, dan komen ze er volgend jaar weer op omdat dan die deal met die andere partij is afgelopen. Dit zijn deals die jaren geleden gemaakt zijn voor jaren vooruit.

[phoenix2149]

Zit er al meer dan een jaar in en dadelijk nummer 2.

[cricque]

De dochter kijkt hier toch nog altijd naar Frozen hoor, niet meer zo vaak als vroeger, maar staat toch nog een paar X per week op . En het zoontje is nu net 2, die heeft interesse in autotjes. Dus cars zal wel vaker opstaan. Daarom dat ik dus echt uitkijk naar Disney+ in België. Dat ik daarbij nog de rest van het Disney imperium kan bekijken is mooi meegenomen

[cricque]

Wat een ***opmerking. Hij mag toch ook eens een film kijken ... De TV word hier al gelimiteerd ... Maarja het is gemakkelijk zo een opmerkingen te maken !

[phoenix2149]

Tja. Gewoon links laten liggen zo’n opmerking. Beste manier is geen aandacht geven. Laat lekker

[Wouterkaas]

Ik weet niet wat de achterliggende motivatie is, maar op zich kan ik me er wel in vinden als ze voor een kerstfilm als Home Alone niet het hele jaar licentiekosten betalen, maar dat dan in licenties voor ander materiaal steken.

[Power2All]

Als ze zonder notificatie content weghalen, zijn ze in gebreken met hun eigen Terms of Usage, en mag je je contract per direct opzeggen, super handig voor mensen die een jaar aan die zooi vast zitten.

[BiaggioLuciano]

Je mag je contract überhaupt altijd opzeggen.... maar als je voor een jaar betaalt hoef je echt geen geld terug te verwachten, aangezien Disney jou de toegang tot het einde van jouw jaar niet ontzegt. Hoe jij denkt dat contracten werken is een beetje naïef.

[Power2All]

Contracten zijn er juist voor bedoelt dat 2 partijen zich aan de regels houden.
Als iemand die schend, kun je het contract ontbinden, waar denk jij dat een contract voor bedoeld is ?
Het is puur om 2 partijen aan regels te kunnen laten houden, en desgewenst te kunnen ontbinden...

[3raser]

Hoe werkt dat dan met die licenties? Home Alone is van Disney en Disney+ is van Disney. Dus ze betalen licentiekosten aan zichzelf? Ik dacht dat het hele idee achter Disney+ juist is dat Disney zonder belemmeringen hun eigen videomateriaal kon uitzenden.

[Puc van S.]

Het zou kunnen dat bv (en ik noem maar even een zender) HBO een tijd geleden al de rechten gekocht heeft om in 2020 exclusief Home Alone te mogen uitzenden/streamen.

In de geval mag D+ het dus niet meer aanbieden.

[Wouterkaas]

Ja dat dacht ik ook, maar goed het artikel stelt desalniettemin dat het om licenties (en dus geld) te doen is.

[Deem]

Ik heb na het zien van de Mandalorian, Disney+ ook vaarwel gezegd. Te weinig boeide content.
"This is the way...."

[reller]

had echt veel verwacht van Disney+ maar helaas wordt het niet waargemaakt.
al die oude meuk heb ik geen behoefte aan en de nieuwe content boeit me niet, op de mandolorian na maar seizoen 2 daarvan komt pas in herfst 2020

abonnement maar gelijk even beëindigd, kan altijd weer nieuw abo nemen

[Reactie gewijzigd door reller op 22 juli 2024 16:51]

[chizzle01]

Denk er precies hetzelfde over. Te weinig nieuwe content.

[Astrix]

Ze hebben de licentie duur rond een aantal films onderschat, Nu moet Disney+ wachten tot licenties met partijen als Netflix zijn afgelopen, om ze alsnog toe te voegen aan hun streaming collectie. En dat de duur van bepaalde licentieovereenkomsten in de vs afwijken met de rest van de wereld maakt het er niet makkelijker op. En krijg je van die scheve situaties. Maar met de tijd zal dat wel weer zijn rechtgetrokken.

[Andros]

En precies hier om ga ik niet afhankelijk zijn van een dergelijk abonnement en blijft mijn filmservertje rustig draaien. De filmindustrie gaat het nooit leren.

[maradesign]

Dit hebben ze ook gedaan met Agents of S.H.I.E.L.D. Bij de gratis periode stonden season 1 tot en met 7 er op. Toen in eens op een dag waren er 3 seasons verdwenen. Had zelf al wat gekeken en al opgemerkt dat er ook episodes ontbraken wat vreemd was.

Tot nu toe ben ik nog niet echt onder de indruk van Disney+ zo'n groot bedrijf en daarvan is mijn mening dat ze in ieder geval het aanbod, en de functionaliteit van de (web)App op orde moeten hebben. Wat ze niet hebben.

Ik heb laatst gewoon weer een paar keer getorrend omdat films gewoon niet beschikbaar komen in EU. En ik hoorde laatst van een Prime Video (amazon) medewerker dat je een los abbo nodig hebt van CBS (5 euro per maand extra boven op Prime Video) om Picard te gaan kijken. Maar als klapper... het is niet toegankelijk in NL.

Het is nog steeds verbijsterend irritant dat iets digitaals dat technisch gewoon overal kan worden aangeboden door regels/licenties gewoon niet mag worden getoond.

Netflix is wat mij betreft nog steeds King. Al gebeurd daar ook het zelfde maar toch.

[loekf2]

Dat is grote onzin:

https://deadline.com/2019...an-luc-picard-1202613248/

Amazon Prime Video heeft de streaming rechten buiten de US, beetje zoals Netflix voor Discovery.

Je kunt niet eens een abbo voor CBS All Access buiten de US nemen.

[maradesign]

Ik vertel ook in mijn post dat CBS all access niet kan worden afgenomen. Ik was echter dus verteld dat je dat pakket nodig hebt om het te kijken. Nu zegt het artikel dat jij deelt (waarvoor dank) dat het de globale uitzendrechten heeft verkregen voor de Serie Picard. Dat zou helemaal top zijn. Dan weet ik niet of Amerikanen hiervoor CBS - All access voor moeten nemen of dat je dit als Amerikaan er voor andere redenen bij kan nemen als abonnement naast series. Anyway, het lijkt dus gewoon beschikbaar te komen op Prime Video!

Weer de zoveelste keer dat een Support medewerker van Prime Video mijn vragen niet goed leest en totaal verkeerd antwoord geeft.

Fijne dag!

[Slaiter]

Ach is niet alleen bij Agents of S.H.I.E.L.D geweest, maar nog meer content waar ze dat geflikt hebben ook al in de gratis periode. Had gebeld voor de reden naar de klantenservice, maar tot de dag van vandaag geen duidelijk antwoord gehad behalve dat dit vanuit Amerika bepaald zou zijn. Op basis daarvan ook direct tijdens de gratis periode al opgezegd. Als ze lukraak content verwijderen is het niet aan mij besteed.

[maradesign]

Door het vooral 'oude' aanbod en het verwijderen van deze series is het veel minder aantrekkelijk geworden ja.

[cricque]

Ja op Prime in de US staan een pak meer films, die kan je niet via Prime in Duitsland etc. Net hetzelfde als met ITunes vroeger, wou ik een serie kopen ... Maar dat gaat niet omdat je in België zit ... weet je wat als het zo zit, dan zal ik het wel downloaden, problem solved. Sommige diensten werkten het echt zelf in de hand. Ik heb geen interesse in die regio locks en zo. Ik wil er gerust voor betalen. Ik ben zelfs al jaren aan het zeggen ik wil gerust de prijs betalen voor een film als ik hem thuis kan zien (tegelijkertijd als in de bioscoop). Niet zoals die dienst in de US die dan 2-5k$ vraagt voor deze service. Maar dat kan dus nog altijd niet .... Vroeger keek ik nog wel eens een screener of TS. Dat doe ik niet meer. Ik wacht wel. En als de film uitkomt wil ik er wel voor betalen. Maar als ik dan alsnog moet wachten ... tsja dan zal ik het wel downloaden. En ik ken genoeg mensen die er net zo over denken.