OM gaat ddos'er die zich begin 2018 op banken en Tweakers richtte vervolgen

De tiener die begin 2018 ddos-aanvallen uitvoerde op websites van Nederlandse banken, de overheid en Tweakers, wordt door justitie vervolgd. Het Openbaar Ministerie Zeeland-West-Brabant bevestigt dat en geeft toe dat de zaak 'even is blijven liggen'.

Martine Pilaar van het OM zegt in antwoord op vragen van het AD dat de zaak werd verplaatst van het landelijk parket naar de afdeling Zeeland-West-Brabant. Daar is volgens Pilaar 'maar een halve fte voor cybercrime, dus is de zaak even blijven liggen'. Het OM is bezig met de tenlastelegging en de verdachte krijgt binnenkort een dagvaarding.

Op 1 februari werd de destijds 18-jarige verdachte uit Oosterhout gearresteerd. De politie kreeg bij de opsporing hulp van technici van bunq en beveiligingsbedrijf Redsocks Security. Tweakers kwam de verdachte ook op het spoor en schreef daarover een achtergrondartikel.

Eind januari 2018 vonden er hevige ddos-aanvallen plaats bij Nederlandse banken, overheidswebsites waaronder de Belastingdienst, Tweakers en provider Tweak. Volgens het OM was de schade door de ddos-aanvallen 'enorm' en gaat het om een zwaar strafbaar feit. Eerder zei Gert Ras van Team High Tech Crime dat de verdachte een celstraf van maximaal zes jaar zou kunnen krijgen.

Reacties (123)

[wildhagen]

Lijkt me een terecht besluit. Je mag criminaliteit en misdaad (want dit is gewoon een misdrijf) nooit ongestraft laten. Zeker niet als het zo'n grote schade (reputatie én financieel) en overlast geeft, voor zo'n groot deel van de maatschappij.

Je zou dan compleet het verkeerde signaal afgeven, namelijk dat misdaad loont. Dan zet je het hek open voor nog meer van dit soort acties.

Het is dan ook te hopen dat hij een forse straf krijgt, zodat hij het afleert voor de toekomst, maar dat het hopelijk ook andere mensen met soortgelijke ideeën en plannen op andere gedachten brengt.

[iFap]

We moeten niet vergeten dat het hier eigenlijk nog om een kind jongvolwassen gaat. Gezien zijn leeftijd verwacht ik dat deze jongen geen hoge straf zal krijgen, wat aan de ene kant ook wel begrijpelijk is. De impact is te groot wanneer een tiener voor een lange periode de bak in moet. Het gevolg hiervan kan zijn dat diegene niet meer goed terugkeert naar de samenleving. Om die reden zie ik liever hoe we dit soort zaken in de toekomst kunnen voorkomen door bijv. DDOS diensten harder aan te pakken (regulering/strengere eisen).

Wat mij echter ook zorgen baart is dat de politie nauwelijks tijd heeft voor ernstige cybercriminaliteit zaken. Een halve FTE kan gewoon echt niet en is niet meer van deze tijd. Criminelen op het net komen veel te makkelijk weg en hebben in vele gevallen gewoon vrijspel. Het rammelt echt aan alle kanten bij de politie en de bezuinigingen helpen daar niet bij.

[Reactie gewijzigd door iFap op 23 juli 2024 03:34]

[wildhagen]

We moeten niet vergeten dat het hier eigenlijk nog om een kind gaat

Nee, dit klopt niet. Ten tijde van het plegen van zijn misdrijf was hij 18 jaar, en dus volwassen. Zowel juridisch als anderszins.

Op die leeftijd weet je écht wel wat de gevolgen van dit soort acties zijn. Als je dit eerdere artikel op Tweakers leest, zie je dat hij héél doelbewust bezig is geweest.

Ook als je dat interview met hem in de Volkskrant leest, blijkt hij heel doelbewust bezig te zijn geweest, en ook heel bewust deze banken heeft aangevallen, wetende wat de consequenties van die aanval zouden zijn.

[ApexAlpha]

Tja, maar er zit hier ook een andere kant van het verhaal. Hij was verkeerd bezig, zeker. Maar een tiener kan dus met een DDOS bijna alle banken in Nederland platleggen?

Als ik een ongekookt ei tegen een bankfiliaal gooi en het stort in dan mag de bank / aannemer ook wel even wat zelfreflectie doen. Belachelijk dat dit zo makkelijk gaat.

[Tozz]

Huur een kiepwagen, vul deze met zand en stort dat op maandagochtend 08:30 uit op de Ring Amsterdam. Moet je kijken wat voor chaos er dan ontstaat. En dat allemaal voor een eurotje of 300. Het is helemaal feest als je dat op meerdere plekken doet.

Wat ik maar wil zeggen, het is redelijk eenvoudig om vitale infrastructuur plat te leggen. Daar is van alles aan te doen, maar dan kun je bezig blijven en creeer je een bodemloze put.

[Cerberus_tm]

Dat is zeker waar. Een verschil is wel, dat je dat zand niet op een afstand anoniem kunt dumpen. Je loopt groot persoonlijk risico als je dat doet, de politie zal je wel op het spoor komen. Hacken of DDOS'en kan echter wel op een afstand, en vaak anoniem, als je het een beetje goed regelt.

[Wouterie]

Niet vergeten je kenteken af te plakken of pak een tracktor en de Politie laat je van alles doen.

[wildhagen]

Tja, maar er zit hier ook een andere kant van het verhaal. Hij was verkeerd bezig, zeker. Maar een tiener kan dus met een DDOS bijna alle banken in Nederland platleggen?

Als het botnet wat je koopt maar groot genoeg is (dus genoeg nodes heeft) kan je uiteindelijk alles platleggen.

CloudFlare en soortgelijke diensten zijn natuurlijk leuk en aardig, maar ook die hebben hun grenzen en limieten, als de load maar hoog genoeg is.

Op een gegeven moment wordt het voor een bank, of de andere getroffen instanties als de Belastingdienst of iDEAL, een kosten/baten-afweging: weegt de gigantische investering in apparatuur nog op tegen de baten die het oplevert. Want uiteindelijk worden die kosten natuurlijk wel naar de klant (lees: wij allemaal) doorberekend.

[ApexAlpha]

Banken zijn kritische infrastructuur. En aangezien de meeste banken alleen in NL opereren zijn er genoeg mogelijkheden voor zowel de banken als de overheid om dit te mitigeren.

Al deze nodes zitten in het buitenland, als je als bank één omgeving hebt voor NL klanten met directe peering met 4 operators in Nederland mitigeer je al veel risico. Apparaten in Nederland zitten vaak niet in een botnet of worden snel afgesloten door KPN / Ziggo als ze dat wel zitten. Overheid moet hiervoor een netneutraliteit uitzondering afgeven dan.

Ik schrik er meer van dat één iemand met een paar duizend euro onze banken plat kan leggen.

[Wouterie]

Een tiener met een flink DDos budget, een halve gare aannemer met een graafmachine... De kritische infra van ons land is niet de meest robuuste. Geen idee of het elders beter geregeld is. Stel dat je echt kwaadwillend bent dan kun je beter op een goed uitgekozen plek de boel opgraven en doorknippen dan moeilijk met explosieven en machinegeweren lopen eikelen.

[Bensimpel]

Jij denk dat alles over 1 kabel loopt? Dan moet je heel AMS-IX gaan omgraven

Banken hebben meerdere datacenters verdeeld over NL (En sommige zelfs nog in Belgie/Duitsland). Als er eentje niet meer bereikbaar is neemt de andere DC het over. Zelfs Tweakers heeft een failover locatie.

Dat graven gaat niet lukken. Je kunt beter een DDOS uitvoeren want dan pak je gewoon de hele bank + back up DC's als je maar genoeg verkeer erop afstuurt.

[Wouterie]

Het is vrij recent nog goed misgegaan bij Tele2. Er zijn meer dan genoeg kwetsbare punten, als het daar mis gaat dan moeten andere punten of kabels het overnemen. Het is eenvoudiger dan je denkt om de boel goed plat te krijgen.

[xajorkith]

Banken zijn zeker kritische infra, de buitenkant van de bank wordt steeds belangrijker, potentieel het label kritisch waardig maar vergeet niet dat het werken van de banken niet verstoord is geweest. Was je een kantoor ingestapt of naar een geldautomaat gelopen had alles nog gewerkt, pin betalingen waren niet beïnvloed en het betalingsverkeer ( via swift ) was ook niet beïnvloed.

Had een grote impact met duidelijke gevolgen voor de buitenkant maar de echte kritische functionaliteit werkte nog en is niet belemmerd.

[Reactie gewijzigd door xajorkith op 23 juli 2024 03:34]

[iFap]

@Meekoh @gast128 @wildhagen

Even voor de duidelijkheid. Ik snap dat hij toen 18 jaar was. Echter wilt dat nog niet zeggen dat die persoon daadwerkelijk ook volwassen is. Een rechter kan in Nederland hier prima van afwijken en deze persoon volgens het jeugdstrafrecht berechten. Het ging mij er meer om dat deze persoon jong is, en dat het mij niet zou verbazen als de straf hierdoor mild is.

Bron: https://www.rechtspraak.n...ting-van-jonge-verdachten

[wildhagen]

Dat klopt, maar je gaf aan dat het een kind was, en dát klopt niet. Wettelijk was hij gewoon meerderjarig en volwassen.

En voor een vervolging onder jeugdrecht zijn dan natuurlijk wel omstandigheden voor nodig mbt geestelijke ontwikkeling van de dader van het misdrijf in kwestie.

Als je dat interview van hem uit de Volkskrant leest, én het hierboven gelinkte eerdere artikel van Tweakers zelf, lijkt het hier toch redelijk evident dat de dader echt wel zich bewust was van wat hij aan doen was, en wat zijn aanval voor consequenties zou hebben.

Zeker omdat hij al eerder een forse DDOS-attack had uitgevoerd op de Bunq-bank in 2017. Toen zijn er ook duidelijke afspraken tussen hem en de bank gemaakt, waarin hij zélf zijn schuld erkend heeft. En toch doet hij het nóg een keer, en dan nog grootschaliger. Dan heb je schijnt wel tegen, zacht gezegd.

We zullen inderdaad af moeten wachten, maar de kans dat hij onder jeugdrecht vervolgd zal worden lijkt me bijna 0, gezien bovenstaande.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 03:34]

[iFap]

Inderdaad, wetelijk/juridisch gezien is het inderdaad een volwassen. Dat had ik wat moeten nuanceren.

We zullen inderdaad moeten afwachten wat de rechter hiervan vindt.

[Picaroon]

Hoezo klopt dat niet? Hij was weliswaar 18 jaar, maar dat zegt niets over zijn volwassenheid. Ja, juridisch gezien is hij sowieso meerderjarig en volwassen. Waar ik op doel of hij ook daadwerkelijk psychisch en cognitief volwassen is. Indien blijkt dat dit niet het geval is kan een rechter het adolescentenstrafrecht toepassen: iets met bijsturen van gedrag zolang de hersenen nog in ontwikkeling zijn.

[loki504]

Dan verwordt hij het best krom. Want hij brengt het nu over als een feit.

We moeten niet vergeten dat het hier eigenlijk nog om een kind gaat

Terwijl

We moeten niet vergeten dat het hier eigenlijk nog om een jong volwassene gaat en mogelijk nog erg kinds is.

Dan geef je aan dat er een kans bestaat dat hij jonger in zijn doen en laten.

[Cergorach]

Ten tijde van het plegen van zijn misdrijf was hij 18 jaar, en dus volwassen. Zowel juridisch als anderszins.

Op die leeftijd weet je écht wel wat de gevolgen van dit soort acties zijn.

Ja en nee... Je bent nog geen jaar ouder dan ik ben en ik zou willen stellen dat toen we (in ieder geval ik) niet toen wisten wat de gevolgen waren zoals we dat nu doen. Dat betekend zeker niet dat die persoon geen straf moet krijgen, maar tussen geen straf en maximale straf zit een wereld van verschil.

[Meekoh]

een kind? Toen de verdachte deze daad uitvoerde was hij 18 jaar oud.
Dan ben je geen kind meer, maar gewoon meerderjarig/volwassene.
Ik verwacht dus dat hij gewoon als een volwassen persoon berecht word en een passende straf krijgt. Wellicht dat er wel rekening gehouden wordt met het feit dat hij nog niet lang meerderjarig is. Maar in principe wordt hij wel als dusdanig beoordeeld.

Overigens, er is een verschil tussen OM en Politie. Bij de Politie zijn de afdelingen cyber criminaliteit echt wel aan het groeien. Het OM blijft echter achter, zeker in de kleinere regio's.

[gast128]

Mee oneens. Ik heb het oorspronkelijke artikel gelezen en deze 18 jarige persoon wist heel goed waar hij mee bezig was. Als ik het goed begrijp was dit niet de eerste keer en heeft hij nota bene een DDos aanval ingekocht. Zo te zien genoot hij van zijn tijdelijk macht. Ik heb zo'n vermoeden dat het hier niet bij blijft als hij er licht vanaf komt.

[Axewi]

We moeten niet vergeten dat het hier eigenlijk nog om een kind jongvolwassen gaat. Gezien zijn leeftijd verwacht ik dat deze jongen geen hoge straf zal krijgen, wat aan de ene kant ook wel begrijpelijk is.

Dat vraag ik me af aangezien dit niet de eerste keer is dat hij een ddos uitvoerde en gepakt is. Bij de ddos op de Bunq bank liep hij ook tegen de lamp alleen is dat in overleg met de bank op een andere manier opgelost ipv met justitie.

[PhatFish]

Jong of oud, er is sprake van serieuze schade. Het idee om de middelen aan te pakken is pertinent verkeerd. Het is echt het paard achter de wagen spannen.

Die middelen worden nog altijd gebruikt door mensen. Die zijn goed/kwaad en die moet je straffen. Wellicht keert deze jongen niet geweldig terug in de samenleving door hem op zo'n leeftijd op te sluiten. Nou en? Hij wist dat wat hij deed fout was en dat heeft consequenties. En zelfs al is hij zielig en niet helemaal bekwaam (wat hier echt niet het geval is) dan nog moet er een strafmaat zijn. Er is iets om goed te maken. Wederom niet naar de middelen kijken maar naar de dader en dus deze jongen heropvoeden. Buiten de samenleving, in een huis van bewaring bijvoorbeeld.

[TheVivaldi]

Hij was 18, dus geen kind meer volgens de wet.

En al was 'ie een kind geweest: "De impact is te groot wanneer een tiener voor een lange periode de bak in moet. Het gevolg hiervan kan zijn dat diegene niet meer goed terugkeert naar de samenleving."

Want volwassenen komen altijd goed uit de bak en keren daarna altijd weer goed terug in de samenleving?

[blorf]

Wat ik twijdelachtig vind aan dit verhaal is het feit dat iemand voor een ddos-aanval met een noemenswaardig succes een grote hoeveelheid computers onder controle moet hebben. Maar dat komt voor wat ik ervan gezien heb nergens aan bod.
Er worden details verzwegen... Is die jongen niet gewoon een simpel slachtoffer om criminaliserings-propaganda mee te voeren? Als hij een zombie-netwerk oid in handen had was hij een geavanceerde crimineel. Dat is geen detail om op de achtergrond te houden. Een dDos-aanval is in die context maar een flut-beschuldiging. Hoe echt is dit allemaal?

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 03:34]

[Kees]

Hij heeft het gewoon op een 'booter' site ingekocht heeft hij mij verteld. Dat zijn sites die voor een paar euro een ip-adres kunnen aanvallen met een vrij grote aanval. Daar heb je wel wat kennis voor nodig, maar je hebt geen eigen botnet nodig, die huur je gewoon.

Overigens heb je voor een aantal aanvallen helemaal geen groot botnet nodig, zogenaamde 'amplificatie attacks' kun je ook met je thuisverbinding doen. Dan doe je een (kleine) request van zeg 100 bytes naar een server, en die server geeft het antwoord (van 10000 bytes) dan aan jouw slachtoffer. Op die manier kun je met een gigabit verbinding een 100gigabit aanval opzetten.

[Reactie gewijzigd door Kees op 23 juli 2024 03:34]

[RoestVrijStaal]

Hij heeft het gewoon op een 'booster' site ingekocht heeft hij mij verteld.

Volgens mij bedoel je een 'booter', ook wel stresser genoemd.

9 van de 10 keer worden dat soort services door blackhatters gebruikt ondanks dat aanbieders die dat soort services verlenen claimen dat het vooral bedoeld is voor whitehatters.

[Kees]

Uiteraard een booter, om 'iemand van het web te schoppen'. Teveel scifi gekeken de afgelopen tijd waardoor 'booster' natuurlijk uit mijn vingers kwam

[Kees]

Het gaat niet om verbindingen, bij een amplification attack spoof je een udp packet en gooit die op de lijn. Met een RTL8193 kun je dan zo'n 100k-200k packets per seconde versturen is mijn ervaring. Een beetje intel kaart haalt de 400k-500k zelfs. Nu is het wel meer dan 10 jaar geleden dat ik dat getest heb (had een anti-ddos appliance, die heb ik toen getest) dus mogelijk dat modernere kaarten meer halen.

En je hebt gelijk dat het op een thuisverbinding niet snel lukt, maar er zijn genoeg hosters die geen anti-ip-spoofing doen, zoals bijvoorbeeld de (nu opgedoekte) cyberbunker en andere 'bulletproof' hosters.

[blorf]

100 Mbit minus je traffic-data. Welke bank kon daar niet tegen de afgelopen 20 jaar?

[Kees]

Je mist het 'amplification' gedeelte. Van 100mbit kun je zo 10gbit maken. Pak 2 servers en met 20gbit haal je een bank wel offline

[blorf]

Daar heb je externe computers met services voor nodig die in je truuk trappen en je requests verveelvoudigen. Die data gaat niet door je eigen lijn...

[Bensimpel]

Je huurt een botnet + Amplification en tadaa, je hebt je DDOS. Lukt het de eerste keer niet, doe je er wat meer bij. Het is voornamelijk veel testen en proberen.

Jammer dat die jongen zijn kennis dan zo gebruikt. Had hem een beurs gegeven voor een security studie en je had iemand die zo gedreven is een mega goede kans gegeven om bedrijven nog beter te beveiligen..
Misschien had die dan ook het licht gezien.

[BvdW1978]

Beurs geven? Bizarre gedachtengang. Misdaad hoort niet te lonen. Celstraf is misschien niet het passende middel, maar deze gast had zich dat moeten bedenken voordat hij zijn daad weloverwogen begon. Stoer genoeg om een misdaad te plegen? Dan ook niet piepen als je daarvoor ter verantwoording wordt geroepen.

[huiz]

De beste manier om je vijand te verslaan is door een vriend van hem te maken
Het is prima als hij tijdens zijn straf bezig kan zijn met iets nuttigs waar de maatschappij iets aan heeft, bijvoorbeeld een opleiding of baan garantie.

[BvdW1978]

Leg dat eens uit aan informaticastudenten die na een jaar of 6 in de boeken starten met een studieschuld.

[Bensimpel]

Ik had het erover voordat hij ging DDossen, als men speciale programma's had opgestart om juist dit soort mensen te helpen met hun gedrevenheid.

Stel je voor dat je erg goed bent in beveiliging van computers. Je zou ergens een soort van test online moeten plaatsen. Diegene die binnen dringt maakt kans op een itsec beurs.

Dan voorkom je dat je op slechte pad komt en ben je op de lange termijn flink meer waard voor bedrijven/overheid.

[Verwijderd]

Mate DDos'en heeft geen skill.

Ik heb bij hem op school gezeten toen dit gebeurde, Niv.4 Radius College (hedendaags "Curio") laatste jaar.
Hij was één van de slechtste in de klas, en deed de opleiding alleen omdat "ICT" de makkelijkste opleiding is om niv.4 diploma te halen.

Wij denken allemaal dat hij dit gedaan heeft om te laten zien dat hij wel bij de beste hoorden, maar in werkelijkheid heeft hij $80 betaald bij verschillende "booter" services.

Er zijn idd "script kiddies" genoeg in de wereld, en Jelle Snijders is niet meer dan dat.

[ilaurensnl]

Beurs gegeven? Why er zijn script kiddies genoeg.

[Verwijderd]

Het valt een beetje op nietwaar als er 1 IP 500 connecties naar een website maken moet.

Zo'n aanval als dit verspreid je over duizenden IP adressen zodat je firewall of wat dan ook meedraait op de achtergrond, het onderscheid niet meer kan maken tussen legitieme en valse verzoeken.

[Blokker_1999]

Een amplification attack kan perfect. Bij een DDoS aanval is het totaal onbelangrijk wat voor traffiek je doelwit wel of niet aanvaard. Jij bezorgt hen een payload die zoveel bandbreedte gebruikt dat hun verbinding verzadigd geraakt. Dat is alles wat je doet. Dat zij je inkomende traffiek verderop negeren of blokkeren maakt daarbij niet uit aangezien er geen ruimte meer is voor de legitieme traffiek die er wel door moet. Met zo een amplification attack stuur jij een pakket naar een derde partij (bijv. een DNS of NTP server die kwetsbaar is) met een vals IP van oorsprong. Die derde partij stuurt het antwoord op jouw vraag, een antwoord dat een veelvoud groter kan zijn, naar je doelwit. En door de massale hoeveelheid krijg je een opstoppping bij je doelwit.

En als je gewoon de boel inkoopt, zoals de dader hier gedaan heeft, dan maakt je eigen verbinding zelfs niet meer uit. Dan geef je gewoon een lijstje met doelwitten in op een website, hoeveel bandbreedte je wil, hoe lang je de aanval wil volhouden, je klikt op submit, je leunt achteruit, drinkt van je Red Bull en bekijkt je resultaat.

[blorf]

Jij bezorgt hen een payload die zoveel bandbreedte gebruikt dat hun verbinding verzadigd geraakt

Vanaf je eigen lijn je maximale upstream? Meer krijg je niet naar buiten tenzijn je er andere computers met eigen buiten-ip-adressen bij gebruikt.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 03:34]

[SPee]

Heb je die gelinkte artikelen ook gelezen? Het krant interview? Andere reacties hierop?
Dan had je kunnen weten dat hij zo'n botnet huurde voor die aanval.
Er zijn partijen die dat aanbieden. En daar zit een onderscheid tussen de slechte (met gehackte computers) en normale bedrijven (die dat puur doen voor bv stresstesten, maar soms niet te strict controleren).

[DrPoncho]

forse gepaste .. laten we niet overdrijven.

[Nas T]

Een gepaste straf zie ik inderdaad ook liever dan een forse straf. Ik ben benieuwd hoe de impact van de DDOS aanval gewogen gaat worden. In financiële zin, (en/)of geleden schade door individuen doordat betaaldiensten niet bereikbaar waren?
Ik ben benieuwd wat de strafbepaling zal worden, zeker omdat de verdachte minderjarig was ten tijde van zijn daad.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 23 juli 2024 03:34]

[wildhagen]

Hij was 18 toen hij zijn misdrijf pleegde. In Nederland ben je dan niet meer minderjarig, maar meerderjarig en volwassen.

Bij zijn eerdere DDOS-attack op Bunq, in 2017, toen was hij wél minderjarig. Maar dat is niet de zaak waar hij voor vervolgd wordt.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 03:34]

[Nas T]

Ik dacht te hebben gelezen dat hij minderjarig was, maar kan dit niet terugvinden. Er wordt wel gesproken dat de verdachte tijdens de arrestatie 18 jaar was, dus misschien minderjarig ten tijde van het misdrijf?

[DrPoncho]

Eh, juist niet @wildhagen deed dat, ik wou het naar gepast sturen. De vermoedelijke dader heeft een misdrijf begaan, maar niemand is dood of fysiek aangevallen, daarbij was hij nog relatief jong. Dus staf prima, maar gepast en met behoud van een kans op normaal bestaan erna.

edit: NasT's oorspronkelijke bericht insinueerde dat ik hoopte op een hoge straf, vandaar mijn bericht. Dat heeft hij verwijderd, was wel zo netjes geweest als je dat had vermeld.

[Reactie gewijzigd door DrPoncho op 23 juli 2024 03:34]

[TheVivaldi]

In welk land leef jij dat een 18-jarige (dat was 'ie ten tijde van de aanval) minderjarig is?

[markoverklift]

Jouw reactie doet me een beetje denken aan het bericht van vanmiddag dat in 30 gemeenten al 3 jaar geen enkele woninginbraak is opgelost. Dat lijkt me een fout signaal naar de burger. Ook lijkt het me dat zo kleinere criminaliteit losgelaten wordt. Kijk naar deze relatief zware misdaad die al zo lang blijft liggen. Hier krijgt hij onbetwistbaar strafvermindering voor.

[raro007]

Eerlijk gezegd zijn niet alleen de kinderen schuldige maar ook de ouders.
Die mogen wat mij betreft ook een boete krijgen.

[Bensimpel]

Want die ouders snappen wat een DDOS is? Die denken dat hij gewoon een spelletje zit te spelen ofzo.

[Verwijderd]

Je kunt voor zulke dingen een lichte straf geven. Ik ben het met wildhagen eens dat je niet zonder straf kunt wegkomen.

[Verwijderd]

het kan een straf zijn te weten wat je boven het hoofd hangt, de gevolgen van je daden inzien maar "weten" (hopen) dat je een 2e kans gegeven bent om het leven wel juist te leven met oprecht schuldgevoel, op die leeftijd en sterk te compenseren in plaats van een kuiken volgens het volwassenrecht iemands kans op leven de nek om te draaien.

het is een lastige situatie.
het is dusdanig gemakkelijk om een DDoS uit te voeren en er wordt net zo gemakkelijk en lichtzinnig over gesproken op die leeftijden, 20 jaar geleden al en nu des te meer.
betekend niet dat men nu slimmer is maar anderen bieden een oplossing met een simpele knop alsof het de gewoonste zaak van "de hacker" is.
en wat een aanzien, ben je als zoldernerd toch populair in je kleine wereldvreemde kringetje met peerpressure.
geloof maar niet dat zo'n broekie echt begreep wat hij deed.
er zijn midlifers die geen idee hebben van grotere systemen dan hun hooguit hun smarthome en airco's schoonmaken.
ik zou de alwetende grote volmaakte graag geregeld op de koffie hebben maar we weten, zelfs als collectief samen, net niets buiten een bepaalde subjectieve scope.

het had hém beter gedaan als het daadwerkelijk 'vergeten' was maar de grote boze ING en Tweakers moeten natuurlijk vergolden worden.
een scheet in de wind vind ik zelf, tussen de andere (D)DoS data die dagelijks op het netwerk rondgaan.
jammer dat er oude koeien uit de sloot getrokken zijn.

je wilt niet weten wat ik in mijn jeugd uitgevreten heb en ben er dicht bij gekomen om door mijn domheid de spreekwoordige brandstapel op te gaan.
maar het geeft je een paar serieuze lessen inzicht en dus opvoeding zonder doodslagen.
als je als jong kind in grotere spellen terecht komt, zeg maar, betekend het niet dat je als vakcrimineel gewogen moet worden, zeker moet je er niet vanuit gaan dat een 18-jarige vandaag de dag in een dergelijk complexe wereld, volwassen is.
nauwelijks seksueel "rijp" dat is toch geen maatstaf man.
dat is echt een gedrocht van een idee uit het boerentijdperk.
that's all.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:34]

[wildhagen]

het kan een straf zijn te weten wat je boven het hoofd hangt, de gevolgen van je daden inzien maar weten dat je een 2e kans gegeven bent om het leven wel juist te leven

Eh, je vergeet één cruciaal dingetje: dit was zijn tweede kans al!

Vergeet niet dat hij 2017 ook al eens een serieuze DDOS-attack op de Bunq-bank had gepleegd. Die is toen door die bank niet aangegeven bij de politie, maar ze hebben het hem toen vergeven.

Hij wist dus precies wat de consequenties van zijn acties zouden zijn, zéker omdat deze 2e attack vele, vele malen groter was dan die in 2017. En tóch deed hij het.

Hoeveel kansen moet iemand hebben? Moet je alles maar door de vingers zien, ook al is het misschien de 10e keer dat iemand iets doet? Wat voor signaal geef je dan af, "misdaad loont, want je komt ermee weg!"? En wie vergoed de schade aan zijn slachtoffers (financiele schade, imagoschade, gevolgschade, verloren manuren etc)?

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 03:34]

[Verwijderd]

jij scheerde alles over 1 kam met de zin die ik van je aanhaalde en het ging mij dus om het principe.

ik ga niet inhoudelijk rechter spelen op een case die ik niet ken en het zeker niet als voorbeeld misbruiken voor de gehele mensheid en rechtspraak.
die rotbaan hebben anderen zich aangedaan.

wat betreft hoeveel kansen: in "mijn" boek "zeven malen", wat zoveel betekend als tot het besluit van dit samenstel van dingen.
het is belangrijker om de daadwerkelijke problemen aan te pakken dan te straffen.
zowel de problemen aan diens persoon als aan de slachtofferkant en de techniek als die zo nodig is.
we werken nou eenmaal met breekbare domme systemen.
hoeveel schuld is de bank zelf of Tweakers als boegbeeld der volmaakte techniek en software supposedly.

maar weg stoppen of iemand anders' probleem maken is vele malen gemakkelijker en dé manier tegenwoordig.
niet de beste.
terwijl we rotzooi bouwen en verkopen en als het breekt wijzen we een vingertje en zijn we zelf heilig.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:34]

[BvdW1978]

Al bouwt een bank een hele stapel rotzooi, dan geeft dat jou nog niet het recht die stapel om te duwen. Als die straffen anders moeten, dan is daar de politiek voor. De maximale strafmaat voor dit misdrijf is een democratisch gedragen besluit. Verdachte is volwassen en verantwoordelijk voor zijn daden. Laat hem de consequentie vooral goed voelen, want dit was al het tweede incident met deze man. Coulance is leuk, maar zachte heelmeesters...

[BvdW1978]

Hoeveel schuld is de bank zelf? Nul, dus.

[rjberg]

Ik vindt de term 'hacktiener' nogal raar. Ik beschouw DDOS niet als echte hack. Wel als (cyber)aanval, maar geen hack. Er is geen sprake van computerinbraak, en geen complexe exploit om dingen voor elkaar te krijgen.

De reden dat ik dit ook zeg is omdat 'hacker' impliceert dat je de beveiliging van een computersysteem hebt doorbroken, dat de hacker iemand te slim af was. DDOS is iets heel anders. Door zo iemand een hacker te noemen laat je hem slimmer lijken dan hij is. Daardoor vinden dat soort mensen zichzelf ook op een bepaalde manier stoer, zeker als tieners. Dat kan soortgelijke aanvallen aanmoedigen van anderen.

[Kees]

Om eerlijk te zijn, hij is niet dom. Er is zeker wel wat technische kennis nodig om een goede ddos aanval op te zetten. Niet alleen van de infrastructuur van je slachtoffer, maar ook kennis van eventuele mitigaties en hoe je daar omheen kan werken.

[kodak]

Voor diverse criminele activiteiten is het mede afhankelijk van geld en middelen hoeveel kennis een verdachte echt nodig heeft. Als de verdachte dit zou hebben ingekocht is het mede afhankelijk van wat de service (of meerdere services) aan keuzes gaf, wat de keuzes waren en wat de verdachte minimaal moest weten. De verdachte lijkt uit de berichten op tweakers in ieder geval te weten welke organisaties doelwit waren.

[rjberg]

Daar zit wel wat in. Lijkt me nog steeds makkelijker dan inbreken, echter. In de meeste gevallen, althans.

[Bensimpel]

Er bestaan wel degelijke goede beveilingslagen om een DDOS tegen te gaan. Je moet behoorlijk wat kennis hebben als je Tweakers, de overheid, banken kan platleggen.

Iedereen kan even wat software downloaden/kopen om een DDOS uit te kunnen voeren, true. Maar even de overheid platleggen? Dat kan niet iedereen zomaar even.

[T-men]

Ik vindt de term 'hacktiener' ook om een andere reden nogal raar. Met "tiener" impliceer je dat het slechts een kwajongensstreek is, maar met de enorme gevolgen die zijn daad heeft gehad is het die term wel ontgroeid.

Daarnaast gaat het om "een 18-jarige verdachte uit Oosterhout".
Naast het feit dat deze door de rechter als volwassen beschouwd mag worden is het ook geen tiener meer maar een adolescent.

[rjberg]

Ook, hoewel mijn opmerking niet op de strafmaat sloeg. 6 jaar is veel, volgens mij krijg je soms de helft minder bij doodslag. (Dat is dan als je echt spijt hebt, begrijpt wat je verkeerd deed, en er geen sprake was van een intentie om te doden. Hypothetisch scenario: een uit de hand gelopen ruzie waarbij het slachtoffer eerst sloeg, en de dader gelijk 112 belde nadat hij zag wat er gebeurde.)

[t link]

Ik denk niet dat het veel zin heeft dit te vergelijken met doodslag. we moeten ook bedenken wat het nut van een consequentie is. in dit geval is het echt afschrikken, bij moord/doodslag is het reintegratie zeker als je spijtbetuigt etc. financiele misdaden moeten daarom ook juist financiele consequenties hebben, dan maak je het kwa berekening niet aantrekkelijk. terwijl dingen als doodslag vaak helemaal geen berekend iets is maar een moment van emotie. emotie kan je grotere straf tegenover zetten maar dan is die emotie er nogsteeds en die zal ook nogsteeds zo uiten.

[Yzord]

Een halve fte voor cybercrime in deze tijden?Sorry dat ik het zeg, maar echt een vooruitkijkende blik hebben ze daar niet echt. Het internet bestaat....nou...ff natte vingerwerk...25 jaar? En dan anno 2019 een halve fte hebben bij Justitie Zeeland voor cybercrime.

Nee, dan heb je echt vooruitgang geboekt.

[wildhagen]

Een halve fte voor cybercrime in deze tijden?

Let wel dat die 0.5 FTE alleen geldt voor de afdeling Zeeland/West Brabant, niet voor het hele land.

Wel is het bijzonder laag uiteraard, zeker in deze tijden zouden daar toch iets meer FTE's op mogen zitten. Maarja, de bezuinigingen van het kabinet treffen nu eenmaal ook de politie/het OM...

[Vlizzjeffrey]

Ik snap al die bezuinigingen niet zo, het gaat beter dan ooit met de economie volgens de overheid.

[mkools24]

Probeer maar eens goede mensen te vinden, dat is een groter probleem dan budget denk ik.

[EthirNandor3]

VVD is al 30 jaar aan de macht, logisch toch? Zij geloven in zo weinig mogelijk overheid, en ieder voor zich: Marktwerking lost alle problemen wel op. Dus ze zijn al aan het bezuinigen zo lang ik mij kan herinneren.
Als je wilt weten waar zulk beleid toe leidt: kijk maar naar de USA...
Maar ze zijn nog steeds de grootste partij, dus de burgers willen dit beleid ook. Dat niemand meer in de zorg, op scholen of bij de politie wil werken zijn logische consequenties.

[mbb]

VVD was toch traditioneel juist altijd de partij voor meer politie, met slogans als ' meer blauw op straat', en overheidsuitgaven voornamelijk voor essentiele kerntaken van de overheid (zoals veiligheid).
Ben echter met je eens dat ze dit al 20 jaar niet in de praktijk lijken te brengen en meer liberaal-progressief dan liberaal-conservatief zijn.

[EthirNandor3]

VVD is goed in dingen roepen die mensen willen horen tijdens verkiezingstijd, maar bedenk wel dat het tijdens hun was dat regeringen er steeds meer administratie bij kwam tegen steeds minder geld: dus het probleem dat ze zeggen te willen oplossen hebben ze zelf veroorzaakt.
Het is in ieder geval een verkiezingsbelofte die ze zeker niet hebben waargemaakt.

[Vlizzjeffrey]

Mee eens, die hele economische groei zit ook alleen maar in grote bedrijven en voor het grootste deel op de beurs, daar heeft de gemiddelde burger ook helemaal niets aan. Daarom ook dat je de laatste jaren niets meer hoort over koopkracht, maar alleen maar over economische groei, koopkracht is alleen maar achteruit gegaan. Dat VVD aan de macht is komt voor een groot deel ook omdat een groot deel van de arme mensen niet eens stemt, want die geloven er toch allemaal niet in en hebben het te druk met euros omdraaien om rond te komen, en dat weet de VVD. Grootste deel van die niet stemmers, zijn niet VVD stemmers.
Als bij wijze van spreken bij de volgende verkiezingen iedereen 100 euro krijgt als die stemt, zou dat gelijk het eind van de VVD betekenen, dat weet ik zeker, ik bedoel hiermee niet dat mensen geld moeten krijgen voor hun stem, maar dat de meeste niet stemmers geen VVD stemmers zijn.

[Blokker_1999]

Moeilijk over te oordelen zonder te weten hoeveel FTEs er in totaal zijn.

[wildhagen]

Bij het arrondisement Zeeland/West Brabant werken 670 mensen (zie dit artikel), waarvan 140 rechters en 530 andere medewerkers.

Hoeveel FTE's dit zijn weet ik niet, maar op 670 mensen vind ik 0.5 FTE wel zeer weinig eerlijk gezegd. Zeker als je beseft dat cybercrime best wel grote vormen aanneemt tegenwoordig, en dat het al snel enorme impact op bedrijven, of zelfs de hele maatschappij, heeft.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 03:34]

[kuras]

Die 0,5 fte betreft het OM in de afdeling Zeeland/West-Brabant, niet het arrondissement/rechtbank. Dus de OvJ e.d. en niet de rechters.

Dit neemt niet weg dat ik die 0,5 fte ook wel verrassend laag vind.

[Reactie gewijzigd door kuras op 23 juli 2024 03:34]

[BvdW1978]

Ik heb eens aangifte gedaan bij hetzelfde korps. Inhoudelijk volkomen kansloos verhaal, maar voor de verzekering moet je al het nodige doen om schade te verhalen dus tja.. formaliteit. Zit je daar op het politiebureau van Sprang Capelle aan de toevallig dienstdoenfe agent uit te leggen wat voor schade het DDOSsen van een grote webshop concreet teweeg brengt.

Paar maanden later een briefje: te weinig aanknopingspunten, sterkte verder.

[Verwijderd]

Tsja, de mensen die meer willen zijn niet de mensen die de budgetten er voor moeten goedkeuren. Overal kampt de politie met onderbezetting. Is geen kwestie van niet willen maar van niet kunnen.

[mutley69]

Ik kan alleen maar aan tweakers aanraden iemand een volmacht te geven - en u te laten vertegenwoordigen op die rechtszaak. U moet zich burgerlijke partij stellen - dat is heel belangrijk om de strafmaat naar omhoog te krijgen. Ik raadt dit aan aan elk slachtoffer om dat te doen.
Niemand gaat het u zeggen, maar dit is zeker in België heel erg belangrijk.

[demonite]

Waarom moet de strafmaat omhoog volgens jou?
En waarom kun je iets doen om dat voor elkaar te krijgen? Het feit dat gepleegd is verandert er toch niet door? Wat is het achterliggende idee achter deze optie?

[Bensimpel]

Om de volgende "hacktiener" af te schrikken vooral lijkt mij. Hoeveel jaar cel is dit waard? Als het hoog genoeg is denken ze wel wat harder na. Anders heb je binnenkort de volgende die dit gaat doen om stoer te zijn. Wat is nou 6 maanden cel bijvoorbeeld.

[demonite]

Nee, je hebt de post waarop ik reageerde niet gelezen vermoed ik.

[Kees]

Ik heb de aangifte gedaan, en naar mijn ervaring krijgen we dan een brief waarin wij dat kunnen doen op het moment dat de rechtszaak ook daadwerkelijk van start gaat (dit is niet de eerste en waarschijnlijk ook niet de laatste aangifte die wij doen, een vorige keer was het een accounthacker, daar kregen we de brief ongeveer 1,5 jaar later en heb ik een volmacht gekregen om precies dat te doen).

Ik ga zeker hier intern over overleggen om dat te doen zodra we die brief hebben in deze zaak.

[DaveFlash]

Haha. Ik weet wie het is en het is geen domme jongen die maar wat deed. Hij wist precies en met volle verstand waar die mee bezig was. Liefst de aller aller hoogste straf graag. Laat hem maar ff brommen.

[verytallman]

Aangezien je mogelijk meer weet vroeg ik me af: weet je toevallig ook zijn motief?
Voor zover ik het heb gevolgt is er geen "buit" gemaakt, of was er sprake van afpersing?
Voor baldadigheid gaat het wel erg/te ver.

[Bensimpel]

Hij wilde gewoon de systemen testen voor de lol.

Meer info hier:
https://www.ad.nl/binnenl...oor-het-plezier~a862f822/

[DaveFlash]

dit ja, hij beleeft er een kick aan 'het zien down gaan van grote systemen' hij noemt dit zelf elders op tweakers ook heel trots, onder een schuilacc. en ook dat hij het 'cool' vind. tevens geeft die aan dat hij denkt dat het een verslaving is. dus hij weet echt wel wat die doet.

[Annelottech]

Hij was zo intelligent bezig dat hij is opgepakt. Als je het mij vraagt is het gewoon een lamlulletje...

[Reactie gewijzigd door Annelottech op 23 juli 2024 03:34]

[jasperscheper]

Vond het achtergrondartikel erg interessant. Hoop dat de verdachte er wat van leert

[menonv]

Die stressers worden bijna alleen maar voor dit soort "joeks / grappen" gebruikt. Ook veelal online in spellen. Vooral in spellen waar matchmaking plaatsvindt, en vervolgens IP addressen van spelers worden opgezocht, waardoor je uit het spel wordt gedosst, al is het maar 20 / 30 seconden - zodat je van de server vliegt.
Tallooooze filmpjes op Youtube van dit soort ongein van kinders die voor luttele euries god spelen online op spellen. Verziekt de hele game industrie, vandaar dat ook de hostingpartijen (OVH, Trans-ip, leaseweb, noem het maar op) ook soort van ANTI-DDOS servers / VPS'en verkopen. Er is niet echt een oplossing voor het geddos, dus dan maar een product op de markt gooien omdat er te weinig tegen wordt opgetreden.
Had veel eerder gemoeten, helaas. Hopelijk staat er een flinke, fikse boete tegenover en wat jaartjes tegenover. Tis niet anders. Je gaat ook geen truck van 20 ton over een houten brugje vegen, of 100 ampere door een 2,5 kwadraat stroomkabel trekken en vervolgens verdedigen met dat de producenten de zaak niet op orde hebben. Verdwazing zou je bijna zeggen, "weet van gekkigheid niet wat ik moet doen, dus ga ik maar ddossen."
Het ongemak van deze DDOS aanvallen is zeer groot, en alleen maar destructief. Heeft niks meer te maken met "het moet maar beter worden gemaakt."
We zullen wel zien hoe lang hij moet gaan schoffelen.

[Gamebuster]

Ik hostte een server thuis maar DDoS aanvallen van 1 persoon trok de server en mijn thuis internet plat.

Nu zit ik op een DDoS protected server - kost wat, maar alle DDoS aanvallen hadden geen impact. Hoogste aanval was 7gbps volgens de hoster.

[BarôZZa]

@wildhagen

Je mag criminaliteit en misdaad (want dit is gewoon een misdrijf) nooit ongestraft laten.

Euh, zo'n 80% van de misdrijven blijft ongestraft in Nederland.

Handig trouwens dat ze erbij vermelden dat ze maar een halve fte voor cybercrime hebben daar. Dan weet je helemaal dat de pakkans minimaal is tenzij je als een dolle willekeurig grote bedrijven gaat DDOS'en.

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 23 juli 2024 03:34]

[K-aroq]

In 80% van de gevallen wordt er geen verdachte of onvoldoende bewijs gevonden. Als er een verdachte en bewijs is volgt gewoon een veroordeling met straf.

[SunnieNL]

Nee, groot deel wordt gewoon helemaal nooit opgepakt.
Iemand volledig in beeld hebben op hoge kwaliteit op video na inbraak, wordt niets mee gedaan.

Valse naam bedrijf en gegevens van andere bedrijven gebruiken (kvk, adres) en geen diensten leveren, wordt beoordeeld als geen oplichting maar geschil in werkzaamheden en wordt niets meer mee gedaan. Terwijl ik telefoonnummer (whatsapp was nog werkzaam zag ik bij iemand anders die het nummer toevoegde), nog een telefoon nummer, videobeelden/fotos en bankrekening had. Rechtsbijstand kon natuurlijk ook niets omdat de gegevens niet klopten en zij geen bevoegdheid hebben achter het rekeningnummer/telefoonnummers aan te gaan.

Auto inbraak, waarbij de spullen erna gewoon op internet komen te staan.. wordt niets mee gedaan.

Zo kan ik nog wel even doorgaan met zaken van mij en vrienden die gewoon niet worden opgepakt door te weinig mankracht om er daadwerkelijk achter aan te gaan.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 23 juli 2024 03:34]

[Kees]

Tja, en aan de andere kant sta ik, met 4 aangiftes in 2 jaar tijd waarbij 3x daadwerkelijk actie is ondernomen en 1x een rechtszaak is gestart door het OM en een 2de die in de pijplijn zit (de zaak waar het nieuwsbericht over gaat).

Ze pakken die zaken ook wel op, maar het duurt vaak wel lang tot de rechtszaak er is.

[MrMonkE]

Ik doe alleen nog aangifte als ik het nodig heb voor de verzekering.

[TheVivaldi]

Maar dat wil niet zeggen dat ze dan ook in de bak zitten, dus de pakkans is nog steeds vrij klein:
https://www.nu.nl/binnenl...lden-lopen-vrij-rond.html
https://www.rtlnieuws.nl/node/425431

En begin dit jaar zei de politie zelfs dat ze boeven soms bewust vrijuit laten gaan:
https://www.rtlnieuws.nl/...-lange-reistijden-agenten

En vandaag zelfs nog:
https://www.rtlnieuws.nl/...tie-2019-sporen-onderzoek

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 03:34]

[Blokker_1999]

Zelfs met verdachte en bewijs hangt het er nog van af hoeveel prioriteit er aan die zaak gegeven wordt. Als er te veel zaken zijn en niet genoeg medewerkers dan worden zaken wel eens gewoon geseponeerd bij gebrek aan personeel.

[bussie66]

OM moet zich schamen dat de beslissing tot vervolging zo lang op zich heeft laten wachten.

Voor rechter hopelijk reden tot strafvermindering.

[Blokker_1999]

Waarom zou dat ineens een reden tot strafvermindering moeten zijn? Wegen de feiten hierdoor ineens minder zwaarwichtig? Is er ineens minder schade te verhalen? Dat ze niet genoeg personeel hebben is ook niet de schuld van het OM. Die moeten ook kijken naar hun budgetten en hoeveel mensen ze daarvan kunnen aanwerven.

[g4wx3]

Benieuwd of Jelle S uit Oosterhout nu ook gaat reageren