Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Kortrijk koopt klantgegevens van Proximus voor stadsmarketing

Klanten van Proximus die het Belgische Kortrijk bezoeken, worden anoniem geregistreerd als bezoeker. De stad zou voor deze data jaarlijks 40.000 euro betalen aan de provider. De gegevens worden gebruikt voor stadsmarketing. Een opt-out is niet mogelijk.

Kortrijk houdt sinds enkele maanden exact bij wie er naar de stad komt en wat bezoekers in de stad doen, schrijft de Vlaamse openbare omroep VRT. Hiervoor gebruikt de stad cijfers van Proximus, die gebaseerd zijn op de mobiele telefoons die zich op bepaalde momenten in de stad bevinden. Het project werd door de Belgische gegevensbeschermingsautoriteit goedgekeurd omdat de data geanonimiseerd zou zijn. Kortrijk weet niet precies wie er naar de stad komt, maar wel uit welke gemeentes de bezoekers komen. Proximus zegt zelf dat 'privacy gegarandeerd is', omdat het om geanonimiseerde data gaat. Proximus maakt naar eigen zeggen alleen een registratie als er meer dan dertig personen in een gebied zijn. Daarnaast wordt alleen het soort winkel dat mensen bezoeken verwerkt, geen specifieke winkellocaties.

Uit de eerste cijfers van Proximus blijkt dat de stad tijdens de zomermaanden bijna 1,8 miljoen bezoekers trok. Bij deze aantallen worden inwoners en studenten niet meegerekend. Het gaat dus puur om toeristen en andere bezoekers. De cijfers worden gegeneraliseerd om bezoeken van mensen die geen klant van Proximus zijn te kunnen inschatten. Volgens Proximus zijn deze schattingen tot 90 procent accuraat.

Arne Vandendriessche, schepen van economie in Kortrijk, vertelt aan VRT dat de data gecombineerd kan worden met Visa- en Bancontactgebruik. Dan weten ze 'waar het geld wordt besteed en waarom mensen naar onze stad komen. Of welke evenementen de bezoekers naar hier hebben gelokt'. De stad hoopt in vijf jaar tijd het aantal toeristen dat naar Kortrijk komt te verdubbelen. De stad zal ieder kwartaal een nieuw rapport van Proximus ontvangen. Kortrijk wil ook investeerders trekken. Hiervoor wil de stad 'de precieze betaalgegevens gratis ter beschikking stellen aan grote spelers'. Dit wil de stad om investeerders te overtuigen dat investeren in Kortrijk 'de moeite waard is'.

Volgens Vandendriessche kunnen gebruikers ook weigeren mee te werken aan de metingen mee te doen. Hiervoor worden gebruikers verwezen naar de Belgische privacycommissie en de website van Proximus, maar hierop is niets te vinden over een opt-out. Proximus meldt aan het Belgische DataNews dat zo'n opt-out niet wettelijk verplicht is, omdat ze geen individuele gegevens behandelen. Wel zou het bedrijf naar mogelijkheden kijken om in de toekomst een opt-out mogelijk te maken.

Proximus startte in 2016 met MyAnalytics, een dienst waarmee bedrijven en organisaties gegevens van telefoongebruikers kunnen aanschaffen. Kortrijk is nu één van de klanten. De data had destijds een vanafprijs van 700 euro. De locatiedata is, net als bij Kortrijk, geanonimiseerd. De dienst werkt doordat telefoons ieder uur hun locatie voor een driehoeksmeting doorgeven aan het netwerk. De provider houdt daarmee ook bij hoe lang mensen binnen een bepaald gebied blijven.

Door Daan van Monsjou

Stagiair nieuwsredactie

30-10-2019 • 17:13

84 Linkedin Google+

Reacties (84)

Wijzig sortering
In het artikel staat :

[...]Het project werd door de Belgische gegevensbeschermingsautoriteit goedgekeurd omdat de data geanonimiseerd zou zijn.[...]

Volgens dit artikel werd dit positief advies gegeven door de Privacycommissie in 2016.

De goedkeuring predateert dus de GDPR wetgeving en kwam niet van de gegevensbeschermingsautoriteit.
regels van de GDPR waren al grotendeels van kracht voor die tijd, alleen was er geen boette bij overtredingen. Nu wel.
als toerist waar het artikel ook over gaat betekend dat ook dat je dus toeristen van buiten België hebt die roamen op het proximus netwerk. Ze zijn dus feitelijk geen klant bij proximus maar toch verkoopt proximus hun data door. De vraag is echter of dat mag als je bijv in Nederland klant bij kpn of vodafone bent en roamed bij proximus.
Grote kans dat jou provider daar niets van af weet, jij niet geïnformeerd bent en het volgens Nederlandse wetgeving helemaal niet mag.

Vraag me dus ook af of proximus data van niet proximus klanten dus wel anoniem mag delen. Daar moeten neem ik aan ook afspraken met andere providers over gemaakt zijn.

Zo zijn er in België ook andere kromme privacy zaken. Neem bpost. Wil je je gevens laten verwijderen moet je eerst je id opsturen naar bpost, die id bewaren ze dan weer 5 jaar terijl juist de beodeling was dat je gegevens verwijderd worden.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 30 oktober 2019 17:21]

Interessante kwestie, ik meen me te herinneren bij Vodafone dat je een soort opt-out had voor diensten die ongeveer waar je locatie is (zoals voor TomTom live services).

Ben benieuwd hoe dit in elkaar zit, ik dacht dat een provider niet kan zien wie ik precies ben maar wel tot op een bepaalde hoogte ziet dat het die simkaart nummer betreft.
De stad beweert dat er een opt-out is, maar als je ernaar vraagt bij Proximus weten ze van niets.
De schepen van toerisme van Kortrijk zei deze morgen op de radio dat de mensen kunnen uitschrijven en dat ze kunnen opzoeken bij de privacycommissie hoe ze dat kunnen. Dat roept meer vragen op dan dat het antwoorden geeft: waarom geen opt-in?
Waarom moet ik als nietsvermoedende toerist zelf op zoek naar de manier waarop ik moet uitschrijven.
En vooral: waarom zegt proximus zelf dat ze nog maar aan het onderzoeken zijn of een opt-out mogelijk is (volgens het nieuws deze middag).
Nu kan ik niet geloven dat een politicus in functie zou durven liegen.... maar wat bezielde die mens om dergelijk onzin te verkopen?
Zie ook artikel in de tijd
ter info, ik woon in kortrijk.
Zowel Arne (de schepen in kwestie) en Q (de burgemeester) zijn beide heel goed thuis in de IT wereld.
Arne heeft een IT firma, en Q is ooit nog minister van IT (administrative vereenvoudiging) geweest.

Ik volg dit een beetje van op afstand maar kan maar 1 ding concluderen, Proximus heeft vierkant gelogen tegen Arne.
verder beseffen beide heren wel degelijk dat 'anoniem' relatief is. maar ik heb er geen probleem mee als dit puur is om city marketing te doen, en het daar bij blijft.
maar zoals altijd, who watches the watch men?
En blijkbaar is Kortrijk niet alleen: de stad Genk volgt zijn bezoekers reeds sinds 2016 ( op basis van gegevens van Orange ). Hasselt gebruikt wifiscanners. Zo weet men perfect hoe lang iemand zich in de stad bevindt en waar ... ( bron )
Ik woon ook in Kortrijk.
Ik vertelde op twitter deze tracking een reden vind om meer cash te betalen en van proximus weg te gaan.
Zijn antwoord letterlijk:
« Zit u op facebook »
Mijn mond viel open, hij vindt facebook blijkbaar een referentie als het gaat over privacy!!!
Net even gaan kijken naar de tweet.
Ik denk dat het veel meer een sarcastisch opmerking was in de zin dat facebook 100 keer méér doet.
Nogmaals het probleem is volgens mij hier niet dat Kortrijk de data koopt, maar dat Proximus ze te koop aanbiedt zonder hun gebruikers dit te melden/vragen
Nu kan ik niet geloven dat een politicus in functie zou durven liegen.... maar wat bezielde die mens om dergelijk onzin te verkopen?
looolz sorry maar ben je echt zo naïef ? of was het sarcastisch bedoeld.
als je niet kan liegen zonder te blozen wordt je geen succesvolle politicus/politica.
Maakt niet uit, volgens GDPR moet het opt-in zijn.
Tenzij de data daadwerkelijk geanonimiseerd is. Maar dat geloof ik niet.
Ik kan veel dingen beweren over anderen, welkom tot het beroep van politicus. |:(
Tweakers: Klanten van Proximus die het Belgische Kortrijk bezoeken, worden anoniem geregistreerd als bezoeker. De stad zou voor deze data jaarlijks 40.000 euro betalen aan de provider. De gegevens worden gebruikt voor stadsmarketing. Een opt-out is niet mogelijk.
Hmm ja ja, en dan hoor je jaren later dat ze toch niet anoniem geregistreerd woorden als bezoeker, en dat ze die gegevens toch lekker door verkochten, en of dat het nu nog anoniem is, en over enkele jaren als bijna niemand over geklaagd heeft of rechtszaken gemaakt hebben, ze gewoon iedereen niet anoniem registreren en lekker alles van je door verkopen.

En je hebt geen recht op een opt-out (uitschrijven), erg griezelig, en wat eigenlijk al alles zegt hoe ze denken.
over 2 generaties krijg je bij geboorte een (bio)chip ingeplant en wordt je 24/24 geregistreerd door cameras die overal en altijd registreren, EV's inclu.
Dmv 'nudging' duwt men je beetje bij beetje de gewenste richting op (bv. bij installatie zwarte doos in wagen krijg je korting) tot alles genormaliseerd is.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 30 oktober 2019 19:25]

Ben benieuwd hoe dit in elkaar zit, ik dacht dat een provider niet kan zien wie ik precies ben maar wel tot op een bepaalde hoogte ziet dat het die simkaart nummer betreft.
En laat nu net je identiteit gekoppeld zijn aan je simkaart... Anoniem een simkaart kopen is al jaren niet meer mogelijk. Id is vereist.
[...]En laat nu net je identiteit gekoppeld zijn aan je simkaart... Anoniem een simkaart kopen is al jaren niet meer mogelijk. Id is vereist.
Er zijn genoeg manieren om daar omheen te kunnen..
als buitenlander heb je de keuze om automatisch of manueel een netwerk te kiezen. In het binnenland kan je enkel je eigen provider gebruiken.
De buitenlandse wetgeving is in deze niet van toepassing en veel meer dan je telefoonnummer en toestelgegevens kan Proximus niet zien.
Je toestelnummer is wat mij betreft al een persoonlijk gegeven dat ze kunnen zien. Daarnaast als je aan roaming doet ben je geen klant van proximus, toch verdiend proximus met jou data geld.

Wat mij betreft heb je daar geen toestemming voor gegeven en zou jou provider je daarover ook moeten informeren.

Grootste probleem blijft dat anonieme data vaak anoniem lijkt maar combineer je het met data uit andere bronnen dan blijkt anonieme data in de praktijk ineens minder anoniem te zijn.
Voor zover ik kan lezen heeft Proximus geen nummers doorgegeven, enkel locaties waar meer dan 30 bezoekende toestellen zijn en van waar die toestellen ongeveer komen.
En hoe kan ik dat controleren ?
Bij ons is er ook zoiets als openbaarheid van bestuur en de GDPR, dus als je denkt dat Proximus gegevens van jou heeft of de stad Kortrijk, dan kan je dat bij hun GDPR-officer navragen en eventueel laten verwijderen.
en de GDPR officer is plots onafhankelijk ?? ik word gewoon met een smoes wandelen gestuurd.
Openbaarheid van bestuur geldt helemaal niet voor een privé bedrijf.
die is bij wet verplicht om aan je vraag te voldoen en openbaarheid van bestuur geldt voor de stad. Moest je daar niet blij mee zijn is er nog de gegevensbeschermingsautoriteit en daarna het gerecht.
Hij moet antwoorden, of het de waarheid is, is wat anders. Een rechtsgang kost geld en is voor een doorsnee individu onbetaalbaar tegen een multinational.
Buiten het feit dat je blijkbaar al een tijdje je alu-hoedje op hebt staan, is Proximus een beursgenoteerd nationaal (geen internationaal) bedrijf dat externe audits heeft en zelfs nog voor 53% in handen is van de overheid. Als je geen geld hebt om rechtspleging te betalen (maar wel als toerist op bezoek kan gaan), dan kan je nog altijd een pro-deo advocaat aanvragen, je beklag doen bij consumentenorganisaties, de ombudsdienst of bij gelijkgezinden. Vergeet trouwens niet elke camera en microfoon die je tegenkomt te noteren en de eigenaar ervan op te sporen om daar ook over te klagen, want die kunnen ook stiekem opnames van je gemaakt hebben.
Waarom ben je hier zo cynisch over? Ik vind de vragen allemaal terecht. Ook de overvloed aan camera's vind ik maar niets. Als we niet snel met z'n allen beginnen protesteren tegen dit soort toestanden, wordt het alleen maar erger en erger tot we binnenkort 24/24 gemonitord worden.
als hij elk controlemechanisme dat er bestaat in vraag stelt, dan kan ik op zijn paranoia enkel nog maar cynisch reageren. Uiteindelijk kom je bij het hoogste gerechtscollege zijnde het Europese hof voor de rechten van de mens en zelfs dan zal hij waarschijnlijk hun onafhankelijkheid in vraag stellen. Je kan iemand die niets of niemand vertrouwd een geruststellend antwoord geven en dan houdt het op.
We worden allang (jaaaaaaren) 24/24 niet anoniem gemonitord door Google.
Op je accountpagina, kan je zien waar je op welk moment van de dag geweest bent, op welk tijdstip je welke app op je GSM gebruikt hebt, en nog veel meer, en dat wordt een hele tijd bewaard.
De Amerikaanse overheid kan die gegevens bovendien op ieder moment opvragen, als ze daar zin zouden in hebben, ze hebben daar speciale geheime rechtbanken voor die ieder US bedrijf kan verplichten om om het even welke gegevens over iemand of over een bedrijf te overhandigen.
Dus beursgenoteerd en externe audits stand garant dat er geen misbruik zou kunnen zijn |:(
Hoelang wil je de lijst hebben van sjoemelende beursgenoteerde bedrijven !!

Als individu kun je het nooit opnemen tegen bedrijven van deze omvang.
Je kan alleen hopen dat belangenorganisaties Het voor je opnemen.
Daarom steun ik ook financieel NOYB en nog ander organisaties.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 30 oktober 2019 22:54]

MSISDN, IMSI en IMEI zijn persoonsgegevens. Niet dat je individueel iets aan die gegevens hebt maar in combinatie met andere informatie zijn ze te herleiden naar een persoon. Zelfs je zakelijke telefoonnummer is een persoonsgegevens.
Die gegevens heeft Proximus dan ook niet doorgegeven, wat reden was voor de gegevensbeschermingsautoriteit om het project goed te keuren.
Moest het er geen goedkeuring zijn geweest, dan kon je er over klagen, maar nu is er vooraf bekeken door de overheid welke data er verkocht werd en misschien ook wat er zeker niet verkocht mocht worden.
Puur technisch: nee: die dingen zijn apparaat gegevens. Net zoals een serienummer van een auto (en in NL, een kenteken, dat voertuig gebonden is). Niets let je om op een zeker moment je telefoon door te verkopen. En als je een zakelijke SIM heb, is het gebruik ook ten einde bij einde van je baan.

Er zijn tig andere zaken waar unieke nummers zijn, die gekoppeld worden aan jouw persoon, bijv. garantie etc. De discussie moet niet eenzijdig getrokken worden naar louter de belangen van het individu. De overheid heeft ook middelen nodig voor opsporing (en kan daarvoor bijv. een anonieme SIM/zonder ID verbieden). Alles moet in balans zijn (met regelgeving en controle). Of dat hier in Kortrijk nu zo is, dat is was lastiger in te schatten voor mij (als niet-Belg). Ik zou me er wel een beetje ongemakkelijk bij voelen. Maar je kunt ook je mobiel uitzetten. Al zal die optie mogelijk als een amputatie voelen ?
Toestelnummer is iets wat ik dus geheim wil houden in verband met privacy redenen welke ik hier niet ga benoemen. En ik vraag mij af of dit niet geheel indruist tegen ieder principe van privacy. En wie bekijkt de data, wie heeft er toegang toe?
providers krijgen technische gegevens binnen om hun diensten te kunnen verlenen aan jou, waarmee je oproepnummer volgens internationaal geldende afspraken bekend wordt. Als je die niet wil uitzenden, dan zijn er 2 specifieke standen voor op je toestel: flight mode en uit.

Simpel voorgesteld is dit een digitale mensenteller. De personen die vroeger met een tellertje aan de ingang van de zoo stonden konden in theorie ook jouw persoonsbeschrijving doorgeven, maar het enige wat ze deden was een klikje ingeven voor elke mens die voorbij kwam en op het einde van de dag is er slechts een getal en geen volle schetsboek.
Dat lijken me allemaal GDPR schendingen.
Las net een artikel op nos.nl over dat Vodafone in Spanje ook gegevens geeft aan een derde partij. Die krijgt daar samen met nog twee providers 500.000 euro voor
Goeie vraag.

Aangaande de netneutraliteit beperken ze niets, in die hoek kon ik niks vinden.
Het Belgische AP keurt dit goed, dus de privacy kant zou dan ook goed moet zitten. Zou je zeggen dan.

Is dit dan gewoon een maas in de wet die ze gevonden hebben? Iemand een idee?
Zo zijn er in België ook andere kromme privacy zaken. Neem bpost. Wil je je gevens laten verwijderen moet je eerst je id opsturen naar bpost, die id bewaren ze dan weer 5 jaar terijl juist de beodeling was dat je gegevens verwijderd worden.
Of nog mooier: als Belg in het buitenalnd heeft de ambassade mijn gegevens, dit voor overheidszaken zoals brieven ivm verkiezingen etc.

Maar tijdens verkiezingen? Alle politieke partijen krijgen al mijn contactgegevens, natuurlijk niet opt-in, sterker nog: een opt-out is onmogelijk. Ik krijg dus spam, op naam, van Belgische politieke partijen.
Wat bleek toen ik daarover klacht wilde indienen? De Belgische wet, geschreven door de slijmballen mij die spam sturen, staat dit gewoon toe: politeke partijen -mind you: dat zijn private organisaties- krijgen gratis en zonder enige restrictie toegang tot alle adres- en basis persoonsgegevens van Belgen in het buitenland.

Echt absurd. De Belgische politiek is echt een versnelling hoger in zelfbediening dan die in Nederland.
De stad hoopt in vijf jaar tijd het aantal toeristen dat naar Kortrijk komt te verdubbelen.
Reken in elk geval niet op mij, als het op deze manier moet.

Jammer dat mijn werkgever mijn GSM-abonnement betaalt en ik daar geen zeggenschap in heb, want dit vind ik echt wel een reden om daar weg te gaan.

EDIT:
Opiniestukje op de site van De Redactie / VRT: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/10/30/q-is-watching-you/

[Reactie gewijzigd door tc-t op 30 oktober 2019 17:27]

Dat is precies de reden dat ik mijn werk mobiel niet privé gebruikte, en dus buiten werktijd niet bij mij had. Was mijn baas het niet mee eens. Moest buiten werktijd bereikbaar zijn, mijn reactie : betaal mij 24/7 en ik ben 24/7 bereikbaar. Nooit meer wat over gehoord.
Dan moet je gewoon wat werk / privé balans afspreken met je werkgever.
Ik heb een abo van het werk en krijg deels de kostprijs terug van mijn smartphone. Er is geen verwachting wat betreft mails te zien van je werk op je smartphone (heb de apps zelfs geweigerd) en er wordt duidelijk vermeld dat er niet verwacht wordt dat je tijdens niet werkuren beschikbaar bent.
Dat heeft hij/zij gezegd. Als je 24/7 gaat betalen dan is die bereikbaar.
Vodafone doet dit ook in Nederland voor een aantal steden. Aangezien het helemaal anoniem is (alleen aantallen en heel globaal aanrijroutes) is dit gewoon toegestaan. Tweakers heeft hier in het verleden over bericht, kan het alleen zo snel niet terugvinden.
1. wie zegt dat de datasets anoniem zijn .
2. Hoe worden die datasets dan samengesteld, gebeurd dit volledig geautomatiseerd of komen hier ook menselijke handelingen aan te pas.
3. wat met de gegevens uit de bronbestanden ? die zijn niet anoniem? hoelang worden die gegevens bijgehouden ?
Mogelijk wordt (een deel van) je vragen beantwoord in het artikel, maar ik kan het helaas niet terugvinden.
Blijf het toch kwalijk vinden dat wanneer je klant bent van een betaalde dienst dat jouw gegevens worden doorverkocht. Zonder opt-out. Het anonimiseren is een excuus. Het levert vast wat op, compenseer de klant dan en anders een keuze bieden.
Da's het verdienmodel dat Google gemeengoed gemaakt heeft. En kijk hoe groot ze daarmee zijn. Dan beginnen andere bedrijven natuurlijk na te denken.
Google heeft een verdienmodel waar je EN geld betaalt EN je gegevens verkocht worden?
Google levert een gratis dienst waar ze niet eens je data verkopen maar filters. Daarbij gebeurt dit niet bij de betaalde diensten van Google.
De juridische vraag is uiteraard : zijn het jouw gegevens nog?
Nope, helaas is er voor een persoonsgegeven nog geen juridisch eigendom. Ik hoop wel snel dat daar verandering in komt. Dat je daadwerkelijk kan beschikken over jouw eigen data en kan inzien WIE al je data in handen heeft, natuurlijk zullen bepaalde partijen zoals belastingdienst en dergelijke automatische toegang tot bepaalde gegevens moeten krijgen. Maar eigenlijk is het heel scheef dat wij geen enkele zeggenschap over persoonsgegevens hebben.
Nope, helaas is er voor een persoonsgegeven nog geen juridisch eigendom. Ik hoop wel snel dat daar verandering in komt. Dat je daadwerkelijk kan beschikken over jouw eigen data en kan inzien WIE al je data in handen heeft, natuurlijk zullen bepaalde partijen zoals belastingdienst en dergelijke automatische toegang tot bepaalde gegevens moeten krijgen. Maar eigenlijk is het heel scheef dat wij geen enkele zeggenschap over persoonsgegevens hebben.
Ik dacht dat de GDPR dit nu net regelde. Art. 15

1. De betrokkene heeft het recht om van de verwerkingsverantwoordelijke uitsluitsel te verkrijgen over het al dan niet verwerken van hem betreffende persoonsgegevens en, wanneer dat het geval is, om inzage te verkrijgen van die persoonsgegevens en van de volgende informatie:
=> Artikel: 12
a) de verwerkingsdoeleinden;
b) de betrokken categorieën van persoonsgegevens;
c) de ontvangers of categorieën van ontvangers aan wie de persoonsgegevens zijn of zullen worden verstrekt, met name ontvangers in derde landen of internationale organisaties;
d) indien mogelijk, de periode gedurende welke de persoonsgegevens naar verwachting zullen worden opgeslagen, of indien dat niet mogelijk is, de criteria om die termijn te bepalen;
e) dat de betrokkene het recht heeft de verwerkingsverantwoordelijke te verzoeken dat persoonsgegevens worden gerectificeerd of gewist, of dat de verwerking van hem betreffende persoonsgegevens wordt beperkt, alsmede het recht tegen die verwerking bezwaar te maken;
f) dat de betrokkene het recht heeft klacht in te dienen bij een toezichthoudende autoriteit;
g) wanneer de persoonsgegevens niet bij de betrokkene worden verzameld, alle beschikbare informatie over de bron van die gegevens;
h) het bestaan van geautomatiseerde besluitvorming, met inbegrip van de in artikel 22, leden 1 en 4, bedoelde profilering, en, ten minste in die gevallen, nuttige informatie over de onderliggende logica, alsmede het belang en de verwachte gevolgen van die verwerking voor de betrokkene.
2. Wanneer persoonsgegevens worden doorgegeven aan een derde land of een internationale organisatie, heeft de betrokkene het recht in kennis te worden gesteld van de passende waarborgen overeenkomstig artikel 46 inzake de doorgifte.
=> Artikel: 12
3. De verwerkingsverantwoordelijke verstrekt de betrokkene een kopie van de persoonsgegevens die worden verwerkt. Indien de betrokkene om bijkomende kopieën verzoekt, kan de verwerkingsverantwoordelijke op basis van de administratieve kosten een redelijke vergoeding aanrekenen. Wanneer de betrokkene zijn verzoek elektronisch indient, en niet om een andere regeling verzoekt, wordt de informatie in een gangbare elektroni
GDPR is een prachtige start maar nog lang niet ver genoeg. Het creëert wel bewustzijn over de roekeloosheid waarop omgegaan wordt met onze persoonsgegevens. Allemaal mooi en aardig dat we ‘inzicht’ krijgen en dat de gegevens gewist kunnen worden. Wie zegt dat onze gegevens daadwerkelijk worden gewist? Dit maakt ons nog geen juridisch eigenaar van onze data.
Het is toch vreemd dat instanties persoonsgegevens kunnen doorverkopen. Dit maakt dat ondanks GDPR wij nog steeds geen echte invloed hebben.

Mijn droom zou zijn dat we daadwerkelijk onze eigen data in beheer hebben, weten wie onze persoonsgegevens hebben, wat er mee gebeurt en te allen tijde toegang kunnen weigeren. We lopen helaas achter aangezien dataverzameling al vele jaren voorloopt.
Na het bezoeken van Londen krijg ik ook altijd een periode lang spam van casino's e.d. hoewel ik mij daar nooit binnen begeef. Misschien verkoopt het jeugd hostel de gegevens door, of een andere partij waar ik daar mijn gegevens mee moet delen. Ik vermoed dat dit een gewoonte is voor veel providers in europa... België is zelden het stoutste jongetje uit de klas.

[Reactie gewijzigd door SpAsMic op 30 oktober 2019 18:04]

Dit heeft hoogstwaarschijnlijk niets te maken met de provider maar idd eerder met dat je je nummer op andere plekken afgeeft.
Nja lastig te zeggen. Als ik wist wasr het vandaan kwam was het makkelijker om vanaf te komen/ aan te geven. Het is iig frappant dat het direct volgend na het bezoek altijd weer begint.
Hmm... lekker dan.
Moet je zelf via-via een of andere site aangeven dat je de opt-out wilt aanzetten.
Geen mogelijkheid tot niet-volgen. En zeker i.c.m. betaalgegevens erg gevaarlijk dit.
Via push-berichten kun je dus ook (later thuis) berichten krijgen voor onderzoeken e.d.

En dat dan ook nog bij (lokale) overheden... ga eens na als bedrijven er met (al je) gegevens ervan door gaan en gebruiken, Walhalla voor (data)marketeers....
ze combineren betaalgegevens met providergegevens, maar beiden zijn onafhankelijk van elkaar geanonimiseerd, waardoor je kan zien waar veel bezoekers komen en hoeveel ze gemiddeld uitgeven.

Als overheid is dit nog niet zo erg, maar als een vastgoedbeheerder die gegevens aankoopt op dezelfde manier, dan kan je daar wel vragen bij stellen, want dan kunnen ze bvb huurprijzen optrekken van winkelpanden omdat ze zien dat er veel geld in omgaat (na de nodige procedures te volgen uiteraard O-) )
Ach dan maar een godwinnetje,
Nederland heeft zulke goede ervaringen met het archiveren wie welk geloof aanhangt door de overheid.
Ik bedoel, wat kun je daar nou mee? Die data was gelukkig veilig opgeborgen in de archiefkasten van de gemeente.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 30 oktober 2019 17:52]

"Als overheid is dit nog niet zo erg"
Dat hangt er maar van af wie op een bepaald moment aan de macht is.
Stel dat er volgende verkiezingen een soort hitler aan de macht gestemd wordt, dan kan je zomaar naar een executiekamp gestuurd worden omdat er uit data uit je verleden blijkt dat je een bepaald iets gedaan of gezegd hebt dat hen niet aanstaat.
Het zijn hier geen Chinese of Amerikaanse toestanden waar een president quasi untouchable is gemaakt. We hebben een parlementaire democratie en zelfs als er hier een partij de absolute meerderheid haalt zijn er blokkeringsmechanismen om zulk misbruik te voorkomen.
Ik verlang naar het moment waarom politici verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor elke leugen die ze verspreiden...

Volgens Vandendriessche kunnen gebruikers ook weigeren mee te werken aan de metingen mee te doen. Hiervoor worden gebruikers verwezen naar de Belgische privacycommissie en de website van Proximus, maar hierop is niets te vinden over een opt-out.

De beste manier is uiteraard marktwerking : Proximus opzeggen met referentie naar dit artikel/MyAnalytics

[Reactie gewijzigd door OxWax op 30 oktober 2019 17:32]

En welke provider zou je dan kiezen? ook andere providers verzamelen / verkopen hun data. Vergeet ook je wifi niet uit te zetten, want ook dat wordt getraceerd... En betalen met een bankkaart / visa kan je best ook niet...
vb: Orange.
"Proximus zegt zelf dat 'privacy gegarandeerd is', omdat het om geanonimiseerde data gaat.

Uit de eerste cijfers van Proximus blijkt dat de stad tijdens de zomermaanden bijna 1,8 miljoen bezoekers trok. Bij deze aantallen worden inwoners en studenten niet meegerekend."


Als de data "volledig" geanonimiseerd is hoe weet men dan dat onderscheid te maken...?
Data wordt volledig geanonimiseerd doorverkocht vermoed ik. Ook is het mogelijk om data over lokale bezoekers semi-geanonimiseerd (salted hash) op te slaan en zo inwoners (+ dus ook studenten, want dat zijn ook inwoners) te kunnen scheiden van bewegende bezoekers.
Anonimiseren van persoonsgegevens is een risico. In Nederland is door de Autoriteit Persoonsgegevens aangegeven dat netwerkverkeer bijna nooit gebruikt mag worden, ook niet geanonimiseerd. De persoonsgegevens zijn niet voor dat doel verstrekt door de eigenaar van de persoonsgegevens en anonimisering is vaak niet bewezen en brengt veel risico mee als het achteraf niet goed gedaan blijkt. Er is tot nu nog geen reden aangevoerd waarom dat voor een telecombedrijf niet zou gelden.
Het is niet alsof gebruikers van een netwerk enige keuze hebben als ze van een telecomdienst gebruik maken. Laat staan dat gebruikers minder risico zouden hebben.

In belgie en andere eu landen zal dat weinig kunnen verschillen.
Geen idee of mijn aanname klopt, maar zou het kunnen dat men pseudoniemen gebruikt? Én dat men aan de hand van een algoritme beslist of je al dan niet een inwoner en/of student bent?

Nog altijd geen goede zaak vind ik.
Als de data "volledig" geanonimiseerd is hoe weet men dan dat onderscheid te maken...?
Volledig verkeerd. :P
Wie meer dan twaalf keer per maand langer dan dertig minuten doorgebracht heeft in het centrum wordt meegeteld bij de mensen die wonen, werken of studeren in Kortrijk, en die groep wordt niet als bezoeker beschouwd.”
Volgens hen ben ik dus een bezoeker, terwijl ik toch echt wel in 8500 Kortrijk woon. :+
Doordat men wel doorgeeft hoeveel unieke bezoekers er zijn maar niet de bijbehorende telefoon/imei/andere gegevens.
Het gaat niet enkel om Proximus klante' maar ook bv buitenlandse Noord-Franse klanten want die registreren dan op een mast in België dixit de schepen va' economie op radio 1 deze morgens. Wat zegt ons dat klanten van Telenet of Orange daar ook niet tussen staan, registreren zich dan niet op de dichtstbijzijnde last van Proximus of de verdere eigen netwerk mast?
Ik vind dit schandalig, ook willen ze de krewietkaartgegzvens beginnen koppelen. Maar eigenlijk doen ze dit al jaren en nu pas komt dit uit door gdpr enz.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische voertuigen

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True