Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide (D)

Op Onkel Tom's Hardware is een review verschenen over drie mainboards die zijn voorzien van een AMD760 chipset en natuurlijk het bijbehorende DDR-geheugen. Het betreft de Asus A7M266, Biostar M7MIA en de Gigabyte GA-7DX. De bordjes beschikken alledrie voorzien over een AMD761 north- en een VIA 686B southbridge. Nóg een overeenkomst is de aanwezigheid van slechts twee geheugenbankjes.

Van de drie geteste mobo's werd de Asus beoordeeld als het bord met de meeste uitgebreide uitrusting, gevolgd door de Biostar en tenslotte de Gigabyte. De Asus heeft dit te danken aan AGP Pro en onboard LAN, de Biostar moet het hebben van onboard IDE RAID. Een (voor tweakers) vervelende overeenkomst tussen de bordjes is dat géén van de testkandidaten zich prettig laat overclocken. Wie dat wil moet zich behelpen met FSB overclocking, de multiplier laat zich niet veranderen.

Gebenchmarkt werd er met als tegenstander een Asus A7V133 plankje, uitgerust met 'ouderwets' SDRAM-geheugen en een KT133A chipset. De bordjes doen braaf hun werk, maar blijken in de Sysmark2000 Office-benchmark geen voordeel op te leveren ten opzichte van de A7V133. Quake levert wèl winst op - zo'n 10% - en MPEG-4 encoding met Flask MPEG is ongeveer 15% sneller dan op het A7V133 systeem.

Desalniettemin is Onkel Tom niet echt onder de indruk, zeker niet gezien de slechte prijs/prestatie-verhouding van de 760 mobo's. Zijn mening blijkt ook uit de titel van de review, waar 'ie het over een doodgeboren kindje heeft:

Die Benchmarkergebnisse zeigen es eindeutig: Nicht in jedem Anwendungsbereich bringt der Einsatz von DDR-SDRAM-Speicher gegenüber herkömmlichen SDRAM-Speicher spürbare Vorteile.

Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass im Zusammenspiel mit DDR-SDRAM-Speicher bei speziellen Anwendungen deutlich spürbare Geschwindigkeitsvorteile erreichbar sind. Unter normalen Office-Anwendungen wirkt sich der Einsatz von DDR-Speicher keinesfalls aus. Ein weiterer Aspekt darf auf keinesfalls außer Acht gelassen werden: DDR-SDRAM-Speicher ist richtig teuer! Anders als erwartet kosten DDR-Module derzeit fast das vierfache im Vergleich zum normalen SDRAM-Speicher.

An dieser Stelle stellt sich schnell die Frage, inwieweit sich der Einsatz von DDR-Speicher wirtschaftlich vertreten lässt. Es bleibt zu hoffen, dass die Preise für den neuen Speicher deutlich sinken, denn in Kürze kommen immer mehr Chipsätze und Systeme mit DDR-Support auf den Markt.
Flask MPEG benchmark

De complete review kun je hier nachecken. Voor wie zich interesseert voor DDR-benchmarks onder Linux is dit artikel wellicht ook nog interessant.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

Als je het mij vraagt is DDR meer voor de nog komende procesoren interresant aangezien de huidige processoren over het algemeen niet zoveel bandbreedte nodig hebben of kunnen verwerken. Als je kijkt naar zo'n memmory benchmark als zoals in http://www2.tweakers.net/nieuws/15896 zie je dat er niet een over de theoretische bandbreedte van 133Mhz SDRAM heenkomt (133*(64/8)=1064MB/s). Maar goed ze komen er wel steeds meer in de buurt.
das toch logisch, de theorethische bandbreedte is heel wat anders adn de werkelijke...

het is trouwens niet de CPU die de bandbreedte niet aankan... hij heeft niet voor niks L1 en L2 cache om sneller te kunnen werken, das allemaal om de traagheid van het system memory een beetje te kunnen opvangen.
]...hij heeft niet voor niks L1 en L2 cache om sneller te kunnen werken, das allemaal om de traagheid van het system memory een beetje te kunnen opvangen...
L1 en L2 cache is inderdaad om de traagheid van het systeemgeheugen op te vangen. Maar dit geld meer voor de behoefte om lokale variabelen en code te cachen. Zodra deze eenmaal in cache zitten is het systeemgehuegen dus over om de overige streaming dataflow te verwerken. Dit is meestal hoe het gaat bij code die veel data moet verwerken zoals MPeg4 compressie. Naar deze dataflow is "nog" niet genoeg vraag omdat de processor dit niet genoeg snel genoeg kan verwerken.
Ik heb net een testprogramma geschreven om het een en ander eens te testen en dit is wat ik gevonden heb.

Test machine: AMD T-Bird 850Mhz met 256Mb 133Mhz geheugen.

Eerst een klein test routinetje gemaakt met alleen een
Loop instructie.

mov ECX,10000000
Lus:
loop Lus

De loop kost 3 clockcycles.

Tweede testroutine gemaakt welke het vaste getal 8 met 3 vermenigvuldigd.

mov ECX,10000000
Lus:
mov EAX,8
imul EAX,5
add ESI,4 ;om gelijk te zijn aan test3
loop Lus

Dit kost 2 instructies van elk 1 clockcycle. Nog een derde instructie toegevoegd om test 3 gelijk te kunnen laten zijn aan 2 op memory acces na dan. Het totaal van de lus op zit nu op 6 clockcycles.

Derde testroutine gemaakt welke een array element van een 10.000.000 DWords grote array (+/-40Mb) met 3 vermenigvuldigd. Theoretisch zou de processor op de basis van mijn 2e test 850Mhz/6clockcylces*4bytes=566 Mbyte aan data requesten.

mov ECX,10000000
mov ESI,offset TestArray
Lus:
mov EAX,[ESI]
imul EAX,5
add ESI,4
loop Lus

Het resultaat is 215 Mb/sec uit 133Mhz geheugen. OK het programma vraagt ook maar 32 bits per keer en kan dus niet de volle bandbreedte (64bits) benutten. Maar je zou toch op z'n minst verwachten dat de processor 133 miljoen keer per sec. een DWord kan lezen maar zelfs dat wordt niet gehaald (215/4=53.75). Ik heb dezelfde test nog eens gedraaid met het geheugen op 100Mhz, dit resulteerde in 7% snelheids verlies (200Mb.sec). Dit had moeten resulteren in 25% snelheidsverlies als de processor de totale bandbreedte van m'n geheugen met dit testje had gebruikt. Nou weet ik ook wel dat veel code MMX en SSE instructies gebruikt en daarmee veel meer geheugen bandbreedte kan gebruiken (tenminste al 64bits breed benaderen). Maar dat verklaart nog steeds niet dat dit testje in ieder geval niet de bandbreedte haalt die het zou moeten halen. Het antwoord zit 'm waarschijnlijk in alle tussenliggende lagen (Cache management, chipset etc.) deze snoepen ook tijd.

Uit dit hele verhaal blijkt ook dat bovengenoemde stukje code wijnig profijt heeft van DDR SDRam omdat de theoretische bandbreedte van de test (566Mb/sec) veel lager is dan de bandbreedte van (2100Mb/sec) DDR SDRam. Goed verder optimaliseren en betere MMX code + snellere processor zou eventueel nog wat meer bandbreedte kunnen eisen maar ze komen naar mijn ID nog maar net boven de bandbreedte van DDR-SDRam uit.

Ik hoop dat dit minder onzinnig klinkt :) en zo niet dan hoor ik graag waarom.
wat een onzin. Hoe denk je dat die MPeg4 data wordt verwerkt? juist door de data naar de cpu te copieren, bewerken en weer terug kopieren. (of het equivalent: cpu bewerkt memoryslot inhoud). als de stroom van data naar de CPU dus sneller kan, werkt die cpu ook rapper. dat dit nog altijd de bottleneck is is wel duidelijk. Het is alleen weird dat DDR niet de stroom brengt die je zou verwachten.
Goh, dat valt me vies tegen. Had niet verwacht dat deze mobo's maar zo weinig extra prestatie leveren. Kost wel een hoop meer, zeker als je bedenkt dat SDRAM super goedkoop is nu! Het verbaast mij echter niet dat Asus weer als meest uitgeruste uit de test komt.
Office-Performance: BAPCo Sysmark 2000
3D-Spiele-Leistung: Quake 3 Arena
MPEG-4-Encoding: Flask Mpeg
OpenGL-Performance: SPECviewperf 6.1.2

Dat heeft tommetje getest en die andere zooi dan hoe scoort dat. |:(
alleen twee reallife aps/games Quake & Flask |:(
ik quake niet maar flask wel maar die ander 20 aps die ik gebruik zegt zijn conclusie niks over.
dus neem het maar met 'n korreltje zout behalve als er alleen quake en flask op je pc staat.

ik gebruik o.a UT, MSC++ ,3ds, Mechw4,DeltaF2LW
m'n broers nog 'n zooi andere maar geen quake en ook geen flask alleen ik.
De markt voor (AMD) DDR staat duidelijk nog aan het begin van de ontwikkeling. Leuk voor 'early adopters' met genoeg geld. Maar voor veel minder geld heb je een ssteem dat maar een paar % minder presteert (bijvoorbeeld KT133a borden).

BTW: waar blijven die 266FSB AMD's?
Zijn in Amerika al te koop hoor : /
Het was al te verwachten dat het 760 chipset het qua prijs/performance zou moeten gaan afleggen tegen de kt133a. De grote performance sprong zit 'm in de 133Mhz fsb en niet in het DDR geheugen.

Hierom is het ook wachten op het KT266 chipset wat ook ondersteuning biedt voor SDRAM. Hierdoor hoeft niet meteen DDR geheugen te worden aangeschaft.

Volgens mij is het wel zo dat hoe hoger de FSB, hoe meer een systeem profiteert van meer bandbreedte. MAW.... Op een fsb van 100 zal DDR geheugen langzamer zijn dan SDRAM.
niet echt.. de Am760 ondersteunt ook SDRAM. Het probleem is dat de sloten niet fysiek compatible zijn, en dus zul je voorlopig geen planken zien die beide aankunnen. De KT266 is alleen een KT133A met DDR ondersteuning, en niet geweldig interezssant dus
Het begint er zowaar op te lijken dat Tommieboy zijn oude vorm weer een beetje terug begint te krijgen. Nu nog wat mooie testjes van de nieuwe VIA DDR-chipset en he is back on track
een echte tegenvaller !!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True