Optionele Windows 10-update zorgt voor problemen met Advanced Threat Protection

Microsoft waarschuwt voor een nieuwe update van Windows 10. Die zou ervoor kunnen zorgen dat de Defender-functie Advanced Threat Protection ermee stopt. Defender Antivirus blijft wel gewoon werken.

Het gaat om een optionele update, geen verplichte. KB4520062 werd al op 15 oktober uitgebracht, en was aanvankelijk bedoeld om een issue op te lossen waarbij het scherm zwart bleef na het opstarten. Met de update werden geen beveiligingsproblemen gerepareerd. Daarom was de Cumulative Update niet verplicht.

Microsoft waarschuwt nu voor die update. Die zou op Windows 10 1809 en Windows 10 Enterprise LTSC 2019 problemen kunnen veroorzaken met Microsoft Defender Advanced Threat Protection, of ATP. Die functie is bedoeld voor voornamelijk enterprise-gebruikers om naast bescherming ook direct inzicht te krijgen in een aanval. De functie is niet hetzelfde als de standaard antivirus van Windows Defender. Na het installeren van KB4520062 kan het in sommige gevallen voorkomen dat Defender ATP niet meer werkt, en dat het geen data meer verstuurt. Ook kan het voorkomen dat gebruikers de foutmelding 0x0000409 krijgen bij MsSense.exe.

Microsoft zegt dat er voorlopig geen oplossing voor het probleem beschikbaar is. Gebruikers en beheerders zouden de update niet moeten installeren, of die moeten verwijderen als ze dat al gedaan hebben.

Reacties (126)

[Deevan]

het gaat wel met grote regelmaat fout bij MS,
hebben zij geen kwaliteit controle voordat ze update's uitrollen?

Dit zouden toch de mannen en vrouwen moeten zijn die heer en meester in software zijn.

[Kortfragje]

Het lijkt erop dat ze het testsysteem gesimplificeerd hebben. Volgens een voormalig medewerker worden updates nu:
- vnml op virtuele machines getest itt tot testen op echte diverse hardware zoals in het verleden.
- gautomatiseerd getest ipv handmatig
- getest door een significant kleiner team.=

https://www.ghacks.net/20...indows-updates-increased/

Wat daar waar van is weet ik niet (sowieso met ex medewerkers voorzichtig zijn) maar het klinkt plausibel.

[Blokker_1999]

Windows wordt ook steeds complexer en men moet steeds meer functionaliteit en hardware ondersteunen. Dat verhoogt de complexiteit van het OS. Dat er hoofdzakelijk op virtuele machines getest wordt mag ook niet verbazen. Een VM is zo opgezet als clean build en je kan dus snel en eenvoudig repetitief testen op een reproduceerbare manier. De testen op hardware zijn vooral belangrijk om compatibiliteit met hardware te testen hoewel daar ook een grote verantwoordelijkheid zit voor de driverfabrikanten.

Ook het geautomatiseerd testen lijkt mij niet vreemd. En dat verklaard ook direct waarom een deel van het testteam is weggehaald. Ik zie nu al zeer lang die claim opkomen dat MS zijn testteam ontslagen heeft en dat er daardoor minder getest wordt dan vroeger. Ik durf net zeggen: er wordt meer getest dan vroeger. Door automatisatie kan je sneller en beter testen. En dankzij de insider builds hebben ze een veel diverser gamma aan testmachines beschikbar dan ooit tevoren.

[latka]

Het nadeel van automatische testen is ook dat er alleen getest wordt wat er verwacht wordt. Vaak is het opzetten van een testsuite jaren werk (iedere gemelde bug die een regressie is moet eerst leiden tot een testcase en dan pas de bug fixen). Dit omgekeerde denken bij automatisch testen is vaak lastig in organisaties te embedden. Vaak blijft het toch bij de initiele opzet van de testsuite en daarna zakt het onderhoud hiervan in. Ik kan niet in de keuken van MS kijken, maar wel in een serie andere keukens. Wellicht hebben ze het wel goed voor elkaar (maar daar lijkt het dus niet op).

[Anoniem: 1322]

Sorry maar ik ben het helemaal niet met je eens.
Windows wordt ook steeds complexer en men moet steeds meer functionaliteit en hardware ondersteunen.
We draaien al decennia een grote verscheidenheid aan hardware. We praten hier niet over ARM of andere CPU architecturen maar simpelweg I386. We doen dit al jaren en er zijn altijd problemen geweest maar ze worden wel duidelijk erger.

Dat er hoofdzakelijk op virtuele machines getest wordt mag ook niet verbazen.
Dat verbaast niemand maar de meeste organisatie draaien niet op virtuele machines maar gewoon hardware. Als men daar niet (goed) op test dan is dat gewoon het probleem negeren. Dit probleem had trouwens ook in VM regressietesten naar voren moeten komen. Men test blijkbaar de eigen diensten niet tegen de updates. Dat is niet goed te praten.

De testen op hardware zijn vooral belangrijk om compatibiliteit met hardware te testen hoewel daar ook een grote verantwoordelijkheid zit voor de driver fabrikanten.
De Vista-tour. Het is allemaal de schuld van de drivers... Nou, die drivers zijn ook allemaal geschreven voor het base driver platform van Microsoft. Ze zijn dus gemaakt volgens MS standaarden en als dat niet genoeg is dan kunnen die fabrikanten er ook niets aan doen. Trouwens, ga je echt van fabrikanten verwachten dat ze iedere update gaan testen voor Microsoft? Als laatste kan MS er dan ook niets van:
https://www.theverge.com/...i-problems-cpu-throttling

Ook het geautomatiseerd testen lijkt mij niet vreemd. En dat verklaard ook direct waarom een deel van het testteam is weggehaald.
Nee, dat doet het niet. Het oude testteam teste ook volledig geautomatiseerd. Er werd gewoonweg veel meer getest onder andere op echte hardware.

Ik zie nu al zeer lang die claim opkomen dat MS zijn testteam ontslagen heeft en dat er daardoor minder getest wordt dan vroeger. Ik durf net zeggen: er wordt meer getest dan vroeger.
De claim is een verkorting van het echte verhaal. Microsoft is overgestapt op agile development waar de programmeurs ook verantwoordelijk zijn voor testen. Daarna zijn de testers er grotendeels uitgegooid. Het huidige testteam is het oude Windows phone testteam en deze testen inderdaad enkel met VM's..

Mocht je geïnteresseerd zijn in het gehele verhaal:
https://arstechnica.com/i...es-into-the-21st-century/

Door automatisatie kan je sneller en beter testen. En dankzij de insider builds hebben ze een veel diverser gamma aan testmachines beschikbaar dan ooit tevoren.
Het hele doel van insider builds is om een grotere testgroep te hebben en sneller uit te rollen. Echter is het proces momenteel niet in orde en zijn de klanten er hier de dupe van. Het is een pure financiële beslissing geweest. Om het bovenstaande artikel te quoten:

The recent layoffs have been poorly communicated both within Microsoft and beyond, but one victim group appears to have been the dedicated programmatic testers in the Operating Systems Group (OSG), as OSG is following Bing's lead and moving to a combined engineering approach. Prior to these cuts, Testing/QA staff was in some parts of the company outnumbering developers by about two to one. Afterward, the ratio was closer to one to one. As a precursor to these layoffs and the shifting roles of development and testing, the OSG renamed its test team to "Quality."

Kwaliteit gaat naar beneden maar MS heeft toch al aangegeven dat de desktop niet meer belangrijk is. Het is dus de balans: hoe hou ik het platform actief met zo min mogelijk onkosten.
Het is een OS met ingebouwde reclame en telemetrie.. Dat het niet meer belangrijk is voor MS is toch helemaal duidelijk lijkt me...

[Cergorach]

Windows wordt ook steeds complexer en men moet steeds meer functionaliteit en hardware ondersteunen.

Geheel mee eens, echter gaat het hier om een product van MS zelf wat ophoud te bestaan en imho een vrij belangrijke: ATP, zeker in het bedrijfsleven. Het grote verschil met de titel van dit artikel en de werkelijkheid is vrij groot.

"zorgt voor" is namelijk heel wat anders dan "kan zorgen voor". Het zou dus zomaar kunnen dat MS hier wel op heeft getest maar in de test procedures dit niet naar voren komt, maar wel in heel specifieke combinaties die MS niet (kan) testen. Het is dan ook vrij onmogelijk om alle hard/software combinaties te testen. Het zal niet de eerste keer zijn dat een patch voor issues zorgt op een systeem, terwijl het prima werkt op exact dezelfde andere systemen met dezelfde patches en software.

[Rabb]

Die complexiteit is niet veranderd. Ze hebben gewoon bespaard op het testen, en dat merken we nu iedere keer dat het weer fout gaat.

[wiseger]

Wellicht heb ik het niet goed begrepen maar de hardware abstraction layer (HAL) zorgt er toch juist voor dat de afhankelijkheid tussen het OS en de hardware wordt doorbroken? Alleen de hardware drivers (van de hardware fabrikanten) kunnen dan toch nog issues veroorzaken? Windows wordt dan toch niet complexer immers Windows communiceert toch alleen naar de HAL en niet de specifieke hardware?

[Reactie gewijzigd door wiseger op 23 juli 2024 02:53]

[CivLord]

Je vergeet dat ze tegenwoordig een uitgebreid insiders programma hebben waar alles op meer verschillende configuraties uitgetest wordt dan ze zelf ooit zouden kunnen.

Eén probleem daarbij is echter dat alle insiders minstens op de meest recente stabiele versie van Windows draaien, nu dus versie 1903. Het probleem komt echter voor wanneer de update op de vorige versie, versie 1809, wordt geïnstalleerd.

[latka]

En op LTSC en die draai je juist als je geen insider of andere meuk wilt

[CivLord]

En wanneer je een beetje verstand hebt installeer je daar ook geen optionele updates op meteen nadat ze zijn uitgekomen. Tenzij het een hot-fix is voor een groot beveiligingsprobleem, wacht je op LTSC versies met het installeren van updates, juist om dit soort problemen te voorkomen.

[latka]

Maar je moet er natuurlijk wel op testen als MS zijnde en dat lijkt niet helemaal goed gegaan te zijn.

[SMGGM]

Naast dit is de hardware waarop Windows draait mogelijk ook een stuk ouder en zijn het soms samenraapsels van upgrades. Een pc van nu toch 10 jaar oud kan perfect Windows 10 draaien (mits misschien een SSD en wat extra RAM), zoiets kon je niet zeggen van een pc toen Windows 7 uit kwam.
Veel oudere en complexere combinaties om dus te ondersteunen.

Daarnaast is Windows niet meer the bread and butter van Microsoft, maar zijn het services. Niet de hoogste prioriteit zijn maar wel vreselijk duur om te onderhouden wat maakt dat er ongetwijfeld wat wordt bespaard waar mogelijk.

Ik heb zelf zo'n pc van 10 jaar oud en die werkt als een zonnetje. Updates stel ik altijd 1 maand uit en grote upgrades volg ik met het Slow ring principe. 1 keer grote miserie gehad, nu niet meer.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 23 juli 2024 02:53]

[Bensimpel]

Aan de ene kant heb je een punt, echter is een OS wel erg complex, plus het feit dat je bij Microsoft echt veel verschillende soorten hardware hebt waar je het OS op kan laten runnen. Het is onmogelijk om echt alles te kunnen testen in alle soorten omgevingen. De kans dat er was misgaat op een miljard devices is dan ook behoorlijk groot.

[n9iels]

Ik kan hier vanuit een software engineering perspectief wel wat nuttigs over roepen. Natuurlijk zijn er mannen en vrouwen die heer en meester zijn in "software". Maar het onderhouden van een OS is wel een ander kaliber dan het onderhouden van een website. Je hebt te maken met extreem veel factoren en mogelijke combinaties van hardware en drivers die allemaal bugs kunnen veroorzaken. Daarnaast gebruikt met meestal vrij low-level talen zoals C en C++ waarin bugs makkelijker ontstaan dan high-level talen.

Een deel van deze bugs zal zeker af te vangen zijn met automatische testen (als heb ik geen idee of dit goed kan i.c.m. C en C++). Echter heeft Microsoft te maken met een heel grote code-base met daarin ook nog heel veel legacy code. Ik kan mij dus niet voorstellen dat het hele systeem van A-Z automatisch is getest. Ik denk dat dat ook de verantwoording is waarom deze bugs ontstaan.

[the_stickie]

Microsoft gebruikt wel degelijk uitgebreide geautomatiseerde tests, en al heel lang. Das inderdaad nogal logisch aangezien er heel veel te testen is en ze er keer op keer keihard op worden afgerekend als er iets gemist wordt.
Veel technische details zijn er niet over te vinden, maar vast staat dat ze rond het jaar 2000 zelfs datacenters vol testhardware hadden. Langs de andere kan zijn ze dixit deze blog meer functioneel gaan testen (unit testing?) en minder op hardwarecompatibiliteit. Waarschijnlijk zijn er minder gekke compatibiliteitsproblemen dan vroeger... Misschien is al die testhardware nu wel vervangen door de insiders, en zijn de unit-tests alles wat ervan overblijft?

Anyway... het bewijs dat Microsoft wel degelijk QC/QA doet is dat er zo weinig fouten optreden. Iedereen die al eens programmeerde weet dat het makkelijker is bugs te schrijven en crashes te veroorzaken dan deftige werkende software te ontwikkelen

Enneuh: C/C++ zijn natuurlijk ook gewoon te testen.

[CivLord]

Het aantal hardwarefabrikanten is de afgelopen tijd geëxplodeerd, waardoor het niet meer doenlijk is om meer dan een fractie van alle mogelijke configuraties daadwerkelijk te testen.

[the_stickie]

Er is gelukkig ook veel meer standaardisering en gebruik van common interfaces en API's. Met andere woorden: Microsoft hoeft niet meer te testen of printer of graka X (of z'n driver) problemen veroorzaakt. In plaats daarvan testen ze hun infra en hebben ze WHQL certificering voor de drivers.
Ik kan me best voorstellen dat zo'n testfarms meer cases opleverden van hardware en drivers met kuren dan van windows bugs
Ik denk dat hun hardwarefarms voor Windows testing wel eens vervangen zouden kunnen zijn door doorgedreven unit testing van de raakpunten met hardware tov de bestaande standaarden én whql testing. Die WHQL testing is een taak (geworden) van de hardwarefabrikanten (en die besteden dat weer uit)
Testen op "exotische" (in the wild) hardwarecombo's is bovendien expliciet een van de doelstellingen van het insiderprogramma!

[CivLord]

Bij standaardisering staat en valt alles met hoe strikt aan de standaard wordt vastgehouden. Een fabrikant hoeft maar één leuke extra optie toe te voegen en dat kan al problemen opleveren.

Ik weet ook niet of bepaalde combinaties van verschillende hardwarecomponenten nog problemen kunnen veroorzaken.
Ik weet nog uit mijn Windows 95/ 98 tijd dat verschillende componenten samen tot problemen konden leiden. Ik bouwde toen zelf mijn PC's met exotische (goedkope) componenten. Eën combinatie met geluidskaart, scsi-kaart en modemkaart wilde absoluut niet werken. Elke combinatie van twee kaarten ging goed, maar alle drie ging niet.
Dat soort problemen heb ik sinds Windows 2000 niet meer gehad. (Wel met Vista nog wat oudere componenten gedwongen moeten pensioneren omdat er geen nieuwe drivers uitgebracht werden.)

[the_stickie]

Ik denk dat die ervaring helemaal aansluit bij het volwassen worden van computertechnologie In deze tijd snok je de disk uit een Intel systeem en hangt hem in een AMD, het boot niet alleen, maar werkt perfect

We komen van héél ver: IRQ/DMA jumpersettings, PnP, kernelmode drivers... om een 486 of ouder aan de praat te krijgen moest je echt weten waar je mee bezig was!
De tijd dat een hardwarefabrikant gewoon zijn zin kon doen, is helemaal voorbij. Drivers zijn geïsoleerd en moeten aan strikte standaarden voldoen. Is dat niet het geval, worden ze niet ondertekend en werken ze alleen na tig waarschuwingen en met geklooi.

Incompatibiliteiten gebeuren nog steeds (nieuwere cpu's vs oude bios bijv), maar zijn zeldzaam en worden door de industrie opgelost.

[CivLord]

Inderdaad. IRQ's en jumpers!
Ik zal er wat nachtmerries over gehad hebben. (En een heerlijk warm voldaan gevoel wanneer alles uiteindelijk werkte.)
Het bouwen van PC's had in die tijd vaak iets weg van duistere magie, omdat logica niet altijd te ontdekken viel.

[rookie no. 1]

Deels mooi, maar als je de know issues over printers/print-server functionaliteit in Windows 10 / Server 2016/2019 de laatste tijd ziet voorkomen wordt je toch echt verdrietig. Met elke fix slopen ze wel weer wat anders en dat zeg ik als MS 'fan'.

[the_stickie]

Je weet dat ze de hele driverinfra voor printers (nog eens) hebben omgegooid?

Ik heb nog niks gemerkt dat mode 3 functionaliteit sloopt, alleen maar voor de "nieuwe" mode 4 drivers en features als point and print.

Eerlijk gezegd hoop ik dat dit de komende maanden/jaren snel kristalliseert, want printservers en printdrivers is nu bijna een specialiteit apart Mode 4 belooft veel minder van die gekkigheid (maar werkt zo totaal anders dat je al je oude tools kan gaan vervangen )

[rookie no. 1]

Dat weet ik zeker, maar V4 mode werkt nog niet altijd even lekker en op elke printer/mfp. V3 mode printer-wachtrijen waren zeker verschillende problemen mee laatste maanden en vooral update van vorige maand.

Wat je daarbij vooral merkte is als er wijzingen waren; oude printers eruit en nieuwe erin via GPO op clients (verwijzingen naar WS2019 print server). De printers waren niet zichtbaar in het nieuwe instellingen scherm en oude configuratiescherm, wel bv. via Kladblok. Update van vorige week herstelde dit weer.

Enkele updates terug was er weer iets dat de GPO instellingen niet op 'create' maar op 'replace' gezet moesten worden als workaround. Dat heeft natuurlijk ook weer nadelen en het moet gewoon werken zoals bedoelt is, elke workaround heeft weer bijkomende problemen.

[pieterdebie]

met daarin ook nog heel veel legacy code.

Zou het daarom niet beter zijn van ~elk decenium eens een echt nieuwe windows uit te brengen ipv op 10 te blijven met incrementele updates? Een windows 10 die plots niet systemen niet meer ondersteunt lijkt mij not done. Van de andere kant een Windows 11 uitbrengen die met hogere of modernere system requirements uitkomt kan misschien een groot deel legacy schrappen.

Oprechte vraag, geen windows bashing

[the_stickie]

Als er één ding is dat Microsoft uitstekend doet is dat zorgen dat alles blijft werken (compatibiliteit).
Alles weggooien en opnieuw beginnen is niet alleen onoverzichtelijk veel werk, het stuit sowiso op randscenarios die problemen veroorzaken.
De thuisgebruiker hecht daar niet zoveel belang aan: zolang deze computer werkt en de volgende ook is het allemaal prima. Maar de grootste klanten van Microsoft (bedrijven) hebben daar een heel andere instelling. Wat vandaag werkt, moet dat moregen ook doen, nieuwe computer of niet.
Ik kan heel wat voorbeelden uit het echte leven aanhalen waar Microsoft innoveert en verbetert, maar moet afremmen omdat het bedrijfsleven niet mee is of wil: Printerinfra, storage spaces, IE,. COM+.. allemaal voorbeelden waarbij de legacy code er nog steeds is omdat het nu eenmaal nog veel gebruikt wordt!

[pieterdebie]

Ik versta onder "echt nieuwe windows" een update zoals bv XP -> Vista. Dat had ik misschien moeten verduidelijken.

Als er één ding is dat Microsoft uitstekend doet is dat zorgen dat alles blijft werken (compatibiliteit).

Waarom was dit dan geen probleem tussen 95 -> XP -> Vista -> 8. Vele dingen werkten nog (al was het soms na een SP)

Alles weggooien en opnieuw beginnen is niet alleen onoverzichtelijk veel werk

Weerom: het werd gedaan tussen de hiervoor opgenoemde versies.

het stuit sowiso op randscenarios die problemen veroorzaken.

Nu stuiten we op een hoofdscenario dat voor problemen zorgt: veelal geforceerde updates die voor problemen zorgen.

Wat vandaag werkt, moet dat moregen ook doen, nieuwe computer of niet.

Akkoord. Voorzie daarom, net zoals Windows 7, een adequaat lange EOL.

[Reactie gewijzigd door pieterdebie op 23 juli 2024 02:53]

[the_stickie]

neen... alle windows versies zijn grotendeels gebaseerd op voorgangers! Microsoft is nog nooit opnieuw begonnen.
De grootste poging om te breken met het verleden was XP, dat volledig gebaseerd was op 2000.
Met Vista hebben ze een UI sprong gemaakt, maar de basis is nog steeds XP.
De reden dat alles nog werkte is dezelfde als nu: de code zit er nog gewoon

Ik snap niet wat de EOL van Windows 7 hiermee te maken heeft? Windows 10 wordt véél langer ondersteund dan 7... en ook met 7 moést je upgraden (srvice pack) voor langere support. Bovendien had je op voorhand de garantie op een (moeizame) migratie naar de volgende versie...

PS: je stelt een "oprechte vraag" maar als je een antwoord krijgt ben je het er niet mee eens Je vraag was niet zo oprecht denk ik

[pieterdebie]

Jawel, jawel. Ik snap wat je wil zeggen. Ik denk dat je vragen kan stellen en het oneens zijn met een antwoord erop. Mijn disclaimer was meer om aan te geven dat ik niet blind MS wil bashen.

Maar dit gezegd: mijn mindset was gewoon dat 95 -> XP -> Vista -> 8 een groot deel "from scratch" opnieuw deed en dat leek mij een goed punt om aan te geven dat de incrementale updates van W10 misschien niet zo'n goed idee waren. Blijkbaar overschatte ik het "from scratch" gedeelte van deze versies

Ik snap niet wat de EOL van Windows 7

Ik vind ook dat een OS lang moet blijven werken, hence het een periode te geven dat MS garanties geeft dat het blijft werken: ontstaan<-...->EOL

[the_stickie]

Inderdaad. Overschat
Windows groeit evolutionair.
Er is maar één wezenlijke "revolutie" geweest en dat is toen ze 9x voor NT gedumpt hebben. Maar de "nieuwe" versie (XP) was gewoon een evolutie op Windows 2000. (ik laat voor het gemak alles voor 9x even buiten beschouwing). Maar de launch van die "redo" is dan ook jàren uitgesteld! (apart verhaal)

Ik denk overigens dat "from scratch" niet betekent dat Windows beter zou worden. Als je ziet hoe vaak Microsoft nieuwe features moet uitstellen omdat ze het niet op tijd klaar krijgen... wat als ze dan óók nog Windows helemaal opnieuw zouden moeten schrijven?
Nieuwe code is niet persé beter dan oude, geteste en verbeterde code. Bovendien zeg je heel terecht dat dingen moeten blijven werken. Pogingen als Windows RT en Phone tonen aan dat een nieuw eco-systeem niet echt vanzelfsprekend is - dus moeten ze eigenlijk alles "opnieuw" doen (of samenstellen uit verscheidene bestaande modules en de cruciale updaten- wat ze nu dus ongeveer doen ).
En er zijn in opeenvolgende versies wel degelijk grote wijzigingen geweest (bijv UI, API of drivermodellen), maar bijna altijd werkte de vorige versie ook nog (een paar versies). En als ze dan toch iets slopen, staat telkens de bedrijfswereld (hun belangrijkste klanten) op z'n kop, zelfs als ze dat jaren(!) op voorhand aankondigen (IE6 anyone?)

Wat betreft de Windows lifecycle is er voor clients alleszins een oplossing: Windows 10 werkt en update, tot je hardware niet meer ondersteund wordt (en dan nog een aantal maanden).

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 23 juli 2024 02:53]

[Kenhas]

dat zou inderdaad een oplossing zijn maar dat kunnen ze gewoonweg niet doen omdat dan de helft van de wereld op zijn achterpoten staat om te roepen dat Microsoft dit niet kan maken. Het overgrote deel van de klanten (qua opbrengsten dan) is zakelijk en denk niet dat ze die willen verspelen door opeens dergelijke eisen te stellen.

Zouden ze volgens mij beter wel doen maar ja, daarom ben ik dan ook geen CEO van Microsoft

[pieterdebie]

Maar ze deden dit toch al met bv XP -> Vista/7 ?

[Kenhas]

Volgens mij hebben ze dan meer verantwoordelijkheid gelegd bij de fabrikant. Waar Microsoft er vroeger meer zelf voor zorgde dat iets werkte, hebben ze die verantwoordelijkheid dan bij de fabrikant gelegd die met up-to-date drivers moest komen.

Je kan dat inderdaad zien als Microsoft die ondersteuning stopt maar was het wel aan hen om dat te ondersteunen. In mijn ogen niet. Als HP printers uitbrengt, dan is het aan HP om te zorgen dat die werken met windows.

Maar is maar mijn herinnering en mijn mening. Kan verkeerd zijn

[Anoniem: 457607]

Allemaal waar, maar het is wel degelijk merkbaar dat Microsoft het minder nauw neemt dan voorheen, er lijkt echt een verandering te zijn in de manier waarop getest wordt waardoor er meer problemen bij de gebruiker terecht komen. Gebruikers worden op deze manier skeptisch en zelfs bang van updates.

Ik vind die hele instelling van "bij 98% gaat het goed" behoorlijk slecht. Een werkend systeem moet niet omvallen na een update. Dat betekent dat je als ontwikkelaar iets gebroken hebt, en dat is not done.

[the_stickie]

Ik weet niet of ze het minder nauw nemen dan voorheen. Ik denk het eigenlijk niet.
Waar je wél gelijk hebt, is dat sinds Windows 10 en het insiderprogramma veel meer "fouten" in het publiek terecht komen.
Maar ik herinner me meer dan een paar keer dat Microsoft dikke problemen veroorzaakte met patches vóór die veranderingen (NT/2K service packs anyone?). Die waren een stuk ernstiger want meestal gewoon "productie" bij bedrijven. En hoewel ik zelf nu insider draai en de media regelmatig briefen over nieuwe features en fouten, stel ik vast dat Windows een stuk stabieler is. In geval van issues ben je tegenwoordig ook véél sneller weer op de rails.

[Anoniem: 457607]

"Waar je wél gelijk hebt, is dat sinds Windows 10 en het insiderprogramma veel meer "fouten" in het publiek terecht komen."

Dat bedoel ik met minder nauw nemen

[the_stickie]

ik denk dat hun target nog steeds dezelfde is: zo weinig mogelijk fouten. Het minder nauw nemen zou volgens mij betekenen fouten tolereren, en dat doen ze duidelijk niet. Maar dit is een semantische (en dus nutteloze) discussie
Er komen inderdaad méér fouten bij het publiek terecht, maar juist minder in de "belangrijke" omgevingen (gewone ring en LTSB). Maar daar spreekt niemand over

[Micahve]

Je hebt helemaal gelijk dat een OS onderhouden en een website andere kalibers zijn.
Maar als ik 109 euro betaal voor een stukje software dan verwacht ik dat het bedrijf haar best doet.

Maar Microsoft doet met iedere volgende versie minder haar best en daar gaan ze fout.
Tuurlijk waren er tijdens de XP tijd ook al bugs, maar zijn nu veel groter en problematischer.

Microsoft is dan ook niet een bedrijfje met een website, het is een giga bedrijf met een budget waar jij in ik en iedereen hier nog geen eens van kan dromen.
Je zou dan verwachten dat ze dan tenminste kwaliteit software kunnen leveren en niet deze hoop stront dat we krijgen.

[MeMoRy]

Wie zegt dat ze niet hun best doen? En je hoeft Windows niet te gebruiken...
109 is echt een peulschil. Huur maar een ZZP software engineer in om zelf iets te ontwikkelen... met 75-100 euro per uur ex.btw heeft ie(v/m/o) dan net een uurtje voor je.

[latka]

Volgens mij gaan de meeste Windows licentie als OEM en die kosten beduidend minder. Maar in totaal doen ze zo'n 35 miljard aan winst op een omzet van 100+ miljard, dus er zit wel wat lucht in het budget.

[Micahve]

Ja, klopt ik nam hem iets te simpel, je hebt natuurlijk Systembuilder - OEM en ook natuurlijk Windows 10 Pro, die net iets duurder is, maar ook onder Win 10 valt.

Ze maken natuurlijk ook veel winst met Windows 10 die niet gerelateerd zit aan hoeveel kopieën ze verkopen.

[latka]

De breakdown van de inkomsten van MS is fuzzy: de inkomsten van Windows zitten in dezelfde categorie als die van Office en LinkedIn en die doet ongeveer 10 miljard omzet per kwartaal.

[MeMoRy]

Het is echt niet zo dat "vroeger alles beter was" ik ben rond 1998 begonnen als systeembeheerder en heb dat een aantal jaar gedaan. In mijn ervaring zijn update issues zijn van alle tijden. Vroeger was het mijn inziens alleen maar erger, omdat met een update drivers soms ineens niet meer werkte en je muis of videokaart het ineens niet meer deed oid.
We rolde updates dus ook pas uit wanneer ze er een tijd waren en de bugs bekend waren. Volgens mij doen veel enterprices dit nog steeds.

En de roept vanalles over de QA, maar ik schat dat de QA bij Microsoft beter is dan bij een gemiddeld softwarebedrijf. Ze moeten wel, omdat de grote bedrijven als klant hebben, die met geldclaims komen als MS iets kapotmaakt.

[PdM2112]

Hoeveel van die 200 miljoen gebruikers hebben gratis geupgrade vanaf WIndows 7 of 8??
Ik denk een groot deel, dus dat geld loopt MS dan mis.
Verder is dat een eenmalige aanschafprijs, waarvoor het besturingssysteem zo'n 10 jaar moet worden onderhouden.

[Micahve]

Ik had ook eerst een gratis versie en toen met mn nieuwe pc een nieuwe licensie gekocht
Je hebt gelijk, maar MS verdient in de tussen tijd ook aan je, aka het verkopen van uw en mijn en iedereens data

[Kenhas]

En waarom ga jij er van uit dat ze je data verkopen? Voor zover ik weet, heeft Microsoft nog niets verkocht van data.
Hun geld verdienen ze meer en meer met diensten zoals Azure, Onedrive, Office 365, ...

Kan me vergissen maar ik zou het me toch herinneren, moest ik ergens gelezen hebben dat Microsoft effectief data verkoopt

[Micahve]

nieuws: Europese privacytoezichthouder waarschuwt voor Windows en Office bij ...

Ik denk niet dat ze alleen data verzamelen omdat ze het zelf nodig hebben...

[Kenhas]

Je linkt gewoon naar een artikel die ik al gelezen had en nu nog eens herlezen. En ik kan erover kijken maar nergens lees ik iets over data verkopen. Wel over het principe van data verzamelen.
Eén van de overroepen puntjes is het feit dat je al gebruiker geen toestemming hebt gegeven. Je krijgt een pc van je werk, volledig geïnstalleerd met alle programma's die je nodig hebt. Maar zelf heb je dus geen toestemming gegeven. Dat heeft de ict dienst in jouw plaats gedaan.

Waarom zouden ze die data niet zelf nodig hebben? Ze willen net meer services aanbieden en hoe meer die afgestemd zijn op de gebruiker, hoe beter die services.
Je zoekt op een zoekmachine naar wasmachines. Dat wordt bijgehouden en je krijgt dus nog her en der advertenties over wasmachines terwijl je die al gekocht. Mochten ze die zoekopdracht kunnen koppelen aan een betaalopdracht, weten ze dat ze die advertentie niet meer moeten tonen. Maar financiële gegevens delen gaat ook mij te ver. Maar het is maar als voorbeeld waarom ze zelf die data kunnen nodig hebben.

Hoewel het ook wringt bij mij, begrijp ik dus wel waarom ze het doen. Anders heb je zoiets als Apple's Siri die eigenlijk achterloopt bij andere assistenten omdat Apple veel minder aan data winning doet.

[Andros]

Je maakt een denkfout door over de prijs te beginnen. Je lost niet alle problemen op door er een zak geld naartoe te gooien. Dit heeft andere zaken, vaak te maken met mentaliteit van zowel de koper als fabrikant.

[SpiceWorm]

Ik vind dat je idd goede software mag verwachten maar je vergelijking met xp gaat mank. Daarmee had je een paar keer per jaar een systeem wat plots niet meer bootte en moest je uren troubleshooten. Dat komt bij windows 10 niet vaak meer voor.

[Blokker_1999]

Klopt, XP in 2002 is amper te vergelijken met XP SP3. Initieel waren er veel issues met software die niet werkte, hardware die niet ondersteund was, stabiliteit en beveiligingsproblemen. Door de jaren heen is het een fijn OS geworden en zijn mensen het gaan aanzien als de beste Windows ooit. Maar er zijn er velen die van 98 kwamen die in die eerste jaren zeer zwaar gevloekt hebben op XP. Een gelijkaardig verhaal met Vista trouwens. Een zeer slechte reputatie. Maar mensen die het zijn blijven gebruiken en vele bugs hebben zien verdwijnen zijn er uiteindelijk zeer tevreden over.

[Micahve]

Dan zullen we dus nog een aantal jaren moeten wachten in de hoop dat ze bij Windows 10 ook het niveau kunnen bereiken van Windows XP.

[the_stickie]

Ik denk dat dat afhangt van je verwachtingen.
Wat mij betreft is Windows 10 makkelijker te leren en te ondersteunen. Het is stabieler, bevat meer functionaliteit en ondersteunt nieuwe hardware (oa moderne SMT, TPM, virtualisatie). Windows 10 is ook hardwareonafhankelijk (ooit een XP bootdisk in een ander systeem gehangen? Dat is nu een ondersteund scenario) en veel makkelijker te upgraden. Het is véél veiliger (defender, firewall, isolatie, bitlocker, moderne cyphers, UAC, ASLR, Hello,...) Ik vind het ook gebruiksvriendelijker: start menu, windowsnapping, troubleshooters, sneller booten,...

Als lean and mean je target is, ben je vast tevredener (geweest) van XP, maar imho is Windows dan niet (meer)het juiste OS voor jou.
Veder moet je oppassen als je nostalgisch wordt: wat vroeger zeer goed was, heeft vandaag niet noodzakelijk een bestaansreden. XP wérkt niet meer (goed) op een moderne machine! Dat het wérkt lijkt me criterium no 1 voor wat betreft een goed OS.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 23 juli 2024 02:53]

[Micahve]

Is win10 hardwareonafhankelijk ligt toch aan de versie? Want op het internet staat dat het wel afhankelijk is, volgens mij is dat dan de OEM versie?

[the_stickie]

ik heb het niet over de licentie... maar of het boot

je kan een Windows 10 disk in eender welke machine hangen: dat boot!

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 23 juli 2024 02:53]

[TheSiemNL]

Ik deel je mening, ik heb een goede 100 Surface Pro uitgerold en ook nog wat Go's en Books. De 15" books kunnen nog steeds niet upgraden naar 1903. Daarnaast zijn en continue problemen met de dock. Knipperende schermen, muis cursors die verdwijnen, gedeeltes in Outlook die zwart zijn, en zo zijn er wel meer issues.

Je gaat er van uit dat je met de hardware en de software van 1 fabrikant een goede stabiele omgeving hebt (vergelijkbaar met die van Apple). Dat is het ook geweest, maar oplossen van problemen ho maar.

[Micahve]

Ik moet zeggen, Ik heb Windows XP gebruikt, Windows 8.1 en Windows 10.
Met Windows XP heb ik de beste ervaringen gehad in mijn leven, daarna Windows 8.1 en mijn minst favoriete OS is toch nog steeds Windows 10.

Ze hebben dezelfde fout gemaakt als met Windows 8.
Windows 8 is te snel uit de deur gegooid en daardoor waren er veel problemen, daarom kwam ook 8.1 uit.
Windows 10 zou dus het moment zijn om hiervan te leren, maar in plaats van ervan te leren, maken ze dezelfde fouten...

[wiseger]

Je hebt in mijn ogen de beste Windows gemist (versie 7). Maar goed, dat zijn persoonlijke voorkeuren.

Windows 10 is een heel ander concept. Microsoft brengt geen windows 11 of 12 meer uit, in plaats daarvan brengen ze regelmatig grote updates uit voor Windows 10. Daarom heeft men het nu over build 1809, daarom heeft JackSparrow het over build 1903. Het zijn eigenlijk nieuwere versies, 10.1 of zelfs 11 echter men blijft het gewoon windows 10 noemen en verwijst naar het build nummer. Het heeft niets te maken met haastwerk, het is gewoon het concept waarvoor men gekozen heeft.

[Micahve]

Ik heb idd 7 gemist.
Ik had lange tijd een intel core 2 duel pc met een gt 610 gpu.
Toen 6 jaar geleden over gestapt naar een i3-4150 met een OEM Gtx 745.
En 2 weken geleden naar een Ryzen 3600 en een Rx 5700.

Ik hoor inderdaad mooie en goede verhalen over Windows 7 en ook jammer dat ik het gemist had.
Maar ja ze zeggen nu al dat Win7 support gaat stoppen, maar dit heeft bij XP ook echt jaren geduurd na het aankondigen van de stoppende support.

Het is natuurlijk ook standaard dat een OS wel wat updates krijgen, ik bedoel XP is ook veranderd in de jaren dat het nog leven had.

En 10 zal uiteindelijk ook een laatste adem blazen, dit zal tuurlijk nog wel eventjes duren hoor!, maar je kan niet windows 10 tot in de eeuwigheid blijven updaten, ik ga eventjes een vergelijking maken:
Als je een auto steeds repareert, na een bepaalde tijd is ieder onderdeel vervangen, is het dan nog dezelfde auto?

[wiseger]

Het concept is juist alles Windows 10 te blijven noemen, ook al is het straks compleet anders dan het ooit in het begin was. Er komt nimmer een windows 11.

[Micahve]

Dat wist ik niet,
Heb je een linkje naar een statement van MS hierover?

[Anoniem: 1206458]

Er staat hier een artikel met uitleg erover: https://www.theverge.com/...0-last-version-of-windows

Daarin ook link naar video van MS hierover.

[Micahve]

Maar dan hoef ik dus ook niet over een aantal jaar op nieuw te betalen?
Dat is opzich wel een plus punt

[Anoniem: 1206458]

Nee klopt. Upgraden naar Windows 10 was het eerste jaar na de release (voor thuisgebruikers) zelfs gratis, nu moet je Windows 10 eenmalig aanschaffen en daarna krijg je dus heel lang ondersteuning en twee keer per jaar gratis “service packs” met nieuwe functionaliteiten er in. Microsoft verdient zijn geld nu met Azure, Office365, Xbox enzovoort

[mae-t.net]

Los van wat MS erover zegt, is Windows 10 een grote rolling update, met 1 a 2 keer per jaar een servicepack dat nieuwe features brengt en oude verwijdert alsof het een nieuwe versie betreft. Voor de servervariant houdt men wel versies aan. Die is van Server 2016 onlangs naar Server 2019 gesprongen. Dan weet je een beetje welke hoeveelheid veranderingen overeenkomt met wat vroeger een versie was.

Windows 11 zou sowieso nooit uitkomen, net als Windows 13. Zie de versienummering bij Office. Als de handelsnaam Windows 10 teveel besmet is geraakt, of men besluit om een nieuwe Windowsdistributie op Linux te baseren dan ligt het voor de hand om een nieuwe naam te gebruiken. Dat zou Windows 12 kunnen zijn, maar ook wat anders.

[TheVMaster]

Gek....heb hier een 15" Book 2 en die draait al maanden op 1903.

Problemen met het Dock herken ik dan weer wel. Ben al sinds tijden om de 3-4 uur de connectie kwijt. Maakt overigens niet uit welke Surface ik eraan hang.

[rookie no. 1]

Het is een specifiek probleem met de Surface Book2 met een Nvidia videokaart. Dat probleem is recent opgelost en 1903 kan daar nu ook op (na firmware update)

[TheVMaster]

;-) Vandaar. Ik draai al een tijdje de 20H1 om eerlijk te zijn op mijn Book 2.

[kalikatief]

Geen flauw idee.

Wat mij tegenvalt (naast het complete gebrek aan goede QA) is het feit dat alle bugs tegenwoordig niet te herleiden zijn op basis van wat er is opgelost.

De bugs die zie lijken veelal gevalletjes 'fixed typo but now the power supply explodes': de zaken liggen zo ver uit elkaar dat het nergens op slaat als je gewoon de advisory leest. En dat geeft mij een erg slecht gevoel: wat voor onstabiele houtje-touwtje oplossingen passen ze tegenwoordig wel niet toe bij Microsoft?

Zeer zorgwekkend IMHO.

[the_stickie]

Mijn ervaring met de advisories is heel anders. Er wordt veel minder informatie gegeven over de fouten, de oplossingen, de betrokken bestanden... maar juist meer over known issues, workarounds,...
Dat heeft volgens mij ook te maken met hoe de patches verdeeld worden. je installeert nog maar heel zelden één patch. Het zijn packs, rollups, die telkesn een hele set patches bevatten.
Dat betekent natuurlijk ook dat als je een oplossing zoekt voor issue X, je ook issue Y en Z zal oplossen en dus mogelijk in aanraking komt met hun known issues. Dus gaat Y mogelijk stuk omdat je X wil fixen...

Dat gezegd zijnde ben ik benieuwd naar een patch die psu's kapot maakt? Afaik is dat een onrealistich voorbeeld. Bovendien geeft Microsoft principieel slechts heel zelden info over hoe de issues in code gefixed werden. We zullen dus nooit weten welke patches alleen maar typo's oplossen

[jpfx]

En het ergste is wel dat het mis gaat met eigen product. Dat een product van een derde een probleem krijgt, kan je nog verdedigen maar dit?

[SuperDre]

tja, dat krijg je als je zo'n grote scala aan configuraties moet bedienen.. Het is niet zo simpel als jij denkt. Grote kans is ook dat het ook nog eens een specifieke situatie is van ATP omdat ze zeggen dat het KAN voorkomen dat na het laden van deze update ATP niet werkt, niet dat het zeker is..

[Micahve]

Ik denk dat we allemaal de grote vraag moeten stellen:
Wat de f*ck is Microsoft aan het doen de laatste tijd, het is nu geen verassing meer dat iedere update er minstens 2 bugs zijn, waardoor Microsoft waarschuwt geen update te installeren.

Het lijkt en is tegenwoordig dus dat de end-user de bug tester is.
Ik vind het compleet onacceptabel dat je eerst 109 euro betaalt voor een code om Windows te gebruiken en dan ook nog eens met een ontelbare hoeveelheid bugs en beveiligingsproblemen te moeten dealen.

Je zou verwachten van een bedrijf met de grote van Microsoft, dat men dan programmeurs inhuurt die hun eigen code checken op fouten en ook een test team kan inhuren.
Maar blijkbaar is het volgens Microsoft dood normaal om dure software te verkopen zonder het te testen.

Het vervelende is dat als dit bij een ander bedrijf zou gebeuren dan zou er een groot schandaal zijn en zou men overal boos op Microsoft zijn en zouden ze in de problemen komen.
Maar blijkbaar is Microsoft volgens veel mensen dus onschendbaar.
En dat is erg jammer, Microsoft moet echt een keer op hun vingers getikt worden.
Aangezien we eerst het Windows 8 fiasco hadden en nu een mooie herhaling bij Windows 10.

Toch jammer dat deze grote bedrijven met middelen waarvan wij zelfs in onze stoutste dromen niet kunnen dromen zoveel fouten maken en consument onvriendelijk zijn.

[EfBe]

Het grote verschil met vroeger is dat er geen vaste testers meer zijn, die zijn allemaal vervangen door AI based / automated testing. Dit levert meer 'reageren op crashes' op dan dat men echt test wat men uitlevert. Het is behoorlijk slecht aan het worden. Bv. op mijn ene 1903 windows 10 box werkt de search niet meer: startmenu komt wel op maar typen geeft geen search. Alles al geprobeerd, niets helpt. En zo zijn er vele problemen die veelal klein zijn maar bijelkaar wel erg irritant.

Ik vrees dat het ook niet snel gaat veranderen, want aan de top kijkt men naar de bottom line en daar staat gewoon 'windows 10 op x miljoen devices!' en of dat dan allemaal blije gebruikers zijn... lekker boeiend.

[Micahve]

Klopt, het probleem daarin zit ook dat veel bedrijven en mensen denken dat AI gewone mensen kan vervangen, terwijl het juist een aanvulling moet zijn op de mensheid.
Dit is waarom veel mensen bang zijn voor een 'AI oprising'(Complete bullshit in mijn mening), omdat AI mensen vervangt, maar AI is heel goed in snel dingen doen, alleen het accuraat doen is vaak nog een klein probleem.

[CivLord]

Het is maar net hoe je tegen een bedrijf aan kijkt.

Toen Apple binnen twee weken drie updates van iOS uitbracht, waarbij de laatste twee bedoeld waren of bugs in de eerdere op te lossen, werden ze geroemd omdat de bugs werden opgelost en had niemand het er over dat ze de bugs niet vóór het uitbrengen van de nieuwe iOS versie hadden geëlimineerd. Maar Microsoft wordt volledig gefileerd voor alles wat niet op tijd ontdekt wordt.

Dit probleem treedt trouwens alleen op wanneer de update op de vorige versie van Windows 10 wordt geïnstalleerd.

[SuperDre]

En nu terug naar de realiteit.. Windows is in zoveel smaken te verkrijgen tegenwoordig, naast dat men nog zelf de hele configuratie kan aanpassen (wat bij genoeg bedrijven (onnodig) gebeurd door de systeembeheerders). Het is bijna onmogelijk om dat allemaal goed te testen, wat ze sowieso al doen met verschillenden 'ringen'. Als ik merk hoeveel problemen we al hebben met 1 simpele kantoorapplicatie terwijl die niet eens zoveel verschillende API's/DLL's gebruikt, en soms op de meest simpele configuraties ineens een probleem hebben omdat een klant in hun systeem iets gewijzigd heeft. tja, oh wij zijn zo slecht dat wij die uitzonderlijke situatie niet getest hebben.......

Als je iets uitlevert op 2 pc's, dan is de kans groot dat het wel werkt, maak daar 2 miljoen van, dan is de kans al groter dat er wel een paar een probleem hebben, maak daar 200 miljoen van en tja, dan kun je wel met zekerheid stellen dat er problemen zullen zijn, problemen die je pas kunt oplossen als je de daadwerkelijke situatie hebt.

Dit soort fouten zit vaak niet in de code zelf die je simpel kunt testen hoor, vaak zit het em puur in een configuratie waar men niet aan heeft gedacht, want tja, als ik nu al wist wat klanten aan configuraties kunnen bedenken, dan kon ik ook wel de winnende lottonummers voor de komende trekking bedenken.
Het is echt allemaal niet zo simpel als jij denkt.

En onzin dat het bij een ander bedrijf een groot schandaal zou zijn en bij microsoft niet, tja, tenzij het andere bedrijf zelf de hele infrastructuur beheert van hardware tot en met software en dan ook nog eens helemaal niet zoveel configuraties zelf levert.

En Windows 8 was helemaal geen fiasco, dat jij het misschien niet fijn vond is een ander verhaal.

[Micahve]

Klopt wat je zegt, maar de standaard versie die vrijwel de grootste gros op zijn / haar pc heeft staan zou dan wel testbaar zijn.
Ik snap dat het lastig is en het kan veeeeel erger(Kuch kuch... Intel), maar het is soms wel jammer dat je braaf een update instaleerd en dan dit soort nieuws een week(of meerdere) te horen krijgt.

Maar, ja ik snap dat er heel veel smaken zijn. Maar dit is dan ook geen hardware complicatie of hardware mismatch waar windows van flipt, maar een software level ding, dus ja.

Ik zie nu wel in dat het wat lastiger is dan ik eerst deed denken, dus bedankt
(Maar) Ik zou nooit boos worden als dit soort problemen dan ook alleen zitten bij een specifieke config van een bedrijf, MS kan niet alles bedenken. Maar als het dan voor alle configs telt dan is het anders

[SuperDre]

Jij zegt wel dat het geen hardwaremismatch is, maar het kan wel degelijk een probleem met verschillende drivers zijn, immers een zwart beeld is daar vaak ook aan gerelateerd, en die ATP kan goed gebruik maken van specifieke extenties in de CPU's. Maar knap dat jij weet dat het probleem geen hardware gerelateerd probleem is (drivers noem ik dus wel een hardware gerelateerd probleem)..

En MS geeft aan dat het verstandig is om het niet te laden, want het KAN dus problemen voor de ATP opleveren, men zegt niet dat dat in alle gevallen is.

[Micahve]

Ik weet natuurlijk niet zeker dat het niet hardwarematig is, maar ik ga er van uit aangezien er geen specifieke informatie staat over drivers.
Het lijkt dus een algemeen probleem te zijn en niet heel specifiek.

[[SK] Alchemist]

Linux is ook een optie?

[MeMoRy]

Sorry, maar met Linux kan je net zo goed problemen krijgen. Bijvoorbeeld met dependencies en broken packages. Er komen nog regelmatig bugfixes uit voor Linux onderdelen... bug die er dan al langere tijd in blijken te zitten.

[[SK] Alchemist]

Kijk naar mijn reactie hier boven.

Linux is voor mij ook geen goede oplossing, maar ik heb dan ook niet zo'n hekel aan windows.

[MeMoRy]

Dit is een grove simplificatie van hoe Linux en commits daarbij werken. Ik heb wel eens een aanpassing van de kernel geschreven (dat een I2C module ook als slave kon werken, voor embedded devices), maar dat was a) een BEHOORLIJKE uitdaging, want je moet aan allerlei schijfstijlen voldoen. En als je een submit wil doen, moeten er vele mensen -met een sterke mening- een plasje over doen.

Linus Torvalds heeft zelf een (paar?) keer gezegd dat doordat iedereen dingen kan toevoegen aan Linux, het veel te groot is geworden.

[Anoniem: 310408]

Het voordeel van Linux however is dat het opensource is.

Behalve dat het soms goedkoper kan zijn is het voordeel van opensource de laatste 10 jaar toch wel echt verdampt. Vrijwel elk onderzoek toont aan dat Linux niet veiliger of stabieler is dan Windows of Mac Os.

De hoeveelheid mensen die naar code kijken heeft verbazingwekkend weinig invloed op de testen. Iedereen die wat grotere bete tests doet weet dat 95% van de issues door 5% van de testers gevonden word. Je hebt een grote groep nodig om die paar goede testers te vinden.

[Micahve]

Het voordeel van opensource is helemaal niet verdampt en is juist groter geworden.
Volg de groei van RISC-V en dan zie je zelfs dat een Opensource(ish) processor instructie set erg snel groeit.

Video van coreteks: https://www.youtube.com/watch?v=67KW4t42SZk
Wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/RISC-V

Het voordeel van opensource is dat iedereen de source code kan aanvragen en dus beveiligingsproblemen in theorie en vaak in de praktijk sneller gevonden en gepubliceerd worden.
Een goed voorbeeld voor een falend niet open source project: Intel X-86... De hoeveelheid beveiligingsproblemen zijn te veel om hier te noemen.

[desalniettemin]

Inderdaad en die optie heb ik genomen. Ik weet het is niet voor iedereen, maar ik ben blij dat ik de overstap gemaakt heb.

[Olaf van der Spek]

Linux is vaak helaas geen optie en Linux bevat ook gewoon bugs..

[[SK] Alchemist]

nee, voor mij ook niet. Maar als je zo'n hekel aan windows hebt, is het misschien wel een optie..

[Olaf van der Spek]

Klopt zeker, alleen het is opensource en dit zorgt ervoor dat bugs sneller gevonden worden en ook sneller op gelost worden.

Als ik sommige bug trackers zie is dat zeker niet altijd het geval..

Iedereen kan een steentje bijdragen, dus als u zou vinden dat het lang duurt dan kunt u zelf het probleem oplossen

Zo werkt het natuurlijk niet.
Soms kan het wel inderdaad.

[[SK] Alchemist]

Ja tuurlijk is het geen optimale oplossing, maar ik denk ook niet dat iedereen Windows zo vervelend vind als jij blijkbaar.

[[SK] Alchemist]

Persoonlijk vind ik het wel me vallen, ze zijn een groot bedrijf. Die laten nou eenmaal af en toe steken vallen. Maar als je dan naar het balans kijkt valt het echt wel me met hoe "evil" ze nou echt zijn.

[[SK] Alchemist]

tuurlijk zijn ze geen onschuldig braaf schaapje, geen enkel komt in de positie van microsoft door een braaf schaapje te zijn.

Echter betekent dit niet dat windows een onbruikbare OS is door de bugs.

[Lagonas]

Ik zag het nieuws bericht gisteren al, maar wat ik niet snap, hoezo wordt de update niet tijdelijk ingetrokken? Of is dit wel gebeurd en wordt het gewoon niet genoemd in het artikel?

[Anoniem: 392841]

Tot zover ik kan zien hebben ze inderdaad de update nog niet terug getrokken, en ze verwachten pas medio november dat ze een oplossing er voor hebben. Op zich best apart, zeker aangezien het om een optionele update gaat - welke dus makkelijker teruggetrokken kan worden (geen grote bugfixes etc).

[memphis]

Het lijkt mij dat mensen die een andere vorm van beveiliging gebruiken geen problemen zullen ondervinden en de mensen die het wel gebruiken ondervinden geen directe schade aan hun OS dus niet echt direct een reden om terug te trekken

[TWyk]

Mogelijk zijn er nog maar heel weinig gebruikers van ATP.

[MeMoRy]

Omdat de update wel een oplossing is voor de mensen die een zwart scherm kregen na opstarten, waar nog geen goed alternatief voor is.
Waarschijnlijk gebruikt een groot gedeelte daarvan geen ATP.

[Blokker_1999]

Het is een optionele update. Je moet dus zelf actie ondernemen om hem te installeren. En dan mag jij dus kiezen: of je probleem met zwart scherm verhelpen en het risico lopen dat ATP wordt uitgeschakeld. Of ATP belangrijk vinden en het schermprobleem erbij nemen totdat het is opgelost.

[pieterdebie]

Misschien om de mensen bij wie dat zwart scherm blijft na het starten de keuze te geven?

[WhiteDog]

Hoe zit dat als je bv. intune gebruikt? Dan krijg je deze gewoon in je nek gedraaid?

[kw_nl]

Wellicht een powerscript uploaden in Intune die de update verwijderd? Denk dat de update nu niet meer gepushed door Microsoft.

[Cergorach]

Dat ligt natuurlijk geheel aan je patchmanagement beheerder, die heeft de mogelijkheid om deze wel/niet uit te rollen en mogelijk weer te verwijderen. Niet op individuele patch basis (jammer genoeg) maar op channel/ring niveau.

Voor intune kiezen voor patch management heeft een hoop voordelen, maar ook enkele nadelen, waaronder dat je niet individuele patches kan selecteren. Bij het kiezen voor intune had dat een overweging moeten zijn. Ik vind WSUS een gedrocht en doe patchmanagement veel liever via een goede RMM oplossing, eentje waarbij je zelf kan kiezen voor welke patches je wel en niet installeert (en mogelijk ook meteen 3rd party zoals java, adobe, FF en Chrome). Dat kost echter wel wat meer tijd en dus geld dan het blind overlaten aan MS voor de patches (als je het tenminste goed wil doen).

[Hackus]

Je had al moeten updaten naar 1903, en daar zijn geen problemen.

@TheSiemNL 1903 is een grote update, en kon je updaten via Microsoft update tool. niet gewoon onder instellingen - zoeken naar updates

[Blokker_1999]

Privaat misschien wel (al zijn daar ook uitzonderingen op), maar in het bedrijfsleven is het toch echt iets anders hoor.

[Voxyn]

Windows update probeert al maandenlang die update tervergeefs te installeren, alleen om maar om bij de laatste procent te falen.

[Soldaatje]

Dat is bij mij geen optie helaas, heb die update geprobeerd op mijn laptop maar helaas werkt mijn geluid dan niet meer, evenals de Intel GPU driver.
Het is dus niet altijd een optie om maar te updaten, gelukkig wordt het nog niet geforceerd.
Nou heb ik dus nog support tot ergens in 2020 met de oude versie 18.09, hopelijk zijn er dan nieuwe drivers beschikbaar. Zo niet, dan moet ik Windows dus op 18.09 laten zitten en/of verder gaan met Linux, die laatste heeft helaas ook wat driver-problemen met mijn laptop.

[TheSiemNL]

lol, ik zie net dat die inderdaad in juli geïnstalleerd is.

Maar goed, rare problemen blijven, nu doet af en toe de linker shift, de 4 en de enter het niet. Ook dat is een bekend probleem waar maar geen oplossing voor is.

[ChAiNsAwII]

Als hun QA zo gammel is kunnen ze beter kappen met die updates en 1 versie polijsten totdat die super draait. Bij elke update gaat er wel iets anders verrot...

[MeMoRy]

De QA is waarschijnlijk zeer goed. Maar met de grote hoeveelheid Microsoft producten op de markt (in 2014 1.5 MILJARD Windows gebruikers en 1.3 miljard office gebruikers) is er gewoon altijd kans dat er iets fout gaat... software ontwikkeling is mensenwerk. Er kan altijd iets fout gaan. 100% foutloos is praktisch onmogelijk. Laat staan economisch rendabel.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 23 juli 2024 02:53]

[pentode]

Even een vrolijke herfst noot ;-)) Jaren systeembeheer rijker. Novell, Unix, Linux allemaal rock solide...
Wim de Bie van 'Van Kooten en de Bie' heeft onder andere Bieslog's gemaakt.
En ook een Bieslogkoor lied in 2004: Er zit een lek in m'n windows!
Dat schiet stee vast door het hoofd bij dit soort berichten.

[SuperDre]

oh wat een BS, ook bij unix en linux komen vaak genoeg fouten voor. Heb al vaak genoeg problemen gehad met linux updates en vooral upgrades. Enuh, Linux is in verhouding niet veiliger dan Windows.. Laatst was er ook weer een grove lek gevonden in linux.. dusssss...

[Bozebeer38]

Ik moet zeggen tot dusver geen problemen met geen enkele Windows update, in ieder geval niets wat ik zelf niet kan oplossen.

Het enige wat steevast bij iedere grote update, vaak niet eens meteen maar na een maand of twee, gegarandeerd gebeurt is dat de tijd niet meer goed synchroniseert.
Maar goed dat is relatief eenvoudig op te lossen met een paar commando’s.

Verder, nooit gezeik.. *knocks on wood

[Orama]

Ik had problemen met dat mijn scherm zwart bleef na opstarten. Moest denk ik gemiddeld wel 10 keer heropstarten voordat hij het eindelijk deed. Wist niet dat het aan windows 10 lag, dacht dat mijn videokaart geen output leverde om een of andere reden. Dus was/ben wel enorm blij met deze update.

[Anoniem: 935595]

Als die Advanced Threat Protection na al die jaren nog niet doorheeft dat Windows gewoon spyware is, dan heeft dat ding nooit gewerkt.