Blizzard kort schorsing pro-Hongkong-speler Hearthstone in na kritiek

Blizzard heeft een Hearthstone-speler die werd geschorst na een toernooi vanwege uitspraken over de situatie in Hongkong, een lagere straf opgelegd. In plaats van een jaar wordt de speler nu een half jaar geschorst, en mag hij de opbrengsten van het toernooi alsnog houden.

Het ging om de Asia-Pacific Grandmasters Season 2, waar uitspraken werden gedaan door Ng Wai Chung, ook wel bekend als blitzchung, op de officiële Taiwanese stream van het evenement. In een interview spreekt blitzchung in het Chinees zijn steun uit voor de demonstranten in Hongkong, iets dat hem door Blizzard zwaar werd aangerekend. Hij kreeg vervolgens een jaar schorsing opgelegd, waardoor hij niet mee kan doen aan toernooien, en daarnaast moest hij het gewonnen prijzengeld inleveren.

In een brief die Blizzard op zijn website heeft gepubliceerd, geeft het bedrijf uitleg over zijn beslissing. Het wordt blitzchung verweten dat hij met zijn politiek getinte uitspraken de aandacht heeft afgeleid van het Hearthstone-evenement, en dat dergelijke uitlatingen geen plaats hebben op een game-evenement. Daarnaast benadrukt Blizzard dat de beslissing niet is genomen vanwege de relaties met China. Dit werd door critici namelijk veelvuldig geuit nadat de schorsing bekend werd.

Desondanks wil Blizzard de straf verlichten, waardoor blitzchung nu een half jaar niet mee mag doen aan toernooien, in plaats van een jaar. Daarnaast mag hij het gewonnen prijzengeld houden, omdat hij dit door eerlijk spelen heeft verkregen, aldus Blizzard. Wel blijft het bedrijf van mening dat uitspraken zoals blitzchung die heeft gedaan, niet op een game-evenement thuishoren.

Reacties (223)

[SomerenV]

Daarnaast benadrukt Blizzard dat de beslissing niet is genomen vanwege de relaties met China.

Er is natuurlijk geen mens die dat gelooft Op Weibo stond namelijk ook een statement van het Hearthstone-account van Blizzard:

“We express our strong indignation [or resentment] and condemnation of the events that occurred in the Hearthstone Asia Pacific competition last weekend and absolutely oppose the dissemination of personal political ideas during any events [or games]. The players involved will be banned, and the commentators involved will be immediately terminated from any official business. Also, we will protect [or safeguard] our national dignity [or honor].”

bron

Je neemt een beslissing dus niet vanwege relaties met China, maar je wilt wel je 'nationale waarde/trots' verdedigen en bewaken. Nee, lekker geloofwaardig Blizzard

[Dennism]

Hou er wel rekening mee dat dit geen account is dat door Blizzard beheerd wordt, maar een account dat beheerd wordt door hun Chinese distributie partner Netease. Ik kan me zeer goed voorstellen dat Netease anders over deze zaak denkt dan de medewerkers van Blizzard in de US en dus ook een andere boodschap overbrengt naar de Chinese spelers.

Verder zullen bepaalde belangen zeker meegewogen hebben en uiteraard zal Blizzard claimen dat dit niet zo is.

Eigenlijk is het gewoon een flut situatie. Een HS Speler doet iets dat hij volgens de regels inderdaad niet had moeten doen. En daar ben ik het ook wel mee eens, (E-)Sport evenementen zijn niet de plek voor dit soort zaken. Dat had ie beter op zijn Twitch stream oid kunnen doen.

Blizzard gaat er echter ook veel te fel op in, zeker in het begin. Een ban een maandje oid (zodat ie Blizzcon zou missen, als ie geplaatst zou zijn, dat weet ik niet) had ook voldoende geweest imho.

Daarnaast zijn het uitzendingen met een delay, beter hadden ze gewoon dat stukje eruit geknipt en nooit live laten gaan.

[mengskii]

Eigenlijk is het gewoon een flut situatie. Een HS Speler doet iets dat hij volgens de regels inderdaad niet had moeten doen. En daar ben ik het ook wel mee eens, (E-)Sport evenementen zijn niet de plek voor dit soort zaken. Dat had ie beter op zijn Twitch stream oid kunnen doen.

...

Daarnaast zijn het uitzendingen met een delay, beter hadden ze gewoon dat stukje eruit geknipt en nooit live laten gaan.

Ik vind je standpunt toch wel moeilijk om in mee te gaan; in wat voor een plastische wereld komen we te leven als iedereen op alle gesponsorde evenementen zijn mening voor zich dient te houden in het belang van de grote bedrijven/overheden?
Dat komt mij als een kapitalistisch totalitairsysteem over.

Nog moeilijker vind ik het als wij als consumenten deze totalitaire trekjes gaan verdedigen, terwijl ze zo overduidelijk tegen het belang van ons als individu ingaan.

[Groningerkoek]

Het is al decennialang zeer gebruikelijk dat sportevenementen en competities politieke uitingen tijdens/rondom wedstrijden verbieden en boetes opleggen indien dit wel gebeurt.

Maradona kreeg een paar maand geleden nog een boete van de Mexicaanse voetbalbond vanwege uitingen over Venezuela na een wedstrijd.

We komen dus niet in zo'n wereld te leven, we leven al decennialang in zo'n wereld.

[Cergorach]

We komen dus niet in zo'n wereld te leven, we leven al decennialang in zo'n wereld.

We leven ons hele leven al in zo een wereld en dat is maar goed ook. Wat de een als een positieve uitlating vind, vind de ander een negatieve uiting en nodigt extremisten (qua politiek) om datzelfde podium te willen betreden. Waardoor een dergelijk evenement geen concert, voetbalwedstrijd of e-sport wedstrijd meer is, maar een politieke rally.

[hawke84]

Ben ik het niet mee eens, en om deze reden: wat er in China gebeurd is schending van mensenrechten, waar de nieuwe wet voor Hong Kong ook op inspeelde.

Eens dat politieke uitlatingen niet thuishoren in zulke evenementen, maar als mensenrechten duidelijk worden aangetast zou er een uitzondering moeten zijn. De wet is ook niet altijd zwart/wit. Er moet speling zijn voor discussie

[supersnathan94]

Het staat aan de organisatie vrij om daar dus geen uitzondering voor te maken. Of je dat nu eerlijk vind of niet.

[Ed Vertijsment]

Des te problematischer is het dat een tournooi zich binnen de kaders van een commercieel bedrijf afspeelt.

[Cergorach]

Des te problematischer is het dat een tournooi zich binnen de kaders van een commercieel bedrijf afspeelt.

De KNVB maakt ook gewoon winst en is een commercieel bedrijf.

En deelt ook boetes en schorsingen uit op basis van opmerkingen en kritiek op de organisatie zelf of een van de scheidsrechters:
https://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=360408
https://www.fcupdate.nl/v...na-tirade-over-gozubuyuk/

[Ed Vertijsment]

Maar je kan prima zonder de knvb een potje voetballen, je hoeft niet lid te zijn en bent ook niet afhankelijk van knvb materiaal. Iets dat volstaat als bal en markeringen voor doelpalen zijn genoeg.

[supersnathan94]

Maar dat is dan toch prima dat jij dat lekker gaat doen? Punt is dat je je aan regels moet houden als je je aansluit bij het ding van een ander ook al ben je het er niet mee eens. Dat is letterlijk overal zo zelfs bij jou thuis. Houd ik mij niet aan jouw regels dan hoef ik niet meer terug komen hoe stom ik de regel ook vind.

[PizZa_CalZone]

Je kan prima zonder Blizzard E-sports een potje Hearthstone spelen. Een device die hearthstone kan spelen is genoeg. Je komt dan netzoals bij de KNVB niet op televisie of officiele live-stream. Niemand houdt je tegen om zelf een tournamentje te maken en hem zelf uit te zenden.

Een tournament als deze is inderdaad geen podium voor politieke standpunten. We praten hier echter niet over politieke standpunten maar over mensenrechten. Dan maakt het podium niet uit, dit moet overal kunnen.

[Andy Wachelder]

op basis van opmerkingen en kritiek op de organisatie zelf of een van de scheidsrechters

Zoals je zelf al aangeeft: Politiek gevoelige uitspraken zullen (tot nog toe) NIET tot een schorsing door de KNVB leiden...

[K-aroq]

Dan begin je toch een alternatieve organisatie? Maar sport is gewoon big business, dus niet meer dan logisch dat een commercieel bedrijf de boel organiseert.

[Bjorn89]

Wel als het bedrijf exiciet in hun waarden vermeld.

Elke stem telt, wij zijn voor vrijheid. Dat is niks voor niks afgeplakt door medewerkers.

Stel jij bent een NL boer, maar doet zaken met China...echter 1 van je klanten laat zich negatief uit...indirect gaat China hem ce sureren. Dit is waar veel Westerners bang voor zijn. Want China is de wereld aan het opkopen met de bijbehorende waarden.

Er wordt nu al veel aangepast voor die markt, en dat kont niet ten goede voor o s gamers.

"You all have a mobile phobe right?"

[supersnathan94]

Ik ben ook voor vrijheid en ja elke stem telt. Dat houd in dat als je mensen aan het woord laat je dan moet accepteren dat ze het niet met je eens kunnen zijn op een bepaald onderwerp. Het betekent echter niet dat ik thuis niet mag bepalen dat bepaalde onderwerpen gewoon helemaal niet besproken mogen worden. Zowel voor als tegen. Prima dat jij een mening hebt over iets waar ik het niet over wil hebben, maar als je er dan toch over begint dan is daar het gat van de deur.

Op tweakers.net mag je bepaalde dingen ook niet posten. Gaan we daar dan ook massaal over rellen met het hele “vrijheid van meningsuiting” argument? Nee, dat zijn gewoon sensible richtlijnen om de boel een beetje on topic te houden en geen mega discussies over van alles waar tweakers.net zich niet in wil mengen en niet wil faciliteren.

Dat wisten deze mensen van te voren duidelijk en dit druist niet in tegen de waarde “every voice counts”.

[K-aroq]

Dan ga je toch je eigen toernooi organiseren waar dat wel mag?

[Immanent Ike]

Maar is dat niet wegkijken voor bestaande problematiek? Als het over iets relatiefs kleins gaat zoals de hypotheek rente aftrek of het boerenprotest dan hoort dit niet in een stadion thuis. Maar stel dat we op een dag in oorlog treden met Engeland. Mag je dan niet opkomen voor de vrede? Waar trek je de lijn? Moeten allen mensen die politieke statements verkondigen altijd bestraft worden voor hun daden? De eerste professionele voetballer die uit de kast gaat komen maakt automatisch ook een politiek statement omdat dit naar buiten treden niet langer iets strict persoonlijks is op het moment dat dit naar de buitenwereld gericht is. Moet zoiets ook bestraft worden?

En concerten.. 'Grappig' dat je dat ook opsomt. Ik hoor regelmatig politieke statements tijdens concerten en festivals maar dat mag blijkbaar ook niet meer van jou?

[K-aroq]

Concerten is geen goed voorbeeld in deze discussie. Bij een bepaalde artiest komt over het algemeen toch al een bepaalde doelgroep opdagen, dus dat is meer preken voor eigen parochie.

Internationale sportevenementen hebben naast het wedstrijdelement ook meestal een soort van verbroederingsaspect tussen verschillende landen. Dan moet je politiek er buiten laten.

[Andy Wachelder]

Onder het motto "Sport verbroederd behalve als er knaken mee te verdienen zijn!"...

[bskibinski]

Waar trek je de lijn? Als je gaat toe laten dat je politiek in sport mag uiten, dan is het een kwestie van tijd voordat het niet meer om de sport gaat, maar om de politieke lading erachter.

Er zijn vandaag de dag genoeg kanalen om politiek te bedrijven, protesten, blogs, talkshow, social media, nieuws, krant, ga zo maar door.

Als je dan een leuk internationaal event wil organiseren, en leuk wilt houden, dan is het nodig om politiek te verbieden. En ja de straffen zijn hoog om af te schrikken, anders nemen mensen de boete voor lief, en wordt het alsnog een politiek fest.

Er is zeker genoeg ellende in de wereld waar we iets mee moeten, maar laten we er ook voor zorgen dat er plekken zijn waar je die ellende even kan vergeten.

Edit.
Overigens, staat het voor iedere individuele artiest vrij om te zeggen wat hij/zij wil op zijn concert. Maar als je een vereniging bent die internationale spelers/artiesten heeft, dan moet je het idd gezellig houden, want er zullen altijd voor en tegenstanders zijn, en zo'n event moet voor alle spelers leuk zijn, de spelers/sporters/artiesten kunnen zelf vaak niets aan de politiek doen. Kijk naar Madonna op Eurovision, die mocht dat statement over Israël Palestina ook niet maken.

[Reactie gewijzigd door bskibinski op 1 augustus 2024 00:45]

[Groningerkoek]

Het gaat er niet om wat van de wet zou mogen, het gaat erom dat we organisatoren van evenementen toestaan dat zij mensen die deelnemen aan hun evenement bepaalde beperkingen mogen opleggen. En zolang die beperkingen redelijk zijn vind ik daar helemaal niets mis mee. Zo is het niet aankaarten van bepaalde onderwerpen om mij een redelijke beperking. Ik heb vroeger ook wel verjaardagen gevierd waarbij ik aan het begin van de avond al verkondigde dat de eerste die het woord "belasting" in de mond neemt op kan rotten.

[Jorgen]

Precies. Als je dingen aan de kaak wilt stellen, trek je nu weliswaar een groot publiek, maar zit je ook echt op het verkeerde moment of medium.

[j1b2c3]

Dat is een ontzetten naive gedachte gang, jij leeft natuurlijk in een land waar bijna alles kan en mag.
Maar als alle andere vormen van communicatie worden gecensureerd? Iedereen 24/7 in de gaten gehouden wordt dat ze geen onvrede uiten over het huidige regime anders worden ze op gepakt, gedeporteerd en "op nieuw opgevoed" . Wat als het illegaal is een andere politieke partij opstarten. Wat blijft er dan nog over? Jij hebt totaal geen idee hoe slecht het in China werkelijk is.
Jij bent duidelijk te jong om het plein van de hemelse vrede te herinneren , wat daar zich allemaal afspeelde . soldaten en tanks tegen studenten die verandering eiste. over heel china waren er protesten. iedereen die daar aan mee deed is opgepakt en zonder proces geëxecuteerd.

[Jorgen]

Wat je omschrijft is schrijnend, maar ook geheel niet relevant voor deze situatie. Blizzard heeft een platform en stelt regels. Daaronder vallen spelregels en gedragscode. De betreffende gamer had ongetwijfeld zijn eigen redenen voor die uitspraken, maar dat is nog steeds ongepast binnen de afspraken die gemaakt zijn rondom ieders deelname. Bovendien kan betreffende gamer ook nu van de aardbodem verdwijnen.

Los daarvan snap ik dat hij dit platform gebruikt heeft.

[Devion]

Gezien er geen probleem was met AU team - of met de LGBT community uitspraken tijdens events.... niet relevant idd - maar wat betreft regelgeving en uitvoering van de regels ging dit wel net wat te ver ;p

[wankel]

Ik dacht altijd dat concerten uitgelezen plaatsen waren voor politieke en sociale kritiek, maar misschien is dat van het type muziek afhankelijk.

Zonder de intellectueel uit te willen hangen, sporters gaan zonder blikken of blozen voor 110%, terwijl de meeste gamers wereldwijs genoeg zijn om te weten dat er 'maar' 100% in zit, en je die ook niet allemaal aan een ding kunt wijden omdat je altijd met transmissieverliezen zit.

Moraal, voor mij: muzikanten denken over de wereld na en schrijven teksten om hun wereldbeeld over te brengen; gamers zitten dichter tegen communicatie aan dan sporters en gebruiken het platform dat ze hebben om hun wereldbeeld naar buiten te brengen.

[BenJG]

Wat een lariekoek man. Niemand hoort gemuilkorft te worden, waar dan ook. Dat grijze gebied van waar het dan wel mag en waar niet, dat moet je gewoon niet willen (of beter gezegd je moet niet willen dat China dat bepaald). Daarom overal en wanneer dan ook.

[i-chat]

Dus ik mag komen schreeuwen dat je moeder een............. Op je bruiloft?

Dát is pas larie


Vrijheid van meningsuiting altijd en overal zeg je!

Ik ben blij dat dat niet zo is

[Reactie gewijzigd door i-chat op 1 augustus 2024 00:45]

[Pyramiden]

Ik denk dat je dat zeker mag. Of het je in dank wordt afgenomen is een andere zaak. Echter zul je daar niet voor gestraft worden. Zachte sociale normen om niet je mening op elk moment te ventileren is totaal iets anders dan hoe Blizzard hier mee omgaat.

[Verwijderd]

In Nederland is belediging gewoon strafbaar.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Belediging
Het zal dan ook van de ........... afhangen of je hier wel/niet voor vervolgd kan worden

[Jorgen]

Nee. Blizzard mag gewoon zelf weten waar ze een podium voor willen zijn. Als je bij hun wil spelen, dien je dat te doen volgens de door hen opgestelde regels

[Jorgen]

Oneens.

Censuur is vanzelfsprekend verboden en vrijheid van meningsuiting een groot goed dat bewaakt dient te worden. Dit gaat echter totaal niet om de mond snoeren. Wil je echt wat je nu voorstelt? Dat Pussy Riot in de kleuterklas komt roepen, terwijl je kinderen genieten van Sinterklaas en daar toevallig een camera bij was? Of dat Greenpeace tijdens de begrafenis van oma haar lievelingsliedje onderbreekt en vertelt dat er ook veel zeehondjes zijn dood gegaan? Gechargeerd natuurlijk, maar wel wat jij voorstelt. Niemand is verplicht jou spreekrecht te geven, want ook dat is vrijheid van meningsuiting. Als jij wil praten, dan zoek je daar een geschikt publiek voor, een geschikt moment en een geschikte plaats, in de vrije ruimte. Blizzard staat geheel in haar recht.

Dat gezegd hebbende, snap ik heus waarom de gamer dit moment uitkoos, maar dat was ook geheel op eigen risico en niet volgens de gemaakte afspraken rondom deelname aan deze wedstrijd.

[BenJG]

Niemand zei dat die totale vrijheid tot alleen maar plezante situaties zal leiden, maar al die situaties die jij nu opnoemt zal niet leiden tot vervolging (tenzij belediging, discriminatie, betreden privé terrein etc.).

Laten we hopen (en samen bewerkstelligen) dat algemeen geaccepteerde normen en waarden ervoor zorgen dat die situaties uitblijven, maar muilkorven nooit.

[Reactie gewijzigd door BenJG op 1 augustus 2024 00:45]

[K-aroq]

Dus als ik nu zeg op basis van jouw reactie: "Ik vind jou een domme, naïeve, wereldvreemde *****" dan is dat helemaal prima?

[mengskii]

Dat dit al lange tijd gaande is, daar heb je inderdaad gelijk in.
Het beangstigd mij echter wanneer mensen dit gedrag van bedrijven/instituten/overheden gaan verdedigen.

[Groningerkoek]

Ik vind het eerder beangstigend dat mensen het al decennia lang prima vinden, maar als iemand een mening verkondigt die wel in hun straatje past dan is het plotseling not-done.

[SpaghettiCake]

Dus wat, we moeten gewoon blijven slikken omdat de generaties hiervoor dat ook al hebben gedaan? Klinkt nogal onproductief.

[Groningerkoek]

Dus we moeten organisatoren verbieden om dit soort regels op te leggen. Lijkt mij ongewenst, het staat die spelers vrij om op andere momenten dit soort opmerkingen te maken.

[Vayra]

Kijk. Jij snapt het. Begrip voor deze actie "want regels" gaat aan talloze veel belangrijkere zaken voorbij.

Dit is repressie en moet ook Blizzard keihard tegenin gaan - lees: afstand van nemen- Doe je dat niet dan voeg je je naar de wil van een totalitair regime en dat is een veel harder politiek statement. Maw Blizzard overtreedt hier zijn eigen reglement door het uit te voeren. Geen enkele weldenkende arbitrage kiest voor zon route.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 1 augustus 2024 00:45]

[Verwijderd]

Het probleem zit hem mijn inziens meer in dat je niet verschillend kan straffen voor het uiten van verschillende politieke meningen (mits je mondiaal een gigant bent).
Dan zou je namelijk een waarde oordeel moeten vellen, terwijl je allebei de partijen als klant hebt, en jou product niet samenhangt met de kwestie.
Nu geef je ook aan dat ze hun eigen reglement overtreden, is het niet uiten van politieke opinie nergens vermeld? Of staat de straf niet vast?

[Vayra]

Met het op deze manier straffen maakt Blizzard eenzelfde overtreding. Buitenproportioneel heet dit, en dan helpt het geen zier dat je later voor een mildere versie kiest - het doel was immers al bereikt, namelijk, pro Hong Kong geluid is verboden en durf je het toch, dan pakken we je stevig aan. Dat zul je uit de mond van Blizzard nooit horen en dus is deze sanctie heel apart.

Draai het om, wat gebeurt er met andere pro sporters als ze voor een zaak opkomen die China niet raakt? Zou dat ook xo gaan, en welk doel beteikt men daar dan mee? Wat hier gebeurt is redelijk ongekend.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 1 augustus 2024 00:45]

[Verwijderd]

Bedoel je dan door Blizzard of in het algemeen, ik gok namelijk, dat ze politieke uitingen bij andere toernooien ook niet willen hebben? Het doel dat ze bereiken is hun financiële belangen beschermen, het kiezen van partij, of het bieden van een podium levert ze altijd ergens schade op.
Want in het algemeen is het maar net welke politieke mening er in de top van de organisatie zit.
Vond dit wel een mooi voorbeeld:
https://balkaninsight.com...-human-rights-01-29-2019/

[computerjunky]

Een wereld met discipline en gevolgen voor je acties.
Iets dat er de laatste jaren toch wel in rap tempo uitgesleten lijkt te zijn.
Alle normen en waarden gaan compleet overboord als het de mens uitkomt en dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn.
Wetten en regels zijn er om een reden en als je het daar niet mee eens ben kan je via normale routes daar wat aan proberen te doen en zal je over het algemeen een meerderheid moeten zien te vinden.

Als je om wat voor reden regels en wetten aan de kant kan schuiven dan word deze wereld een nog grotere klerezooi dan dat het de afgelopen 15 jaar geworden is.

wat er gebeurd is niet goed maar dit was niet de plek zo simpel is het. hij probeerde het toch heeft zijn globale aandacht maar moet wel op de blaren zitten en terecht.
Hij komt er wat mij betreft nog goed van af want volgens de regels kost het hem ook geld dus hij had het kunnen weten.

[robvanwijk]

in wat voor een plastische wereld komen we te leven als iedereen op alle gesponsorde evenementen zijn mening voor zich dient te houden in het belang van de grote bedrijven/overheden?

De huidige... Moet je voor de gein eens proberen om op een evenement dat wordt gesponsord door Heineken te zeggen "ik drink liever Bavaria", dan wordt je meteen gearresteerd. De belangen van de sponsor zijn immers belangrijker dan de wet...

Nog moeilijker vind ik het als wij als consumenten deze totalitaire trekjes gaan verdedigen, terwijl ze zo overduidelijk tegen het belang van ons als individu ingaan.

Het interesseert Blizzard natuurlijk helemaal niets wat mensen ervan vinden. Pas als het ze geld kost heb je hun aandacht te pakken. Maar door het totalitaire systeem in China kunnen ze een miljard potentiële klanten in één keer verliezen als ze de Chinese machthebbers beledigen. Hoeveel spelers buiten China zouden hun WoW-abonnement opgezegd hebben vanwege dit akkefietje, een stuk of tien of zo? Tja, nogal wiedes dat ze dan braaf naar China luisteren; elke andere beslissing kost ze veel meer geld en dan hebben ze binnen de kortste keren een class action rechtszaak over mismanagement van de aandeelhouders te pakken.

Prachtig trouwens dat iedereen China "communistisch" blijft noemen, terwijl ze hier hun zin krijgen puur en alleen via kapitalisme...

[Verwijderd]

Dus volgens jou mond houden op e-sports events, niet knielen tijdens het volkslied, geen vuist in de lucht op een olympisch podium, geen regenboog vlaggen tijdens een sport evenement in Rusland.

Nee in plaats daarvan graag alleen daar protesteren waar geen publiek is, want dan ben je niet 'lastig'

E-sport event is voor een e-sporter juist het platform om dit te doen.

[Cergorach]

E-sport event is voor een e-sporter juist het platform om dit te doen.

Tenzij het platform zegt, "Mag niet!". Ongeacht of het door ons als 'acceptabel' of niet wordt bestempeld.

Het probleem is echter dat iedereen nu gepikeerd is over de HK situatie omdat deze als positief word gezien (actie voeren tegen de situatie in HK). Maar wat nu als deze als negatief word gezien, bv. een neo-nazi speler met zichtbare 88 tatoeages en een 'Hitler' groet op het podium? Dan zit half het internet te gillen dat deze gast direct voor het leven moet worden verbannen. Het is natuurlijk het andere uiterste, maar als een organisatie er niet direct al een streep doorzet gaan er gegarandeerd mensen de limieten opzoeken. Het is niet aan Blizzard om te beslissen wat 'goed' en 'slecht' is, vandaar dat veel van dergelijke organisaties politieke en religieuze discussies en commentaar verbannen.

[Immanent Ike]

Hoe groter het onrecht waar naar gerefereerd wordt hoe moeilijker het is om als organisatie echt neutraal te zijn omdat ze steeds meer moeten verbieden. Uiteindelijk is het zelfs onmogelijk om werkelijk neutraal te zijn omdat het verbieden van dergelijke uitingen een keuze is voor de status quo en tegen degenen die mistanden willen aankaarten.

Neem bijvoorbeeld de NBA, hier werden constant progressieve uitingen gedaan door de atleten. Dit werd goedgekeurd door de NBA maar zodra er werd gesproken over Hong Kong werden de monden gesnoerd. Zodra de spanningen oplopen moet er altijd een keuze gemaakt worden en is neutraliteit een illusie.

[Cergorach]

Hoe groter het onrecht waar naar gerefereerd wordt hoe moeilijker het is om als organisatie echt neutraal te zijn omdat ze steeds meer moeten verbieden.

Om in RPG termen te spreken, een bedrijf dient Lawful Neutral te zijn met zijn zelf opgestelde regels. En dan wel de lokale regels te volgen. Als de lokale regels zo erg slecht zijn dan dient een multinational zich terug te trekken uit dat land, echter zit daar een issue achter, een multinational wordt beheert door investeerders die in de meeste gevallen kiezen voor geld. Dus ook al zou een CEO kiezen voor zich terug te trekken uit China, zou deze vlot vervangen worden door iemand die weer (meer) geld binnen brengen.

[ajolla]

Heel goed mogelijk dat Amerika die protesten heeft gestimuleerd en de, zogenaamd niet-bestaande leiders, heeft opgeleid.

[Znorkus]

Nou goed dan zeg je mag niet als organisatie en dan ontneem je iemand het woord en zeg je ja goed het is idd een belangrijk onderwerp maar we zijn nu hier ff aan het gamen okee, zou je dit niet willen doen? En mocht het dan nog eens gebeuren dan vraag je zo iemand even op gesprek en dan ga je misschien eens nadenken over sancties.

Wat dit allemaal al aan de gang? Worden blizzard festijnen al sinds jaar en dag onmogelijk gemaakt door politieke acties? Was deze jongen een veelpleger? Was er al meerdere keren gewaarschuwd? Hoe disruprief was het, ging hij dwars door de hoofdfinale heen toeteren met rookbommen en megafoons of lichtte hij zijn mening toe in een interview?

Tsja, vragen.

Of wilde blizzard hier iets laten zien aan de hoge vriendjes? Financieel gewin boven het tournooi, boven spelersbelang, boven de waarden en vrijheden van de generatie van het moderne internet? Het lijkt daar op ja.

Ik weet niet wat ik walgelijker vind, de snoeiharde censuur en straf, of deze nog veel opportunistischer overkomende bijdraaiing. Meen het dan, sta er dan voor, maar nu moest toch ook de achterban nog gesust worden. Een teken van volslagen gebrek aan moreel besef en verantwoordelijkheidsgevoel. Foei, Blizzard.

[Dennism]

Dat zeg ik nergens, zolang je binnen de afgesproken protocollen blijft mag je van mij doen wat je wil. Als bijvoorbeeld Max Verstappen morgen zou hij op het podium eindigen ineens zaken op dat podium doen die niet toegestaan zijn kan daar ook gewoon een sanctie volgen, vrijwel iedere sport heeft regels omtrent dat soort zaken.

Ik heb verder ook niets tegen zijn statement, ik vind het zelfs dapper dat hij het gedaan heeft. Echter vind ik het ook niet onlogisch dat het gevolgen heeft. Als je die gevolgen niet wil moet je het doen op plekken waar het doen van zulke statements geen gevolgen zal hebben.

Nee in plaats daarvan graag alleen daar protesteren waar geen publiek is, want dan ben je niet 'lastig'

Dit heb ik nergens zo aangegeven, je legt me hier woorden in de mond en dat is niet netjes. Ik geeft juist aan dat hij dat dan beter op zijn eigen streaming kanaal kan doen omdat ik begrepen heb dat hij een zeer populaire streamer is.

[ro4sho]

Als je binnen de afgesproken protocollen blijft, kun je weinig uithalen....

[i-chat]

Als je binnen de afgesproken protocollen blijft, kun je weinig uithalen....

Klopt, maar we leven in een wereld met andere mensen die andere ideeën hebben over goed en kwaad.

Als jij in 40-45 een stel joden in huis had wist je dat je tegen de muur ging!
Dat maakt wat jij deed nog niet fout maar een crimineel was je wel.

Deze man moet evengoed de gevolgen dragen en maar hopen dat het uiteindelijk iets heeft geholpen
Blizard moet ook zijn keuzes maken en maar hopen dat het publiek ze hierdoor niet in de steek laat..

Keuzes en hun gevolgen

[Reactie gewijzigd door i-chat op 1 augustus 2024 00:45]

[Immanent Ike]

Er is een verschil tussen iets snappen en iets goedkeuren.

Ja het is begrijpelijk dat blizzard dit doet vanuit het motief om geld te verdienen. Maar door te stellen dat de verantwoordelijkheid ligt bij degenen die op het podium staan, of bij degenen die joden verbergen, keur je impliciet een samenleving goed waarin mensen alleen maar mogen doen wat hun opgedrahen wordt en waarbij het opkomen voor minderheden een ongewenste bezigheid is. Een dictatuur dus.

[ro4sho]

Ik denk dat we er dan hetzelfde over denken. Die 40-50 joden zou ik wel in huis halen ondanks de consequenties. Zo ook deze Hearthstone speler; die doet wat hij denkt dat goed is.

Nu verwacht ik van Blizzard iets beter gedrag dan een Duitse bezetter.

[_Pussycat_]

Weet je zeker dat je in de oorlog joden zou hebben verstopt? Ik geef eerlijk toe dat ik het risico (denk ik nu) niet was ingegaan. Uiteindelijk heb ik liever dat ik het overleef dan dat ik eventueel iemand anders zijn leven red.

[ro4sho]

Ik heb er wel even goed over nagedacht voordat ik op 'plaats reactie' drukte. Ik denk dat ik het wel zou doen; uiteraard is het makkelijk praten achter je computer zonder oorlog.

Je hebt een goed punt.

[darkness_nightf]

in 40-45 hielden ook te veel mensen zich stil.
Dat was idd ook een keuzen. Maar mensen maken soms slechte keuzes.

[i-chat]

Slechte keuzes, goede keuzes, allemaal een kwestie van perspectief.

Er zullen heel wat Duitse officieren (met ook een gezin thuis) hebben gevonden dat onze verzetshelden een stel terroristen waren.

Ik ben het zeker ook niet eens met de hoogte van de sanctie maar ik snap blizzard hier ook wel politiek en sprort horen niet op hetzelfde podium

[Reactie gewijzigd door i-chat op 1 augustus 2024 00:45]

[lordawesome]

Het probleem is de reactie van Blizzard. Als Blizzard had gezegd, 1 week gebanned, dan kraait er geen haan naar. Echter, met deze actie laat Blizzard zien dat ze dik onder de plak zit van China. Dat klinkt lollig, maar de Chinese samenleving is niet om te lachen. Dat is een gevaar waar tegen gewaakt dient te worden.

[computerjunky]

Of dat ze simpelweg geen politieke meuk dulden op een event wat er niets mee te maken heeft.
Ik snap blizzard wel en zou zelf ook geen politiek of andere drama in mijn event willen en dat duidelijk maken.

Helaas is de eerste altijd de pineut maar niemand die nu nog wat politieks zal zeggen op het volgende event dus missie voltooid.
Ik snap ook niet waarom je als speler dit er bij gaat halen terwijl het niets met het event te maken heeft.
Dat is vragen om problemen.

En alle mensen die vinden dat ze china in de hand slepen zijn gewoon zelf behoorlijk onder de plak beland van bepaalde groepen want blizzard heeft zeer veel inkomsten misgelopen door china doordat games er verboden werden. dus dat is wel een heel roze brilletje als je dat gelooft.
Voor blizzard is het veel gunstiger om de wetgeving van hongkong in heel china te hebben dan de wetgeving van china in hongkong.

[i-chat]

Dan moet je nog maar eens heel goed lezen

[_Dune_]

Dat kan ook hij heeft zijn statement gemaakt, maar aan elke actie zit een reactie. Als ik het allemaal zo lees heeft deze persoon gewoon regelgeving rondom het evenement geschonden en dan kun je sancties verwachten.

Je kunt prima een statement maken en als jij dan de sancties accepteerd, dan maak dat het statement alleen maar krachtiger. Overigens is dit niet vreemd er zijn rondom evenementen wel veel vaker dergelijke afspraken.

Ik quote een eerdere reactie van iemand:

Het is al decennialang zeer gebruikelijk dat sportevenementen en competities politieke uitingen tijdens/rondom wedstrijden verbieden en boetes opleggen indien dit wel gebeurt.

Maradona kreeg een paar maand geleden nog een boete van de Mexicaanse voetbalbond vanwege uitingen over Venezuela na een wedstrijd.

We komen dus niet in zo'n wereld te leven, we leven al decennialang in zo'n wereld.

Dus dat de 'gamewereld' nu zo op zijn kop staat, snap ik weer niet. Het enige waar je over kunt discusseren is de hoogte van de straf.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 1 augustus 2024 00:45]

[PearlChoco]

Zou je het wel goed vinden moest iemand daar op het Heartstone event zijn sympathie uiten voor het nazisme? of voor het regime van Assad? Of voor de Turkse inval in Syrie?

Of trek je de grens afhankelijk van de exacte inhoud van de boodschap? Want dan begint de discussie pas!

Hoewel ik zijn boodschap volledig steun, ben ik het ermee eens dat een e-Sports event niet de plaats is om dergelijke politieke statements te maken.
Over de strafmaat ben ik het minder eens, maar da's een andere discussie.

[Afwezig]

Ik vind de regels over geen politieke statements gewoon slecht. De handhaving er van is ook puur gebaseerd op pure willekeur, zoals het niet schorsen van het Amerikaanse team al duidelijk heeft aangetoond. Feitelijk laat blizzard zien een direct verlengstuk van de Chinese overheid te zijn; Aziatische spelers worden gestraft als ze een onwelgevallige mening uitten. Aan de Amerikaanse kant doen ze dit niet, want China heeft er geen direct belang bij om Amerikanen te onderdrukken (dat komt later nog wel).

De grens zou moeten liggen wat bij betreft bij wat je met “common sense morallity” kan verdedigen; nazi sympathieën en Assad horen daar niet onder. Protest uitingen van onderdrukte volkeren, zoals in Hong Kong, of vrije geesten in China in zijn algemeenheid, kan je eigenlijk wat mij betreft niet verdedigen om ze te onderdrukken. Daarmee laat je zelf ook tiranniek en dictatoriaal gedrag zien.

[computerjunky]

Je gaat toch ook niet naar een bruiloft om daar je zegje te doen.
Het is iemand anders zijn event die daar veel resources in stop de de naam van zijn bedrijf aan hangt en dat word nu besmeurd met politiek getinte onderwerpen waar het bedrijf helemaal niet om gevraagd heeft.

Je heb je te gedragen en dit is gewoon gedrag wat niet goed gekeurd kan worden.
Als hij wil actie voeren doet hij dat maar lekker op zijn eigen event waar zijn naam aan hangt.

Dit is een beetje het gedrag van een gast op je feestje die de sfeer totaal om zeep helpt omdat hij alle aandacht naar zich toe trekt.
Not done en gewoon een ban voor volgende events wat mij betreft om te laten zien dat dit niet acceptabel is.
Anderen zullen het nu wel uit hun hoofd laten en dat is maar goed ook.
Mensen hebben tegenwoordig nul respect voor anderen en doen alles om hun eigen agenda er door te drukken.
Don't get me wrong ik ben pro honkong in dit geval maar dit is niet de tijd of plaats punt uit. respectloos en egoïstisch maar dat is helaas de laatste jaren een groeiend probleem.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 1 augustus 2024 00:45]

[Verwijderd]

Slecht voorbeeld, een bruiloft is geen publiek event.

Als je een publiek event organiseert, dan weet je dat je met protesten geconfronteerd wordt. eSport heeft nog een groot voordeel dat het niet met protesterend publiek te maken heeft. Alhoewel, het is vrij duidelijk dat ze wel met een publiek te maken heeft dat bepaalde verwachtingen van ze heeft. Bijvoorbeeld dat ze bepaalde normen en waarden onderschrijven.

En eSport is relatief nieuw, waardoor dit soort acties daar nog invloed kunnen hebben. De olympische spelen knijpt graag een oogje dicht voor totalitaire regimes, onderdrukking van mindere heden etc... Zogenaamd omdat de olympische gedachte tolerantie is. In werkelijkheid kan je alleen tolerantie uitfdragen door intolerant te zijn voor intolerantie. Dat zijn ze niet omdat het een puur commercieel standpunt is. Wat dat betreft is de olympische gedachte allang dood.

Wat mij betreft blijft men eSport organisatoren dwingen een sociale aansprakelijkheid te nemen. Dat zou veel breder moeten gebeuren.

[computerjunky]

Publieke of niet het stond in de reglementen die deze speler genegeerd heeft.
Of het wel of niet publiek is doet er niet toe. die regels zijn hem immers opgelegd en hij heeft zich er niet aan gehouden.
Als een DJ bij een publiek event draait en er word gezegt in de overeenkomst je mag deze muziek niet draaien komt hij er ook niet mee weg om het lekker toch te doen omdat het publiek is.

Je politieke opinie hoort niet thuis in een publiek event punt uit daarin kan ik niets dan blizzard gelijk geven.
Je zin doordraven door het overtreden van regels is nergens geaccepteerd dus ook hier niet.
Verder doet jet er niet toe of deze uitspraken pro china of pro honkong zijn ze horen er simpelweg niet thuis en zijn verboden volgens de regels waar je mee akkoord gegaan ben.

Regels zijn regels punt uit. Ben je het daar niet mee eens dan moet je platformen zoeken waar het wel kan of simpelweg niet meedoen aan het event.
Als iemand uit het publiek het geroepen had was het ook een heel ander verhaal die hebben geen contract getekend.

Gevalletje actie reactie wat mij betreft en hij komt er nog goed mee weg uiteindelijk.
Ik hoop op het beste voor hongkong maar niet op deze manier.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 1 augustus 2024 00:45]

[Znorkus]

Wat iedereen zich afvraagt is wat er met die jongen was gebeurt als hij tegen plastic afval in de oceanen had gesproken. Niet veel, waarschijnlijk.

[computerjunky]

Het hoort er ook niet thuis maar het is wel een heel ander topic. Het gaat namelijk iedereen aan ongeacht je politieke voorkeuren of gebieden waar je woont.
Het zet dus geen gebieden tegen elkaar op en is daardoor een neutraler onderwerp.


Al is het wel een onderwerp waar ik me persoonlijk heel erg aan erger. Mede mogelijk gemaakt door irritante kinderen op tv die niet eens weten waar ze over praten en een verbod op producten wat geen oplossing is maar symptoombestrijding.

[Verwijderd]

Laten we hopen dat de ban dan langer was geweest.

[robvanwijk]

Dus volgens jou mond houden op e-sports events, niet knielen tijdens het volkslied, geen vuist in de lucht op een olympisch podium, geen regenboog vlaggen tijdens een sport evenement in Rusland.

Het probleem is het monopolie op bepaalde evenementen. Er is maar één Olympische Spelen, één NFL, één FIFA. Normaal gesproken zouden "we" simpelweg (bijvoorbeeld) alle FIFA-evenementen boycotten als we het niet met ze eens zijn en ergens anders voetbal kijken. Maar ze hebben een monopolie, dus dat kan niet. En dan wordt het opeens wel heel verleidelijk om te vinden dat het gedrag van FIFA onacceptabel is... maar toch die kaartjes te kopen, want "je hebt geen andere keuze". Maar zolang iedereen mooi zijn kaartjes koopt ondervindt FIFA geen enkele consequenties van hun gedrag, dus (heel bot gezegd) waarom zouden ze hun gedrag dan veranderen?

[sampoo]

Dat Netease het beheert betekent niet dat Blizzard niet akkoord is gegaan met de bewoordingen. Blizzard lijkt net als meer bedrijven te denken dat ze kunnen wegkomen met die tegenstrijdigheden, enkel en alleen omdat het in een andere taal en voor een andere markt wordt geschreven.

Daarmee laat je zien dat je nergens voor staan en gaat dan voor het geld. Als Blizzard er mee zou wegkomen om een game te ontwikkelen die de miljoenen politieke gevangen verplicht moeten spelen dan zouden ze dat ook doen. Ik ga geen stuiver meer uitgeven aan Blizzard games zolang ze alle banden met China niet op een laag pitje zetten.

Het is tot daar aan toe dat je games verkoopt in China maar als je je daardoor verplicht voelt om binnen en buiten China de belangen van het Communistische regime te dienen dan ben je niet meer dan een verlengstuk van Peking en het repressieve beleid dat daar vanuit gaat.

[Reactie gewijzigd door sampoo op 1 augustus 2024 00:45]

[!mark]

Hou er wel rekening mee dat dit geen account is dat door Blizzard beheerd wordt, maar een account dat beheerd wordt door hun Chinese distributie partner Netease.

Het blijft (imo) wel de verantwoordelijk van Blizzard; dat zij er voor kiezen het uit te besteden aan een 3de partij is leuk maar brengt dus dit soort risico's met zich mee.

[grafgever]

Als blizzard het echt niet om China te vriend houden ging zouden ze de twee Taiwanese streamers niet uitgesloten van zaken hebben, zij deden immers niks.

[Dennism]

Deden immers niks is geheel waar. Dat leek in het begin zo, uit latere beelden is echter gebleken dat de 2 casters iets hebben gezegd in de trend van "We doen geen interview, zeg je statement van 8 woorden, wij duiken onder de tafel en gaan dan naar de reclame".

Ook zijn er schijnbaar beelden (heb deze zelf niet gezien) waarbij te zien / te horen is dat terwijl de casters onder tafel duiken ze aan het lachen en aan het applaudisseren zijn.

Of bovenstaande een ban moet opleveren van 6 maanden kun je natuurlijk over discussiëren, maar stellen dat de casters niet deden is ook een wat oneerlijke verstelling brengen van wat er gebeurt is.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 1 augustus 2024 00:45]

[ro4sho]

Waar is de bron?

[Dennism]

Ben onderweg nu, dus geen linkjes. Maar echt lastig moet het niet zijn dit te vinden. Ik heb dit op diverse sites besproken zien worden, maar ook bijvoorbeeld op de hearthstone Reddit als ook diverse hearthstone podcasts. Bijvoorbeeld de laatste aflevering van "The Angry Chicken".

[MeMoRy]

Ik ben het niet met je eens. Politiek en samenleving zijn namelijk onlosmakelijk met elkaar verbonden. Ofwel ALLES is politiek. Ook dit soort (commerciële) evenement. Het is niet voor niets dat mensen dit direct aan de Chinese censuurcultuur koppelen. Zie ook wat er net met South Park is gebeurd (blokkade in China).
Dus de Chinese overheid maakt dit soort dingen duidelijk politiek. Dan mag een individu dit niet van jou? Dan spelen we China precies in de kaarten.

[SPT]

Wat een onzin. Het recht op vrijheid van meningsuiting is wettelijk beschermd, en deze actie van Blizzard staat daar haaks op. Zo'n evenement geeft de winnaar juist een geschikt podium om zich uit te spreken tegen misstanden en onrecht. Denk aan de nobelprijswinnaar die enkele jaren geleden zijn speech wijdde aan de opwarming van de aarde.

[quinn77]

Als het nu Netease is of niet, ze hebben de Blizzard naam. Als ze niet akkoord gaan dat wij het zo zien, dan moeten ze maar afstand doen van dat account en zeggen dat die beheerd wordt door Netease en zij Niet dezelfde waarden en normen hebben . Maar dat doen ze niet, dus ze gaan akkoord met de statement

[MGutker]

Ik heb inmiddels veel verschillende vertalingen gezien van deze tweet, en sommige (zoals die van jou) lijken tijdens de vertaling getwist te zijn om een bepaald beeld te wekken. Een vriend van mij (Chinees) bevestigd dat de echte tweet veel neutraler is.

Ik ben het niet eens met deze actie, maar van uit blizzard is er ook een andere (realistische) verklaring voor de sancties.

Ik ben voornamelijk blij dat de speler zijn prijzengeld mag houden en dat de ban is ingekort.

[sampoo]

Kan je dan ook aangeven wat zo veel neutraler is aan de "juiste" vertaling? Nu lijkt je maar wat te roepen zonder iets aan te brengen dat je verhaal enigszins bevestigt. Google translate is misschien niet altijd juist maar je kan wel vaststellen of iets "veel neutraler" is. Het lijkt toch wel erg op de tekst die is vertaalt is door de door IGN geraadpleegde onafhankelijke partij.

Google translate:
We express our strong indignation and condemnation of the events in the Hearthstone Asia-Pacific competition last weekend and resolutely oppose the dissemination of personal political ideas in any event. The involved players will be banned and the relevant explanations will be immediately terminated by any official work. At the same time, we will, as always, resolutely safeguard national dignity.

[Reactie gewijzigd door sampoo op 1 augustus 2024 00:45]

[bbob]

Misschien moet je toch eens anders gaan denken.

Blizzard is hier aanklager en rechter in in. Deze man kan zich nergens verdedigen, wordt veroordeeld en geen beroep is mogelijk.

Games wordt steeds meer als een sport gezien, in sporten zijn er federaties die mensen om bepaalde redenen kunnen schorsen, straf geven. Echter je hebt altijd verweer en beroepsmogelijkheid.

Het gaat hier nu misschien om een commercieel bedrijf en dat laat dus ook meteen het probleem van games als sport zien. Het is bedrijf is zoals gezegd aanklager en rechter in 1. Dat is niet wenselijk niet gezond en zeker niet goed voor e-sports.

[Cergorach]

Blizzard is hier aanklager en rechter in in. Deze man kan zich nergens verdedigen, wordt veroordeeld en geen beroep is mogelijk.

Zo werkt dat toch in elke sport bond? Als je naar de rechter stapt, zal de rechter ook zeggen, "Je bent akkoord gegaan met een contract waarin staat dat je dergelijk uitspraken niet mag doen. Dat heb je wel gedaan, vervolgens staan daar consequenties tegenover.". Een voetbalbond is effectief ook gewoon een bedrijf, de KNVB staat ook gewoon in de KvK database met een nummertje...

[bbob]

gday gaf het hierboven al aan, voor sporten is er een tribunaal. Bij veel sporten kun je in beroep gaan, bij blizzard is die mogelijkheid er niet.

Een rechter zal sowieso kijken of een contract een wettelijke basis is. Je kan best akkoord gaan met voorwaarden, als die voorwaarden in strijd met de wet zijn, zijn ze gewoon ongeldig. Het beperken van vrijheid van mening gaat niet zo maar.

[Stijn]

-

[Reactie gewijzigd door Stijn op 1 augustus 2024 00:45]

[StefanJanssen]

Er zijn regels en ik denk dat de speler gewoon naar de rechter had kunnen stappen om zijn gelijk te krijgen.

Iets wat al van mij is, kan niet worden afgepakt tenzij ik het op onrechtmatige manier heb verkregen.

Doe je als speler die gewonnen heeft nog mee aan het toernooi en moet je je dan nog aan de regels van het toernooi houden? In mijn ogen is een uitslag van een toernooi het einde van het toernooi.

[StefanJanssen]

Dat mag dan van je afgepakt worden omdat jij het niet rechtmatig hebt verkregen (volgens de daarvoor behorende regels). Jij hebt tijdens het toernooi de regels overtreden dus ben je fout.

Ik stel de vraag: Wanneer is het toernooi afgelopen? Want als hij het heeft gezegd nadat hij de prijs in ontvangst heeft genomen, is in mijn ogen het toernooi afgelopen waarna hij iets heeft gedaan wat tegen de regels van het toernooi is, alleen gelden deze op dit moment niet meer.

Als hij zoiets na twee weken zou zeggen zou hij het geld dan wel mogen houden? Waar ligt de grens, dat is de vraag en dat kan prima bij de rechter uitgevochten worden.

[robvanwijk]

Ik stel de vraag: Wanneer is het toernooi afgelopen? Want als hij het heeft gezegd nadat hij de prijs in ontvangst heeft genomen, is in mijn ogen het toernooi afgelopen waarna hij iets heeft gedaan wat tegen de regels van het toernooi is, alleen gelden deze op dit moment niet meer.

Het was een interview op het toernooi zelf. Dan is het toernooi (niet de wedstrijden, het toernooi in zijn geheel) dus per definitie nog niet afgelopen.

Ik heb het gevoel dat jij (en vele anderen) je mening over "is de inhoud van de straf terecht?" af laten hangen van "is het terecht dat ie überhaupt straf krijgt?". Dus laten we die tweede vraag lekker makkelijk maken en aannemen dat ie iets gedaan zou hebben waarvan we allemaal vinden dat het compleet onacceptabel is. Dan krijgen we dus de volgende situatie: speler wint finale, krijgt felicitaties en een cheque van de organisatie... en pakt daarna een geweer en schiet iemand neer. Zou je in dat geval ook vinden dat ie zijn prijzengeld mag houden? Of is het dan opeens wel te begrijpen dat de organisatie zijn gedrag op het toernooi onacceptabel vindt, hem (met terugwerkende kracht) diskwalificeert, zodat ie niet meer de winnaar is en dus geen recht meer heeft op het prijzengeld?

Of je het met de regels eens bent is niet relevant; hij was deelnemer op een evenement met regels, dan heeft ie zich daar ook aan te houden. Dat jij (en ik) het totaal niet eens bent met de manier waarop de regels hier toegepast zijn verandert daar niets aan.

[StefanJanssen]

Ja ook dan heeft de winnaar nog recht op het prijzengeld. Er waren voorwaarden waar hij aan heeft voldaan. Hij is tot winnaar uitgeroepen. En hetgene wat daarna gebeurt heeft niets te maken met dat hij de winnaar was.

Als ik op de Olympische spelen een een gouden medaille omgehangen krijg en ik daarna in de auto stap en het publiek in rijd ben ik schuldig aan het opzettelijk het publiek inrijden maar mijn medaille zal ik wel behouden. Zoniet waar ligt de grens? Na een dag, een week, een jaar?

Als ik mijn beste vriend duizend euro geef en hij daarna met mijn vriendin naar bed gaat heb ik dan het recht die 1000 euro terug te eisen?

De organisator van een toernooi kan zelf beslissen wie wel en niet mee mag doen. De schorsing is niets mis mee legaal gezien.

[robvanwijk]

Zoniet waar ligt de grens? Na een dag, een week, een jaar?

Voor mijn gevoel: bij het einde van het toernooi (of misschien zelfs pas bij het verlaten van het terrein; als je na de sluitingsceremonie nog de regels breekt voordat je van het terrein af bent, dan heeft de organisatie een punt als ze vinden dat je nog op hun evenement was). Alles wat je tijdens het evenement doet valt onder de regels van het evenement en kan je dus een diskwalificatie opleveren, waarmee automatisch ook je overwinning vervalt.

[gday]

Voor die sporten hebben we een tribunaal, het CAS:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hof_van_Arbitrage_voor_Sport

[Groningerkoek]

Yep en waar geen tribunaal is staat natuurlijk de weg naar een rechtbank open. Die zal je net als een tribunaal willen wijzen op de door jouzelf ondertekende regels.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 1 augustus 2024 00:45]

[poor Leno]

De reactie (De engelse excuses van de CEO) schijnt misschien geschreven te zijn door China..

Twitter Statement analyse

Reddit post

[Reactie gewijzigd door poor Leno op 1 augustus 2024 00:45]

[mae-t.net]

Als ik de situatie goed begrijp is de ban door een Chinese partner van Blizzard uitgevoerd. Dan is het niet vreemd dat die ook aan de bijbehorende excuses bijdraagt, als dat al zo zou zijn. Het kan ook gewoon een kwestie van twee schrijvers zijn waarvan 1 de PR man en 1 de CEO.

Het probleem met de geloofwaardigheid van de ban, zit hem erin dat 'wij' zo'n ban doen om de regels, terwijl Chinese machthebbers de regels juist als instrument gebruiken om te 'meningmodereren'. Dat ziet er van een afstandje precies hetzelfde uit.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 1 augustus 2024 00:45]

[MGutker]

Geruchten, Geruchten, Geruchten . . .

[flippy]

gezien de grammaticafouten "chinees" zijn is het meer dan aannemelijk. net als dat je engelse tekst ziet in steenkolen-nederlands. (i fok horses enzo)

[MGutker]

Ja of hij is dyslectisch en ze hebben het niet goed gecontroleerd. Je kunt geen conclusies trekken zonder dat je feiten hebt, als je het wel doet help je alleen maar met het verspreiden van geruchten.

[Zoijar]

Haha, ja, sure, billion-dollar-blizzard heeft een dyslectische public statement schrijver en laat deze statements schrijven naar miljoenen zonder enige vorm van proof reading.

[Cergorach]

Maar een triljoenen-land-china zou wel een Chinees inhuren die Engelse statements moet schrijven die dat niet 100% kan? Het stereotype van een Chinees die geen goed Engels kan spreken is sterk overtrokken. Daarnaast zou zo een statement langs de legal department van Blizzard zijn gegaan en zou de public relations afdeling nog de spelfouten eruit hebben gevist.

[Zoijar]

Er zaten geen spelfouten in, en ook uberhaupt geen belachelijke fouten; het is redelijk hoog niveau engels qua woordgebruik. Echter is de zinsbouw niet native.

[robvanwijk]

Er zaten geen spelfouten in, en ook uberhaupt geen belachelijke fouten; het is redelijk hoog niveau engels qua woordgebruik. Echter is de zinsbouw niet native.

Dan nog heeft Cergorach een punt: zowel de mensen van legal als van pr fixen niet alleen hun inhoudelijke dingetjes en spelfouten, maar kunnen net zo makkelijk woordkeuze en grammatica oppoetsen. Maar de naam van de CEO staat eronder, dus hij heeft het laatste woord. Ik kan zo snel geen reden verzinnen waarom niemand in Blizzard de houterige formulering van een door China aangeleverde tekst gladstrijkt, noch waarom de CEO op zijn strepen zou gaan staan en de verbeteringen terugdraait. Als het echter zijn eigen statement is dan is een gevalletje "als het niet fout is laten we het zo; dit is hoe ik schrijf" opeens wel een prima verklaring waarom het enigszins vreemd klinkt.

En ja, bij het schrijven van zo'n statement is het wel zo handig om even advies in te winnen bij medewerkers van "Blizzard China" (en/of de Chinese overheid), maar de enige suggestie dat dit verhaal simpelweg door de Chinese overheid is geschreven, is de vreemde verwoording. Wat anderen ervan denken moeten ze zelf weten, maar persoonlijk vind ik dat verhaal totaal niet overtuigend. Maar als we aannemen dat ie het wel degelijk zelf geschreven heeft, dan is het onmogelijk om uit het statement af te leiden aan wie ie allemaal advies heeft gevraagd.

Wat mij betreft staat als een paal boven water dat "I want to be clear: our relationships in China had no influence on our decision." keihard gelogen is. Dat dit persbericht is geschreven om de schade zoveel mogelijk te beperken... maar nog belangrijker, om de Chinese overheid te vriend te houden, ja, dat wil ik best geloven. Maar dat het geschreven is door de Chinese overheid, daar ben ik totaal niet van overtuigd.

[flippy]

betwijfel ten zeerste dat een amerikaans miljardenbedrijf een dyslexties persoon inhurt voor hun public relations.

[loki504]

Dit. Ik heb ook dyslextie. Ja het is vervelend. En daarom zal ik ook nooit op een functie als die soliciteren. Intern een mailtje met spel fouten is niet erg. Een public statement naar milioenen mensen met spelfouten is dat wel.

[Dennism]

Dat moet dan imho wel dat meer onderbouwd worden dan met enkel een paar twitter berichten die ik op geen enkele wijze kan verifiëren. Vooralsnog zie ik het meer als speculaties, laat een bewezen autoriteit op dit gebied zich er maar over uitspreken.

Ik geloof trouwens best dat de hoogste baas dit soort zaken niet zelf schrijft, die zal daar ongetwijfeld zijn mensen voor hebben. Echter zomaar geloven dat deze statement "door China" doe ik ook niet, het is en blijft het internet waar je "alles" met een korrel zout moet nemen tenzij overduidelijk bewezen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 1 augustus 2024 00:45]

[flippy]

kanttekening is hierbij wel te zetten dat het "excuus" werd gepost door de chinese tak van blizzard.

[Dennism]

Volgens mij gaat het om deze statement: https://news.blizzard.com...e-grandmasters-tournament

En die staat gewoon op de US site van Blizzard, mogelijk dat hij ook bij Netease staat, dat weet ik niet. Maar in ieder geval gewoon (ook) gepost op de US site.

[flippy]

orgineel komt hij van netease.

[Dennism]

Is daar een bron van? De enige statement die ik kan vinden die van Netease af komt is de bekende statement op Weibo ( https://imgur.com/xZylqhd ), echter die is totaal anders dan deze statement.

Iedere bron die ik kan vinden die deze statement aanhaalt geeft aan dat deze van Blizzard US komt.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 1 augustus 2024 00:45]

[Finraziel]

Hou er rekening mee dat die vertaling nogal onduidelijk is, ik heb er verschillende versies van gezien en het lijkt meer neer te komen op het in het algemeen respecteren van landen. Niet zoals het daar klinkt alsof ze specifiek China verdedigen.
Blijft een crappy uitspraak, maar ga dus niet te veel op specifieke woorden inzoomen. Chinees nauwkeurig vertalen is lastig...

[flippy]

ligt eraan, voor native speakers is chinees naar engels een stuk simpeler dan andersom. net als dat het voor nederlanders makkelijker te herkennen is als een stuk tekst door een niet-nederlander is geschreven.

[mae-t.net]

Die laatste zin lijkt op "we save face".

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 1 augustus 2024 00:45]

[bursche]

Triest hoe slap en volkomen ongeloofwaardig al deze bedrijven nu reageren.
Wees dan eerlijk en zeg gewoon dat je kiest voor het geld en dat je niet bent geïnteresseerd in de politieke situatie. Dan zijn ze tenminste eerlijk, maar dit zielige gekonkel geloofd niemand.

[[Remmes]]

Die quote is vertaald vanuit het Chinees, en daardoor klopt het niet helemaal.

[Croqy]

Plus het tijdstip van aankonding, net nadat alle beurzen gesloten zijn geeft des te meer aan waar de belangen van Blizzard liggen.

[Dennism]

Die bepalingen staan gewoon in de tournooi reglementen.

https://bnetcmsus-a.akama...IBHB74T31564507077190.pdf

Onder artikel 6.

[ajolla]

Ja, je hebt gelijk. Maar het is ook de keus (sole discretion) van Blizzard om dat artikel toe te passen. Blijkbaar heeft het wat ophef veroorzaakt (klanten gekost). Of misschien hebben ze 'n telefoontje van een Soros-medewerker gehad dat dit tegen het belang van de USA en UK ingaat.

[computerjunky]

Waarom een artikel maken als je nooit de intentie zou hebben om het toe te passen. Dat is net als een feest geven en zeggen geen alcohol en vervolgens als er een mobiele bar binnen gereden word niets ervan zeggen.
Hij had het kunnen weten heeft de voorwaarden niet gelezen zoals niemand dat doet en moet op de blaren zitten.

Dit soort zaken heeft niets op een event te zoeken het is immers geen politieke rally en dus kan je kickback verwachten als je politiek erbij gaat halen.

Mensen zijn tegenwoordig zo met hun eigen belang bezig dat daar niet meer bij stil gestaan heeft en dit is het resultaat of hij nou politiek gelijk heeft of niet.

Wijze les dus.

[ajolla]

Ik weet niet waarom, maar je ageert tegen iets anders dan wat ik zei. Ik heb helemaal niet gesuggereerd dat ze de intentie hadden het nooit te gebruiken.
Aan hen was de keus het artikel naar de letter na te leven, of niet, en ze hebben gekozen het wel te doen. Nou ja, even later weer niet.

[teacup]

Nu is de omschrijving "Chinese relaties" van tweakers nogal eufemistisch. Om dit wat concreter te maken, Het Chinese Tencent, de maker van Wechat heeft aandelen in Activision Blizzard (ca. 5%), en trouwens ook in Tesla Motors en Snap (Chat).

In Europa bestaat er een scheiding tussen uitvoerend management en de raad van commissarissen (wordt 2 tier board genoemd). In het Angelsaksische domein (VS, UK) vormen de uitvoerende bestuurders en de eigenaars een overlegorgaan, een Board of Directors (1 tier board) en hebben eigenaars meer invloed op uitvoerend beleid. Of Wechat ook deel uitmaakt van dit Board of Directors is mij niet bekend. Dat Wechat in China de gelegenheid heeft gekregen om een toonaangevend relatienetwerk te worden is alleen mogelijk geweest met instemming van de Chinese overheid, en de goede relaties met die overheid.

[CyberMania]

In Nederland zijn de aandeelhouders (ava) toch de eigenaren en de hoogste baas in een onderneming.

[teacup]

Uiteindelijk wel natuurlijk. Dat 2-tier regiem beoogt desondanks een scheiding van machten. Dit omdat zo de belangen van andere stakeholders als personeel, maar ook klanten en toeleveranciers van invloed kunnen zijn.

In Nederland/Europese vasteland hebben aandeelhouders dus niet direct invloed op het dagelijks bestuur van een onderneming. Is de aandeelhouder een meerderheidsaandeelhouder, dan moet een dagelijks bestuur van goede huize komen om de voorkeur van die aandeelhouder opzij te schuiven. Dat wel.

In UK en VS is die invloed veel directer en besturen aandeelhouders mee. Ik vermoed trouwens dat de Board of Directors in dit geval nog niet eens zoveel heeft hoeven doen. De bedrijfscultuur is mogelijk al zodanig veranderd dat dit gewoon een gevalletje censuur was van een van de medewerkers. Voor die bedrijfscultuur moet je alleen weer bij het management zijn.

[CyberMania]

In Nederland/Europese vasteland hebben aandeelhouders dus niet direct invloed op het dagelijks bestuur van een onderneming

Volgens mij is het de AVA die direct de bestuurders aanstelt en ontslaat. Dat noem ik behoorlijke directe invloed op het bestuur.

[teacup]

Eigenlijk meer die van de Raad van Commissarissen, die kunnen een AVA afroepen waarin een kwestie als, zoals hier even besproken, het voortbestaan van het dagelijks bestuur ter stemming kan worden gebracht. In die RvC hebben die aandeelhouders ook een belangrijke positie, maar ook het personeel is vertegenwoordigd via de commissaris van de Ondernemingsraad. De AVA besluit, maar de RvC geeft de hamer in de hand om de klap te geven. Krijgt die AVA dat mandaat niet van de RvC, dan kunnen ze niet zelf een initiatief nemen. De vertaling van RvC in het Engels, Supervisory Board, vind ik wat dat betreft de rol van RvC beter aanduiden.

En als die directie dan is weggestuurd, en de AVA een andere directie accepteert (hoe weet ik ook niet precies, vermoedelijk wordt ook weer de RvC wordt gevraagd een voordracht te doen) dan heeft de AVA nog steeds geen garantie dat die nieuwe directie precies het beleid tot uitvoer laat komen die een AVA zich voorstelt. Een directie moet met meer belangen rekening houden als alleen die van aandeelhouders, zelfs als de AVA heeft bijgedragen haar aan te stellen. Ondanks haar macht is het op het vlak van beleid voor de AVA dus duwen met een touwtje.

Maar in UK en USA is het allemaal heel anders en hebben aandeelhouders wel dat directe bestuur.

[Verwijderd]

Doordat Blizzard commerciele belangen boven mensenrechten heeft gesteld, is er een politieke daad verricht. De Chinese overheid heeft zo indirect invloed op wat mensen buiten China durven te zeggen. Een zeer ernstige situatie!
Activision Blizzard heeft vaak genoeg politieke statements met hun spellen gemaakt, dus ik hoop dat niemand zo naief is dat zij dit doen om politiek buiten games te houden.

Dat Blizzard in hun "recht" zou staan om e-sporters te schorsen en beboeten is niet relevant. Blizzard heeft een standaard contract waarin staat dat Blizzard op elk moment kan bepalen om e-sporters te schorsen en beboeten wanneer zij dat dat willen. Alleen zij bepalen of het terecht is.

Het gaat erom dat wij als mensen dit niet toelaten. Vinden wij mensenrechten belangrijker dan de entertainment die Blizzard biedt?
Zo ja, dan moeten we de consequenties accepteren en naar handelen.

Ik ben in ieder geval benieuwd wat er bij Blizzcon gaat gebeuren.
Ik denk wel dat dit de laatste kans is om Chinese censuur in de westerse samenleving tegen te houden. Als er nu niets gebeurd dan is het te laat.

[hydrooow]

Heerlijk zo'n non-excuus.
Oké, de community is wééér over de zeik, maar we moeten de cashflow in China gaande houden, dus we verlagen de straffen wel een beetje en dan moeten ze weer hun klep houden.

De verlaging van de straffen doet helemaal niets aan het feit dat ze de plank compleet mis slaan. Ze bieden niet eens excuses aan en ze draaien helemaal niets terug. Het is nog gewoon precies zoals het was, alleen met verlaging van straffen. Ze vinden namelijk dat ze gewoon in hun recht staan met dit oordeel. De core vision van Blizzard bestaat zelfs uit "Every voice matters", dus letterlijk stimuleren ze het en daarna straffen ze het. Compleet gestoord gedrag dus.

https://www.blizzard.com/en-us/company/about/mission.html

Ik ben echt sinds mijn jeugd Blizzard fan (Lost Vikings SNES, Starcraft 1) en het laatste beetje respect voor dit bedrijf is hiermee wel volledig verdampt. Ze moeten wel een heel goed spel gaan uitbrengen (waarvan ik de hoop ondertussen heb opgegeven) wil ik ooit nog iets van geld hun kant op sturen.

[Reactie gewijzigd door hydrooow op 1 augustus 2024 00:45]

[WhatsappHack]

Ze staan ook in hun recht. Dat je het niet eens bent met wat ze doen doet daar weinig aan af.

[Ralph58]

Dus bij jou gaat het uiteindelijk ook om de "cashflow".

[marteo]

Tegen het chinese publiek werd toch echt iets anders gezegd

> We are very angered and disappointed at what happened at the event last weekend, and highly object the expression of personal political beliefs in any of our events...
As always, We will defend the pride and dignity of China at all cost.

https://www.reddit.com/r/...tzchung_incident/f3dp4dx/
https://i.imgur.com/xZylqhd.jpg

[Wildfire]

Ik zit net de WAN Show van Linus te kijken, ik begrijp dat er twijfel is of er echt "As always, We will defend the pride and dignity of China at all cost" gezegd is. Wat er daadwerkelijk gezegd zou zijn is wat genuanceerder blijkbaar.

[ThorDUde]

nope vertaling klopt.

[Reactie gewijzigd door ThorDUde op 1 augustus 2024 00:45]

[MGutker]

Spreek jij chinees? Nee toch? Oké, waarom geloof je dit blind met 2 niet geverifieerde bronnen als "source".

Begrijp me niet verkeerd, ik ben het er ook niet mee eens.. Maar man man man je moet niet alles geloven wat je op internet leest

[The Zep Man]

Spreek jij chinees? Nee toch? Oké, waarom geloof je dit blind met 2 niet geverifieerde bronnen als "source".

Hierbij een derde bron.

• De boodschap van de eerste Engelse zin klopt.
• In de Chinese tekst staat meer informatie in het midden over acties die Blizzard neemt gebaseerd op het incident.
• De laatste zin in het Engels is wat hard vertaald. "At all costs" moet "as usual" zijn.

Verder is de vertaling correct. De toon tussen de tekst in het Chinees is wat minder hard, maar de boodschap klopt.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben het er ook niet mee eens.. Maar man man man je moet niet alles geloven wat je op internet leest

Tevens moet men niet ongestaafd kritiek geven.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 augustus 2024 00:45]

[Cergorach]

De toon tussen de tekst in het Chinees is wat minder hard, maar de boodschap klopt.

Maar de nuance in communicatie zit zeker in de toon van een boodschap. Een boodschap uit een andere taal en cultuur mag men zeker wel wat context bij geven. Dit geld niet alleen bij Chinese vs. Engelse teksten, maar is zelfs veel dichter bij huis zo. Wat je tegen de ene Amsterdammer kan zeggen, kan door een andere inwoner van Amsterdam als aanvallend worden ervaren. Communicatie is heel erg toon, taal en cultuur afhankelijk...

[The Zep Man]

De context is duidelijk: Activision/Blizzard liet wel hun relatie met China de beslissing beïnvloeden, in tegenstelling tot wat hun Engelse persbericht vertelde.

[Dennism]

Hou er wel rekening mee dat deze statement op Weibo ( https://imgur.com/xZylqhd ) niet van Blizzard af komt, maar van de partij die de Blizzard games voor China in licentie heeft, namelijk Netease.

[TwiekertBOB]

Ik vind het wel apart dat we dit met een korreltje zout moeten nemen want het is niet door Blizzard gezegd maar door de partijd die Blizzard in China in licentie heeft.

Maar ondertussen moet Blizzard wel een harde statement maken, met schorsing en al omdat een speler die een contract heeft met het bedrijf ook iets zegt.

Hadden ze zich dan niet gewoon kunnen distantieren van de uitspraak?

Klaarblijkelijk vindt Blizzard ook dat wat iemand die gelieerd is aan het bedrijf zegt gelijk is aan wat ze zelf zegt. En als dat niet zo is dan zullen ze er hard tegen optreden (zie de schorsing).

Dus:
Heet Blizzard het desbetreffende bedrijf aangesproken op dit stukje of niet?

[Wildfire]

Wat jij zegt geloof ik dus ook niet

LinusTechTips is in mijn ogen betrouwbaar en zij hebben een medewerker die Chinees spreekt.

[Dennism]

Hou er rekening mee dat Blizzard de officiële accounts in China niet zelf beheerd maar dat dit gedaan wordt door Netease, een Chinese partij die in China alle Blizzard games in licentie neemt en ze in China uitbaat.

Die statement die je daar ziet is dus waarschijnlijk geen statement van Blizzard daar deze geplaatst is door een door Netease beheerd account.

[decide1000]

Maar het is nog steeds de stem van Blizzard.

[SkyStreaker]

In alle eerlijkheid: "politiek getinte uitspraken de aandacht heeft afgeleid van het Hearthstone-evenement, en dat dergelijke uitlatingen geen plaats hebben op een game-evenement." - voor die uitspraak kan ik begrip hebben, het kan ook echter goed zijn dat Blitzchung een weloverwogen keuze heeft genomen het platform tegen haar zin in te gebruiken voor een politiek statement, waar ik in dat licht ook begrip voor kan hebben.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 1 augustus 2024 00:45]

[BenVenNL]

Als ze geen aandacht aan het hele verhaal hadden geschonken dan kreeg het een stuk minder aandacht dan het nu krijgt.

Dit hele debacle is nu slechter voor China en Blizzard dan als ze geen straf hadden uitgedeeld.

[Verwijderd]

Ik gok dat China dit uitlegt als winst (mensen buiten hun wettelijke macht disciplineren).
Andere spelers zullen nu waarschijnlijk voorzichtiger zijn, ook buiten toernooien om (principes zijn leuk tot je je inkomsten/baan kwijt raakt)
Daarnaast werkt trots en aanzien/status in het buitenland totaal anders dan hier, daar ben ik zelf ook al een paar keer fors mee op mijn muil gegaan.
Uiteindelijk betwijfel ik ook of Blizzard een euro minder omzet/winst zal draaien door dit pr opstootje, hooguit wat overuren van pr medewerkers.

[Vayra]

Allemaal irrelevant, want hier hoeft niemand over de intentie en keuze van Blizzard te twijfelen, het is duidelijk: money talks en principes en waarden zijn Blizzard vreemd. Dat is de rode draad; want ook de ban is een politiek atatement en helpt Blizzard niet in het beoogde doel van de regel zelf; al met al wordt het statement zelf nu vele malen uitvergroot. Een weldenkend bedrijf gaat hier boven staan en maakt het klein. Maar dat is China's eer te na. Vergelden = repressie = de hand van de Partij.

Dikke kans dat Blitzchung via de achterdeur alsnog alles kwijtraakt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 1 augustus 2024 00:45]

[SkyStreaker]

Irrelevant aan de hand van welke controleerbare feiten? Aannames, speculatie.

[Vayra]

Hoezo? Al die FUD om de kern van het bericht heen vind ik ook niet interessant (dat Blizzard iets roept over nationale trots bijvoorbeeld, lijkt mij onzinnig). Maar in de basis werd hier een keiharde en zeer ineffectieve disciplinaire maatregel toegepast, en dat is wel een feit. Daar praat ik ook over, niet om de hele Reddit circlejerk die daariuit ontstaan is...

We weten ondertussen hoe China met Hong Kong omgaat en dif past precies in het plaatje. Blizzard zelf had zich hier nooit aan gebrand ware het niet dat ze nu investeren in China. Voor 'begrip' koop je niets, maar werkt wel apathie en naiviteit in de hand. Niets is per ongeluk op dit niveau.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 1 augustus 2024 00:45]

[psychicist]

Ik ben blij dat ik dit lees, omdat ik tegenwoordig niet echt meer thuis ben in de gameswereld. Van mijn kant gaat er geen cent meer naar Blizzard en zijn partners, ongeacht het soort spellen dat het bedrijf nog uitbrengt. De aanwezigheid van lootboxes en microtransacties in F2P spellen zorgt daar sowieso voor. Ik ben daardoor nu eigenlijk meer geïnteresseerd in open source spellen.

Het is iets wat je tegenwoordig overal steeds meer ziet. Mensen met een ander stemgeluid moeten monddood worden gemaakt en het geld regeert. Dat is trouwens ook steeds meer het geval in de wereld van vrije software. Als de ouderen onder ons niet beter wisten, zouden we denken dat de wereld altijd al zo miserabel was als die nu is.

[SkyStreaker]

Maar in de basis werd hier een keiharde en zeer ineffectieve disciplinaire maatregel toegepast, en dat is wel een feit.

Die mening heb ik dan ook en acht de acties dan ook als doorgeslagen.

[Dennism]

Dat het ineffectief is ben ik met je eens. Ze hadden beter dat hele stuk niet kunnen uitzenden. Ik snap ook niet waarom dat wel gebeurt is, de uitzendingen zijn immers met een delay.

[xanadib]

de uitzendingen zijn immers met een delay.

Nee, de uitzendingen waren live op het twitch kanaal.
- Epic games werkt met een 15 second delay.
- Riot doet preventief aan censuur en waar nodig aan delay

Ik heb een sterk vermoeden dat ook Acti/Blizz vanaf nu delays gaat inbouwen, maar dat is tot nog toe niet het geval bij de grandmasters geweest.

[Dennism]

Heb je daar een bron voor? Vrijwel iedere bron die ik heb kunnen vinden spreekt van 30-40 minuten Delay bij Grand Masters (voorbeeld https://hearthstone.gamepedia.com/Hearthstone_Grandmasters ), dit zou bij eerdere toernooien 15 minuten zijn geweest, maar omdat er incidenten zijn geweest met Streamsniping (Volgens mij het Roger incident) is deze delay omhoog gegaan, in ieder geval bij de toernooien waar de spelers vanuit huis / een niet Blizzard locatie spelen.

[MGutker]

Je eigen conclusies trek je snel, natuurlijk is de hongkong situatie vreselijk maar er zit meer achter dan alleen geld.

De initiële reactie is overdreven maar het feit blijft ook dat de speler de regels (waar hij van wist want hij heeft er voor getekend) heeft overtreden, daar zitten consequenties aan. Wees blij voor hem dat blizzard zich na wat rampzalige backlash wel realiseert dat ze te ver zijn gegaan, ik geloof niet dat de actie puur gemotiveerd was door geld, dit soort regels zijn er juist om dit soort dingen te voorkomen.

[Vayra]

Na het Diablo fiasco nog deze stunt? Geloof je het zelf? Dit bevestigt wat iedereen sinds die aankondiging al dacht; dit is een Chinees bedrijf geworden.

Maar geloof gerust dat het niet zo is. Er komt ongetwijfeld meer bevestiging. Ze kunnen al niet meer terug.

Regels waren er inderdaad om dit te voorkomen. Wat is nu het netto effect? Alleen dat zegt meer dan voldoende, denk ik.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 1 augustus 2024 00:45]

[flippy]

het is gewoon een late 1 april grap.

[temp00]

In alle eerlijkheid: dat is gewoon BS. In Overwatch zitten meerdere gay characters. Wat mij betreft prima en mooi voor de LHBT community maar voor mensenrechten is geen ruimte want te politiek beladen maar voor dat soort dingen in nota bene hun eigen spel wel? Ze hebben ook beleid in het aannemen van minderheden e.d. Trouwens, hoe vaak komt het (tussen de games door) wel niet voor dat casters andere zaken dan in esports in de stream betrekken. Het zijn gewoon een stelletje hypocrieten. Zeg gewoon eerlijk dat het om de centen gaat.

[SkyStreaker]

Het gaat om centen in zoverre dat Blizzard bestaansrecht heeft als bedrijf en niet alleen haar belangen behartigt, maar ook die van de afnemer. Die kan je tegemoet komen en dat is niet hypocriet. Het is denk ik wel heel erg moeilijk om op dit moment de juiste reactie te geven, nu de bal aan het rollen is geraakt, want wees nu eens ook eerlijk, niks op dit moment wat Blizzard kan zeggen zal in goede aarde vallen.

We vallen hier in een enorm groot grijs gebied die niet makkelijk te beantwoorden zal zijn.

[Nieuwevolger]

Iedereen weet dat een bedrijf het altijd voor de centen doet, behalve blijkbaar de PR afdeling. Het komt vrij wel nooit voor dat een bedrijf zegt dat ze beslissingen nemen om hun winst te beschermen. Dan komen ze liever met een vergezocht verzinsel, wat dus af en toe helemaal verkeerd uitpakt.

Daarnaast is China waarschijnlijk een super grote markt Activision Blizzard, ze komen niet voor niets met een mobiele diablo game, die eigenlijk puur gericht is op azia. Een ban van China of blizzard, zal ook als een gek inslaan op de aandelen koers van activision blizzard.

[mae-t.net]

Een gay character is precies dat, een afspiegeling van de maatschappij en zou geen politiek statement moeten zijn. Een politiek statement is... een politiek statement. Hoewel ik vind dat iemand zoiets gewoon moet kunnen zeggen, is het in de sportwereld niet helemaal ongebruikelijk dat zo iemand dan wel een tik op de vingers krijgt.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 1 augustus 2024 00:45]

[Nieuwevolger]

Ja, maar moeten we dan alles maar hypocriet verzwijgen? Lekker doen alsof er niks gebeurd in de wereld.

[SkyStreaker]

Kerel, dat zeg ik niet. Je mag als eSports-onderdeel best stellen dat het platform niet gemaakt is voor statements die buiten het kader vallen van het onderwerp: de competitieve game. Je mag best de eisen stellen voor algehele toespitsing van het onderwerp. Dat willen de meeste mensen nog wel accepteren, de hele wrijving is dat Blizzard nogal doorgeslagen is in het disciplineren van de overtreding(en).

Wat ik tevens aanmoedig is de (mogelijk zeer bewuste) keuze van Chung om hier toch gebruik van te maken, omdat hem de situatie hem ook aan het hart lijkt te liggen. Dus, we doen niet alsof er niks gebeurd in de wereld.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 1 augustus 2024 00:45]

[computerjunky]

de hele wrijving is dat Blizzard nogal doorgeslagen is in het disciplineren van de overtreding(en).

Daar ben ik het totaal niet mee eens. de man is helaas de eerste en dus een keihard voorbeeld. en dat begrijp ik best. als je nu soft optreed dan word het de norm en dan gaat iedereen dit soort events verzieken met politiek topics of wat dan ook.
Hard optreden schikt af en dat is de bedoeling.
Dar deze man extra hard gestraft word als eerst tja het is niet anders. Persoonlijk raakt het hem natuurlijk niet eens echt hij gaat niet de bak in het had hem alleen geld gekost en hij mocht niet meer mee doen aan 1 van de vele tournamenten.
Dan kom je nog goed weg lijkt mij terwijl je toch regels overteden heb die je geacht werd te weten.

Hij had gewoon een paar dagen moeten wachten en dit thuis moeten doen of op een social media platform niet op een event waar het tegen de regels is.

[EnigmaNL]

Ik vind het helemaal niet raar dat een bedrijf niet wil dat hun platform voor politieke doeleinden gebruikt wordtl

[El_Hefe]

too late too little, heb alles al verwijderd en dat blijft zo..

[Vayra]

Ook mijn gedachte, al is alles verwijderen mij wat te gortig. Maar dit bedrijf krijgt geen cent meer van mij. Activision stond al op de shitlist dus eigenlijk wel makkelijk zo. Diablo 4 wordt toch een ramp en verder mis je wat Candy crush kaliber games, Blizz mag die lekker door Chinezen laten farmen.

Adieu!

[Verwijderd]

Maar hopen dat ze niet te veel andere studio's opkopen dan

[Verwijderd]

Heb je vooral jezelf mee, geen mens bij Blizzard die daar wakker van ligt. Ik blijf lekker WoW spelen

[El_Hefe]

Blizzard was ooit de meest betrouwbare en geliefde spelmaker, maar sinds Activision overname is dat bergafwaarts gegaan met dit als dieptepunt. Voor mij is de lol en het sympathieke, wat blizzard met w123 en WoW Classic was, er al lang vanaf

[Reactie gewijzigd door El_Hefe op 1 augustus 2024 00:45]

[ajolla]

Daar heeft 'ie niemand mee. Hij stopt gewoon met een spel waar 'ie geen plezier meer in heeft.
Blizzard zal 't misschien wel wat uitmaken als er veel zijn die ook dat gevoel voor gerechtigheid hebben.
Jij daarentegen ... ;-)

[Verwijderd]

Wat is er opeens mis met het spel dan? Dat hij de zoveelste is die op de hypocriete ‘fuck-blizzard-hype-train’ wilt stappen moet ie zelf weten maar als je elk bedrijf gaat boycotten die iets onethisch uithaalt; succes met je leven in deze wereld.

[ajolla]

Als er genoeg gewetensvolle mensen zijn die dit soort beslissingen weloverwogen nemen zal dat zeker een positieve invloed hebben op het gedrag van bedrijven.

[ajolla]

Joh, je hebt geen idee hoe ik het met je tweede zin eens ben.
Maar dat neemt niet weg dat bedrijven ook geboycot kunnen worden als ze amoreel handelen.
Je komt trouwens met een enorm 'what-about-ism' aanzetten, maar dat geeft niet hoor.

[LankHoar]

Damage control in action, maar de schade is al gedaan. Vind het ook slap om alsnog een ban te geven, trek dan gewoon het hele oordeel in.

Hoe werkt dat trouwens? Iets dat deze speler al gewonnen heeft kun je toch niet weer afpakken? Of had hij dat prijzengeld nog niet gekregen?

[Dennism]

Volgens mij nog niet gekregen. Voor zover ik weer worden die prijzen pas uitgekeerd na het Seizoen, en dat eindigt pas dit weekend of zelfs na het WK (en dat is over 3 weken).

Moet zeggen dat ik een ban wel terecht vind, alleen de lengte kun je flink over discussiëren. Ik had een ban gegeven van een maand of iets in die strekking. Dan is het seizoen afgelopen, hebben de spelers even rust en kan de storm even gaan liggen tot het begin 2020 weer begint.

[Yariva]

Die ban mag prima blijven, hij heeft de regels overtreden en was er volledig bewust van.
Het maakt niet uit waar je over praat, zij willen gewoon geen politiek geneuzel. En daar is wel wat over te zeggen.

Echter (is? was?) de straf volledig absurd. Prijzengeld inleveren en een jaar niet meer spelen? Dat kan je echt niet maken voor zo'n incident.

Gelukkig is er nu een deel teruggedraaid. Ik had een "straf" van 2 maanden realistischer gevonden. 6 maanden is nog steeds een heleboel en te veel als je het mij vraagt. En jammer voor Blizzard dat ze zichzelf in de voet hebben geschoten. Iets met ballen kaatsen...

[Reactie gewijzigd door Yariva op 1 augustus 2024 00:45]

[LaitSolaire]

Ik weet het, iedere discussie eindigt op een gegeven moment in een moment waarin Hitler, nazi of iets anders wordt genoemd, maar wat ik weet van China op dit moment, is dat het dingen doet die ik gewoon niet moet accepteren. Ik wil geen keuze voor anderen maken, maar mijn persoonlijke mening is dat je als individu, als bedrijf, als natie, gewoon niet accepteren wat daar gebeurt.

Iets zegt me dat het absoluut imperatief is dat je hier als individu, als consument, iets aan moet doen. Ja, dan gaat het maar ten koste van economische welvaart. Ja, dan gaat het maar ten koste van alles wat ik ooit in spelletjes heb opgebouwd. Ja, dan krijgt een politieke partij maar een mailtje van me. Ik ben een neuroot en ik ben simpelweg bang dat het alleen maar erger gaat worden als ik er niets aan doe.

Edit: Het klopt, off-topic, maar dat komt omdat dit hele gebeuren eigenlijk iets interessants heeft gedaan. Het heeft een ver van mijn bed situatie (protesten in Hong Kong) ineens verbonden met iets dat ik doe (spelletjes spelen). En toen vond ik mezelf ineens niet zo'n heel toffe persoon. Niet tof, omdat een organisatie waar ik eigenlijk toch altijd heel erg fan van ben geweest, is veranderd. Keuzes heeft gemaakt waar ik niet achter kan staan. Dus, ja, off-topic op dit specifieke nieuwsbericht, maar persoonlijk, voor mij, on topic. Er wordt nu gezegd dat men een actie deels terugdraait, echter ik vermoed dat dat komt omdat mensen negatief reageren. Men verandert niet omdat men ineens tot inkeer is gekomen. Dat men zich realiseert dat samenwerken met landen als China dit soort begrijpelijke individuele acties teweeg kan brengen. Wat hebben we na de oorlog hier in Europa gedacht van bedrijven of individuen die samenwerkten met de Duitsers tijdens de oorlog? Ja, daar kun je het denk ik mee vergelijken.

[Reactie gewijzigd door LaitSolaire op 1 augustus 2024 00:45]

[Weaveworld]

Wat doet China op dit moment, waar jij weet van hebt, dat ze in de afgelopen 70 jaar niet gedaan hebben?
Of laat jij misschien je oren ook hangen naar 'westerse' propaganda waarin getracht wordt een gezamenlijke vijand te creëren waarvan al lang bekend is dat het 'systeem' waaronder het land functioneert anders is dan het 'systeem' waaronder ons land functioneert. (of niet functioneert)
Misschien goed om even stil te staan bij waar een groot deel van onze welvaart (lees: betaalbare consumptiemiddelen) van de afgelopen 50 jaar vandaan komt, en of je daar dan ook nog wel gebruik van zou moeten willen maken aangezien je jezelf als een 'rechtvaardig' persoon zal willen zien.
Het is niet mijn bedoeling om iets goed te praten, maar een beetje nuancering over het grote 'wat er allemaal in China gebeurt' topic is wel op zijn plaats.

[computerjunky]

Misschien goed om even stil te staan bij waar een groot deel van onze welvaart (lees: betaalbare consumptiemiddelen) van de afgelopen 50 jaar vandaan komt,

Dat mes snijd aan2 kanten. China heeft meer dan tientallen miljoenen als niet honderden miljoenen banen aan het westen te danken.
Zonder de productie van al onze goedkope goederen hebben al die mensen helemaal geen baan en dus geen inkomen en al helemaal geen sociaal plan van de regering om op terug te vallen en dus geen eten en gezondheidszorg.
En bovendien ook veel minder technologie want dat komt voor het grootste deel uit het westen (de innovatie) en word daar opgeschaald en gekopieerd aan alle kanten.


Wij kunnen niet zonder china maar china kan ook niet zonder ons.
Zonder consumenten voor hun industrie schiet het land terug in een diep donker gat want wat voor ons goedkoop is is voor de bevolking daar nog te duur.

[Weaveworld]

Wetende dat er een verschil in opvatting is over de sturing van een volk/land heeft het westen zich toch verrijkt aan de omstandigheden. Ergens iets laten produceren en wanneer je volk nagenoeg verzadigd is gaan klagen over de omstandigheden rondom die productie...?
Laat staan dat ze van die banen, waarvoor ze het westen op hun knieën moeten danken blijkbaar, gezondheidszorg kunnen betalen.

Nee, zoals ik aangaf is nuancering hier op zijn plaats.

Dat China een inhaalslag probeert/heeft te maken is duidelijk, maar bedenk even hoe 'het westen' die voorsprong verworven heeft en ten koste van wat. Het kopiëren van een technologie?

[MrMonkE]

Wat hebben ze voor 1939 gebruikt om de 'mother of all evil' te duiden vraag ik me dan af.

[RainOfAshes]

"I want to be clear: our relationships in China had no influence on our decision." Dit is gewoon een leugen en dat snapt toch iedereen? Goed dat ze iets doen, maar het probleem blijft op de lange termijn gewoon. En dit speelt niet alleen bij Blizzard, maar bij heel veel westerse bedrijven die op één of andere manier zaken doen in China.

[Nieuwevolger]

Het is inderdaad dat blizzard nu onder de trein wordt gegooid, maar je moet er niet van uit gaan dat andere game bedrijven die zaken doen in china het anders hadden aangepakt.

[Verwijderd]

Die hebben nu het geluk dat ze zich kunnen inhouden

[Nieuwevolger]

Die andere bedrijven weten ook wel, als we het allemaal stil houden, dan overkomt dit ons niet.