Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: Byte.com

Tom Dolbear, een hoge technische dude van AMD, heeft wat kleine hints vrijgegeven over de toekomstige Athlon's met de Palomino core. Deze zal een spanning van 1.75 volt nodig hebben en op hogere kloksnelheden draaien, daarom zal in de toekomst het stroomverbruik nog verder stijgen. Volgens technische documenten zou de 1,4GHz versie bijvoorbeeld 76 Watt aan vermogen eten, waarvan een groot deel in warmte wordt omgezet. Het verschil tussen een 1,3GHz AMD en Intel processor is bijna 20 Watt, in het voordeel van de laatste. AMD heeft dus duidelijk meer problemen om de core koel te houden. Dat hopen ze op te lossen door net als Intel een Thermal Monitor in te bouwen:

To help system designers cope, the Palomino and Duron processors will include an on-die temperature sensor, like the Pentium 4. While AMD apparently hasn't specified if it will make any particular tweaks to its sensor, Intel's sensor is described as "a factory-tuned, precision on-die thermal sensor, [combined with] a fast acting thermal control circuit. The processor, without the aid of any additional software or hardware, can keep the processors' die temperature within factory specifications under typical real-world operating conditions.

AMD says, "[The] Thermal Monitor thus allows the processor and system thermal solutions to be designed much closer to the power envelopes of real applications, instead of being designed to the much higher maximum theoretical processor power envelopes."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Ik dacht dat AMD met transmeta ging samenwerken en daarmee energiezuinigere CPU's ging maken.

Maar dit is zeker op de lange baan geschoven.
idd, en nog meer dingen zoals het "pure silicium" daar hoor ik ze niks over rappen

ze moeten ook maar eens betere fans maken, met al die kennis van luchtstromingen door bv vliegtuigen, moet dat toch een piece of cake zijn!! geen gigantische bklazers, maar een goede airflow :(
Zie :
http://athena.tweakers.net/nieuws/15707

Dit is de kant die de koelblokken (ondanks de hogere prijs) uit zouden kunnen gaan, want een koelblok is altijd nog belangrijker dan een fan die net even wat meer lucht blaast dan de andere.

En zie :
http://athena.tweakers.net/nieuws/15396

Misschien dat AMD dit ooit zou kunnen implementeren. Deze techniek is denk ik echter, net als de 'zuiver silicium' en de techniek van Transmeta nog te jong voor AMD om het in hun Palomino te kunnen stoppen.
ik geef jullie groot gelijk. er is ruimte zat in de pc des grotere koelers moeten kunnen met een goede airflow natuurlijk. maar en moet ook natuurlijk alvast rekening gehouden worden met de mobiele cpu's voor de laptops. dus ze moeten toch terug met warmte en energieverbruik.
Zo blijf je dus aan de gang.
Het is IMHO veel belangrijker om de processor zo klein en zo weinig mogelijk stroom te laten verbruiken zodat die enorme koelers niet nodig zijn.... (en dan dus niet alleen voor laptops)

Dan richt je je dus eigenlijk op de verkeerde doelstelling.
De vraag is alleen, wat goedkoper is

- betere (kleine) coolers
- of zuinigere en minder hete cpu's

als ze zoals Han_Kop al zei info uit de vliegtuig industrie (of waar dan ook) weghalen voor goeie koeling is dat misschien wel veel goedkoper dan dat je heel veel gaat researchen naar zuinigere cpu's

maar toch denk ik dat ze op de lange termijn zeker zuinigere cpu's moeten gaan bakken
YESS! Inderdaad... :Y)

Wat maakt het voor AMD uit als jij een betere/grotere koeler moet kopen om de zaak koel te houden.. Niks!

Het is puur een kosten-kwestie. Als (proc)ontwikkelaar kan je maar n keer je tijd (en dus geld) ergens in stoppen... en AMD doet dat in het maken van in de eerste plaats snelle/goedkopere processoren. En dat 'ie dan wat warmer wordt en/of meer stroom slurpt maakt dus voor hun niks uit... :*)
En dat 'ie dan wat warmer wordt en/of meer stroom slurpt maakt dus voor hun niks uit...
Zeker weten van wel! Tuurlijk maakt ze dat uit. Warmte is niet bevorderlijk voor de stabiliteit. Ze willen graag in de servermarkt doordringen en daar is stabiliteit hoogste prioriteit.

Het maakt ze dus zeker wel uit... (maar dat blijkt ook uit dit artikel :) )
De palomino is dat nu een nieuw design proc, of is het een door ontwikkelde versie van de athlon. Als het een doorontwikkelde athlon is wat de hoge temp. wel te verwachten en vind het een minder bezwaar omdat die architecteur tot wel aan z'n max zit. Weet hier iemand iets meer over ?
Het is gewoon een Athlon, net als er nu Athlon's met Thunderbird core zijn komen er dus ook met Palomino core. Er zijn wel geruchten geweest over verbeteringen in de core, maar ik betwijfel of dat waar is.
Tja, met een vapochill krijg ik processoren ook wel tot grote hoogten. Dat is gewoon niet te vergelijken met wat een bedrijf als AMD uitbrengt, dus processoren, die ook met een standaard cooler niet stuk gaan (zonder oc'en).
nu toch wel aan zijn max zit? pfff, ome tom kreeg zijn TB nog overgeclocked tot 1,6 ghz, end an noem jij 1,2 max?

amd haalt hiermee de 1,8ghz nog wel

dan die verkleining tot .13 micron, dan halen ze de 2,3 -2,5 wel.

[edit] ik heb het over de athlon core, dus athlon, athlon met die shrink, tb , palamino etc etc [edit]
De Palomino-core is dus op dat gebied nu juist anders dan de T-bird-core. De T-bird core heeft zijn langste tijd alweer gehad. Ik denk dat de Palomino-core in zekere zin gewoon de T-bird-core is maar dan geschikt gemaakt voor nog hogere kloksnelheden.
Er zijn verschillende dingen die AMD zou kunnen doen om het de hitte weg te krijgen en het verbruik lager.

Om hitte af te zouden ze bijv, net als bij de nieuwste P3 stepping, een heatspreader toe te passen. Dit zou 2 dingen in een keer oplossen: het haalt de warmte van de core sneller weg en wordt verdeeld over een groter oppervlak zodat er een beter contact met de heatsink is. ook zorgt een heatspreader ervoor dat de 'afbreek" core problemen zullen verdwijnen.

SI28 dat leuke pure silicon waar iedereen het over heeft is natuurlijk een mooie oplossing, maar lijkt me sterk als dit gebruikt zou worden, hoewel Palomino wel weer vertraagd is dus het zou kunnen.

Core optimalisaties, design cleaning. dit kan ook een paar graadjes schelen, dit helpt ook om de core kleiner te maken, wat ook weer kan schelen in hitte.

Ik denk dat als AMD dit soort dingen inbouwd net als die temperatuur sensor(moeten ze wel zorgen dat ie hetzelfde is als die in de P3, ivm IC conpatibiliteit). Hebben ze best kans dat ze vrij hoog kunnen komen met de Palomino, maar ja ze zullen ons niet alle goodies in een keer geven.
De titel is een beetje verkeerd gekozen, naar mijn mening. Deze suggereert dat AMD een oplossing heeft voor het verminderen van de hitte die de Palomino's produceren, welke voor problemen (kunnen) zorgen. Maar dat is dus niet zo. AMD bestrijdt niet de hitteproductie, maar brengt alleen een waarschuwingsfeature aan, om schade door hitte vr te kunnen zijn, door het uitschakelen van je CPU.

Dat is dus net zoiets als het aanbrengen van een rookmelder met automatisch schuimkanon in een ruimte met licht ontvlambaar materiaal. De oorzaak wordt niet aangepakt, maar de schadelijke gevolgen worden beperkt tot een net niet fatale afloop. Daardoor kun je het riskeren om de grens op te zoeken en die is bij een Duron/Tbird/Morgan/Palomino snel gevonden door hun grote hittevorming. "Living on the edge" ? :P

Jammer dat ze het probleem niet wat meer bij de bron kunnen aanpakken en de temperatuur van hun cores wat lager weten te houden. Is dat het gevolg van AMD's hogere FPU-performance tov andere CPU's, of zit de oorzaak van die hitte ergens anders in het ontwerp?
76 Watt aan vermogen eten, waarvan een groot deel in warmte wordt omgezet
Dat is interessant, als niet alles in warmte wordt omgezet, waar gaat de rest van de energie dan heen.. ;)
Niet alle elektrisch vermogen wat opgenomen wordt (76 watt) wordt omgezet naar warmte.

Bijv. als je een lamp hebt van 100 watt en ook daarin zou alles omgezet worden naar warmte dan zou je geen licht hebben (want dat is tenslotte ook energie).

Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel te zeggen.

mzzls
<off-topic>

Zo'n gloeilamp heeft trouwens een erg beroerd rendement (een paar procent van de energie wordt maar in licht omgezet, de rest wordt warmte...raak maar eens een 100W lamp aan die een tijdje heeft aangestaan }> ).
Ben benieuwd wat het energetisch rendement is van een CPU... vast niet erg hoog (de enige nuttige energie in een CPU die ik me kan bedenken is dat wat nodig is om de elektrische velden in P-N overgangen te veranderen)
Waar wordt het dan wel in omgezet? Uiteindelijk voor 99,99% toch in warmte! Het overige deel zal in chemische energie worden omgezet (componenten die door de elektriciteit minimaal veranderen van samenstelling).

Bij een gloeilamp van 100W wordt maar 5W omgezet in licht. Van dat licht wordt het grootste gedeelte uiteindelijk ook omgezet in warmte.
Nee..

Maar ik begrijp het wel.

Alle energie (straling, warmte, licht) valt onder dezelfde noemer, namelijk het electromagnetisch spectrum.
En iets hoeft niet warm te worden om opgelicht te worden of andersom.
Als een processor zeer zeer heeeet wordt geeft hij vanzelf licht het gaat dan gloeien (meltdown)
Maar heeft ook warmte in feite geeft het ook licht alleen wij mensen kunnen dat niet zien in ons zichtbare spectrum, met een infrarood camera kun je warmte bronnen "zien" en dat geeft dus een soort van licht.
[niet echt serieus]
De rest van het vermogen wordt natuurlijk omgezet in licht. Aan gezien zo'n proc natuurlijk BLIKSEMsnel moet zijn.
[/niet echt serieus]

Trouwens 76W is toch niet zo veel. Als je een beetje OC'ed ga je daar makkelijk over heen. ;) Je kan dan alleen geen elcheapo koelertje meer gebruiken.

Misschien een leuk DPC project ala D.net om de beste heatsink te vinden in alle mogelijke manieren. Was ook zo'n project weet niet meer van wie maar daar deed je dan meet om de beste manier van kern afval te bewaren. Speciale berekening van straling e.d. hoe die zich verspreidt door verschillende types vaten.

hmm redelijk off-topic zoals gewoonlijk
Trouwens 76W is toch niet zo veel. Als je een beetje OC'ed ga je daar makkelijk over heen.
Ik vind 76 Watt vreselijk veel voor een CPU en al helemaal wanneer het grootste deel van dit vermogen gedissipeerd wordt.

Ik denk dat die 76 Watt (idle??) meer dan de helft is wat je hele systeem gebruikt aan vermogen. Ex monitor dan he..

En dan te bedenken dat er mobile CPUtjes zijn van Intel die max 5 Watt gebruiken en toch op 700 MHz draaien..
Moet ik me hier iets bij voorstellen als dat je processor automatisch langzamer gaat werken als je een }:O hebt draaien? Fijn hoor :(
Nee, dat doet Intel alleen in laptops met hun Speedstep. Dit [wat AMD nu doet, en wat Intel OOK al langer deed] is gewoon een beveiliging dat als je processor warmer dan bijvoorbeeld 90 graden word, hij automatisch uitspringt.
Waar is die sensor dan voor? Ik bedoel, het is leuk om te weten dat je processor zo heet is dat-ie door het moederbord heen dreigt te smelten, maar als er dan niets mee gebeurt...
Lees het dan ook goed, er staat dat hij de processor uitschakelt als hij te warm word |:(
Nee, speedstap werkt alleen als je de laptop op de accu zet. hij draait op maximale snelheid als je 'm op het lichtnet hebt, maar wanneer je 'm op de accu laat draaien gaat ie terug naar een lagere snelheid.
Waarom zouden ze dat ook in de proc bouwen?
Op de meeste mobo's heb je toch ook een optie om je computer uit te schakelen als de proc te warm wordt. En op die manier heb je het nog zelf in de hand ook.
Wat heb je eraan als de proc ook nog voor zich zelf gaat beslissen dat ie niet meer verder mag.
Hoe wou jij je moederbord de controle uit laten voeren als er helemaal geen sensor opzit. Los daarvan leg je dan het leven van je CPU in de handen van je moederbord, of je dat wil is een 2e.

Met een ingebouwde sensor zit je bij de bron, en dus dichter bij de hitte dan welke temp sensor op je MB/Koelblok dan ook.

Lost meteen al die "ik-heb-een-cpu-die-koeler-blijft-dan-die-van-jouw-want-ik-
heb-mijn-sensor-op-de-allerkoelste-plek-van-mijn-koelblok-
geplakt" discussies op. ;)
Daarnaast zal de fabrikant gek zijn als ie zelf geen beveiliging inbouwt. Als ze de cores zo bouwen dat er twijfelachtige temperatuur situaties kunnen ontstaan, kun je er op rekenen dat dit in de praktijk regelmatig voor gaat komen, slecht koelen is heel simpel niet dan ?

Blijkbaar is het inbouwen van thermal secure goedkoper dan garantieclaims op uitgefikte cpu's...
Hoeveel watt verbruikt een intel processor op vergelijkbare snelheid?
Het verschil tussen een 1,3GHz AMD en Intel processor is bijna 20 Watt, in het voordeel van de laatste.
Dus rond de 55 Watt....
Een iets minder goed voorbeeld is het wel...
Volgens technische documenten zou de 1,4GHz versie bijvoorbeeld 76 Watt aan vermogen eten, waarvan een groot deel in warmte wordt omgezet. Het verschil tussen een 1,3GHz AMD en Intel processor is bijna 20 Watt, in het voordeel van de laatste
Ze hadden better het aantal watt van de 1,3GHz kunnen nemen, aangezien ze het verschil tussen de 1,3 en de Intel maken, maar het vermogen van de 1,4 laten zien! Tactisch :(
Hoe kan je een hitteprobleem bestrijden door het inbouwen van een ntc :?
Een hitteprobleem betekend te veel overtollige hitte. Die hitte wordt veroorzaakt door vermogensverliezen, dus dat zal hetgeen moeten zijn wat AMD moet aanpakken: zorgen dat het opgenomen vermogen omlaag gaat! (of denk ik nu te simpel ;))
Maak dan desnoods de core 2x zo groot, als dat niet lukt,minder W/mm dus hitteprobleem minder groot.
Ja, maar dan zijn je datapaden langer, lopen je timings in de prut waardoor je niet hoog kunt klokken en zakken de yields als een baksteen.
Ik had uit een bericht v/d afgelopen week begrepen dat als je core voltage van je cpu en dus ook de warmte zou verlagen zelfs nog een grotere snelheid gehaald zou worden.

http://www.tweakers.net/nieuws/15697

zou dit nog steeds van toepassing zijn?
Hmm, dit vind ik een beetje een raar berichtje..

volgens een handig tooltje dat ik hier heb, trekt zelfs de HUIDIGE T-bird core op 1,4ghz op 1,75 volt, maar een watt of 73..

dan zou de palomino-core (die juist ontworpen werd om minder stroom te verbruiken) 76 watt verbruiken??

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True