Componist Duke Nukem 3D-soundtrack klaagt Gearbox en Valve aan

Bobby Prince, de componist van de Duke Nukem 3D-soundtrack, heeft Gearbox en Valve aangeklaagd. Dit doet hij omdat de twee bedrijven de muziek volgens hem zonder toestemming hebben gebruikt in de heruitgave van Duke Nukem 3D uit 2016.

Prince heeft naar eigen zeggen contact gezocht met Randy Pitchford, de ceo van Gearbox, met het verzoek om royalty's te krijgen voor het gebruik van de soundtrack. Destijds is hem verteld dat hij deze royalty's zou krijgen, maar hij heeft nooit geld ontvangen van de ontwikkelaar. Hij nam ook contact op met Valve, aangezien dat bedrijf de game distribueert. Valve bleef ondanks het verzoek van Prince de game gewoon aanbieden in zijn digitale winkel. Gearbox en Valve hebben 21 dagen de tijd om te reageren op de aanklacht.

In de aanklacht stelt Prince dat zestien van zijn muziekstukken in 1996 zijn gebruikt in Duke Nukem 3D, conform een overeenkomst met ontwikkelaar Apogee. Apogee betaalde Prince een dollar per verkocht spel voor het gebruik van de muziek. Prince heeft de auteursrechten van de muziek.

Gearbox Software kocht in 2010 enkele rechten van de Duke Nukem-serie van Apogee. Volgens Prince valt zijn muziek hier niet onder. Desondanks gebruikte Gearbox zijn soundtrack in Duke Nukem 3D: 20th Anniversary World Tour. Volgens Prince heeft de gamestudio hierover geen contact met hem opgenomen.

Reacties (45)

[Haruhi]

Naast dat Valve en Gearbox aangeklaagd worden, wordt Randy Pitchford ook persoonlijk aangeklaagd.
https://www.pcgamer.com/d...chford-gearbox-and-valve/

[Reactie gewijzigd door Haruhi op 23 juli 2024 07:30]

[Funnyface131]

Lijkt me dat Prince toch eerst even moet informeren bij Apogee over welke rechten overgekocht zijn?
Staat er in die papieren dat de tracks daar ook onder vallen en er verder geen royalty genoemd wordt dan moet Prince (lijkt me) bij Apogee klagen en niet bij Gearbox?

Hoe kan Valve hier overigens op aangekeken worden? zij distribueren toch alleen de game en zijn toch niet verantwoordelijk voor de fout van de uitgever of wel?

Correct me if i'm wrong

[deknegt]

Prince heeft in der tijd een deal met Apogee gemaakt dat hij 1 dollar per elk verkocht exemplaar zou krijgen. Heel simpel gezien heeft Apogee de rechten voor de muziek gehuurd, niet gekocht, en dus is Dhr. Prince altijd eigenaar gebleven van de muziek die gebruikt werd. Dit was dus een tijdelijk contract tussen Apogee en Bobby Prince, en deze is in der tijd niet overgenomen door Gearbox toen zij de rechten opkochten.

Gearbox had opnieuw een deal moeten sluiten met Dhr. Prince, dit hebben zij niet gedaan, zij waren van de veronderstelling dat de muziek bij de rechten waren inbegrepen, dit was niet zo.

Prince heeft zij hier op geattendeerd, en zij hebben hem afgewimpeld met beloftes dat 'We will take care of you', alsin, dat hij zijn recht zou krijgen. Uiteindelijk na 3 jaar hebben zij nog niets gedaan.

Heel simpel gezien pleegt Gearbox auteursrechtschending door nog steeds de spellen te verkopen met de muziek van Dhr. Prince erin.

Daarbij is Steam een deel medeplichtig in door verkoop niet te staken, het is aan Steam om in geval van schending van auteursrecht de verkoop te staken totdat de problemen verholpen zijn. Steam weigert hieraan mee te werken, dus geven zij Gearbox de vrije loop om verder te gaan met hun schendingen. Dit is zeer kwalijk, want in feite zou dan iedereen die een game op Steam zet vrij gebruik kunnen maken van andersmans muziek en content zonder de maker van deze content zijn eerlijke deel te geven.

Apogee bestaat niet meer, Gearbox wel. Gearbox verkoopt een spel met content van Dhr. Prince, zonder dat hij hiervoor vergoed word. Dus Gearbox is volkomen aansprakelijk te stellen voor de monetaire schade die de componist geleden heeft.

En als het ook waar blijkt te zijn dat er valse beloftes zijn gemaakt, dan maakt dit Gearbox alleen maar schuldiger, en ik vermoed dat een rechter hier ook niet mals op antwoord, aangezien ze in de USA auteursrechten zeer serieus nemen.

En dit is ook niet de eerste keer dat Gearbox in opspraak raakt qua het niet nakomen van gemaakte beloftes. Zij hebben bijvoorbeeld ook in het verleden geld van SEGA aangenomen om Aliens: Colonial Marines te prodcueren, maar een (groot) deel van dat geld doorgesluisd naar de productie van een compleet andere game (Borderlands), dat door 2K Games werd uitgegeven.

[Reactie gewijzigd door deknegt op 23 juli 2024 07:30]

[MSalters]

Waarom denk je dat het een tijdelijk contract is?

Ook al is het copyright tijdelijk, een copyright licentie mag best afspreken dat de vergoeding voor die licentie langer doorloopt dan het copyright zelf. Dat valt onder de contractvrijheid. En het is goed mogelijk dat Apogee en Prince simpelweg geen einddatum hebben genoemd, waarmee het dus geen tijdelijk contract is. Apogee zou simpelweg stoppen met betalen als ze stopten met het verkopen van de game.

Verder heb je inderdaad helemaal gelijk, in het bijzonder over de valse beloftes. Dat maakt het willful infringement. De consequentie is dat Prince zijn geleden schade niet meer hoeft aan te tonen. De rechter mag een redelijk bedrag noemen ($750 tot $30000 per muziekstuk, dus x16 hier)

[deknegt]

>> Apogee en Prince simpelweg geen einddatum hebben genoemd, waarmee het dus geen tijdelijk contract is. Apogee zou simpelweg stoppen met betalen als ze stopten met het verkopen van de game.

Dit kan natuurlijk zo zijn, maar de Apogee van toen is niet meer de Apogee van nu. De oude Apogee is op de fles gegaan, en daarna zijn de IP's doorverkocht aan derden. Het grootste deel is doorgegaan als een derde partij van Gearbox Software.

Wat Bobby Prince claimt, is dat de afspraak gemaakt is tussen Apogee en hem, toen het bedrijf werkt opgehakt en opgesplitst werd had Gearbox een nieuwe regeling moeten treffen met Bobby Prince. Dit is waarschijnlijk niet gedaan, omdat er op dat moment eigenlijk geen sprake was dat zij die muziek nodig hadden (Duke Nukem Forever was vaporware tot hij eindelijk in 2011 werd afgemaakt, en hier zat andere muziek in.)

Pas toen dus de oude games weer in de (digitale) schappen kwamen te liggen, is Gearbox fout geweest.

[Nokian95dude]

Valve staat hier helemaal los van. Dan had Gearbox zijn beloftes mamar na moeten komen. Daar hoeft Valve de verkoop niet door te staken, zijbieden alleen aan.

[deknegt]

Niet correct, als aanbieder en verkoopplatform is het ook aan Valve de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de wet niet overtreden word. Het moment toen Bobby Prince aan Valve aangaf dat zijn auteursrecht werd geschonden met de verkoop van de spellen hadden zij de verkoop moeten staken.

Valve is geinformeerd, en zij besloten om met de informatie niets te doen. Hierdoor hebben zij verzuimd in hun plicht om de auteursrechthouder te beschermen. Dus Dhr. Prince heeft wel degelijk een geschil met Valve omtrent hun handelen rond deze zaak.

Of dit ver komt is een ander verhaal, ik vermoed eerder dat Valve een schikking doet en het spel (tijdelijk) uit zijn winkel verwijderd totdat de kwestie tussen Prince en Gearbox opgelost is.

[The Zep Man]

Niet correct, als aanbieder en verkoopplatform is het ook aan Valve de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de wet niet overtreden word. Het moment toen Bobby Prince aan Valve aangaf dat zijn auteursrecht werd geschonden met de verkoop van de spellen hadden zij de verkoop moeten staken.

Dus Valve moet voor iedereen die claimt iets van auteursrecht te hebben op iets meteen een spel offline halen? Dat is een makkelijke manier om iets te DDoS'en.

Het is de verantwoording van de ontwikkelaar. Valve koopt geen auteursrechten in, en ze dragen er ook geen geld voor af. Als er een probleem is, dan kan een rechter Valve dwingen om iets offline te halen. Valve moet echter zelf geen rechter spelen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 07:30]

[Seal64]

In principe is inderdaad een DMCA Takedown een mogelijkheid om een DDOS uit te voeren op muziek/film/boek/game in een winkel, ja.

Merk op dat een DMCA takedown wel iets meer werk vereist dan een mailtje naar de copyright officer van Valve, in dit geval. Je moet ook echt wel aannemelijk maken dat het een inbreuk is en dat jij de echte copyright houder bent, of namens de copyright houder schrijft.

Daarnaast vermoed ik dat als de afzender en masse valse DMCA takedowns gaat versturen, dat op een gegeven moment echt wel herkend en genegeerd gaat worden. Als je na de eerste geconcludeerd hebt dat er niets aan de hand is (ik schrijf Valve dat Halflife 2 een texture bevat die iets teveel op een kliederwerkje van mijn kleuterschool lijkt, bijvoorbeeld) en ik blijf vervolgens, omdat Halflife 2 nog steeds te koop is, wekelijks datzelfde verzoek indienen, dan vermoed ik dat ik al heel snel op de spamlijst terecht ga komen.

Echt praktisch als DDOS is het dus niet.

[OddesE]

Dus Valve moet voor iedereen die claimt iets van auteursrecht te hebben op iets meteen een spel offline halen?

Hoe Valve het precies aanpakt staan ze redelijk vrij in. Maar zodra ze kopieën gaan maken van werken waar ze geen auteursrecht op hebben schenden ze het copyright en begaan ze dus zelf een overtreding.

Als jij een uitgever ben en ik maak jou wijs dat ik de Harry Potter boeken heb geschreven en jij trapt daar in en begint ze gewoon uit te geven, heb je echt wel een probleem als J. K. Rowling jou er op attendeert dat je haar copyright aan het schenden bent en je doet niks. En terecht. Anders zou elke uitgever een simpele constructie met een of andere katvanger kunnen maken en zo het copyright omzeilen.

[Funnyface131]

Bedankt voor de opheldering!

Misschien dat je onderstaande vraag ook wel kan beantwoorden maar er wordt in dit artikel niet benoemd of er contact is geweest met Steam over het stoppen van de verkoop, allicht dat dit wel gedaan is maar kan het niet terug vinden in het artikel.

Edit: verkeerd gelezen, al gevonden

Ben wel benieuwd hoe dit verder afloopt (gok positief voor de heer Prince)

[Reactie gewijzigd door Funnyface131 op 23 juli 2024 07:30]

[Indy81]

Interessant!

Ik moet wel zeggen dat 1$ per verkocht exemplaar niet mis is! Volgens mij lag Duke3D in de winkel voor zo'n 20-30 dollar ofzo. Daarvan gaat een bepaald percentage naar de retailer, transport, print en productie enzovoort. Volgens mij, met een beetje geluk houdt Apogee dan misschien $10 over, daarvan moeten de programmeurs betaald worden, en ik neem aan dat ze ook nog graag winst maken. Dus 1$ is best flink denk ik zo.

Wat dan nog grappiger is: Duke3D stond op GoG voor $1,49 tijdens een aanbieding (bron: https://www.polygon.com/2...ale-gog-delisting-gearbox )
Of nog erger, voor $2,39 als je alle Duke titels zou kopen. Als dan de rechten nog steeds voor $1 per titel zou gelden, dan moet daar geld bij gelegd worden!

[deknegt]

Ik weet niet of de gemaakte belofte nog telde voor de GOG versies van Duke3D en dergelijke, omdat deze verkocht zijn nadat de orginele Apogee Software op de fles is gegaan. Dus het zou mogelijk zijn dat hiermee ook auteursrecht geschonden zijn.

[Nokian95dude]

Tegen Valve is zowiezo al kansloos in dit geval. Rest weet ik niet genoeg van om erover te kunnen oordelen.

[Tourmaline]

Valve kun je alleen aanklagen als Prince Valve op de hoogte had gebracht van de infringement en Valve had verzocht om de verkoop van de game te stoppen. Had Valve dit geweten en toch door is gegaan met het faciliteren van de verkoop staat hij in zijn recht, anders niet. Valve weet natuurlijk niet van al zijn aanbieders wat voor contracten zij hebben lopen met derden.

[deknegt]

"Destijds is hem verteld dat hij deze royalty's zou krijgen, maar hij heeft nooit geld ontvangen van de ontwikkelaar. Hij nam ook contact op met Valve, aangezien dat bedrijf de game distribueert. Valve bleef ondanks het verzoek van Prince de game gewoon aanbieden in zijn digitale winkel"

[Tourmaline]

Ja, omdat valve denkt dat Gearbox daarvoor verantwoordelijk is en dat is natuurlijk ook zo.

Zoals andere mensen ook aangeven kun je als Valve natuurlijk niet voor elke game alle licenties op gaan vragen.

Maar Valve had om zijn minst wel even mogen reageren.

[deknegt]

Dat is natuurlijk ook zo, maar Valve heeft de verantwoordelijkheid om in te grijpen als er misstanden zijn. Je kan niet door blijven verkopen wetende dat je distributeur auteursrecht aan het schenden is. Want je werkt er dan aan mee.


Zoals een ander als voorbeeld aangaf. Iemand maakt 'net echte' kopieen van de Harry Potter boeken, en verkoopt deze aan een boekenwinkel met de claim dat hij het recht heeft om kopieeen te maken van HP.
Dan komt JK Rowling aan van 'Hij heeft deze rechten niet, hij steelt mijn copyright', geeft dit aan aan de distributeur EN de winkel.

Dan mag de winkel niet de schouders optrekken, dom doen, en door blijven verkopen. Je moet als winkel het verkoop staken totdat Distributeur en rechtshouder hun problemen hebben opgelost. Dit deed valve niet, dus zij zijn deels oorzaak van auteursrechtschending. Zij profiteren hier namelijk ook aan mee, niet alleen Gearbox, want Valve krijgt natuurlijk een deel van de opbrengst als midden-man.

[Tourmaline]

Meestal gaan ze pas over met stoppen van distributie als er een gerechtelijk bevel ligt, toch?!

[deknegt]

In het geval van muziek en beeldmateriaal is de veelgehoorde 'DMCA' al genoeg. Een DMCA Takedown request kan de rechtshebber indienen bij het platform, en deze moeten hier gehoor aangeven.

Dit is dan ook zeer Amerikaans, in dat het dan aan Gearbox aan te tonen is dat zij onschuldig zijn (of in dit geval, in hun recht staan), in plaats van dat het aan Dhr. Prince de taak is om zijn recht aan te tonen. Te auteursrechthebbers zijn in feite altijd de verdedigende partij.

Beter bekend is de 'DMCA Takedown' van YouTube, waar veel 'patent-trolls' misbruik maken van het systeem om voor elk kuchje en scheetje in je video de verdienrechten op te eisen (want je maakt gebruik van hun muziek/geluid om geld te verdienen!). Maar het werkt ook zo met video en met audio in alles van films tot series tot video games, als er muziek in zit waar iemand rechten op heeft, dan moeten die daar voor gecompenseerd worden.

Neem bijvoorbeeld de oude GTA games, daar was een tijd geleden ophef over dat nummers verwijderd werden door Rockstar. Rockstar had zijn zaken daarin wel op orde, en omdat de rechten op bepaalde nummers afliep hebben zij deze verwijderd, en uiteindelijk toen dit weer rond was terug-gepatched.

Uitzondering zijn natuulijk games die niet langer verkocht worden, als je in je oude kopie van FIFA 2005 een plaat van de Foo Fighters hebt zitten o.i.d., dan hoeft EA deze niet te patchen als de rechten aflopen... Mits als zij deze game helemaal niet meer verkopen, en dit aan kunnen tonen. (Dat je lokale game shop dan nog wel oude stocks van de game verkoopt, is een ander verhaal, en dit mag ook).

Maarja, dit zijn digitale sales, en Valve is één van de uitbaters. Totdat Gearbox en Dhr. Prince hun zaken weer rond krijgen, mag Valve de games niet doorverkopen, mits er een (tijdelijke) versie word uitgebracht waar niet de muziekstukken in zit.

[Verwijderd]

Mmmm hij beweerd dat die rechten niet verkocht zijn dus heeft hij een prima punt als ie uitleg vraagt aan Gearbox. Met hen heeft hij een contract, dus die zullen het moeten afhandelen. Het is duidelijk dat hij niets van overdracht van de rechten heeft gehoord.

[Funnyface131]

Als er inderdaad in het verkoopcontract niks staat over de rechten van de nummers is het logisch en zal er nog wel het één en ander over gezegd worden.

[MSalters]

In het verkoopcontract tussen Apogee en Gearbox kan niet veel staan over die rechten, omdat Apogee geen eigenaar was en ze dus niet kon verkopen.

[swhnld]

Kan zoiets zijn als dat het bedrag toen pas hoog genoeg was om het via de rechter te spelen, uit de aanklacht:

9.Mr. Prince asserts claims under the Copyright Act, 17 U.S.C. § 101 et seq., and federal-question jurisdiction exits pursuant to 28 U.S.C. § 1331. Additionally, diversity jurisdiction exists pursuant to 17 U.S.C. § 1332 because the parties are diverse and the amount in controversy exceeds more than $75,000, exclusive of interest and costs.

[Redneckerz]

Bobby Prince heeft de laatste jaren tegen kanker moeten strijden.

Of hij daarmee in geldnood is gekomen, dat is een tweede, maar de beste man heeft het niet makkelijk gehad de laatste jaren.

Daarnaast was hij verantwoordelijk voor o.a Doom:
https://doomwiki.org/wiki/Robert_Prince

Wat betreft zijn claim op Pitchford:
Hoewel we altijd ongefundeerde claims niet gelijk moeten aannemen, heeft Pitchford wel een historie van relletjes om zich heen hangen. Zoals recentelijk met Borderlands 3. Of de niet uitgebrachte Duke Nukem Forever build uit 2001, omschreven als ''Duke Meets Deus Ex'', welke Randy eigenlijk alleen uit wilt brengen als het onderdeel van een collectie is (Linkje 1, Linkje 2 Linkje 3 Linkje 4 Linkje 5 Linkje 6 Linkje 7 en Linkje 8.)

En daarnaast heeft de beste man dit op het Internet geslingerd: https://www.youtube.com/watch?v=2BmuPUiYAX8

Dus nee, een hoge pet heb ik niet op van Dhr Pitchford. En dan heb ik het nog niet gehad over World Tour. Conclusie: Randy Pitchford is gekend van zijn Borderlands IP, maar is ook altijd verwikkeld in 1 of andere rel - Vaak door eigen toedoen.

EDIT Spuit 11 wat betreft Prince's ziekte, dit is snel vermeld, links/context opzoeken kost tijd

[Reactie gewijzigd door Redneckerz op 23 juli 2024 07:30]

[M-en-M]

Nee, hij kwam er direct mee, in 2016. Maar Gearbox bleef hem maar afwimpelen en beloftes maken (zonder deze waar te maken), nu is hij dat beu.

[SomerenV]

Of het speelt al langer? Ik kan me best voorstellen dat geruime je tijd best geduldig bent. Oude game, wie heeft welke rechten (dat is vaak niet voor iedereen duidelijk) en dat soort zaken. Contact opnemen, beloftes die gemaakt worden, het wel prima vinden en rustig afwachten. Als dan die beloftes uitblijven dan kan ik me voorstellen dat je wat andere stappen gaat nemen om alsnog te krijgen wat je verdient. Kan ook goed zijn dat het niet om astronomische bedragen gaat maar dat het meer een principieel dingetje is. Dan is er wat minder haast bij dan wanneer het om tienduizenden of honderdduizenden dollars zou gaan.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Nee, je probeert eerst alle alternatieve manieren om je recht te behalen. Op die manier voorkom je dat je onnodige kosten maakt want de rechter kan zo zeggen 'probeer er eerst samen uit te komen'. Ook voorkomt hij hiermee dat hij als de boze boeman weggezet wordt die meteen gaat aanklagen a la patenttroll (al zal dat risico wel meevallen).
Als hij gelijk heeft (en dat moet nog maar blijken), dan heeft hij denk ik een veel stevigere zaak omdat hij (waarschijnlijk) alle alternatieven heeft geprobeerd.

[Tjeerd]

Rond 2016 is hij een tijdje ziek geweest, zou kunnen zijn dat hij daardoor enige tijd er niet mee bezig is geweest. Dat was toen al een geldophaalactie, dus het zou zomaar kunnen dat de behandelingen hem dusdanig veel geld hebben gekost dat hij hier nu nog mee komt. Of hij staat sowieso in zijn recht en als advocaat weet hij denk ik ook wel waar hij over praat.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 23 juli 2024 07:30]

[MSalters]

Het lijkt me een legitieme klacht. Copyright geldt tegenover iedereen. Prince is duidelijk de eigenaar, en niet Apogee, omdat de vergoeding per exemplaar betaald werd. Het is dus geen "werk in opdracht", en niet gekocht door Apogee. Feitelijk huurden ze het alleen.

Omdat Apogee het copyright niet had, kunnen ze het ook niet doorverkopen. Gearbox en Valve schenden dus het copuright op de soundtrack als ze deze verspreiden.

[D3F]

Denk dat vooral Gearbox hier blaam treft. Valve is slechts doorgeefluik en gaat er van uit dat een bedrijf als Gearbox zijn zaakjes op orde heeft wat betreft licensering. Van een bedrijf als Gearbox mag je daar dan ook wel vanuit gaan.

Valve zal vast niet vragen of ze even alle rechten willen doormailen om zeker te zijn dat alle rechten in de juiste handen zijn. Dan hebben ze enorm veel werk om dat allemaal uit te zoeken.

Neem bijvoorbeeld Tetris, waarbij iedereen die iets met de game te maken had wel iets of ergens een licentie op bezat of door had verkocht. Het YouTube-kanaal Gaming Historian heeft daar een leuke uitgebreide, één uur durende aflevering over gemaakt.

[Reactie gewijzigd door D3F op 23 juli 2024 07:30]

[deknegt]

Als Valve goede informatie heeft dat een product op hun platform copyright schend, dan is het aan hun om verkoop te staken. Zij hebben van de copyright houder zelf informatie gekregen dat Gearbox fout was, en zij hebben besloten om niets te doen.

Dus Valve kan wel degelijk aansprakelijk gesteld worden voor het continueren van een strafbaar feit.

Heel kort door de bocht gezegd kan je het een beetje vergelijken met heling. Als jij weet dat jij een gestolen product doorverkoopt, ben jij deels medeplichtig.

[Reactie gewijzigd door deknegt op 23 juli 2024 07:30]

[MSalters]

Laten we geen onzinnige vergelijkingen maken. Dit is vrij simpel, een standaard DMCA zaak. Een DMCA take-down is niet veel anders bij Valve als bij Youtube. Beiden hoeven vooraf niet te controleren, maar moeten wel op een DMCA verzoek reageren. Fietsen werken compleet anders, dat zijn goederen.

[SuperDre]

En DAT is wat valve dus niet heeft gedaan, en daarom worden ze dus nu ook aangeklaagd.

[Tourmaline]

Je gaat hiervan uit dat Valve wist van de schendingen. Als gearbox ook Valve aan het lijntje heeft gehouden...In de trand van, we zorgen voor de juiste licenties en Valve gaat er dan vanuit dat het geregeld wordt en Gearbox doet het dan niet......

Zal niet makkelijk worden denk ik om Valve aansprakelijk te stellen.

[langzaam23]

Er staat letterlijk in het artikel dat de eiser óók contact heeft opgenomen met Valve.

[SuperDre]

Dan had Valve dus het spel tijdelijk uit de store moeten halen totdat Gearbox heeft aangetoond dat ze alle licenties hebben.

[OddesE]

Zal niet makkelijk worden denk ik om Valve aansprakelijk te stellen.

Ik zie niet in waarom dat zo moeilijk zou zijn.
Het is heel simpel: heb je geen copyright, mag je geen kopieën maken. Doe je dat toch, ben je in overtreding.

Valve zal uiteraard in haar overeenkomsten met game publishers weer hebben opgenomen dat zij de verspreiding doen in opdracht van, en de publisher zal moeten aangeven dat ze de rechten hebben op het werk dat wordt gedistribueerd. Valve zal dus waarschijnlijk zelf weer een rechtszaak tegen Gearbox kunnen beginnen om Gearbox aansprakelijk te stellen voor de schade die zij leidt doordat Gearbox haar contract schendt. Echter dat is dan weer een aparte zaak die losstaat van deze.

[SuperDre]

Valve wordt aangeklaagd omdat zij niet het spel van Steam afhalen vanwege de copyright schending.. Dus het klopt dat Valve niet bij initeele plaatsing de rechten gaat controleren, maar wanneer achteraf daar klachten over komen, dan zullen ze die uit moeten zoeken en er gehoord aan moeten geven.
Of deze man zijn gelijk gaat halen richting Valve is maar de vraag.

[Tourmaline]

Volgens mij moet die meneer eerst aankloppen bij Gearbox. Valve gaat zich vast niet mengen in licentie kwesties. En een verzoek voor het weghalen van een game gaan ze vast alleen doen op gerechtelijk verzoek, Zo kan iedereen wel een claim indienen. Hij zal eerst alles aan moeten tonen, ook tegenover Valve.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 23 juli 2024 07:30]

[SuperDre]

En dat heeft die meneer dus ook eerst gedaan, dit dispuut loopt al enkele jaren, nu gaat hij pas naar de rechter..

[SiGNe]

"Prince klaagt Gearbox en Valve aan"
Gemiste klickbait titel

[LOTG]

Pitchford komt ook echt alleen maar negatief in het nieuws de laatste tijd. Ik denk dat Gearbox hem ondertussen toch beter kwijt dan rijk kan zijn.

Op Eurogamer ook tegenlijkertijd een artikel over Troy Baker die niet terug mocht komen omdat hij lid is van een vakbond en Gearbox daar niet mee wil werken.

[mutley69]

Auteursrechten geschonden, dat kan veel geld kosten, zeker in de VS.