Uber laat passagiers audio opnemen als ze zich niet op hun gemak voelen

Uber test een nieuwe functie die passagiers audio laat opnemen wanneer ze zich niet op hun gemak voelen tijdens een rit. Deze opname wordt verstuurd naar Uber. Het is onduidelijk wanneer deze feature voor alle gebruikers beschikbaar komt.

Jane Manchun Wong, een researcher die de code van apps uitpluist om nieuwe functies te vinden, ontdekte de functie, maar heeft deze naar eigen zeggen niet getest, omdat ze op dat moment daadwerkelijk in een Uber-auto zat.

Uber is al langere tijd bezig met het toevoegen van veiligheidsfuncties aan zijn dienst. Zo heeft het bedrijf op zijn website een lijst met veiligheidstips voor passagiers. Onlangs introduceerde het bedrijf bike lane alerts. Dit is een functie die passagiers een pushbericht stuurt wanneer hun uitstapplek zich vlakbij een fietspad bevindt. De feature is momenteel beschikbaar in de Verenigde Staten, Canada, België, het Verenigd Koninkrijk en Nederland.

Door Daan van Monsjou

Redacteur

30-09-2019 • 15:25

67 Linkedin

Reacties (67)

Wijzig sortering
Anoniem: 1222698
30 september 2019 15:31
Vraag mij af of het wel wettelijk toegestaan is om op deze en voor dat doel die opnames te maken.
Ligt aan de lokale wetgeving. In veel gevallen (ook in Nederland) is toestemming van een de deelnemers van het gesprek voldoende ("one party consent" heet dit in de VS). Uber mag dus niet uit zichzelf beginnen met opnemen.

Een uitzondering in Nederland zijn gesprekken met advocaten, als client mag je het gesprek wel opnemen (zonder de advocaat op de hoogte te stellen). Andersom mag een advocaat een gesprek met een client niet opnemen zonder de client in te lichten.

@Anoniem: 1222698
Juist niet, een van de deelnemers moet toestemming geven. De Uber chauffeur mag de passagier ook opnemen zonder mededeling.

In bijvoorbeeld Duitsland en een aantal staten in VS (California, bijvoorbeeld) is het wel zo dat je van alle deelnemers toestemming moet hebben om het gesprek op te mogen nemen.

[Reactie gewijzigd door ThaStealth op 30 september 2019 16:14]

Bijna goed. In NL mag je inderdaad opnemen zonder de andere partij van ‘het gesprek’ in te lichten, maar wanneer het gedeeld wordt met een derde partij moet men de deelnemende partij wel degelijk inlichten.

Je mag dus niet een gesprek opnemen en deze delen met Uber zonder dat de chauffeur hier vanaf weet in NL.
Inlichten, dus niet vragen? Opzich wel prettig: ik licht je in dat ik je bekentenis nu naar de politie breng, die had ik even opgenomen. Als het anders was zou het snel een lastig parket worden
Vragen heeft geen nut, want de chauffeur zal via de voorwaarden van Uber wel hebben toegestemd in de feature van de app.
Hmmm... Weet niet hoor, met GDPR, is dan niet 'uitdrukkelijke toestemming' nodig?
Als ik het goed hoor, is deze situatie dan juist:

U bent mijn Chauffeur
Ik ben passagier

Ik voel mij onveilig en neem zonder te vragen audio op.
Ik vertel dan later dat ik dit deel, maar vraag niet voor toestemming

Maar mag het dus wel delen?
Ligt er volgens mij aan of het ook echt delen is zodat Uber het kan terug luisteren.
Want als het encrypted binnen beheer van de chauffeur blijft op Uber zijn servers is het technisch gezien niet delen maar opslaan voor bewijsvoering.
Maar dat zeg ik omdat het me logisch klinkt en niet omdat ik dit juridisch weet.
Dan zal je dus ook de chauffeur moeten inlichten dat je het gaat opnemen. En dan moet hij dus ook zijn toestemming geven dat je het opneemt.
Niet in landen of staten met "one-party consent" dus. Want daar is het OK zolang 1 partij instemt met de opname. En de persoon die op de opneem-knop drukt is hier een partij die instemt (want anders had deze niet die functie geactiveerd). Wat niet mag is dat Uber geheel op eigen houtje de functie activeert zonder de toestemming van ten minste een van beide partijen.
En wat ook niet mag is het gesprek delen met Uber zonder dat de chauffeur het weet. Uber is namelijk geen deelnemende partij van het gesprek en om deze dus te mogen delen zal de chauffeur hiervan op de hoogte gesteld dienen te worden.

Toestemming van de chauffeur zal wel gedekt zijn in de voorwaarden die de chauffeur moet accepteren als hij voor Uber wilt rijden.
Toestemming van de chauffeur zal wel gedekt zijn in de voorwaarden die de chauffeur moet accepteren als hij voor Uber wilt rijden.
Daar ga ik wel vanuit, net als alle andere veiligheidsfuncties die worden genoemd op de website zoals het delen van je locatie als je 911 inschakeld via de app.
Zolang ze voor chauffeurs deze regels duidelijk in beeld brengen bij het accepteren van de voorwaarden zou het goed moeten zijn
Nee dat is dus juist niet nodig. Als je zelf "deelnemer" bent is alleen toestemming van jezelf nodig! Net als bij het opnemen van telefoongesprekken.

[Reactie gewijzigd door jrswgtr op 30 september 2019 16:12]

die chauffeur werkt voor Uber, als hij niet akkoord gaat kan hij op zoek naar een ander baantje lijkt me..
Zouden ze dit niet in hun overeenkomst kunnen zetten, dat je hier akkoord mee moet gaan voor het gebruik van de app?
Dank voor je aanvulling is mij nu helder. In Nederland ben je zelf deelnemer en mag het dus.

Arnoud Engelfriet schrijft wel dit nog:

Toestemming is niet perse nodig, maar als je zonder toestemming deze opnames maakt dan moet je wel een duidelijke rechtvaardiging hebben én doen wat je kunt om de privacyimpact bij andere mensen te minimaliseren
Zolang je zelf onderdeel van het gesprek bent, mag je opnemen. Dat moet dus wel van de gebruiker uitgaan.
Dat is niet helemaal waar, ook degene wie je dan ook opneemt moet er van op de hoogte zijn. Dat is dus net zoals met dat je een telefoongesprek niet zomaar mag opnemen zonder daar eerst de andere kant van op de hoogte te stellen (als je het zo kunt instellen dat alleen jouw stem wordt opgenomen is het weer een ander verhaal).
Dat is dus niet zo. Indien er een gerechtvaardigd belang is, is dat niet nodig. Waarborgen veiligheid is zo'n belang.

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 1 oktober 2019 09:43]

Als je aan 't gillen bent, is dat dan een gesprek?
Soms kan gegil woorden bevatten maar versta je er niks van dus je weet maar nooit.
En als de chauffeur zich onveilig voelt?
Dan mag die het opnemen, of stoppen en de passagier er uit laten.

De reden waarom dit meer op de passagiers is gericht, is omdat die er niet zo 1, 2, 3, kunnen vluchten als ze in een auto (met kinderslot) (op de (snel)weg) (met (hoge) snelheid) zitten.
Waarom zou een bike lane alert handig zijn? Lijkt me er nou niet echt veiliger worden wanneer je op je telefoon loopt te kijken omdat je die notificatie krijgt bij het uitstappen oid.
Daarom krijg je die waarschijnlijk ook vlak voor dat je uitstapt (vlak voordat je op de plaats van bestemming bent).
Maar dan moet je dus door je telefoon worden geattendeerd op iets wat je ziet als je aankomt?
Ik neem aan dat Uber hier echt wel onderzoek naar heeft gedaan en daarbij de meest voorkomende onveilige situaties wil verbeteren middels hun app. Dus zeggen dat je dat toch wel ziet als je aankomt gaat niet helemaal op, want blijkbaar gebeuren er genoeg ongelukken mee.

Ooit gezien hoe toeristen omgaan met fietsers in NL?
Ik woon in Amsterdam en gebruik Uber regelmatig. Kreeg deze notificatie afgelopen weekend ongeveer 30 seconden voordat ik werd afgezet in hartje centrum (vermijd ik normaal gesproken als de pest, maar soms moet je er zijn :P). Dit betekend dus veel toeristen. Wij als Nederlanders zijn gewend aan fietsers en het zit zodoende in ons systeem bij uitstappen/oversteken, etc., in mijn optiek bij 95% van de wereldbevolking niet.

De realiteit is dat je je smartphone eigenlijk altijd wel in je hand hebt tijdens een Uber rit en je krijgt sowieso notificaties door tijdens de rit (je bent er bijna, rate the driver, etc.) en dus nu ook deze. Ik vind het netjes en denk dat het veel ongelukken kan voorkomen voor de niet Hollanders onder ons. Laat Uber nou vooral gebruikt worden door toeristen in de grote stad, en Viavan meer door de lokalen :)

Ik denk dat deze notificatie wellicht minder relevant is in kleinere steden en buiten de Randstad, maar in drukke steden zeker een nette notificatie!
Mee eens; juist omdat men telkens maar op de mobiel staart let men dus minder goed op en daarom krijg je nu een notificatie... is beter opletten (en dus niet de hele tijd op de telefoon kijken), niet een betere oplossing?
Voelt een beetje als een pleister meeleveren met een mes dat een scherp handvat heeft... wel attent maar misschien toch niet helemaal zoals het zou moeten...
Ik vraag me wel af, wat dan als je die audio hebt verstuurd?
Denk dat er een preventieve werking vanuit gaat. Als de Uberchauffeur weet dat het live kan worden doorgestuurd, zullen ze geen rarigheid uithalen.
"De feature is momenteel beschikbaar in de Verenigde Staten, Canada, België, het Verenigd Koninkrijk en België."

België :)
Dat viel mijn ook gelijk op. Helaas is melden bij auteur nog al veel moeite dus daar stagneerde het bij mijn tot ik jouw reactie zag.
Ik heb getwijveld over België..
"De feature is momenteel beschikbaar in de Verenigde Staten, Canada, België, het Verenigd Koninkrijk en België"
België is wel erg belangrijk dat ze er twee keer in staan ;)
Of hij is er voor zowel de franstalige als de nederlandse belgen ;)
Dat dit al moet.... mayb je chauffeurs screenen?
Hoe goed je je chauffeurs ook screent, er kan altijd er toch 1 tussen zitten die te ver gaat.
screenen is een beetje nutteloos, voor iedere moordenaar is er een eerste keer toch?
De optie van Uber is een schending van de privacy van de bestuurder. Alle deelnemende partijen moeten hun goedkeuring verlenen voor de opname.
Ik ga dan ook een vraag stellen aan de privacy-commissie - dit is volgens mij niet volgens de regels. (en ik geef het toe - ik doe dat om Uber een hak te zetten, Uber ondermijnt ons sociaal stelsel - men financiert dat om onze rechten te torpederen).
En in welke rechtsstaat is dat zo? Namelijk niet in de Nederlandse..
Mag dit wel wegen de AVG wet
en wat gebuurt er naar de rit word dan de audio vernietigt?
naar mijn mening is het niet volledig onderbouwt ik begrijp dat het voor de veiligheid is maar wat ik niet begrijp is wat er met de audio opnamen gedaan word naar de rit

[Reactie gewijzigd door Frans83lopik op 30 september 2019 15:58]

Wat AVG betreft. Je stuurt zelf de informatie actief door, maar zal ook vooraf akkoord moeten gaan met het gebruik aan gegevens. Daarnaast moet Uber transparant zijn over de opgeslagen gegevens en deze op verzoek weer verwijderen. De chauffeur is in dienst van Uber, fungeert als processsor en dient daarmee de regels van Uber en AVG na te leven.
"De chauffeur is in dienst van Uber, fungeert als processsor en dient daarmee de regels van Uber en AVG na te leven."

Ik zeg niet dat dit niet klopt, maar heb toch wel wat vraagtekens hierbij. Hoe kan een chauffeur een processor zijn als deze niet eens weet dat hij opgenomen wordt?

Ook een medewerker van een bedrijf heeft een persoonlijk privacy belang. Het is niet zo dat "in dienst" betekent dat je van je rechten afziet.
De chauffeur dient wel geinformeerd te worden dat deze functie bestaat, maar zolang hij/zij/x in dienst is ligt 'zijn privacy' in deze opnames tijdens werkuren gewoon bij Uber opgeslagen.

Eenmaal uit dienst heeft de medewerker het recht de informatie op te vragen en te laten verwijderen, mits dit niet de wettige bewaartermijn van andere wetten ondermijnt. Ook kan Uber stellen dat in het belang van de klant de gegevens minimaal x tijd lang bewaard moet worden, maar niet langer dan strikt nodig.

Edit: ook tijdens je dienstperiode heb je het recht bewaarde iinformatie op te vragen.

[Reactie gewijzigd door vlaaing peerd op 30 september 2019 16:48]

"maar zolang hij/zij/x in dienst is ligt 'zijn privacy' in deze opnames tijdens werkuren gewoon bij Uber opgeslagen."

Aanname?
Aanname?
Nope, privacy uiteraard tussen haakjes gezet omdat het niet meer letterlijk privacy is dan. Maar dit klopt wel.

Droge materie, maar hier de bron:
https://gdpr.eu/article-8...-employees-personal-data/
Dat is een prima bron. Het is wel alsnog zo dat individuele landen beperkingen kunnen opleggen aan wat werkgevers mogen vastleggen aan persoonlijke data van werknemers.
Het is voor ons allemaal gokken natuurlijk, maar ik verwacht dat dit niet voor onveilige, maar zeer ongemakkelijke situaties is. Dat staat ook zo in de screenshot, en ik snap niet hoe Tweakers aan onveilig is gekomen. Het is natuurlijk vrij vervelend als vrouw zijnde als een man continue seksistische opmerkingen maakt bijvoorbeeld.

Trouwens, niet vervelend bedoeld, maar word is niet met een T.
Als privépersoon je eigen conversaties opnemen valt buiten de AVG. Dat is huishoudelijk/persoonlijk gebruik.
In Nederland wel, in sommige andere landen moet een gesprekspartner toestemming verlenen voor het opnemen van een gesprek. En de wetenschap dat iets kan worden opgenomen is niet voldoende de gesprekspartner dient te weten dat juist dit gesprek word opgenomen. Zal in Zwitserland dan ook wel niet worden uitgerold.
Ik had het over de AVG, en dat is in Europa hetzelfde. Maar inderdaad kan het strafbaar zijn (andere wet) wanneer je zonder te informeren je gesprekspartner opneemt. Ik heb daar wel hele grote moeite mee vanwege de bewijsnood die het vaak geeft en de botsing die je (mede daarom) met de vrijheid van informatiegaring krijgt. Maar de wet is de wet.
De AVG geld niet voor Europa maar voor de EER, Zwitserland heeft dan ook maling aan weer zo'n EU dingetje, doet het op zijn eigen manier net als bijvoorbeeld Nieuw-Zeeland en Uruguay en alle drie door de EU veilig verklaard.

En de bewijslast kan zo simpel zijn, voor je begint op te nemen dit vragen en even opnieuw bevestigen aan het begin van de opname.
Met alle respect maar de Zwitserse dataprotectionact is functioneel equivalent aan de AVG. Juist daarom is dat land veilig verklaard door de EU, net als Nieuw-Zeeland en Uruguay.

En ik bedoelde bewijsnood, dat je niet stiekem een gesprek kunt opnemen als dat een voor jou onprettige wending neemt maar je bang bent dat het een hij-zei-zij-zei wordt zonder opname. Zwakke partijen worden te weinig beschermd door de wet.
Gaat het hier ook niet om het delen van de opnames. Ergo, ik neem het op [huishoudelijk/privaat gebruik] . Hoef de chauffeur niet in te lichten. De opnames komen wel bij Uber terecht....Daar zitten dus wettelijk geen haken en ogen aan?
Mag dit wel wegen de AVG wet
AVG heeft niets te maken met technische mogelijkheden. AVG heeft te maken met gebruik en opslag etc.
Maar beste Frans83lopik, niemand vraagt om foutloos maar feit is dat door je taalgebruik het werkelijk niet eenvoudig was om te begrijpen wat je wilde weten. Bijvoorbeeld een vraagteken maakt het meteen een stuk duidelijker dat je eerste zin een vraag was. Daarnaast getuigt het van weinig respect tegen diegene waarvan je hoopt dat je willen antwoorden om geen enkele hoofdletter te gebruiken, interpunctie weg te laten etc.
Weet je, vanuit jouw perspectief is het misschien allemaal simpel. Maar misschien heeft hij wel dyslexie of is Nederlands niet zijn primaire taal. Als betweters zijn we zonder enige achtergrond info meteen van het slachten van de boodschapper. Het oogt inderdaad niet fraai, maar zou zo maar kunnen dat dit een oorzaak heeft waar jij, nog ik van af weet
Dus als iemand het niet begrijpt dan mag deze niet om verduidelijking vragen omdat dat wellicht kwetsend overkomt? Dat gaat wel erg ver... [en het was geen kwetsende opmerking van Andros]
Anoniem: 1222698
@Tintel30 september 2019 18:03
Jij vindt: 'probeer het eens in begrijpelijk foutloos Nederlands', niet kwetsend voor iemand die kennelijk toch zijn best doet om het netjes te verwoorden. Ik vind het gewoon onbeschoft om zo kort door de bocht te gaan zonder enige achtergrond kennis van de persoon.

Dit alles dan nog los van het feit dan de vragen/opmerkingen redelijk éénvoudig te herleiden waren
Ligt eraan hoe het word gebracht, daarnaast kan iemand die zelf het Nederlands goed beheerst prima de post in kwestie begrijpend lezen.
Weet je, vanuit jouw perspectief is het misschien allemaal simpel. Maar misschien heeft hij wel dyslexie of is Nederlands niet zijn primaire taal. Als betweters zijn we zonder enige achtergrond info meteen van het slachten van de boodschapper. Het oogt inderdaad niet fraai, maar zou zo maar kunnen dat dit een oorzaak heeft waar jij, nog ik van af weet
mooi verwoord.
mijn schrijven is niet het beste vak.
ik begrijp dat daar sommigen over vallen.
maar in plaats dat ze mensen er meer helpen.
kunnen ze met de reactie best wel beledigen.
persoonlijk hat ik dan liever dat ze me privé aanspreken
en dat ze dan helpen om de fouten te herstellen want daar leer ik van.
Net als dat jij misschien moeite hebt met het schrijven van teksten, hebben sommigen hier moeite met het fatsoenlijk overbrengen van een mening/argument. Zelf heb ik vaak ook moeite met beide, ik schrijf vaak heel warrig en ben soms rustig een half uur bezig met een comment en het constant verwoorden van mijn zinnen of paragraven. Of ik kom soms bot uit de hoek terwijl ik dat niet zo bedoel. (sinds ik een paar van die karmadingen heb, let ik er veel beter op, misschien zelfs te veel)

Probeer ook de botte opmerkingen van medeTweakers niet te persoonlijk op te nemen en zie ze ook een beetje als leermomentjes :)

Verder als speltip, probeer wat meer in paragraven te schrijven en wat minder vaak die enter toets te gebruiken. Neem ook gerust de tijd om comments te plaatsen en als je op deze wijze vriendelijk blijft zijn er altijd wel mensen die bereid zijn een beetje te helpen :). Tweakers is wat dat betreft een vrij hechte community, maar ook wel een beetje 1 met een gebruiksaanwijzing :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers is samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer onderdeel van DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee