Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Amsterdam stopt volgende maand met wifitrackingproef op Wallen

Amsterdam stopt eind oktober met het volgen van passanten op de Wallen en in de Kalverstraat door middel van wifitracking. De gemeente zegt dat de technologie geen meerwaarde heeft naast de gebruikte warmtebeeldcamera's.

De hoofdstad startte in juli 2017 met een proef om de verkeersstromen door bepaalde straten in kaart te kunnen brengen door middel van wifitracking. Een gemeentewoordvoerder zegt tegen Nu.nl dat de methode geen toegevoegde waarde biedt naast de al bestaande manieren om bezoekersaantallen te kunnen volgen. Daarom is de gemeente van plan om de proef eind oktober te staken en daarna de sensoren te verwijderen.

Het gebruik van wifitracking is in Nederland omstreden. Zo concludeerde de Autoriteit Persoonsgegevens vorig jaar dat het gebruik hiervan bijna altijd in strijd is met de wet. Alleen in uitzonderingsgevallen is wifitracking toegestaan. Ook is toestemming van de gebruiker nodig, waarvan volgens de instantie veelal geen sprake is bij smartphonegebruikers in bijvoorbeeld winkelcentra. Eind mei maakte de Volkskrant bekend dat er nog zeker zestig gemeenten zijn waar wifitracking wordt toegepast.

Bij wifitracking worden mac-adressen van telefoons verzameld om bezoekersstromingen in kaart te kunnen brengen. In Amsterdam werden deze adressen volgens Nu.nl vervormd tot een lange reeks tekens, die ieder etmaal werd vernieuwd. Daardoor kon de gemeente echter volgens Nu.nl de voetgangersstromen niet gedurende lange tijd in kaart brengen. Op de desbetreffende locaties zijn nog wel warmtecamera's aanwezig die dat doen, naast gewone toezichtscamera's.

Door Hayte Hugo

Nieuwsposter

27-09-2019 • 16:14

63 Linkedin Google+

Reacties (63)

Wijzig sortering
Utrecht Centraal gebruiken ze ook nog Wifi tracking rondom de sporen vind je stickers die dit aangeven. Ik vraag me af of ze je ook kunnen volgen als je je apparaat niet naar Wifi signalen laat zoeken. Weet iemand dit ?
Uit: https://www.ns.nl/privacy/op-en-rondom-het-station.html
"Om uw veiligheid op en rondom het station te verhogen en onze dienstverlening te verbeteren, maken wij gebruik van WiFi-tracking. Wij gebruiken daarvoor uw MAC-adres. Om te voorkomen dat wij u op het station kunnen volgen, wordt het MAC-adres direct gehashed: het MAC adres wordt omgezet in een tekenreeks. Deze tekenreeks wordt naar een server verstuurd. Eenmaal op de server voegen wij hier willekeurige tekens aan toe en hashen wij de nieuwe tekenreeks nog een keer (ook wel ‘salt’ genoemd). De extra tekens die wij toevoegen verschillen per dag en bewaren wij niet. Daarna 'knippen' wij een deel van de tekenreeks eraf zodat deze op geen enkele wijze meer te herleiden valt naar individuen en dus geanonimiseerd is."
Mijns inziens gaan ze netjes om met MAC adressen wat dat betreft.

Los hiervan:
Als je op je device uitzet dat ie WiFi zoekt kan het nog steeds gebruikt worden voor locatiescanning; In elk geval bij Android is ook dat uit te zetten onder WiFi > Geavanceerd > Scannen altijd beschikbaar.
Het gebruik van het woord ‘geanonimiseerd’ is misleidend. Dit is niet geanonimiseerd, verre van. Als het anoniem is, valt er ook niks te tracken.

De correcte term zou moeten zijn ‘gepseudonimiseerd’. Maar dat klinkt enger. En dat is het ook.
Nee dat is niet helemaal waar. Het is niet herleidbaar naar jou als persoon en het is niet te volgen in de tijd. Jouw bezoek twee dagen eerder is niet te koppelen aan jouw bezoek nu. Bij pseudonimisatie is dat wel het geval. Daar wordt dan alleen bij je unieke identifier niet daadwerkelijk je naam gebruikt maar gewoon een nummertje. Hiermee kan er dus wel een profiel van je gedrag worden gemaakt en als je weet welk nummertje bij hoort is het te koppelen.

In dit geval is het wel degelijk anoniem aangezien er geen unieke identifier aan jou te koppelen valt waardoor er ineens een heel profiel zichtbaar is. Nergens is terug herleidbaar dat het om jou ging terwijl je met een aantal “meetpunten” in de fysieke wereld (dus zien dat je ergens een route loopt op een aantal dagen en dat dan tegen de pseudoniemen DB houden) bij gepseudonimiseerde data wel een koppeling kan leggen.
Dit is in de veronderstelling dat deze informatie niet gekoppeld is aan andere databases. Wie zegt dat men niet ergens al een DB heeft met mac-address/naam/paspoort? De overheid is helaas bekend met het oprekken of zelfs overtreden van hun eigen wetten. Vervolgens mag je je afvragen wat de overheid zoal van je weet. Het zou me zelf verbazen als dit weer niet veel verder gaat dan wat dit artikel impliceert.
Zelfs al zou het wel gekoppeld zijn, De NS slaat het mac adres niet op volgens hun verhaal. Het mac adres bestaat dus niet bij de NS.
Zoals @supersnathan94 al aangeeft wordt het MAC-adres niet opgeslagen.
Volgens de verklaring van de NS worden ook de dagelijks wijzigende salts niet opgeslagen, waardoor achteraf niet met een aangeleverd MAC-adres de op een bepaalde dag door de NS berekende identifier te bepalen is.
In theorie kunnen ze vooraf een MAC-adres doorgeven, die elke dag opnieuw naar een identifier wordt omgezet om de autoriteiten een seintje te geven wanneer een zelfde identifier op het station gesignaleerd wordt.
Op dagniveau pseudonimiseren is nog steeds pseudonimiseren en niet anoniemiseren.

Punt blijft dat je traceerbaar bent, al dan niet kort. En dat kan bij anonieme verwerking in dit geval niet.
Anoniem betekent dat het niet naar een persoon te herleiden is. Je MAC wordt in een unieke identifier omgezet die maximaal 24 uur gevolgd kan worden. Die identifier is echter op geen enkele manier (zonder een supercomputer jaren of eeuwenlang te laten draaien) naar het MAC terug te herleiden. Je bent dus anoniem, ook al kunnen ze de route van je identifier de hele dag volgen.

Pseudonimiseren is betekent dat aan iedere persoon een unieke identifier wordt toegewezen, maar dat ergens bekend blijft welke identifier bij welke persoon hoort. Degenen die de gegevens van een persoon verwerken zien enkel de identifier (en niet de naam, MAC, etc.), maar indien nodig kan een ander altijd de gegevens en de verwerking weer aan de juiste persoon koppelen. Dubbel blind medisch onderzoek werkt bv. zo. Daar wordt pas na afloop van een medische proef de tabel met welke identifier bij welke persoon hoort uit de kluis gehaald en gekeken welke persoon welk medicijn heeft gekregen en wat daarvan het resultaat was. (Soms is eer een loophole met een buitenstaander die doorlopend de resultaten vergelijkt en aan de bel trekt wanneer één van de medicijnen een dramatisch beter of slechter resultaat heeft.) Volgens de verklaring van de NS wordt niet bijgehouden welke identifier bij welke MAC hoort en is dat ook niet terug te herleiden. er vindt dus op geen enkele wijze pseudonimisering plaats.
Nee.

Bij pseudonimiseren wordt er ook niet bijgehouden welk uniek identifier er bij welk persoon/device hoort. Daardoor gaat de rest van deze vergelijking mank.
Natuurlijk, het kan dat wordt bijgehouden welk persoon welk pseudoniem heeft, maar dan is het niets anders dan een ordinair ID en heeft het niet veel meer met pseudonimiseren te maken.

Lees anders deze redelijk goede beschrijving van pseudonimiseren op Wikipedia nog eens door:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pseudonimiseren
Die definitie is inderdaad iets breder dan zoals ik het geleerd heb.
Volgens de definitie van Wikipedia kan pseudonimiseren zowel omkeerbaar of onomkeerbaar worden gedaan. Zoals ik het geleerd heb was juist het omkeerbare van belang.
Belangrijk punt is echter wel de koppeling met andere databases. Aangezien dat hier ontbreekt kun je dus wel degelijk stellen dat het anoniem is.
Welke instantie met dit soort technologie is dan wèl te controleren? Volgens mij is de NS uitermate open over de manier waarop zij hun data anonimiseren en mijns inziens heeft de NS dan ook absoluut geen persoonsgegevens van je. Het enige dat ze weten, is dat op een bepaalde dag een bepaald nummertje binnen het bereik van een wifi-zender is, zonder dit aan een persoon of aan andere bezoeken te kunnen koppelen.

Zoals de NS dit doet, lijkt mij dus de meest betrouwbare implementatie die je maar kan hebben.
Ze verzamelen persoonsgegevens zonder toestemming en dat is in strijd met de avg. Het lijkt mij redelijk simpel. Ja maar ik anonimiseer ze later. Doet er niet toe, je verzamelde persoonsgegevens zonder toestemming. Al ga je erna dammen op de hei, het is niet relevant. Het mag niet.
Gelukkig is de AVG niet zo dom. Je mag ook website statistieken verzamelen, zonder toestemming te hoeven vragen. Zelfde als hier: als je een legitiem doel hebt (wat de gebruiker helpt, dus niet "geld verdienen") en je niet meer verzameld en opslaat dan nodig is mag het. Je moet er wel altijd transparant over zijn en het vertellen aan de gebruiker.

De AVG is echt niet zo ongenuanceerd als veel mensen lijken te denken...
Er wordt altijd misbruik gemaakt van het woord veiligheid.
En welk misbruik denk je dat je hier op het spoor bent? Dat de NS liegt? Dat de NS de bezoekers in groot detail wil identificeren? Vertel!
Is dat niet een omkering van de bewijslast? De NS komt met veiligheid en het verbeteren van de dienstverlening maar zegt niet concreet op welke manier de data ingezet wordt. Het is natuurlijk leuk voor looppatronen, drukke punten / tijden en dat soort zaken (eigenlijk alles zolang het maar in een dag valt, want dan verandert de salt), maar daar zou men niet geheimzinnig over hoeven doen. Sterker nog, als het allemaal anoniem is en volgens de regels is kan met net zo goed de data online zetten, dan kunnen anderen er ook nuttige dingen mee doen (denk aan de Microsoft's Beijing Trajectory data set).
8)7 :X beijng en openheid van data in 1 zin |:( je hebt het letterlijk over big brother is watching you. Ik zou me meer druk maken over de China dan de NS. We wonen in een Recht staat. Dat betekent je bent onschuldig tot schuldig bewezen.
Beijing slaat op de stad waar de dataset gemaakt is, een project van Microsoft met vrijwillige deelnemers. De reden dat ik het aanhaal is dat het qua data enigszins overeenkomt met de trackingdata in het artikel en er redelijk wat research is gedaan op basis van die data set. Dat laat zien wat de mogelijkheden zijn van dit soort tracking, wat de NS volgens mij niet bekend maakt.
Dat beweert hij nergens. Hij zegt dat er misbruik word gemaakt van t woord veiligheid.

Is onze politiek ook goed in. Ze willen alles over je weten onder t mom van veiligheid.
Wat ik mij alleen wel afvraag: in de tekst op de door jou gelinkte pagina staat "Om te voorkomen dat wij u op het station kunnen volgen...". Maar verderop staat "... continu bezig met het verhogen van de veiligheid en het verbeteren van onze dienstverlening op en rond het station. Daartoe is het essentieel om inzicht te hebben in de loopstromen, looproutes, verblijftijden en wachtgebieden van reizigers...".

Bedoelen ze nu dat ze geanonimiseerde data gebruiken om je te tracken? Dan is de tekst naar mijn idee ietwat misleidend. Of bedoelen ze dat ze je helemaal niet tracken? In welk geval ze dus niet de looproutes en - stromen in kaart kunnen brengen.

Overigens kun je in Android 10 Mac randomization aanzetten. En bij vele andere apparaten ook.

Edit:
Ik zie net deze link verderop voorbij komen @GekkePrutser: https://arstechnica.com/i...oid-is-failing-miserably/ (Shielding MAC addresses from stalkers is hard and Android fails miserably at it). Goed om te weten.

[Reactie gewijzigd door qvotaxon op 27 september 2019 18:25]

Ze hebben een identifier nodig om te volgen hoe mensen zich bewegen door een bezoekersstroom (waar lopen mensen het station in, waar gaan ze naartoe, hoeveel zijn het er). Dit zodat het station daar naar in te richten is en de perrons veilig gehouden kunnen worden (een groep van 500 man op 1 stukje perron is onveilig...). Daarbij zijn ze niet geïnteresseerd wie dat datapunt is. Die nuance is misschien wat onhandig geformuleerd in dat stukje tekst wat je quote inderdaad!

Het MAC adres is die identifier, want zo herken je het puntje in de wolk reizigers. Aangezien een MAC adres tot de persoon herleidbaar is wordt dit zo snel mogelijk dusdanig versleuteld dat het dat niet meer is, zoals omschreven in mijn eerdere quote :)
Eigenlijk is het zo arbitrair las maar kan. We leven gewoon in surveillance staat. Of het nou warmtebeelden, pinpasgegevens, internetdata, ovjaarkaart-data zijn. Maar als andersom een klokkenluider aantoont dat er zeer omstreden tools gebruikt worden (snowdon), overheden als er wetgeving is die zegt dat ze niet hun eigen burgers mogen volgen vragen aan buitenlandse veiligheidsdiensten dan voor hun willen doen... Sja, kun je zeggen dat overheden wetten volgen, maar de vraag is of dat de geest van die wetten was. Zelfs Duitsland die de Stasi hebben meegemaakt en weten hoe gevaarlijk het is om zoveel gegevens te hebben, of als we even naar de burger credits van China kijken... Het blijft apart te zien als overheden hun eigen wetten overtreden, omzeilen of oprekken.
Ik vind dit een zwaar overdreven angstzaaiende reactie. Als je goed leest ben je maar voor één dag anoniem te volgen en heb je de volgende dag weer een andere unieke id die niet naar jou te herleiden is. Het enige wat ze er aan zien is dat het dezelfde persoon is en dat maar over één dag gezien.
Het valt als een issue binnen een door mij expliciet gemaakte context van veel grotere issues, waar de door mij genoemde dingen niet eens onconventioneel zijn. Ik plaats het in een grotere context, omdat de issues die ik noem eigenlijk van grotere zorg zijn en noem de zorgen over de OT issue gewoon een druppel op een veel grotere gloeiende plaat. Het lijkt mij inderdaad een punt van weinig zorg, er zijn dus issues die meer zorg verdienen. Wie gewoon hier wat dieper inzit weten gewoon dat er een markt is voor zero day exploits waar overheden een marktpartij zijn en die kijkt niet gek op van een Duitse staatstrojaner, simpelweg omdat het bestaat uit een noemen van een feit en iets dat als onweerlegbaar, officieel gewoon bekend is.

En begrijp me goed ik bedoel geen sensationalische, speculatieve of ongeinformeerde standpunten te verkondigen om angst te zaaien. Dat is dan iets dat het beeld is dat jij er uit haalt. Het gaat mij meer om dat mensen geinformeerd zijn en bewust hiervan zijn, en aan hen om te bepalen wat ethisch verantwoord is. Ik heb daar een eigen mening in, maar hier schets ik gewoon een situatie van deze tijdsgeest waar een issue eigenlijk maar een zeer betrekkelijk klein dingetje is en ik hou me strikt aan feiten. Echter het mechanisme, is een patroon dat we vaker zien. En dan doel ik op de geest van de wet, en de toepassing van de wet en zaken omtrent digitale identiteit/security. En in die zin is het nieuws arbitrair en dus een kleine druppel op een gloeiende plaat van grotere issues.

Mijn subjectievere inzichten:
Het zou mooi zijn - in mijn opvatting - als het grote publiek hiervan bewust zou worden omdat het hen aan gaat. Mijn observatie is dat we het allemaal steeds meer merken en mijn vermoeden dat dit alleen maar steeds meer gaat worden. En als het dan niet alleen in onze maatschappij is, dan wel in andere. Zoals we nu dit zien in de Chinese en Noord Koreaanse maatschappij. Ik verwacht sowieso dat wij het ook flink gaan merken in onze maatschappij. Lekken van onze data, waaronder ook biometrische data (wat behoorlijk verstrekkende gevolgen kan hebben) en westerse overheden die niet fraai aan de orde zullen komen. Het zal ons hopelijk te denken gaan geven ipv dat we ons kop in de grond steken omdat er feiten zijn die ons niet welgevallig zijn of ons niet uitkomen.

Ik denk ook dat engineers steeds wijzer worden, in de zin dat ze nagaan denken over wat er gedaan gaat worden met de door hen bedachte tools. Hoewel zij daarvoor niet verantwoordelijk zijn, lijkt me dat absoluut een goede beweging. Er zullen vast hier wat engineers zijn ook daar hun ideeën bij hebben. Zo is er de uitvinder van het internet die daar ideeen over heeft, en zijn er van allerlei startups van engineers die met oplossingen komen ook op gebied van security/privacy. En ook de freesoftware beweging heeft er ideeen bij en diverse non profit organisaties.

Heel anders als bijvoorbeeld een atoombom - waarbij het tot nu toe nog vrij goed gaat - zijn er ook zaken die door technologie langzaam sluipend hun werk doen en waar ik denk dat we als een stel kikkers in een pan zitten boven een geleidelijk steeds hoger vuur. Gelukkig springen er af en toe een paar uit en haalt dat het nieuws. En ieder keer is dat voor de kikkers in de pan een kans om erachter te komen, hoe hoog het vuur staat... En een klein nieuwsdingetje die binnen een grotere context valt: de pan en het vuur, is weer een kans voor bewustwording. Een kans voor een discussie of dit nou is wat we willen.

[Reactie gewijzigd door simon999 op 29 september 2019 04:00]

Wanneer je niet actief zoekt naar Wi-Fi netwerken niet. Maar ook je Bluetooth MAC-adres valt te tracken.
Op Android is hier een instelling voor. Je kan je apparaat laten zoeken naar wifi netwerken zelfs als wifi uit is ("voor hogere location accuracy" - Google). Standaard staat dit aan, maar je kan het dus uitzetten. Als je dat doet kan je niet getracked worden middels wifi.

[Reactie gewijzigd door keranoz op 27 september 2019 16:32]

Let op: deze instelling schiet weer naar "voor hogere location accuracy" Zodra je je GPS weer aanzet!

#datjehetmaarevenweet ;-)
Wi-fi uitzetten kan toch gewoon? ;) Net als BT altijd "buiten" uit.
Kleine tip: gebruik op locaties met wifi tracking de app PryFi. Deze genereert duizenden MAC-adressen en maakt daarmee in 1 klap de database met gegevens onbruikbaar.
https://play.google.com/s...=eu.chainfire.pryfi&hl=en
De database is niet in één klap onbruikbaar. Jij bent niet te volgen, waardoor jouw gegevens niet bruikbaar zijn voor de berekening van de doorstroming etc. Je gegevens zijn nog wel bruikbaar om te zien hoeveel mensen op een bepaald moment op een bepaalde plaats zijn.
Er kunnen nog zoveel MAC-adressen gegenereerd worden, per tijdstip is er per verbinding maar één MAC-adres mogelijk.
Laatste versies van Android zorgt voor random Mac adressen zolang je niet met het netwerk verbonden bent.
dus tracking via deze manier wordt waardeloos.
Zelf win10 voorziet random Mac adressen
In de praktijk schijnt dit helaas waardeloos te werken op Android doordat de fabrikanten aan het OS rommelen en dingen stukmaken: https://arstechnica.com/i...oid-is-failing-miserably/

Even the Android phones that did provide randomization suffered from flaws that largely rendered the protection meaningless.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 27 september 2019 16:38]

Dat is wel een oud onderzoek, we zijn inmiddels een stuk verder. Helaas is de actieve aanval nog steeds mogelijk op zowel Android als ios. Uitzetten is de enige echte oplossing.
En waarom zou je het aan willen hebben als je op een NS station loopt? Je bent nooit lang op een station. Je bent onderweg van punt A naar B. Dan is LTE prettiger.
Op welke termijn randomiseert hij MAC adressen? Als dat bij elke scan is, kun je mensen inderdaad niet volgen door het station, maar als dat elke x minuten is lukt nog steeds, lijkt me
Op welke termijn randomiseert hij MAC adressen? Als dat bij elke scan is, kun je mensen inderdaad niet volgen door het station, maar als dat elke x minuten is lukt nog steeds, lijkt me
Maar dan is het eenmalig en van korte duur
En niet te herleiden naar historische data, dus men 'ziet' niet dat je een terugkomende bezoeker bent
Ik ben sowieso geen voorstander van deze tracking op welke wijze dan ook.

Momenteel geven IOS-devices bij de vreemdste apps een pop-up "bluetooth locatie gebruiken" terwijl ze dat niet nodig hebben.
Voor zover ik heb begrepen worden Mac adressen door iOS ook gerandomized. Maar inderdaad, als je wifi en bluetooth uitschakelt hoort wifi tracking niet te werken. GPS tracking helaas nog wel.
GPS-tracking is eenrichtingsverkeer. Door het opvangen van de GPS-signalen kun jijzelf tracken waar je bent, maar niemand anders. Een ander kan het pas te weten komen wanneer er in jouw tracker software zit die die GPS-locatie naar die ander doorstuurt.
In veel gevallen zullen Google en/ of Apple, Facebook en vergelijkbare aanbieders van diensten weten waar jij bent (als je de volg-opties niet hebt uitgeschakeld voor die diensten), maar zal de NS niet kunnen zien dat jouw telefoon in het station is (wanneer je WiFi en bluetooth echt helemaal uitgeschakeld hebt).
Weet iemand of er een lijst/plek is waar je kunt zien waar wifitracking word toegepast?

Ik ben geen voorstander van wifitracking en de enkele keer dat ik weet/zie/het aangegeven staat dat er aan tracking gedaan word gooi ik altijd principieel Pry-Fi van Chainfire, het liefst in war-mode, aan :)

[Reactie gewijzigd door sapphire op 27 september 2019 16:29]

Wanneer juist? Ik vraag het voor een vriend. ;)
Zet dat dan meteen uit.
Ik kan me de ophef wel voorstellen. Zeker in die buurt denk ik dat mensen zich meer zorgen maken over hun privacy dan elders ;) Dus ik vind het sowieso een rare keus voor het houden van zo'n proef.
Wat ik niet begrijp is waarom ze een proef nodig hadden om tot de conclusie te komen dat ze met onherleidbaar vervormen en dagelijks weggooien van cruciale gegevens niet de gewenste inzichten hadden.

Het klinkt alsof de gemeente niet wist wat die sensoren precies voor gegevens konden opleveren en welke gegevens er nodig zouden zijn voor wat ze wilde weten. Dan is de oplossing niet 2 jaar duur een experiment met de privacy van een paar miljoen passanten uitvoeren. Eerder de juiste personen met inhoudelijk verstand van inkoop en crowdmanagement op het project zetten die je vooraf al kunnen zeggen dat je met de onherleidbare data bepaalde resultaten niet meer kan krijgen en een pilot met het product daar niets aan gaat veranderen.
Dit artikel bevestigt mijns inziens de manco's in de handhaving door de Autoriteit Persoonsgegevens. De Autoriteit komt tot de conclusie dat iets (in dit geval wifi-tracking) in de meeste gevallen illegaal is, maar laat vervolgens na waarschuwingen, dan wel boetes uit te delen. Tja, wat is dan nog het nut van een wet?

Wifi-tracking moet niet stoppen, omdat men er geen meerwaarde in ziet. Nee, men moet stoppen met wifi-tracking, omdat het simpelweg niet is toegestaan zonder toestemming.

[Reactie gewijzigd door Olympia op 27 september 2019 18:35]

Naast het feit dat dit zonder meer niet mag lukt dat bij mj al niet. En juist om dit oortredenen, omdat zeoveral maling aan hebben en toch doen wat ze willen bij de overheid. Wel ik dus ook, ik pas er voor.
Het gebruik van wifitracking is in Nederland omstreden. Zo concludeerde de Autoriteit Persoonsgegevens vorig jaar dat het gebruik hiervan bijna altijd in strijd is met de wet. Alleen in uitzonderingsgevallen is wifitracking toegestaan. Ook is toestemming van de gebruiker nodig, wat volgens de instantie veelal niet aan de orde is bij smartphonegebruikers in bijvoorbeeld winkelcentra.
Moeten we nou gewoon negeren dat een gemeente een maand lang een illegale activiteit doorzet en ermee wegkomt?

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 27 september 2019 20:36]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Politiek en recht

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True