OnePlus TV Q1 komt zaterdag in India uit voor omgerekend 900 euro

De eerste tv's van OnePlus, de TV Q1 en Q1 Pro, komen zaterdag uit in India. Dat heeft de fabrikant bekendgemaakt. De goedkoopste versie gaat 69.900 roepies kosten, omgerekend momenteel ongeveer 900 euro.

De beide tv's hebben een 55"-lcd met een resolutie van 3840x2160 pixels, blijkt uit de specspagina. Het gaat om een Samsung qled-scherm. Geluid komt uit speakers met een vermogen van 50W. De televisies draaien op een aangepaste versie van Android TV met een eigen skin van OnePlus.

Die voegt onder meer OxygenPlay toe, een manier om videocontent uit diverse bronnen tegelijk te doorzoeken en af te spelen. Ook is het mogelijk een telefoon als input te gebruiken via een touchpad op het scherm. Daarnaast verlaagt de tv automatisch het volume als het heeft doorgekregen van de telefoon dat de gebruiker een telefoontje krijgt.

Het verschil tussen de reguliere en de Pro-versie is het aantal speakers en het design daarvan. De Pro-versie heeft een schuivende soundbar die tijdens gebruik onder de tv vandaan komt glijden. Bij de reguliere versie zijn het vier versies die vastzitten.

OnePlus brengt de TV vooralsnog alleen in India uit, met prijzen van 69.900 roepies voor de reguliere versie en 99.900 roepies voor de Pro-versie. Dat is omgerekend momenteel ongeveer 1290 euro. Het is onbekend of en wanneer de tv's in andere landen uitkomen.

Reacties (33)

[Waarez]

Wat een absolute garbage tv;
- 60Hz paneeltje
- 550 nits peak brightness (zelfs geen HDR600 mogelijk)
- Edge lit led (geen FALD dus..)
- Niet-uniforme display en clouding
- Ergerlijk design met Chrome accenten
- Crappy remote

Al dit met een niet-concurentiële prijstelling.

Reviews:
https://www.xda-developers.com/oneplus-tv-review/
https://www.androidcentral.com/oneplus-tv-review

[Finraziel]

Vreemd genoeg zijn beide reviews die je aanhaalt erg te spreken over de beeldkwaliteit. Ac is vooral niet happy met design, afstandsbediening en prijs, terwijl xda juist veel positiever is.

Overigens zijn het nou niet websites die ik op hun blauwe ogen geloof over tv beeldkwaliteit, dat lijkt me niet echt hun kennisgebied. Dus op specificaties en de foto's van de uniformiteit ben ik toch ook geneigd dezelfde conclusie te trekken als jij.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 13:35]

[Tijntje]

Als je de helderheid en kleurbereik via een appje in de Play store op je telefoon gaat meten is het al niet heel geloofwaardig.

[UnanyMoose]

Volgens de xda review heeft ie 90 zones

[LEX63]

Ik denk niet dat de Indiërs er een kunnen kopen. Had begrepen dat het gemiddelde jaarinkomen tussen 700 en 1000 dollar is.

[Elazz]

Nu ja, het gemiddelde op de 1.35 miljard is in 2019 tegen de 2000USD.
Als je kijkt naar de top 1% zit je al dicht tegen de 100K USD op jaarbasis. Dat betekent dat er 13.5 miljoen mensen die dat of meer per jaar verdienen.

De top 5% zit al eerder tegen de 10k+ op jaarbasis. Dus 67,5 miljoen mensen met een redelijk loon in India. Dus alsnog een markt groter dan de Benelux en vele andere landen.

Gemiddelde lonen lijken ook 10% te stijgen dit jaar met een grote groei volgend jaar waardoor enkel meer mensen zulke TV's kunnen veroorloven. Jammer genoeg zo veel die praktisch niets verdienen.

[Verwijderd]

Probleem is dat mensen zich blindstaren op gemiddelden. Dat zie je in elke discussie langskomen. Ook met politici. Een gemiddelde zegt natuurlijk 0,0 als je niet naar de spreiding kijkt. En dan blijkt inderdaad dat India een economisch grootgewicht wordt puur door die grote spreiding gecombineerd met het bizar hoge bevolkingsaantal. China is dan nog eens India keer 2, en wellicht nog een stuk meer. Azie is echt massive wat economie betreft en de westerse wereld begint op wereldwijde schaal langzaam een voetnoot te worden. Dit wordt de eeuw van Azie. De rest van de wereld is simpelweg te dun bevolkt om er iets tegenover te stellen, als je dat al zou willen.

[Yev]

Dit wordt de eeuw van Azie. De rest van de wereld is simpelweg te dun bevolkt om er iets tegenover te stellen, als je dat al zou willen.

Wel een erg enge redenatie. Op die manier zou je kunnen stellen dat Afrika allang een economisch grootgewicht had moeten zijn terwijl de meeste economen eraan twijfelen of dat sowieso nog deze eeuw zal gebeuren - if ever.
Minstens net zo belangrijk als de bevolkingsomvang is de kwaliteit van de mensen, de staatsinrichting, de eigenschappen van de cultuur en het volk, enz.

China is geen democratie dus is hun economisch vooruitzicht beperkt aangezien de kwaliteit en ontwikkeling van de burger gekoppeld is aan vrijheid en vrijheid weer aan democratie.
India verwacht ik meer van maar is gelegen in de tang van het inherent vijandige Pakistan en Bangladesh, en de dictatuur China. Twee van de drie dus ook nog eens atoommachten en met alledrie is india formeel nog in oorlog, waarvan zowel met China als vooral Pakistan regelmatig kinetische schermutselingen of regelrecht een regionale oorlog wordt uitgevochten.

Dat dit de eeuw van Azië wordt, wordt vaak gebruikt als angstmaker en omdat het nogal populair klinkt. Maar die landen zijn niet voor niets nog steeds mijlenver achter op het Westen, simpelweg omdat het Westen in alles behalve aantal superieur is. Niks wijst erop dat dat spoedig zal veranderen en wie regelmatig met Chinezen omgaat merkt dat zij allen heimelijk bezig zijn dat communistische paradijs te kunnen verlaten door een uitvluchtroute voor migratie zeker te stellen. Zij praten danwel vaak in superlatieven over hun vaderland, hun daadwerkelijke gedrag zegt iets héél anders

[Verwijderd]

Die angst zit dan in jouw hoofd. Ik woon in Azië en ik heb er geen last van. Verder is het simpelweg de realiteit en die heb ik al lang geleden geaccepteerd. De hegemonie van blank Europa en weldra ook hun directe nazaten in Noord Amerika is gewoon een aflopende zaak.

[Yev]

Je hebt er natuurlijk pas last van als je de laarzen je deur hoort intrappen.
Verder is het nog lang niet de realiteit maar een waan die velen nog hebben. Zowel de economie van de VS als de opgetelde economieën van Europa zijn verreweg groter en ontwikkelder dan die van China laat staan India. En dan is de grootte van de economie China vooral verzonnen door de communistische partij waar de districten telkens wonderlijk leveren wat het politbureau vraagt dat zij leveren. Mensen die daar in geloven zijn niet geloofwaardig of serieus te nemen. Of sowieso in het socialistisch paradijs geloven.

[Reactie gewijzigd door Yev op 23 juli 2024 13:35]

[Verwijderd]

Prima natuurlijk als jij bijv het IMF, de World Bank en de VN niet wilt geloven, om wat voor reden dan ook, organisaties die allemaal China inmidels op plek 2 zetten van het lijstje met landen aflopend gesorteerd op GDP. Jij mag het een waan noemen als mensen die organisaties wel in een bepaalde mate geloven. Andere mensen zullen dat weer waanzinnig noemen.

Los van deze discussie die ik persoonlijk niet zo relevant vind, is het gewoon tekenend dat de doorsnee westerling de ontwikkelingen in de wereld nog steeds niet echt lijkt te bevatten. Je noemde al Afrika maar ook dat continent staat op het punt een grote sprong te maken. Azie zit alweer lange tijd in een stroomversnelling, Afrika bereikt dat punt het komende decennium ook. Beide continenten kunnen nog een economische groei gaan doormaken waar Europa en Noord-Amerika alleen maar van kunnen dromen. En vergeet ook niet dat deze contreien volgens economen veel beter bestand zijn tegen een wereldwijde recessie waardoor met name Europa er na een volgende recessie alleen nog maar harder aan moet werken om nog leuke groeicijfers neer te zetten.

China is al bijna de nieuwe wereldmacht. Het enige waar we echt voor moeten vrezen is hoe
de VS daar de komende 10-20 jaar mee zal omgaan. De Amerikanen hebben het meest te verliezen en dus automatisch het meest om voor te strijden. En de geschiedenis staat bol van de oorlogen die ontstaan zijn doordat een land of gebied zijn absolute macht verloor. Je kunt met zo'n nieuwe periode in aantocht maar beter zorgen voor een eigen sterk leger. Laat Nederland daar nou net enorm op bezuinigd hebben. Als je zo bang bent voor die laarzen zoals jij het noemt dan zou ik vooral eens bij het Binnenhof aan de bel gaan trekken.

[Yev]

Prima natuurlijk als jij bijv het IMF, de World Bank en de VN niet wilt geloven, om wat voor reden dan ook, organisaties die allemaal China inmidels op plek 2 zetten van het lijstje met landen aflopend gesorteerd op GDP. Jij mag het een waan noemen als mensen die organisaties wel in een bepaalde mate geloven. Andere mensen zullen dat weer waanzinnig noemen.

Er is vrijwel geen econoom te vinden die die cijfers serieus neemt. Ook het IMF enz. geven toe dat deze cijfers onbetrouwbaar zijn maar bij gebrek aan beter zijn die overgenomen. Maar als jij de gefabriceerde cijfers uit het communistische paradijs wilt geloven, ga je gang

Los van deze discussie die ik persoonlijk niet zo relevant vind, is het gewoon tekenend dat de doorsnee westerling de ontwikkelingen in de wereld nog steeds niet echt lijkt te bevatten. Je noemde al Afrika maar ook dat continent staat op het punt een grote sprong te maken.

Ook dat wordt al decennia geroepen, niet geheel toevallig door vooral fanatiekelingen uit de linkse kerk die niets liever willen zien. Afrika groeit, sommige landen zelfs hard. Is ook niet moeilijk als je voorheen en vaak nog een shithole-country bent. Overigens: groei grootste economie is Nigeria. Door olie. Die door Westerse landen worden opgepomt. En door Afrikaanse leiders wordt gestolen. Al-weer! Al-tijd!

Beide continenten kunnen nog een economische groei gaan doormaken waar Europa en Noord-Amerika alleen maar van kunnen dromen.

Groei = groei, dus niet de omvang van de economie. Mijn kleine neefje is laatst ook 30% gegroeid met zijn zakgeld. Kan nu 2 ijsjes kopen.

En vergeet ook niet dat deze contreien volgens economen veel beter bestand zijn tegen een wereldwijde recessie

Shithole countries kunnen idd beter tegen recessie. Men kijkt daar niet op een hongerdode meer of minder. Als je nauwelijks/niks hebt of produceert dan merk je een recessie ook niet.

China is al bijna de nieuwe wereldmacht. Het enige waar we echt voor moeten vrezen is hoe
de VS daar de komende 10-20 jaar mee zal omgaan. De Amerikanen hebben het meest te verliezen en dus automatisch het meest om voor te strijden. En de geschiedenis staat bol van de oorlogen die ontstaan zijn doordat een land of gebied zijn absolute macht verloor.

China is technisch failliet. Het enige waar we echt voor moeten vrezen is het gedrag van die dictators als de stront eindelijk echt de ventilator raakt. En de Amerikanen hebben op zich geen last van een andere grote economie; integendeel zelfs. Kijk naar de EU. Hebben zij ook geen oorlog tegen gevoerd. Wel heeft de VS een geschiedenis van dictaturen die zich misdragen aan te pakken. Met meer of minder succes Mogen wij trouwens dankbaar voor zijn, anders hadden we Russisch gesproken!

Je kunt met zo'n nieuwe periode in aantocht maar beter zorgen voor een eigen sterk leger. Laat Nederland daar nou net enorm op bezuinigd hebben. Als je zo bang bent voor die laarzen zoals jij het noemt dan zou ik vooral eens bij het Binnenhof aan de bel gaan trekken.

De EU heeft na de VS het grootste en sterkste leger, zeker als je officieuze (partner)landen/lidstaten meerekent zoals Noorwegen, Ukraïne en straks misschien het VK. Wie denkt dat de EU bang moet zijn voor China die heeft de feiten niet geheel op orde. De EU of het Westen hoeft maar de handel met China te stoppen en het land is weer terug in zijn duizendjarige rijk van in zichzelf gekeerde barbaarse achterlijkheid. Hoewel wij met de handel met China ook verdienen, kost het ons meer dan dat het opleverd. Omgekeerd is China wél afhankelijk van handel met het buitenland. En laat die dictators nou net de laatste tijd door Trump met hun neus op die feiten zijn gedrukt. De wereld pikt het kutgedrag van die gekken (leiders) niet meer en zij staan dan ook aan de vooravond van veel tegenstand wat idd kan uitlopen op oorlog want dictators kunnen niet worden weggestemd. Of dacht je dat zij op die leidersplekken zaten vanwege hun populariteit?

Edit: aanvullingen en grammaticale verbeteringen

[Reactie gewijzigd door Yev op 23 juli 2024 13:35]

[Verwijderd]

Als jij denkt dat de VS zo'n 74 jaar geleden Europa is binnengevallen puur als bevrijdingsmacht dan ben je wel zo naief dat deze discussie met jou zonder einde is. En van de zelf verklaarde democratieen in de wereld is de VS misschien nog wel de minst democratische van allemaal, een land waar al meermalen een president ondanks een verlies in popular votes dankzij een totaal gestoord systeem toch aan de macht is gekomen. Waaronder de huidige president dus. Een land waar overigens ook een enorm deel van de bevolking in armoede leeft. Waar gezondheidszorg een luxe is. Waar wapenbezit belangrijker wordt gevonden dan de algemene veiligheid. Waar de soevereiniteit van andere landen keer op keer met voeten getreden wordt. En een land met zo'n gigantische staatsschuld dat je er akelig van wordt. Over failliet zijn gesproken. Er is overal stront aan de knikker. Vergeet dat nooit.

[Yev]

Als jij denkt dat de VS zo'n 74 jaar geleden Europa is binnengevallen puur als bevrijdingsmacht dan ben je wel zo naief dat deze discussie met jou zonder einde is.

Zeg ik ook niet. Maar het was wél een van de belangrijke overwegingen.

En van de zelf verklaarde democratieen in de wereld is de VS misschien nog wel de minst democratische van allemaal, een land waar al meermalen een president ondanks een verlies in popular votes dankzij een totaal gestoord systeem toch aan de macht is gekomen. Waaronder de huidige president dus.

Niet (alleen) zelfverklaard. Algemeen geaccepteerd volgens de definitie van democratie.

Een land waar overigens ook een enorm deel van de bevolking in armoede leeft. Waar gezondheidszorg een luxe is. Waar wapenbezit belangrijker wordt gevonden dan de algemene veiligheid. Waar de soevereiniteit van andere landen keer op keer met voeten getreden wordt.

Al deze zaken kunnen idd in een democratie voorkomen, zelfs in een florerende democratie. Zoals die van de VS.

En een land met zo'n gigantische staatsschuld dat je er akelig van wordt. Over failliet zijn gesproken.

%GDP gezien (nog lang) niet schokkend. Bovendien overgrote merendeel in bezit van China. Als dat vrij komt dan zal door devaluatie en inflatie die schuld als sneeuw voor de zon smelten.

Er is overal stront aan de knikker. Vergeet dat nooit.

Klopt. De tijd zal het leren 😇 Het is duidelijk dat jij en ik andere vooruitzichten verwachten. We wachten af..

[RaJitsu]

Er bestaat niets als 'de Indiërs' behalve wanneer je het over inwoners van dat land hebt. Te groot (zowel geografisch als qua bevolking) en te gevarieerd.

[Ossi]

Dat is niet helemaal de prijsstelling waar velen op gehoopt hadden. Ik vraag me dan ook af tegen wie ze nu willen concurreren. Als ze aan hun businessmodel vast blijven houden, dan blijven deze tv's voor altijd op deze prijsstelling...
Bijzonder in ieder geval

[pepsiblik]

Sorry, maar voor een Samsung QLED of OLED moet gewoon extra betaald worden ten opzichte van standaard LCD.

En de concurrentie zit em in het Smart gedeelte. Lijkt mij dat OnePlus dat een stuk beter voor elkaar gaat hebben dan de gebruikelijke hardware boeren. Dus updates, een goede, snelle interface, etc.

[DanielsWrath]

Je kan een UHD OLED voor niet veel meer geld krijgen. Misschien wel voor deze prijs.

Als het om het smart gedeelte gaat moet het wel een extreem slimme tv zijn

Nee maar serieus, je kan toch ook gewoon een Chromecast of Nvidia shield halen? Want in mijn ervaring is het smart deel van een tv binnen een paar jaar verouderd, als het überhaupt al ooit gewerkt heeft. En dan 5 jaar later droppen de support helemaal, waarna je gewoon weer een domme tv hebt.

Ik zie de meerwaarde van dit ding niet

[WCA]

OLED/QLED hebben allebij voordelen ten opzichte van elkaar. Een QLED TV gaat doorgaans veel feller en is dus beter te bekijken bij veel omgevingslicht. Een OLED is weer veel mooier in het donker.

Om maar een voorbeeldje te geven.

[Finraziel]

Maar is qled nou ondertussen ook echt iets? Heb het niet echt meer gevolgd, laatste wat ik weet is dat Samsung de term gewoon gebruikt heeft als marketing voor reguliere lcd schermen (weliswaar van de wat hogere kwaliteit) om minder geïnformeerde consumenten te laten denken dat het iets met oled te maken zou hebben. Voor mij is de term dus ook bezoedeld, ik denk alleen maar 'qled? Hahaha gtfo'

[WCA]

Google maar eens op Quantum Dot display. Het heeft wel degelijk voordelen boven een normaal LCD

[Finraziel]

Mja, wat gegoogle verder en ik krijg toch de indruk dat de grootste beeld kwaliteit verbeteringen niet van qled komen maar gewoon van het feit dat Samsung het predikaat op hun duurste tv's plakt. Denk bijvoorbeeld aan goede fald. Iets wat dus niet op deze tv zit. Het zijn wel VA panelen (in deze tv) die ook goede contrast leveren (ten opzichte van IPS), maar dat komt dus ook niet door 'qled'.

Enige punt lijkt te zijn dat als je in fel verlichte omgevingen wil kijken dat je beter een lcd tv kunt halen, qled of anders. Zo niet, go oled. En op dit prijspunt moet de rest van de tv wel echt goed kloppen.

[deneys]

Dat is een fabeltje dat toch in de kast mag. Ik kan zonder problemen tv kijken op mijn OLED als de zon buiten schijnt, hoef geen gordijnen dicht te doen.

[FrankoNL]

Fabeltje is het absoluut niet. Ook ik heb een Oled maar als de zon naar binnen schijnt dan zie je toch echt flink de weerspiegeling in het scherm. Bij QLED schermen die flinke output hebben, is dit nauwelijks of niet het geval.

[Polydeukes]

Er is een verschil tussen direct zonlicht (zonnestralen op je scherm) en indirect zonlicht (fel verlichte ruimte). Er zijn maar weinig tv's die geen last hebben van direct zonlicht. Persoonlijk heb ik geen enkele moeite met 'even de gordijnen een beetje dicht' op de schaarse momenten dat de zon precies op het scherm schijnt. Liever dat op mijn OLED, dan om die reden voor LCD/QLED kiezen. Maar dat is persoonlijk natuurlijk.

_edit:typo

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 23 juli 2024 13:35]

[Polydeukes]

Afgelopen augustus nog een LG55OLEDB8 gekocht voor €999,- (ja, was een aanbieding, maar toch).
Deze tv's van OP zijn gewoon veel te duur voor wat ze bieden...

[RonaldHeirbaut]

Ik snap iets niet. Er staat: "Daarnaast verlaagt de tv automatisch het volume als het heeft doorgekregen van de telefoon dat de gebruiker een telefoontje krijgt."
En hoe doe je dat dan als je een gezin hebt van 5 man, met laten we voor het gemak zeggen dat ze allemaal de laatste Oneplus telefoon hebben, als dan een telefoon gaat? Ik neem aan dat je ze dan alle vijf moet koppelen aan de TV?

Het zal ook vast op disabled kunnen. Want als ik iets kijk op TV, dan ben ik niet bezig met mijn telefoon. Want dat vind ik bijzonder aan deze 'feature': we gaan het nog meer toelaten dat apparaten en hun leveranciers jouw leven gaan bepalen ipv andersom.

[vanthome]

Voor zo ver ik het begreep uit een review is dat het gebeurd ivm met de remote app. Dus die zal wel actief verbonden met de tv moeten staan (en wars een time out hebben).

[theduke1989]

Dan heb ik liever de Xiaomi Mi TV 4S
Features & details
Typ: 4K UHD TV - 55 Zoll (138cm), Flat, LED Fernseher, Rahmen: Aluminium Design
Auflösung: 3. 840 x 2. 160 Pixel (4K/Ultra HD)
HDR und MEMC Unterstützung
Digitaler Empfang: HD Triple Tuner für DVB-S2, DVB-C und DVB-T2 mit HEVC
Android TV 9. 0 mit Google Assistent und Zugriff auf den Play Store
2GB Arbeitsspeicher für schnelles Umschalten und flüssige Darstellung/ interner Speicher 8 GB
Hbbtv 2.0; Streaming-dienste: Prime Video, Netflix, YouTube, uvm
3x HDMI 2.0, 3x USB 2.0, AV Input, Ethernet LAN (RJ45), WLAN, Optischer Audioausgang Kopfhörerausgang, CI+ Slot
Bluetooth Fernbedienung mit Mikrofon, Prime Video und Netflix Taste
Größe mit Standfüße (BxTxH):1232 x 264mm x 767mm; Größe ohne Standfüße (BxTxH): 1232 x 83mm x 711mm
Op amazon.de voor €455,-

Is geen QLED of OLED, maar voor de helft minder. En anders kan je nu een LG C8 55" voor ongeveer €1200 vinden.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 juli 2024 13:35]

[Xfade]

339,- zelfs op het moment. Dat is wel een deal.

[DrkNess]

De TV van 339 is de 43" versie. De prijs die door theduke1989 wordt aangehaald is reeds met koring voor de 55" versie. Originele prijs 699,95 €

[Xfade]

Ah, i stand corrected

[dormamu]

Zo'n oxygenplay app is wel handig als je gemakkelijk zelf streaming diensten. Dat eindeloos geswitch tussen Netflix, Videoland en Disney+ komt nu wel mijn neus uit