Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google Foto's maakt tekst in foto's en screenshots doorzoekbaar

Google Foto's krijgt de mogelijkheid om tekst in foto's te doorzoeken. Bovendien kunnen gebruikers met een druk op de knop tekst in foto's laten omzetten in tekst die te kopiëren en te plakken is op een telefoon of desktop.

Google Foto's gebruikt ocr om tekst die in foto's en screenshots staat om te zetten in normale tekst. Dat gebeurt vanaf deze maand, meldt het bedrijf. Gebruikers kunnen foto's doorzoeken op een woord dat in de tekst voorkomt en vervolgens die tekst kopiëren. De functie is onder meer bruikbaar om ingewikkelde wifi-wachtwoorden te kopiëren en in te voeren, zo zegt Google.

Bovendien gaat Google gezichtsherkenning aanzetten in Europa, meldt Engadget. De functie is al vier jaar beschikbaar in de VS, maar de zoekgigant schakelde de zoekfunctie voor personen in Europa uit om zeker te weten dat het voldoet aan privacyregels. De functie werkt door naar alle foto's op de telefoon te kijken en voor elk gezicht een profiel op te stellen. Gebruikers kunnen de personen zelf labels geven, maar standaard zien gebruikers in de interface van de zoekfunctie alleen foto's van het gezicht. Gebruikers konden de functie via een vpn naar de VS aanzetten en daarna in Europa gebruiken.

Ocr in Google Foto's: de app herkent de tekst in een iPhone-screenshot voor het toevoegen van een abonnement via e-sim

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

23-08-2019 • 07:16

90 Linkedin Google+

Reacties (90)

Wijzig sortering
Ik ben altijd een beetje huiverig met dit soort diensten, vooral als je de AV erbij pakt:
When you upload, submit, store, send or receive content to or through our Services, you give Google (and those we work with) a worldwide license to use, host, store, reproduce, modify, create derivative works, communicate, publish, publicly perform, publicly display and distribute such content.
en:
Our automated systems analyze your content (including emails) to provide you personally relevant product features, such as customized search results, tailored advertising, and spam and malware detection. This analysis occurs as the content is sent, received, and when it is stored.
Op papier mogen ze heel veel. Microsoft heeft ook zo'n bepaling, maar die geven aan dat ze alleen wat doen met foto's die openbaar staan, privé foto's blijven ze van af, en je mail blijven ze ook van af.

Maar tegenwoordig is opgeven van privacy een prijs die we steeds makkelijker betalen..

[Reactie gewijzigd door Devian op 23 augustus 2019 08:20]

Maar kan iemand die een foto van mij op zijn of haar telefoon heeft staan de rechten op MIJN gezicht weggeven?
De gezichten worden enkel een label gegeven door de persoon van de telefoon zelf. Er is geen (toch niet op dit moment) bestaande link met jou of jouw account.

Of Google achterliggend de connectie maakt dat weet ik niet...
Het word pas ingewikkeld als het gezichtsmodel te herleiden is maar een persoon, want dan komt de AVG om de hoek kijken.
zoals je zegt als ik een foto van jou maak daar jou naar aan koppel dan kan een algoritme ook foto's die anderen van jou maken naar jou herleiden. Lijkt me groot probleem volgens de AVG.

Doet me meteen denken aan dit bericht gisteren op tweakers: nieuws: 'Europese Commissie wil gezichtsherkenning reguleren'

google is dus al weer begonnen zonder regulering en denkt dat het geen privacy schend. Hopen dat de EC nu snel onderzoek start en hup weer een leuke boeten van paar miljard of gewoon deze dienst verbieden.
"google is dus al weer begonnen zonder regulering en denkt dat het geen privacy schend"
Ik denk omdat Google jaren gewacht heeft met het in NL uitbrengen, ze juist wél goed maar de regulering gekeken hebben.

Als die gezichtsherkenning nog niet gereguleerd is kun je ze moeilijk hup weer een leuke boeten van paar miljard
https://www.pmpartners.nl/avg-biometrische-gegevens/

[quote[
De AVG omschrijft in haar definities biometrische gegevens als “persoonsgegevens die het resultaat zijn van een specifieke technische verwerking met betrekking tot de fysieke, fysiologische of gedragsgerelateerde kenmerken van een natuurlijke persoon op grond waarvan eenduidige identificatie van die natuurlijke persoon mogelijk is of wordt bevestigd, zoals gezichtsafbeeldingen of vingerafdrukgegevens” (artikel 4 lid 14).
[/quote]
In de AVG-overwegingen vinden we terug dat foto’s alleen onder de definitie van biometrische gegevens vallen wanneer zij worden verwerkt met behulp van bepaalde technische middelen die de unieke identificatie of authenticatie van een natuurlijke persoon mogelijk maken. Het smoelenboek met collega’s zal dus geen verwerking van bijzondere persoonsgegevens zijn. Een nieuw systeem waarbij alle collega’s door middel van gezichtsherkenning hun computer kunnen unlocken, valt wel onder de bijzondere categorie waar een verbod op rust.
Het verbod op de verwerking van biometrische gegevens (verwerkt met het oog op unieke identificatie van een persoon) kan voor een specifiek proces worden opgeheven indien dit “geschiedt met het oog op de identificatie van de betrokkene en slechts voor zover dit doel noodzakelijk en proportioneel is voor behartiging van de gerechtvaardigde belangen van de verwerkingsverantwoordelijke of een derde.” Er dient dus wel een juiste belangenafweging plaats te vinden, maar binnen deze kaders ontstaat er onder deze consultatieversie van de Uitvoeringswet ruimte voor het gebruik van biometrie onder Nederlandse wetgeving.
Probleem blijft dat men straks geautomatiseerd personen kan gaan herkennen. Iemand kan jou gezicht een naam / tag geven, daarna kan google dat bij alle foto's van jou doen. Genomen door jezelf of door anderen, terwijl je daar waarschijnlijk geen toestemming voor hebt gegeven dat te verwerken in een database.

Daarnaast zie ik ook geen reden behalve winst/geld voor google om dit te doen.

google is dus gewoon weer bewust de grenzen aan het opzoeken op overschrijden. De vraag is of ze hier toestemming voor hebben gekregen van de individuele landen om dit in hun database op te mogen slaan. Ik gok van niet en zoals gebruikelijk hebben ze er lak aan, doen het gewoon en wachten dan wat er uit komt om het misschien terug te draaien. Ondertussen hebben ze hun database al weer lekker vol zitten.
Sorry Bin,

De enige reden waarom dat soort bedrijven bestaat is winst maken
Voor de aandeelhouders en voor de werknemers.
Zoals jouw en mijn werkgever dat waarschijnlijk ook doen.
Samen met AH, KLM en de sleutelmaker op de hoek.

Op de rest ga ik niet in, want dat eindigt met " ik gok" en "de vraag is of ze.."

Dat je heel voorzichtig moet zijn met privacy weggeven, vooral als je dat ongevraagd doet met andermans privacy, dat ben ik met je eens.

Maar als ze zich houden aan de wet (ook terwijl die eigenlijk niet meer voldoet) kun je ze dat niet kwalijk nemen.
Je kunt heel simpel checken of Google dit onder AVG rekent door je persoonsgegevens op te vragen.

Het is alleen de vraag of dit gezichtsmodel echt een persoonsgegeven is aangezien het niet het zelfde is als een foto.

[Reactie gewijzigd door Johan9711 op 23 augustus 2019 08:51]

Je kunt heel simpel checken of Google dit onder AVG rekent door je persoonsgegevens op te vragen.
Ik heb liever dat ze dat duidelijk aangeven.
Het is alleen de vraag of dit gezichtsmodel echt een persoonsgegeven is aangezien het niet het zelfde is als een foto.
Als het naar jou te herleiden is wel.
Ja, precies. En dat is de vraag. Dat is natuurlijk afhankelijk van de context.
Voorbeeld: als je een gezichtsmodel met 500 personen vergelijkt (fictief aantal personen dat misschien in je fotoalbums voor komt) is de kans veel groter dat het te herleiden is naar een persoon dan als je 7miljard gezichten moet vergelijken
Het lijkt mij heel evident dat het te herleiden is. Het is immers geen one-way hash maar een two-way hash. De data zelf is namelijk weer terug te herleiden naar de bron. Bij een one-way hash is dat niet het geval.

Vergelijk het met die reclame op NS stations die gezichtsherkenning had.
Ja, maar zoals ik al aangaf, hoe uniek is die hash? Bijvoorbeeld: Als ik een wit shirt met een Nike logo draag kan iemand mij daar aan herkennen als ik de enige met dat shirt ben in die ruimte . Maar ik ben niet iedereen op straat met een wit Nike shirt.

[Reactie gewijzigd door Johan9711 op 23 augustus 2019 10:41]

Het doel van de hash is om uniek te zijn zodat deze te herleiden is naar een persoon. Alleen dat doel al (icm 2 way hash), zegt mij dat dit onder de AVG valt.

Dat het in de praktijk (nog) niet goed genoeg werkt doet daar niets aan af. Kwestie van het model trainen.
In google photo's kan je gewoon op naam zoeken, en krijg je de foto's waar iamand zijn/haar gezicht op staat.
Deze zitten vaak gekoppeld aan je contact, dus ga ermaarvanuit dat google weet wie je bent, deze heeft vaak een recentere foto van je dan de overheid.
Ik gebruik geen Android / Google Photos.
Dat kan, maar stel ik heb jou telefoonnummer en een foto van je, dan sta je bij Google in zn database.
Lijkt me niet dat ik daar toestemming voor heb gegeven.
Dat is ook het probleem, de telefoonhouder komt met Google overeen en stelt daarin rechthebbende te zijn, maar is dat niet.
Het model is nog sterker dan een foto; het kan familie van jou herkennen als gevolg van jouw gezichtsstructuur, het kan jou herkennen op andere leeftijden dan het oorspronkelijk materiaal. Daarnaast kan er je "ras" / herkomst uit worden afgeleid. En uiteraard je leeftijd etc.

Met het model kan zelfs worden gemodelleerd hoe je er in de toekomst uit zult zien, of hoe jouw ouders en zussen er uit zullen zien. Zelfs als ze "correcties" hebben toegepast (zoals tanden recht zetten e.d.).

De modellen die je hele lichaam modelleren aan de hand van een aantal
normale vacantiefoto's is ook onderweg, hiermee zijn ze in staat om een 3D model van je te maken met andere (of minder) kleren dan je aan had op het bron materiaal, en kunnen jouw in andere poses neerzetten dan dat je in het originele materiaal stond. En dit zeer natuurgetrouw. De computer capaciteit is aanwezig om dit ook voor filmpjes te doen.

Op dit moment zit er al in je browser voldoende API's om realtime je stem te laten klinken als die van je naaste familieleden. Met additionele logica in je browser kun je zelfs natuurgetrouw klinken als een willekeurige vrouw uit jouw eigen stamlijn.
De functie werkt door naar alle foto's op de telefoon te kijken en voor elk gezicht een profiel op te stellen. Gebruikers kunnen de personen zelf labels geven
Probleem is jij kan andere personen ook een label geven, die hebben dan een label terwijl ze daar geen toestemming voor gegeven hebben. Dit schend denk ik sowieso de AVG

Daarnaast in de AVG heeft men het al over biometrische eigenschappen, een gezicht kan dat zijn. Die data opslaan heb je een goede reden voor nodig. Die reden kan ik voor google echt niet bekenden, behalve eigen winst, hetgeen geen geldige reden is voor dit soort data.
Dat hangt er vanaf of ze hetzelfde gezichtsmodel ook delen naar andere gebruikers. Stel je ziet oma bbob1930 in een foto en maakt daar een gezichtsmodel van, dan kan dat of alleen maar werken bij de foto's van bbob1970. In dat geval is er waarschijnlijk weinig aan de hand, want het zijn foto's die jij zelf ook kunt herkennen. Het wordt anders als ze die gegevens ook delen met broertje bbob1976 of nog anders als ze die delen met de foto's van mij raindeer, zodat ik uit een foto van de dolle mina protesten uit 1970 oma bbob1930 kan herkennen.

Google is niet gek. Heel vroeger stond gezichtsherkenning aan. Toen stond het uit. Ze hebben het nu waarschijnlijk AVG compliant aan gezet en dat beperkt het gebruik.

BTW Russische en Chinese diensten als Yandex en Beidou zijn veel beter in gezichtsherkenning. Die delen hun modellen wel en die gebruiken als basis alle foto's die je van jezelf gemaakt hebt. Daar maakt Bellingcat dan weer dankbaar gebruik van om Russische spionnen te vinden :-)
Probleem blijft dat google een doel heeft en dat is een profiel waarmee ze geld kunnen verdienen.
Voor mij valt dat onder commercieel gebruik en commercieel gebruik is geen geldige reden om foto's op te slaan zonder toestemming.

Daarnaast weet ik niet of ze dit intern delen, technisch kunnen ze het, stiekem kunnen ze het en doen ze het niet vandaag dan doen ze het morgen wel.
Heb je de database eenmaal dan is het intern delen een eenvoudige volgende stap.
Zou dat echt toeval zijn, of willen ze gewoon een database aanleggen voor het verboden word.
Als het verboden word moet de database vernietigd worden. Bedrijven als google facebook overtreden gewoon de wet en wachten op een reactie. die kan soms jaren duren en in die jaren hebben ze met data al veel meer verdiend dan de boetes die volgen.

De wet overtreden is voor deze bedrijven gewoon een commerciële afweging. Zolang de boetes naar verhouding laag zijn zullen ze dit soort zaken blijven proberen.
Ja, wat je omschrijft is precies wat ik bedoelde, dit lijkt mij gewoon een bewuste keus om nu voor de wet aan nog flink data binnen te harken. Omdat je weet dat het straks verboden is. Je kan er moeilijk mee beginnen op het moment dat ze het net verboden hebben. Dan zijn de straffen meestal ook hoger.
Dat kan wel, je kan raggen naar Google accounts. Facebook heeft dat ook. Alleen staat het uit in Europa.
Natuurlijk. Dat is precies wat de Googles en Facebooks van deze wereld willen.

Kunnen ze weer fantastische profielen van maken.

[Reactie gewijzigd door OhMyGod op 23 augustus 2019 08:21]

Degene die de foto gemaakt heeft die heeft het copyright op de foto. Als de foto niet in opdracht van jou gemaakt is dan heb je er niet zo veel over te zeggen, het portretrecht geeft je maar in hele beperkte gevallen het recht om iets tegen publicatie van de foto te doen. Wat die gevallen zijn is nogal vaag; je moet er een 'redelijk belang' bij hebben dat de foto niet gepubliceerd wordt maar de invulling daarvan is aan de rechter.
Je hebt in die zin weinig rechten maar als jou portret commerciëel wordt uitgebaat kun je je daar tegen verzetten en zul je winnen.

Hoorde dat laatst nog op radio docu over. Foto van jou in de krant waar je in de meenigte staan kun je weinig tegen doen. Als die foto gewoon ergens genomen is en een radicale website die gebruikt kun je je daar succesvol tegen verzetten.

Als je foto zo maar op t-shirts gebruikt wordt kun je je daar ook tegen verzetten.

Google gebruikt jou foto en de tag op een commerciële manier voor hun database, daar verdienen ze geld mee. Je kan je dus zeker verzetten tegen het gebruik van jou foto op die manier.
Er is een groot verschil tussen jouw foto op een t-shirt (het t-shirt wordt door mensen gekocht specifiek vanwege jouw foto) en jouw foto in een hele grote database met duizenden andere foto's.

Of je hier wel of niet succesvol iets tegen kan doen ligt helemaal aan hoe de rechter het bekijkt.
Ik ben van mening dat het doel van google met jou foto en de tag het opbouwen van een profiel is, een profiel waarmee ze geld verdienen. Voor mij valt dat onder commercieel gebruik van jou gezicht, daarvoor moet je toestemming geven.

Maar goed google zoekt voor de zoveelste keer bewust de grenzen op of gaat er al overheen en laat het er weer op aankomen. Net als facebook en andere van dit soort privacy schendende bedrijven.

Boetes lijken niet te helpen, dus moeten ze gewoon hoger, keihard straffen en misschien zelfs gewoon verbieden.

Lijkt me trouwens dat de eerste stap is dat overheden geen zaken meer doen met dit soort bedrijven, dus geen google diensten meer afnemen.
(...) commercieel gebruik van jou gezicht, daarvoor moet je toestemming geven.
Dat staat dus niet specifiek zo in de wet.
https://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/Portretrecht
Portret niet in opdracht
Als een portret niet in opdracht is gemaakt, mag het in beginsel vrij gepubliceerd worden. Dit ligt anders als de afgebeelde persoon een 'redelijk belang' heeft om zich tegen publicatie van zijn portret te verzetten. Vaak gaat het dan om een privacybelang.
Maar goed het is dunne lijn en privacy kan ook een reden zijn. In het geval van google lijkt me dat jou privacy van groter belang is dan dat google van jou gezicht een profiel maakt. Het enige belang dat google heeft is eigen winst. Ik ben nog steeds van mening dat jou belang privacy boven het belang van google gaat.

Maar goed het zal uiteindelijk een rechter zijn of wetgever die hiernaar zal kijken. zie ook artikel hierover gisteren op tweakers.
Voor Facebook heb ik wel eens gehoord dat zij de rechten moeten krijgen omdat ze je foto anders niet mogen publiceren of delen. Dat zal met Google niet anders zijn. De tweede vraag is natuurlijk wel: kunnen ze dat recht misbruiken voor eigen gewin.
Voor de Nederlandse situatie klopt dat niet. Zij hebben slechts toestemming nodig van de rechthebbende. Zelfde als bij een krant. De fotograaf geeft toestemming aan de krant om zijn foto te publiceren, maar de rechten blijven bij de fotograaf.
De fotograaf heeft wel de rechten maar de vraag is hoe wordt jou foto gebruikt.

Verkoop de fotograaf die aan een radicale website, heb je daar niets mee te maken kun je eisen dat de foto met jou erop niet gebruikt wordt. Als jou foto in een commerciële reclame gebruikt wordt, mag ook niet zo maar. Een krant is nieuws die mogen die foto's in de context van het nieuws gebruiken.

Commercieel gebruik van jou gezicht op een foto mag niet zo maar, ook al heeft een fotograaf de rechten.
"ik wel eens gehoord"

En die "wel eens gehoord" trek je door naar Google, zonder dat je weet of wat je over FB beweert klopt.

Was dat niet die hoax, over die rechten op foto's op FB ?
Hoe is "was dat niet" anders dan "wel eens gehoord"?
Ik ben altijd een beetje huiverig met dit soort diensten, vooral als je de AV erbij pakt:


[...]


en:

[...]


Op papier mogen ze heel veel. Microsoft heeft ook zo'n bepaling, maar die geven aan dat ze alleen wat doen met foto's die openbaar staan, privé foto's blijven ze van af, en je mail blijven ze ook van af.

Maar tegenwoordig is opgeven van privacy een prijs die we steeds makkelijker betalen..
Tja, een dienst kan niet zomaar gratis blijven functioneren. Er moet ergens aan verdient worden.

Wat ik wel apart vind is dat de zelfde voorwaarden gelden voor mensen die er wel voor betalen.
“Just roll over and die”, slechte instelling. We moeten juist erg goed opletten en keuze blijven hebben om eigen privacy naar wens te beschermen. De vergelijking met een boerka en de suggestie dat je die zou moeten gaan dragen slaat nergens op.
Hij heeft best wel een punt; hoe voorkom je dat iemand die een foto maakt op een feestje waar jij ook bent, ze niet op Google Foto's zet? Zelfs fotografen die het bedrijf waarvoor je werkt inhuurt om feestfoto's te maken kunnen die uploaden. Of een collega die ze van intranet haalt en in haar eigen Google Foto's "album" stopt.

Dus ik ben het met je eens dat je op moet letten op je privacy en die van jou en andere naar wens moet beschermen, lastige lijkt alleen; hoe doe je dat ?

Stel een Tesla rijdt langs, hoe voorkom je dat deze jou ziet staan bij een bushokje en die gegevens doorstuurt naar de producent van de auto? Idem met iemand die een foto maakt van een winkelstraat waar jij toevallig langs loopt; hoe voorkom je dat die niet op Google foto's komt? Als je een Android telefoon hebt, weet Google al lang dat jij het bent in die foto... (WIFI / 4G locatie, bewegingssensoren etc.).

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 augustus 2019 11:00]

Er staat dat de gezichtsherkenning werkt door naar alle foto's op de telefoon te kijken. Dat suggereert dat het algoritme lokaal wordt gerund. Is dit waar of gaat het om foto's in de cloud die vanuit de telefoon naar deze locatie gesynchroniseerd zijn? Verder vraag ik mij af of er ook een opt-out is (zeker als het niet lokaal gebeurt)?
Toen ik destijds de functie heb aangezet was het in de Google Photos Cloud. Ik denk niet dat het nu dus opeens wel lokaal is.
Voor zover ik weet doet Apple het met zijn eigen Photos app wel lokaal.
Overigens werkt de ‘gezichtsherkenning’ van Apple on device een stuk minder goed als de cloud van Google. :)
Dat laatste is deels wel zo. Maar alsnog is Apple best goed wat herkenning betreft - zeker als ik m'n Macbook mag geloven. Alleen bij foto's van m'n dochters van de afgelopen jaren, waar je ze ziet opgroeien, heeft ie moeite mee. Vooral omdat die gezichten nogal snel veranderen. Van volwassenen is het een stuk betrouwbaarder.
Moet zeggen dat ik apple gezichts herkenning alleen heel kort in een vroeg stadium heb geprobeerd en het te veel input vond vragen. Bij Google ben ik juist vooral onder de indruk van hoe goed het baby foto's aan kinderen/volwassenen kan koppelen. Niet alleen kan hij mij twee kinderen goed uit elkaar houden van af de geboorte toen ik laatst een aantal analoge foto's inscande van mij zelf tussen 1 dag oud en 4/5 jaar oud werden die al snel met mij gematched terwijl Google daar voor geen foto's van mij had voor mijn 16de
Weet nou niet of je daar blij mee moet zijn..
Als iemand zich er ongemakkelijk bij voelt moet hij/zij het vooral niet doen maar ik ben er blij mee.
Zeker is het leuk dat t kan. Tis alleen dat Google nou niet zo’n fris track record heeft qua privacy. Maar goed, ieder z’n ding.
Tsja, @RAMillu is er blij mee, en mij lijkt het ook ideaal. Ik kan niet voor jou bepalen of jij daar blij mee moet zijn :)
"afgelopen jaren, waar je ze ziet opgroeien, heeft ie moeite mee. "

Dat is nu net waar Google Fotoos minder geen moeite mee heeft.
Kleuter tot volwassene, baard en zonder baard.
En de huisdieren n neemt hij vrolijk mee.
Bijna griezelig.

Misschien wel écht griezelig 🤔

PS
Bij mijn tweelingzussen als baby/peuter, daarbij zit hij er nog wel eens naast.
Gezichtsherkenning in de cloud, ideaal voor opsporingsdiensten. Simpelweg een query loslaten op de foto's gemaakt op of in de buurt van een geografische locatie en je weet in 1x wie er in de buurt was ten tijde van een misdaad of aanslag.
Als je geen account aan Google Photos koppelt, dan schakel je veel functies uit, waaronder online backups en waarschijnlijk ook deze features. Ik gebruik de app zelf niet, ik houd het bij de standaard foto app die op mijn telefoon staat.
Geen idee of het algoritme lokaal is, de facemodellen zijn sowieso accountgebonden en daarmee automatisch niet lokaal.

(https://support.google.co....Platform%3DAndroid&hl=nl)

Hoewel Google aangeeft dat de gezichtslabels strikt persoonlijk zijn, zegt Google dat NIET over het facemodel, dus dat is best tricky denk ik.
Neen, dat is op de iPhone.
In de EU werkt het inderdaad on-device. Het is bovendien opt-in (je moet dit zelf aanzetten).
Heb je hier een bron van? Zou goed nieuws zijn naar mijn mening.
Late reactie, maar Rachid Finge is de woordvoerder van Google Nederland.
Zie het in zijn profiel, maar T.net heeft helaas nog geen "verified"-systeem dus ik zal hem op z'n woord moeten geloven ;-) (iedereen zich bij T.net voor kan doen als iemand anders...). Anyway, bedankt voor je reactie!
Die gezicht herkenning werkt al een hele tijd op mijn telefoon en woon nochtans in Europa. Bij vrienden/familie vind ik echter geen optie om dit te activeren..
VPN naar de VS aanzetten. Google foto's starten en dan de zoekfunctie gebruiken. Vervolgens de functie activeren en blijft het geactiveerd zonder vpn.
Misschien heb ik dit inderdaad ooit zo eens gedaan op m'n telefoon zonder het te beseffen dat dit een VS only feature was op dat moment..
Kun je meer details geven over hoe dit moet? Ik kan de optie niet vinden.
Alvast bedankt....
De optie "Group similar faces" wordt bij mij al beschikbaar wanneer ik het volgende doe:
  • ga naar de instellingen van de Google Photos app
  • 'force stop' de app
  • wis alle app storage (cache en data)
Edit: ik heb versie 4.22.0.263006408

[Reactie gewijzigd door daft archer op 23 augustus 2019 23:08]

Of tijdens een vakantie/ andere reis buiten de EU.
Los van de privacy bezwaren een aantal voorbeelden van nuttige toepassingen:
- De functie kan o.a. foto's waar de door jou geselecteerde gezichten op staan automatisch in een bibliotheek/album opslaan. Zo kun je bijv. je Nest Hub dat album als fotoframe laten zien.
- Je kunt op naam van persoon zoeken om alle foto's van deze persoon te vinden die Google heeft herkend (lees: je zult er waarschijnlijk toch wat missen)
- Je kunt zoeken op "Electronica" of "Huisdier" (geen idee of dat overigens zonder herkenning kan, want ik heb herkenning al lang aan staan)

Wat NIET kan:
- Je Nest Hello koppelen aan je Google Photo's om zo gezichtsherkenning bij de voordeur te doen. Dat zijn nog steeds 2 losse dingen (enerzijds Nest Aware dmv subscribtie) en anderzijds natuurlijk gewoon 'de dienst' Google Photo's. Deze feature is overigens al wel veelvuldig gevraagd via Nest.
Ik heb (zover ik weet) herkenning niet aan staan. Als ik zoek op "fiets" krijg ik foto's te zien waar een fiets op staat. Wat me wel stoort is dat ik nergens zelf kan zien welke tags er aan foto's gegeven zijn.
sleep uw foto hier in, en dan weet je al veel :-) https://cloud.google.com/vision/
Kun je die gezichtsherkenning ook ergens uitzetten? Wat dat staat er niet bij en eigenlijk zit ik hier helemaal niet op te wachten. Ik wil zelf bepalen of ik gezichtsherkenning wil gebruiken.
Dit is inderdaad gewoon een toggle je aan/uit kan zetten.
Dit is perfect uiteraard om kranten voorgoed op te slaan en doorzoekbaar maken in plaats van wat je in de films ziet, dia voor dia door een archief aan kranten te scrollen.
Ik ben hier eigenlijk zeer blij mee...
Moet veel een mac adres ergens ingeven, of een foutcode van ergens opschrijven. Nu gewoon foto nemen, tekst selecteren en gaan...
Mijn privacy heb ik al lang opgegeven, laat een ander daar maar zijn tijd in stoppen :-)
Je kunt ook https://lens.google.com/ gebruiken voor het herkennen van tekst in een foto, zoals een MAC-adres of foutcode; werkt redelijk goed.

Als je de laatste versie van de native "camera" app op je Android telefoon gebruikt zie je daar links bovenin ook het Google Lens icoon, dat werkt dan direct terwijl je niet eens een foto maakt.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 augustus 2019 11:13]

Dus een foto van een wachtwoord doorsturen zodat ze met de gemiddelde tekst-zoek-machine niet gevonden wordt werkt straks dus niet meer.

Ook een bordje met het (wifi-) wachtwoord-van-de-week is niet meer veilig omdat het zomaar op een foto kan staan die met lokatie bij google terecht komt. Voor wifi is het misschien niet relevant omdat daar vaak ook een qr code naast staat. Maar als je om je heen kijkt zijn er genoeg varianten.
Werkte al heel lang niet meer, er is bijvoorbeeld https://lens.google.com/ en OCR bestaat ook al een heel aantal decenia, zelfs in javascript; https://tesseract.projectnaptha.com/

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 augustus 2019 11:16]

Dat klopt, maar dan moet je met die apps de foto's maken of expliciet ocr-en.
Nu gaat google de foto's die bij google langs komen automatisch verwerken. Dat wil zo ongeveer zeggen dat alle foto's die met android toestellen worden gemaakt ook worden verwerkt.
Leuke feature voor de gebruiker, maar natuurlijk ook meer data voor Google zodat ze meer over je te weten komen. En hoe is dat weer in combinatie met AVG e.d? Met een druk op de knop omzetten, ik betwijfel het, ik denk dat je met die druk op de knop ook de informatie voor jezelf beschikbaar maakt en dat Google dat allang klaar heeft staan.
Straks hebben ze eindelijk een gezicht bij de persoon. Wel zo handig natuurlijk, weten ze zeker van wie het profiel is.
Het zou in mijn ogen juist heel vreemd zijn als niemand de privacy vraag stelt bij een artikel waarbij de topic is dat Google je gezicht scant en ergens opslaat evenals al je tekst.

Maar goed, je kan eenmaal zelf kiezen voor dit soort diensten. Ik zit op het moment met een Google One abbo'tje omdat het wel allemaal makkelijk werkt maar ik zal denk ook wel ergens ooit overstappen naar of een local server of gewoon een andere provider
Je hebt gelijk.
Gelukkig kunnen mensen de privacy vraag stellen, terecht, en dan er toch, zoals jij, voor kiezen het Google programma wél te gebruiken.
Je hebt gelijk.
Gelukkig kunnen mensen de privacy vraag stellen, terecht, en dan er toch, zoals jij, voor kiezen het Google programma wél te gebruiken.
Het probleem is dat mensen niet alleen zichzelf taggen maar ook de gezichten van anderen, die daar zelf geen toestemming voor hebben gegeven. Zeer waarschijnlijk worden al die foto's naar Google geupload voor analyse en wij moeten maar geloven dat Google die informatie nergens bewaard of op een andere manier gebruikt. Niet opzettelijk en niet per ongeluk.
Als ik zie hoe vaak er data lekt op internet wil ik er niet op gokken dat het deze keer wel goed gaat.
Vraag ik mij ineens af, je hebt toch het recht om op te vragen wat een bedrijf van jou weet en dat te laten verwijderen? Wat nu als ik vraag de foto's van iemand anders te laten verwijderen omdat ik er op sta? Want wie slaat de data op? Google of de fotograaf?
Je hebt gelijk.
Dat is het probleem als mensen zélf mogen kiezen.
Dat die keuzes dan gevolgen kunnen hebben voor andere mensen, die misschien een andere keuze zouden maken.

Daarom ben ik blij dat we een redelijke vorm van democratie hebben.
Want geen keuzes geven ....
Ik ben het eigenlijk wel met je eens. Het is zonde dat we het niet over deze mooie technologie kunnen hebben zonder dat 90% van de discussie over privacy en recht gaat. De Googles en Facebooks hebben het goed verpest, en de wet is nog niet klaar om er goed mee om te gaan.

Ergens ben ik heel blij dat er eindelijk eens veel aandacht is voor privacy & beveiliging, van de andere kant baal ik dat het nodig is.
Het zoeken achter tekst in fotos doe ik zeker al langer dan een jaar in google photos.

[Reactie gewijzigd door Single Core op 23 augustus 2019 10:26]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 iPhone

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True