Studio van Halo-regisseur toont eerste teaser debuutgame Disintegration

V1 Interactive, de studio die opgericht is door de oud-regisseurs van de Halo- en SOCOM- games, heeft zijn eerste game aangekondigd in de vorm van een teaser. Het spel, genaamd Disintegration, wordt volledig onthuld tijdens Gamescom, in augustus.

In de teaser valt een machine of voertuig te zien, uitgerust met machinegeweren en straalmotoren. Een werkbank naast de machine geeft een idee van de schaal van het ding; het lijkt ongeveer manshoog. Uit de beschrijving op YouTube valt te halen dat het gaat om een first-person shooter met een sciencefiction-thema. Op de vooravond van de Gamescom-gamebeurs in Keulen wordt de game, schijnbaar via een livestream, daadwerkelijk getoond. Dat is op 19 augustus.

V1 Interactive werd in 2016 opgericht door Marcus Lehto, die meer dan tien jaar lang de Creative Art Director bij Bungie was, en Michael Gutmann, die vijf jaar lang Vice President was bij Zipper Interactive, dat Crimson Skies, SOCOM en MechWarrior 3 maakte. De studio publiceert via Private Division, een dochterbedrijf van Take-Two.

Reacties (30)

[Verwijderd]

Maak dan geen filmpje.

[Jorgen]

Het is ook een teaser, geen trailer.

[Azbest]

Eigenlijk is het een teaser trailer, ik snap pinobot wel:

https://www.youtube.com/watch?v=zjUqTZsITJY

2013 was indrukwekkender.

[Marwan1990]

Oh dacht dat het recent was....

Studio van ''VOORMALIGE'' halo-regisseur.....

[StefanJanssen]

De regisseur van de titanic is nog steeds de regisseur van de titanic en niet was.

[Risce]

Ja maar HALO wordt nog steeds gemaakt en Titanic is geen serie .

[Risce]

Moet je even zelf kijken op google, dat weet ik niet

[StefanJanssen]

Hmmm er lijkt geen spel gemaakt te zijn die HALO heet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Halo_(franchise)#Game_series

[Oddlobster]

Halo heeft mij nooit kunnen boeien. Socom helaas nooit gespeeld. MechWarrior 3 en Crimson Skies wel. Die laatste speel ik zelfs nog regelmatig. Zou hier dan ook graag een remake of remaster van zien. Nooit een Microsoft console gehad dus deeltje twee nooit gespeeld. Gezien de lijst met games waar ze aan hebben meegewerkt houd ik deze game wel in de gaten, hopelijk wordt het geen 13 in een dozijn spel.

[Tourmaline]

Crimson Skies was/is erg leuk.

Zou ook wel een deel 2 willen zien op de pc.

[MadDogMcCree]

Helaas was Michael Gutmann niet actief bij Zipper Interactive tijdens de gouden SOCOM tijden (deel 1 en 2), maar pas erna. Sinds deel 3 is het snel bergafwaarts gegaan met de serie. Met eerst Confrontation als dieptepunt en een paar jaar later het nog slechtere deel 4. Gelukkig was er nog MAG, nouja, vooruit, ook Fireteam Bravo 1, 2 en 3.

Met andere woorden, ik ben sceptisch. Ik wacht nog steeds op SOCOM II remastered, maar de kans is nihil.

[Reactie gewijzigd door MadDogMcCree op 23 juli 2024 10:08]

[exaltion]

Ik ben niet bekend met Private Division, maar als ze ook maar iets op Take Two lijken dan heb ik weinig vertrouwen in een mogelijke online modus. Single player maak ik me dan geen zorgen om. Maar goed, er is vrijwel nog niets bekend, dus we gaan het zien. Marcus Lehto en Michael Gutmann maken me wel benieuwd

[flnhst]

Mijn gok is battle royale met mechs.

[Tourmaline]

Dit lijkt op een "spaceship"

[Martinspire]

Space combat?

[Ge0force]

Spijtig dat Private Division de uitgever is. Dat betekent hoogstwaarschijnlijk dat de pc-versie exclusief in de Epic Store zal worden verkocht.

[SuperDre]

Niets mis mee dus, want als pc gamer kan ik dat spel dam gelukkig nog steeds gewoon spelen, zelfs met de gedachte dat de makers een groter deel van de omzet krijgen en dus de kans groter is dat ze hun hoofd boven water kunnen houden. Als het nou een console exclusive was, tja DAN had ik het wel een stuk erger gevonden, want dan kan ik het gewoonweg niet spelen zonder eerst de benodigde console te moeten kopen, en ik vermaak me nog steeds goed met mn PS3..

[Ge0force]

Kan ik je geen ongelijk in geven. Ik ben het echter absoluut niet eens hoe Epic tientallen devs en uitgevers betaalt om hun games weg te houden van concurrerende storefronts. Dit staat haaks op mijn visie over gezonde concurrentie, waarbij storefronts met elkaar concurreren door de beste prijzen, features en policies aan te bieden.

GoG (Galaxy 2.0) en Microsoft (Game Pass, Play Anywhere) zijn voor mij voorbeelden hoe het wél moet. Epic lijkt voornamelijk op een monopolie uit te zijn, en dat is nou net wat we niet nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 23 juli 2024 10:08]

[RoamingZombie]

Dus wie is schuldig? Epic of de devs die er op in gaan?

[Ge0force]

Beiden. Hoewel ik goed begrijp dat die devs de belachelijk hoge bedragen die Epic rondstrooit niet kunnen weigeren, zijn ze mij wel kwijt als klant. Al zullen ze daar ongetwijfeld niet van wakker liggen...

[cmegens]

Iedereen die fortnite speelt en de liquide middelen genereert voor Epic om dit te doen dan natuurlijk. Nee tuurlijk niet, Epic is schuldig aan dit soort praktijken, zij bepalen het beleid.

[Vexxon]

En de devs die ja zeggen tegen het bod van Epic?

[cmegens]

als je een rijke dev bent oke, maar een beginnende dev? Water aan de lippen? Dan kan ik het je niet kwalijk nemen als je voor deze constructie zwicht.

Ligt dus aan de context.

[SuperDre]

Game pass is iets totaal anders.

[Ge0force]

Game Pass is Microsofts strategie om pc gamers te overtuigen om hun store te gebruiken. Véél consument-vriendelijker dan wat Epic bezig is.

[SuperDre]

Ik vind de Epic Games Store ook heel consument vriendelijk hoor, vooral omdat ze daarmee de monopoly positie van Steam mee proberen te verbreken (en dat gaat gewoonweg niet echt op een andere manier). Enige reden dat je de spellen die daar uitkomen niet kunt spelen ligt puur en alleen aan jezelf... Inmiddels is mijn library op Epic ook al redelijk aan het groeien, EN ik heb daar nog geen cent voor hoeven uit te geven.. Mijn library op Steam is aanzienlijk groter..
Maar nog steeds is Gamepass iets compleet anders en staat los van hun store.

[Ge0force]

Het feit dat Epic devs en uitgevers betaalt om hun games weg te houden van concurrerende storefronts vind ik absoluut niet consument vriendelijk. Maar kijk, als jij denkt dat dit gezonde concurrentie is voor pc gaming dan moet je Epic zeker blijven steunen.

[SuperDre]

Ja, ik denk dat het zeker gezonde concurrentie is voor pc gaming, aangezien het voor de pc gamer geen probleem is, die kan gewoon het spel spelen als die zijn eigen koppigheid aan de kant zet.. En Epic betaalt niet alle devs een extra smak geld om exclusief te zijn, ook genoeg die er zelf voor kiezen, simpel vanwege het feit dat de meeste verkopen in het eerste half jaar zijn en dus op deze manier meer binnenhalen. (Ken inmiddels al genoeg mensen die piepen, maar ondertussen wel gewoon een EGS account hebben).

[Jeffrey2107]

Maar wat krijgen die devs voor een groter percentage omzet?

Niet veel positief.
Sales tegen hun wil in dat is er wel.

Steam vraagt meer maar bied ook een stuk meer wat anders door de devs zelf geregeld moet worden

Nou is steam niet perfect zowel qua client en store als met uitbetaalde omzetpercentage (want steam zou wel beter kunnen) maar uiteindelijk is het nog een betere store als egs.

Epic kan dit ook alleen maar zo doen door fortnite en tencent, zonder deze inkomsten hadden ze het een stuk lastiger gehad.