Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'CD Projekt Red werkt aan drie Cyberpunk 2077-projecten'

CD Projekt Red zou naast de gewone game ook aan twee andere Cyberpunk-projecten werken. Het zou gaan om in ieder geval een multiplayer-modus. Wat de andere projecten zijn is niet bekend, maar ze vinden in ieder geval plaats in het Cyberpunk-universum volgens de ceo.

Veel details over de andere projecten zijn er niet bekend gemaakt. De uitspraken komen van de ceo van CD Projekt Red, Adam Kiciński, tijdens een persconferentie met de Poolse pers, meldt de website Bankier. Volgens Kiciński werken er bij de ontwikkelaar drie verschillende teams aan Cyberpunk-games. Eén van die teams bestaat uit veertig medewerkers en zou werken aan de multiplayer-modus voor het spel.

Er zijn nog geen verdere details bekend over de projecten, zoals of het gaat om opvolgers of juist om minigames zoals CD Projekt Red dat bij de Gwent-games van The Witcher deed. "Ons volgende project vindt ook plaats in het Cyberpunk-universum", zegt Kiciński. "We werken er nu al aan en zien het als een groot en innovatief project." Volgens Kiciński is het niet meer dan logisch dat er meerdere delen komen. "Met alle tijd en geld die we in de studio steken is economisch gezien niet meer dan logisch dat we aan series denken in plaats van een losstaande game." Kiciński zegt dat gamejournalisten vóór 2020 al met de game aan de slag kunnen. Tegen die tijd komt er ook meer informatie vrij over de andere projecten.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

02-07-2019 • 07:49

75 Linkedin Google+

Reacties (75)

Wijzig sortering
Volgens Kiciński is het niet meer dan logisch dat er meerdere delen komen
Dus de game krijgt een kort leven, om vervolgens het volgende deel erin te gooien? Geen GTA/division-style waar jarenlang de game wordt bij gewerkt of nieuwe updates/missies, gewoon game neergooien en je mag jaartje later volgende deel kopen?

Moet natuurlijk ook nog een mobiele versie komen, even cashen in mobiele games is zooo 2019.

Maar ik blijf m'n twijfels houden over deze game, eerst maar eens echt zien wat deze game is, qua combat, settings, vrijheid etc, dat beetje gameplay wat er is vind ik persoonlijk verre van overtuigend.
Het artikel hier is een (slechte?) interpretatie van het originele bronartikel, in het born artikel word helemaal niet gesproken over 3 games maar over 3 projecten, waar de main game er 1 van is, Multiplayer een 2e en een 3e nog onbekend.

Dat hoeft dus niet een nieuwe game te zjin maar kan (in de stijl van the witcher) ook een (betaalde maar niet full game price) uitbreiding zijn met nog eens 20/60 uur gameplay.
Heb het ook maar eens nagelezen, zo ver ik het begrijp zijn er in totaal 5 teams. Waarvan 2 teams werken aan non-cyberpunk projecten en de 3 andere teams werken aan Cyberpunk. Waarvan 1 team 40 man is die werkt aan de multiplayer. Mag er van uit gaan dat de overige teams werken aan Cyberpunk 2077 en een toekomstige DLC.
CDPR heeft al vaker aangegeven te worstelen met een multiplayer concept en dat het bij launch niet klaar zal zijn, zo ver ik weet verwachten de fans geen GTA kloon en zitten devs daar ook niet op te hinten.

Het artikel zelf gaat eigenlijk meer over hoe goed hun pre-orders lopen en dat de special edition geen reprint krijgt voor de pre-order. (maar dat was begin vorige week al duidelijk)
Misschien moet je ook denken aan spin offs zoals Thronebreaker en Gwent voor TW3 dat waren. Lijkt me eerlijk gezegd iets waarschijnlijker dan meteen een bult DLC.
Het artikel hier is een (slechte?) interpretatie van het originele bronartikel, in het born artikel word helemaal niet gesproken over 3 games maar over 3 projecten, waar de main game er 1 van is, Multiplayer een 2e en een 3e nog onbekend.
Hoogst irritant en verwarrend. In zo'n relatief kort artikel lees ik 'game' 'project' en 'modus'. Zolang onduidelijk is of bepaalde projecten een game zijn of niet, kun je het beter gewoon 'projecten' blijven noemen.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 2 juli 2019 14:14]

Ik snap de cynisme wel een beetje met de game industrie van nu, maar CD Projekt had bij The Witcher franchise ook een duidelijk plan voor 3 games, en die hebben niet elk jaar maar een game de markt op gegooid. Ze hebben 4 jaar tussen elke release laten zitten, van 2007 tot 2011 tot 2015.

Ik verwacht persoonlijk dan niet dat ze met Cyberpunk het roer anders gaan gooien en plotseling jaarlijkse of twee-jaarlijkse releases gaan drukken. Het is een bedrijf met een plan, en het past in hun plaatje dat ze al voor de hand aangeven dat ze een trilogie willen maken.

[Reactie gewijzigd door deknegt op 2 juli 2019 08:18]

Vergeet de DLC niet.
GTA online stikt van de microtransacties, ze voegen misschien "gratis" content toe. Maar om bij die content te komen moet je tegenwoordig zo veel grinden. Geef mij maar een game zonder microtransacties die gewoon in een keer gelanceerd word.
Wat een gezeur, grinden gaat prima met een crew van 4 man.
Ikzelf vind GTA 5 echt super, regelmatig GRATIS content. En weekelijkse 2x XP en 2x$ voor missies. Dus genoeg en snel verdienen lukt prima.
Alleen heeft niet iedereen 3 of meer vrienden die op een vaste tijd kan spelen.

Vroeger toen ik nog studeerde was het geen enkel probleem. Inmiddels ben ik 29 en wil mijn vriendin ook graag aandacht, bij mijn vrienden is hetzelfde geval.

De gratis content is leuk, maar als je dus zoals in beschrijf aangewezen bent op PUGS en iemand verlaat het spel om te trollen/het te lang duurt/... dan zit je weer 10 minuten naar een laadscherm te kijken.

Zonder Heists is het echt serieus niet te doen om snel te grinden en ben je aangewezen op Shark Cards of cheaten. Cheaten weiger ik te doen, en het kopen doe ik ook niet als het vrijwel onmogelijk wordt gemaakt tenzij je aan bepaalde voorwaardes voldoet (altijd 4 man etc.).
GTA is ook niet het juiste voorbeeld als in microtransacties, maar meer over een 'continue ontwikkelde game', zoals Division, Diablo, Warframe, waar niet gewoon een tweede deel wordt neergekwakt (FIFA, Battlefield, cod etc), maar binnen dezelfde game het continue updates geeft.
GTA online is gewoon een cash cow eerste klas. Continu ontwikkelde game? Alleen de MP dan...want daar zit je gevangen in het economietje van Rockstar. Bij Diablo, Warframe en zélfs the Division gaat het over een doorontwikkeling van de progressie en de gehele game zelf, met echte expansions en verdieping. Die bestaat in GTA helemaal niet als zodanig, er zit een duidelijke scheidslijn tussen on- en offline, ook qua content - een veelgehoorde klacht.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 2 juli 2019 12:27]

Over Warframe ben ik het met je eens, Division en Diablo heb ik niet gespeeld.

Ik vind cyperpunk er wel goed uitzien, maar ik pre-order nooit een game. Ik wil eerst zien hoe de game word.
Gta is het succesvolste met microtransacties met zijn 6miljard revenue aan microtransacties alleen candy crush gaat over de 6 miljard alleen aan mtx revenue.
Wie betaalt die "continue ontwikkeling"?
Softwareontwikkelaars moeten ook eten en hypotheek betalen e.d.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 3 juli 2019 00:10]

Ik heb veel liever het Witcher model dan de games die jij noemt.The witcher 1-2-3 en addons gaven zoveel meer dan de gratis updates die jij hier noemt. Deze spellen hadden allemaal meer dan 30+ uur unieke gameplay en dat is al meer dan je tegenwoordig mag verwachten. Diablo dat je op 3 dagen hebt uitgespeeld en dan iedere keer weer hetzelfde moet herhalen vind ik dan ook niet echt een goede vergelijking
Dat kan toch ook op het Witcher Model dat mirved noemt?
Ik reageerde op het verkeerde bericht
Er zit bij veel nog wel het gedeelte tussen willen missen en kunnen missen. Veel zullen het vast kunnen missen, maar hebben totaal geen zin om dit uit te geven aan zoiets
Het gaat mij er meer om dat je statement aangeeft dat iedereen die druk is en zijn geld liever niet aan transacties in een game zelf willen uitgeven dingen fout doen in het leven.

Alsof iedereen die dit niet wil doen per definitie fout in het leven zit. Of deze persoon nou 5 euro of 5 miljoen op de bank heeft maakt dan toch niets uit? Als ze dit niet willen dan niet. Zelf heb ik absoluut niet de behoefte om hier geld aan uit te geven. Zou het prima kunnen missen. Doe ik dan ook alles fout in mijn leven?

"Mijn logica en de rest is fout in het leven", dat is pas 2010's.
Misschien hebben ze meerdere teams die gelijk aan verschillende games kunnen werken...
Dus de game krijgt een kort leven, om vervolgens het volgende deel erin te gooien? Geen GTA/division-style waar jarenlang de game wordt bij gewerkt of nieuwe updates/missies, gewoon game neergooien en je mag jaartje later volgende deel kopen?
Dit artikel is een beetje de interpretatie van de Tweakers auteur, of dat daadwerkelijk drie volledige open world games gaan zijn die elkaar hard moeten vervangen/opvolgen moet nog blijken.
Witcher is ook (buiten uitgebreide DLC) aangevuld met dingen als Gwent en Thronebreaker.
En al is het zo, als de content van elke titel individueel op orde is heb ik daar geen problemen mee.
De derde Witcher, als dit een indicatie mag zijn, heeft me ruim 150 uur weten te bekoren voordat ik weer andere dingen ging doen. Als ik de aanschafprijs van die game met alle meuk erbij (die ik uiteindelijk 2x heb aangeschaft) even opdeel kom ik op een entertainmentkostenpost uit van minder dan een euro per uur.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 2 juli 2019 13:24]

LOL dit is CDR project red, geen EA die overal geld uit probeert te slaan.. Ze zullen ongetwijfeld Witcher 3 voorbeeld gaan volgen.. Dom om dat niet te doen aangezien die nog steeds goed verkocht word
Beetje gameplay wat er is? Tijdens twee edities van E3 twee gameplay filmpjes releasen, waarvan de eerste 45 minuten duurt. Dat is erg veel, gezien het feit dat je het bij de meeste games het moet doen met een trailer van hoogstens 2 minuten, uitzonderingen daargelaten.
Doelloze side missions?
que?
ik vond de side missions net een van de beste punten van the Witcher 3. Die side missions lagen mijlenver voor op de concurrentie. Vergeet niet dat de rest nog steeds de diepgang had van: dorpeling is familiejuweel kwijt. travel, puzzle, fight, reward. Done. 100% compleet inwisselbare rewards, quest-givers en locaties.
Bij de Witcher 3 had elke side mission een eigen setting, een eigen verhaal, geen saaie 'dit is de goeie optie, dit is de slechte optie' maar diepgang.
Waarschijnlijk vergeet je de waslijst aan filler quests. Ja, er zaten echt ijzersterke tussen, maar vooral in (ik denk) Novigrad was het echt heen en weer lopen. Of je nou een juweel of pan moet halen, dat maakt een missie niet goed of interessant, dat is filler. Het is net wat beter dan "maak 10 wolven dood", ja, maar niet veel, zeker als het een losstaand event blijft. Blijft mijn grootste probleem met alle open world games, ze zijn veel te leeg. Geef mij maar een closed game world met minder quests waar je bij iedere quest echt denkt "Wow!". Naarmate je verder kwam nam de frequentie goede quests af. In het eerst gebied had je er zo 3-4, maar dat eilanden stuk was maar doelloos zwemmen naar kratjes waar niks in zit terwijl je door harpies werd aangevallen.

Nee, mijn bril voor Witcher is niet zo rooskleurig.
Misschien vergeet ik inderdaad een hele waslijst; heb je enkele voorbeelden om mijn geheugen weer op te frissen? Ik vond de Witcher niet te leeg (hoe vervelend ongeloofwaardig zou het zijn als er elke 3 meter iemand stond die jou en enkel jou nodig had) en ik had bij elke quest een Wow! gevoel.
Als je het hebt over Skellige, ja, dan geef ik je gelijk. Daar had je inderdaad een paar vrij lege eilandjes en een hoop harpies ertussen. Maar daar had je het niet over; het ging over de side quests. En daar geef ik je (vooralsnog) geen gelijk in :)
Mja, maar waarom moet de wereld zo groot zijn als het ook zo veel leeg is? Al die collectables vind ik geen echte vulling. Het was gewoon net wat te veel van het goede.

Ik kan geen concrete voorbeelden bedenken, wat aangeeft dat ze dus niet zo boeiend waren, maar ik weet dat er naar mijn smaak te veel dingen tussenzaten waar je van hot naar her moest rennen. Zal best wel iets van verhaal ingezeten hebben, maar dat maakt het nog geen pakkende quest. Ik snap ook wel dat je met dit volume niet iedere quest een twist kan geven, maar vandaar mijn behoefte aan minder en beter.

Heb wel last van gedeeltelijke completionist, dus al die icoontjes op de map doen. Dat werd ook snel hetzelfde, met maar zelden een "wow". Enige echte gave gevecht vond ik ook de baas van blood & wine, algehele niveau van die uitbreiding lag sowieso hoog. Je companion daar, die oude vent, was echt goed.
Klopt, bij Skellige kreeg ik buiten de main questline ook sterk het gevoel dat het budget opraakte ofzo. Het ziet er leeg en zinloos uit, heel anders als Velen. Er zijn ondanks dat nog wel een paar toffe locaties te vinden en dito quests. Maar het is wel zoeken ja. Misschien was dat wel het doel, dat contrast weergeven tussen de verschillende gebieden. Skellige voelt wel een beetje meer als survivallen in verlaten oorden wat dat betreft.
Zoals de dronken prankcall op de heksen'telefoon'. Of die met de pratende Roach. XD
en die dwergsmid waar de smederij van was afgebrand, of die sater die deed alsof hij een god was om offerings te krijgen, of die houthakker die weerwolf was geworden, of die fotograaf die actie foto's van alle fauna wou maken, of die schilder die jouw portret wou maken, of...
Vind het maar jammer. Cyberpunk 2077 moet zich eerst nog bewijzen. Om dan meteen al te denken aan het 'uitmelken' van de hype en het spel? Jammer, hoor.

Vind het ook ontzettend jammer dat die tegenwoordig gemeengoed is in het wereldje.
Heb je reden om te geloven dat dit ook van toepassing is op CDPR? Alles wat als sequel of spinoff van the Witcher is gekomen is relatief goed ontvangen. Ik zou het snappen als het een Activision product was..
Omdat Cyber 2077 nog niet eens is uit gekomen. Dat gedoe met Keanu Reeves, enzovoort. Allemaal markteting. Om dan meteen al vooruit te denken vind ik gewoon 'uitmelken'

Dat de Witcher 3 zou goed ontvangen is, is prima. Deel 1 en 2 waren redelijk spellen. Om dan meteen te dneken dat 2077 het ook even gaat doen, tja.

Het zou moeten zijn dat ze 2077 uitbrengen. Kijken hoe men het ontvangt. Goed 'support' geven mochten er hier en daar bugs zijn. (Als die er zijn) en eventueel kijken naar een uitbreiding. En dan een jaar of drie later Cyberpunk 2 uitbrengen, mits Cyberpunk en eventuele uitbreiding allebei goed zijn ontvangen. Kijk zo hoort dat. Niet meteen 3 stappen vooruit denken en meteen tig spellen 'uitbrengen' om inkomsten te generen.

Codemasters met Dirt Rally 1 is een goed voorbeeld. Hartstikke goed spel. Daarna kwamen Dirt 4 en Dirt Rally 2.0 die heel wat minder zijn ontvangen. Of neem die nieuwe Rome van Paradox. Het hoeft niet te betekenen ondanks alle hpye, alle memes, alle keanu reeves dat Cyberpunk het wel even gaat maken.
Games als deze kosten zoveel manuren om te ontwikkelen dat je natuurlijk niet pas aan de ontwikkeling van een vervolg kan beginnen zodra de eerste goed ontvangen is. Nintendo zal ook allang met het vervolg van Breath of the Wild bezig zijn gewest op het moment dat ik ermee de winkel uitliep op releasedag.
een GTA vervolg is meestal ook al in ontwikkeling voordat de eerst al in de winkel ligt
Wat niet is, kunnen we niet weten, de game is er nog niet. Sceptisch zijn is prima, maar dan wel graag alles op tafel.

Als je het nou had over een nieuwe of roemruchte ontwikkelaar met een grote IP en grote beloften, zonder eerdere successen of misschien wel voorgaande projecten met drama had ik je punt wel kunnen zien. Het lijkt mij eerder aan je verhaal dat je moeite hebt met de hype die anderen hebben voor dit product en hun vertrouwen in CDPR.

Daarnaast speelt CDPR toch behoorlijk open kaart over CB2077 en voorgangers. Voor de nieuwe game is echter gameplay beschikbaar en wordt er wordt duidelijk aangegeven wat ze gaan doen met DLC, microstransacties, DRM, etc...

Geloven in de hype heeft niets te maken met vertrouwen in een developer. CDPR heeft blijkbaar de PR goed voor elkaar, maar daar moet je zelf wel of niet doorheen kijken. Ik heb echter, gezien het verleden, geen reden om te geloven dat CDPR ons voor de gek houdt of hun beloftes niet zo waar mogelijk gaan maken.
Dit deed men ook met de Lord of The Rings movies. Alle 3 de films werden tegelijk gefilmd. Het was een mega success. Als je genoeg vertrouwen hebt in je produkten dan kan je prima meerdere delen maken tegelijk. Jij vind het uitmelken. Ik zie een developer met zelfvertrouwen en goede planning.
Alle organisaties moeten tig stappen vooruit denken. Adhoc beleid werkt niet, want dan loop je achter feiten aan. Productontwikkeling kost tijd en geld, dus planning is nodig.
Ergens ben ik het wel met je eens. Zeker na de instelling volgens het artikel.

Volgens Kiciński is het niet meer dan logisch dat er meerdere delen komen. "Met alle tijd en geld die we in de studio steken is economisch gezien niet meer dan logisch dat we aan series denken in plaats van een losstaande game.

Maar als ze hierdoor nou wel een enorm interessante en groot universum van maken zou ik het wel zien als een pluspunt. Het is überhaupt nog maar afwachten wat Cyberpunk 2077 doet. Ik ben eerlijk gezegd nog niet helemaal verkocht gebaseerd op de gameplay die al online staat. Je hebt in ieder geval een hoop fantasie nodig om al die toekomstige dingen te bedenken. Ik ben bang dat het weer teveel 'errand-boy missies worden.
Iedere RPG achtige game heeft altijd errand-boy achtige missies gehad. Belangrijkste daarbij vind ik de wikkel waarin deze missies verpakt is.
Zit er veel variatie in of is het eentonig?
Zit er veel verhaal omheen met toffe gesprekken, waardoor je meer het verhaal/wereld ingesleept wordt, of is het zoals in de WoW aflevering letterlijk het kill 100 boars...

Ik hoop vooral dat het erg Deus Ex achtig gaat aanvoelen, waarin side quests niet echt aanvoelen als zijnde side quests, waar je niet steeds van map marker naar map marker loopt, puur om een errand-boy te zijn, zonder enige verbinding met het verhaal en de wereld.

Hoe dan ook kijk ik erg uit naar deze game!
Iedere RPG achtige game heeft altijd errand-boy achtige missies gehad. Belangrijkste daarbij vind ik de wikkel waarin deze missies verpakt is.
Zit er veel variatie in of is het eentonig?
Zit er veel verhaal omheen met toffe gesprekken, waardoor je meer het verhaal/wereld ingesleept wordt, of is het zoals in de WoW aflevering letterlijk het kill 100 boars...
Tegenwoordig bij WoW is het collect 20 starfish die vervolgens door phasing/sharding spontaan verdwijnen. Maar precies wat je zegt; errand boy missies kunnen best leuk zijn als het op een goede manier verpakt en uitgewerkt is.

Ik ben ook wel benieuwd naar het spel, al houd ik niet van FPS...
Is ook zo. Maar als ik the Witcher 2 erbij pak, van dezelfde maker, dan vrees ik het ergste. Begrijp me niet verkeerd, ik vond de game geweldig. Maar het perspectief was regelmatig ver te zoeken. Je bent een Witcher met magische krachten en rekent af met duister kwaad. En wat moet je vervolgens doen, een schaap terug in een hok lokken. Tuurlijk zijn zulke dingen wel is grappig, maar het helpt niet om de game weer opnieuw te spelen. Of je dat machtige Witcher gevoel te geven. Sidequests die je moet doen kunnen ook prima door de 'gewone' mens worden uitgevoerd.

Het blijft gissen en afwachten. De gameplay beelden tot nu toe hebben mij nog niet overtuigd voor zover dat kan met wat er online staat. Het is gewoon afwachten maar.
Ik herken wat je verteld over bepaalde quests. Ook in Elder Scrolls en andere games. De ergste vind ik waar je steeds op en neer van de een naar de andere persoon moet lopen om een boodschap door te geven. Vooral als deze personen beide in een andere stad wonen.
Dan denk ik altijd, ga zelf lekker naar die stad lopen om in een keer je romantisch probleem op te lossen.
Vooral als dat op en neer lopen uiteindelijk een whooping 200 gold geeft, wat je sneller verdiend door in een dungeon alle loot mee te nemen en ter verkopen.
MMO's hebben hier helemaal een handje vol van, waar je helemaal terug moet naar gebieden ver beneden je eigen level, om die laatste questline af te maken, en ineens krijg je als beloning die leuke armor die zeker 10 levels beneden je kunnen ligt.

Dus daarom hoop ik dat alles betreft side quests bijdraagt aan het verhaal, zoals in bijvoorbeeld de Deus Ex games. Dat er veel side quests met hele verhaallijnen te vinden zijn, maar dat ze je wel echt betrekken in een tof verhaal en vooral niet eentonig en veel van het zelfde zijn.
Ik begrijp je klacht over "pruts" sidequests maar je moet je eigen eens in de schoenen plaatsen op de ontwikkelaars hun positie.

Deus Ex op gebied van RPG is een veel meer lineair game met veel minder karakters/locaties/enz. Dat maakt het makkelijk om het gevoel de geven dat de content meer aan elkaar hangt.

Voor open gameworlds zoals TES, voor deze heb je veel meer content nodig want het game is open. Met als gevolg dat de speler vaak deftige quests niet eens zal tegenkomen. Ik heb TES5 100de uren en soms stoot ik nog altijd op een side quest links of rechts dat ik nooit gedaan heb. Juist omdat ze optioneel zijn durven ze door de mazen van het net slippen ( zeker wanneer je al bezig bent met een andere quest en je snel door een gebied gaat ).

Om niet het gevoel te hebben dat de wereld nogal dood is buiten de specifieke uitgewerkte quests, voegt men de nodige van deze paper cutter quest toe. Ideaal? Nee ...

Maar buiten 100de extra mensen in te huren, is er eigenlijk niet veel dat je kan doen om in een open RPG zoals TES, dit probleem niet te hebben. Of men moet de boel meer lineair maken wat meer de quests in je gezicht duwt, wat het game dan totaal anders maakt.

Ik ben persoonlijk al lang van mening dat bethesda een meer community focused game designed moet maken waarbij de content van de game meer uitgebreid is / gepatched word met officiële community mod content ( ZONDER 5$ voor een armor mod te vragen! ). Zodat mensen na de game release nog altijd meer content krijgen met een "seal of approval" ipv dat je moet ziften door de 1000 prutsmods, voor de goede te vinden. Ik vind zelf dat de community mods veel te veel versplinterend zijn. Maar ja, ...

Zo lang een bedrijf niet deftig investeert in de mogelijkheid om RPG game uit te breiden tijdens of na de release, ... dan ga je altijd dit probleem hebben.
Dat laatste stuk over community mods ben ik het helemaal mee eens, maar helaas zoals in Fallout 4 zijn deze "mods" een cashgrab geworden. Dit hebben ze al geprobeerd tijdens Skyrim om zogenaamd mod makers te helpen aan een zakcentje. Natuurlijk was hier een hoop ophef over, omdat mods altijd gratis waren en de reden vooral was voor Bethesda om snel geld te graaien.
Ik vind de game industrie steeds meer verziekt raken dankzij aandeelhouders. Waar je vroeger bijvoorbeeld dedicated servers had, mod support en een enkele of 2 grote uitbreidingen voor games, heb je nu vooral P2P servers (of betaalde servers), geen mod support (of mods worden zelfs gebanned) en heel veel microtransactions en mini DLC die soms weinig toevoegen behalve cosmetics.

Gelukkig zijn er nog game developers die wel tijd steken in een game te maken voor de gamer, zoals CD Projekt Red doet en vele Indie devs.
De producenten maken wat de klant vraagt.

Het is vrij duidelijk dat de hedendaagse klant niet echt wakker ligt van originaliteit of vernieuwing, getuige de Marvel universum films die al een decennium de filmindustrie domineren.

Bovendien moet je ook niet onderschatten dat het moeilijker en moeilijker wordt om nog origineel te zijn, quasi alles dat je ook maar kan bedenken is reeds geproduceerd in film of game vorm.
"Het is vrij duidelijk dat de hedendaagse klant niet echt wakker ligt van originaliteit of vernieuwing, getuige de Marvel universum films die al een decennium de filmindustrie domineren."

Ik denk dat je dat iets anders moet zien. Sowieso kan je verfilming van boeken/strips/graphic novels niet simpelweg scharen onder 'niet origineel of niet vernieuwend'. Dan zou je veel films die gebaseerd zijn op boeken tekort doen. Kijk naar bijvoorbeeld de verfilming van Good Omens (shameless plug).

De Marvel films zijn gebaseerd op stripreeksen die al ruim 50 jaar lopen. De afgelopen films waren een opmaat naar de Infinity Gauntlet, films waarin de achtergrond van de spelers afzonderlijk werd belicht om de kijkers mee te nemen in de ontstaansgeschiedenis en de onderlinge verhoudingen tussen de hoofdrolspelers. Zonder deze uitdieping van de helden zouden de laatste films eenzelfde debacle geeworden zijn als 'Batman en Robin' waarin teveel personages in een keer werden gepresenteerd en daardoor geen gevoel bij de kijker opriepen.
De hele Marvel reeks is dus eigenlijk een soort XXXL variant van de Hobbit en Lord of the rings zo gezegd.
Dat (onder andere) Marvel daarnaast hun product als één grote reclame karavaan ziet en de films daarmee wat goedkoop overkomen is een tweede.
Goh ja, misschien heb je gelijk, de cijfers zeggen in ieder geval dat de bevolking nog steeds Marvel wil zien.
Al vind ik zelf het "algemene verhaal over de films heen" , nu wel vrij beperkt. Mij blijf het meer overkomen als grotendeels stand alone, lord of the rings had dat vind ik veel minder.

Ben zelf een Pratchett fan dus Good Omens heb ik al achter de rug ;) Ik vond Going Postal en die andere verfilming ( the colour of magic?) ook niet slecht.
Het is maar net wat je uitmelken noemt. Als het vervolg of spinoff of wat dan ook, gewoon kwaliteit levert. Waarom niet?
Denk dat het een beetje te vroeg is om te oordelen of het uitmelken is, eerst maar eens kijken wat het inhoud voordat we een oordeel kunnen trekken.
Ik vind het juist te vroeg dat je nu al aan gaat kondigen dat er meerdere games komen.. De game moet zich eerst nog bewijzen..

Zonde!
De game, de setting en het verhaal hebben zich nog niet (financieel) bewezen, het is nog geen succes en het is dus niet simpelweg 'melken op de gebaande paden'.

Ik zie dit meer als een flink risico voor de ontwikkelaar, er worden nu veel resources geïnvesteerd in een universum dat alleen nog maar potentie heeft. 'Hype uitmelken' is geen viable business plan, kijk naar bijv. Anthem.
Dat heet zakendoen. Grote bedrijven willen continuiteit, ik denk dat ze met de witcher hebben geleerd. En als het geen succes wordt dan hebben ze misgegokt, wellicht dat witcher 4 dan uitgebracht wordt
Ik denk dat het beter is voor het spel als er niet deel 1 gemaakt wordt en indien succes verdere delen aan geknutseld worden (de hoofdbaas is verslagen, maar er blijkt een nog grotere hoofdbaas te zijn cq 2 dagen later een nieuwe nog grotere bedreiging), maar als er meteen een verhaallijn is die goed genoeg is om voort te borduren.
'zich bewijzen' in 1 zin noemen met een CD Project Red vind ik toch een tegenstelling, just my 2 cents. Ik heb er alle vertrouwen in
Witcher gevalletje. Er zal een trading card game komen en vast iets met mobiel.
het is haast niet voor te stellen met de track record die CDPR met the Witcher series heeft opgebouwd dat dit niks anders dan een groot succes gaat worden. bugs zul je altijd wel hebben maar uiteindelijk waar het om draait, het verhaal en de personages zullen voor het succes zorg dragen.

het is wel gek dat ze al aan een opvolger werken in plaats van DLC's. Nu al aan een opvolger werken betekent dat ze de huidige techniek die zij hebben ontwikkeld voor dit specifiek release gaan recyclen om de kosten laag te houden wat dan verder betekent dat de innovatie van nieuwe technieken op een laag pitje zal komen staan.
Waarom is dit nu meteen weer uitmelken?

Er is heel veel geïnvesteerd in de game. Er zit een team op van een paar honderd man.
Je kan het ook zo zien: CD Project Red heeft dermate veel vertrouwen in de game, dat ze graag meer willen doen met het universum.

Ik snap ook niet waarom je het jammer vindt. Alsof het bij voorbaat al gaat falen?
Bij het ontwikkelen van een game is niet het volledige team bij het volledige traject betrokken. De game gaat uitkomen over hopelijk minder dan een jaar, dan zou de game nu in afwerkingsfase moeten zitten, het deel van het team dat vooral de opzet van het project gedaan heeft, heeft nu de handen vrij voor een nieuw project. Wat moet CDPR anders met die mensen doen, ontslaan tot Cyberpunk 2077 zich bewezen heeft? Of gewoon in dienst houden om met de vingers te draaien? CDPR zou ze ook op een nieuw IP kunnen zetten, er werd al aan Cyberpunk 2077 gewerkt toen The Witcher 3 nog moest uit komen, en het kan best zijn dat er nu ook zo'n project is waar niemand iets van weet, moest Cyberpunk het niet goed doen.

Het is sowieso gezond om als bedrijf verder te kijken dan de release van de volgende game. En als een bedrijf net een grote investering heeft gedaan om een nieuw IP op de kaart te zetten, is het toch normaal dat er daar meer mee gedaan wordt?
Ik heb HEEL veel vertrouwen in CD Projekt Red, is een bedrijf die alleen nog maar goede kwaliteit spellen op de markt heeft uitgebracht voor PC, en heeft God zijn dank ook niet SJW die dingen zeggen in dienst, wat veel andere game bedrijven wel steeds meer hebben.

Nee ik ben niet bang dat het een slechte spel woord, denk eerder een hit ook omdat ze Mike Pondsmith in dienst hebben genomen van de eerste Cyberpunk spel, om alles erg goed te maken ze als hij dat bedacht heeft.
ik zie een hoop comments over hoe de game uitgemolken voor deze uit is.
maar persoonlijk zie ik het meer als het uitbreiden van het universum van Cyberpunk, het hoeven namelijk niet meteen een directe sequel te zijn of niet eens de zelfde style game.

ik juich het bij CD Project Red juist toe dat ze niet een One-off game maken maar er ook Dedicated aan werken voor een langer periode.

Als er bijvoorbeeld meerdere interessante karakters in deze game zitten dat deze eventueel hun eigen volledige game krijgen die hun verleden uitlicht tot op het punt van Cyberpunk.
En daarna pas een Cyberpunk 2 :P
Laat me raden.. een Battle Royale :F
Als je kijkt naar wat de studio in het verleden allemaal uitgebracht heeft, verwacht ik geen multiplayer shooter en vooral geen Battle Royale, laat dat maar vooral over aan Activision, EA, Epic en alle Indie Devs die mee willen melken.
Wat ik wel verwacht is misschien een adventure game die zich afspeeld in de wereld.
En de grote vraag natuurlijk of er een switch versie gaat komen :+
Breng die game eerst nou maar eens uit. :)
Online Coop, is de enige multiplayer die echt op zijn plaats zou zijn (zoals bvb destiny) ... Hopelijk houden ze het grinden een beetje beperkt (bij overmatig gebruik, doet het afbraak aan een game in mijn opinie) en maken ze wel degelijk deftige diepgaande story lines (waar destiny 2 totaal de gracht in ging).
Drie projecten.

1 de "release" die bugged as hell is en eigenlijk een beta.
2 50gb patch die het spel op vlieghoogte brengt en hopelijk alle bugs eruit haalt. Iig de meeste.
3 betaalde DLC die net voldoende content heeft dat je niet doorhebt dat feitelijk alles bij 1 al erin had moeten zitten maar door de gehaaste release niet gelukt is.

4 profit. :P


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Nederland

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True