Abit KT7A-RAID review @ Tresh's Firingsquad

Bij Tresh's Firingsquad is vandaag een review neergeplant over de Abit KT7A-RAID plank. De Abit KT7A-RAID verschilt met zijn voorganger qua northbridge en southbridge die respectievelijk de ondersteuning voor een 133MHz DDR FSB en ATA-100 toevoegen. Vooral het eerste blijkt de plank interessant te maken: bijna DDR performance met je 'oude' PC133 geheugen is natuurlijk best lekker. Als je dit samen voegt met de al bewezen features en layout van de KT7 krijg je volgens de reviewer een erg lekker moederbord :

Based largely on the KT133 chipset, KT133A's 266MHz bus yields approximately an 8% performance increase, depending on the application. Essentially, KT133A offers 95% the performance of AMD's 760 chipset yet uses inexpensive (and widely available) PC100/PC133 SDRAM.

Sure, as CPU clock speed increases DDR chipsets will widen this gap, but right now, the KT133A chipset offers incredible bang-for-the-buck. Combine this with the inexpensive price of AMD's 266MHz Athlons and we're guessing many of you will be upgrading to the KT133A chipset in the near future.

[...] When you combine this with ATA/100 RAID and the increased performance of the KT133A chipset, an already excellent product becomes even better. While the KT7A-RAID is the first KT133A motherboard we've tested, we feel confident in our belief that the KT7A-RAID will be better than 90% of the other KT133A motherboards on the market.

Reacties (26)

[zork]

Lijkt mij zelf een zeer gelikt moederbord (de KT7 was ook lekker)...maar hoe zit het met de stabiliteit? Ik hoor veel geschreeuw dat dit wel een goed bord is, maar dat de MSI K7Turbo stabieler is en even goed over te klokken is...helaas is die K7Turbo er nog niet: is er een review waarin deze 2 borden met elkaar vergeleken worden, dat lijkt mij doorslaggevend voor vele tweakers.

[Rene59]

Volgend op de post van Revolution, hierboven

En werkt mijn oude Duron 700 hier ook op?

Wil ik vragen:
En werkt mijn oude Thunderbird 800 hier ook op?

[Verwijderd]

Tuurlijk, gewoon lekker op 133 mhz laten staan, en
de multiplier klein stapje terug.

[Verwijderd]

En werkt mijn oude Duron 700 hier ook op?

[dion_b]

Oude Duron

Enfin- tuurlijk. Net zoals op de oude P5: multiplier omlaag, FSB omhoog. Dus 133x5=667MHz is al sneller dan 700 en moet hij zeker halen. Dan langzaam de multiplier omhoog en smullen op 133x7 (=933) ofzo...

Bovendien draait zo de SDRAM synchroon ipv. asynchroon @133 op een 100DDR bus. Zal misschien ook wel een beetje schelen.

[.oisyn]

Bovendien draait zo de SDRAM synchroon ipv. asynchroon @133 op een 100DDR bus. Zal misschien ook wel een beetje schelen.

daar heb je zeker een goed punt...

Maar volgens mij geeft dit zowel voordelen als nadelen waardoor de gemiddelde snelheid eigenlijk hetzelfde blijft.

Ik bedoel, als het synchroon loopt en er wordt gefetched uit het geheugen dan moet er even gew8 worden voor het er is, maar het moment dat het er is
zal iets eerder zijn dan de clockcycle waarin ie wordt verwacht, maar omdat die cycle om een vaste tijd is zal ie er dus altijd zijn en meegenomen kunnen worden. Als je geheugenclock echter niet synchroon loopt met de bus is het dus mogelijk dat zo'n wachtend stukje geheugen eerder wordt opgepikt. Maar het is ook mogelijk dat het een cycle moet wachten omdat de bus iets te snel was. Dus lijkt het me gemiddeld min of meer hetzelfde, maar dat is MIJN theorie...

iemand die het (beter) weet?

[Ralph Smeets]

Met a-synchroon wordt bedoeld dat het geheugen op snelheid x draait en de FSB op snelheid y. Het is 'n misleidende term omdat a-synchroon ook wordt gebruikt om 'n digitaal ontwerp aan te duiden waarin geen klok-signaal voorkomt en waarin signaalveranderingen de state-machine klokken.

In dit geval (FSB@100DDR, MEM@133) zijn er twee klokken die niet synchroon lopen. Dus loopt het geheugen ten opzichte van de FSB a-synchroon. Er zal dus op de een of andere manier extra logica tussen die twee geplaatst moeten worden om het verschil in kloksnelheid op te vangen. Dit vertaald zich in minimaal een buffer extra in het datapad tussen CPU en geheugen. En die extra buffer zorgt voor 1 cycle extra latencie.

Als het geheugen synchroon loopt, dan is die extra buffer niet nodig en wordt je memory interface dus sneller omdat je die buffer kunt overslaan.

[Verwijderd]

Zo'n 8% performancewinst (natuurlijk afhankelijk van de applicatie), maar dan presteert een 1200 TB (266FSB) vergelijkbaar als een 1300 met standaard (200) FSB...

Da's toch netjes voor het gebruik van standaard geheugen, alleen zijn deze mobotjes niet goedkoop heb ik begrepen (maar ja, welke wel tegenwoordig)

[Yokozuna]

De MSI K7T Pro-2a,

zeer stabiele versies en bij de toonaagevende postorder bedrijven rond de F350,-.

Wat een zeer redelijke prijs is.

[B-Force]

De MDI K7T Pro-2a heeft geen ondersteuning voor 133 MHz FSB!!!

[Daneel]

Ik denk dat die a erg verraderlijk staat in die type-aanduiding van MSI. (ik was er ook bijna ingestonken!) maar idd
-=De MSI K7T Pro-2a heeft de KT133 chipset=-
en dus NIET de KT133a!
Dit zal nog wel zown xboel keer aan de orde komen denk ik ....

[pjotter101]

vraagje, kun je ook 8 verschillende hardeschijven of andere devices aan de raid controller hangen??
of is raid alleen voor snellere preformance en backup?

[elsegre]

Je kan er 8 verschillende IDE apparaten aan hangen.
De onboard RAID-controller ondersteund RAID 0 en 1.
RAID 0 of striping bied een hogere snelheid, je leest en schrijft op meerdere disks tegelijk. Dit biedt geen enkele redundantie, als een disk het begeeft ben je de data op alle disks kwijt.
RAID 1 of mirroring schrijft dezelfde data op twee, liefst identieke disks, gaat er een kapot dan werkt de andere gewoon door en kun je na de kapotte schijf te hebben vervangen de mirror weer herstellen.
Of je op een RAID-contoller ook b.v. een cd-rom aan kan sluiten weet ik niet zeker maar waarom zou je?
Je kan dan beter de gewone IDE controller gebruiken.

[[]InTeR[]]

KT7A en de KT7A-RAID,

Mischien is dit een hele domme vraag, maar kan iemand me mischien vertellen wat het verschil is?

Volgens mij zijn ze het zelfde.

Of ben ik nu z'n dat ik dit even niet snap.

[Johannes]

KT7A-RAID heeft RAID, Redundant Array of Independent Disks, zie de post van elsegre in deze draad voor mogelijkheden van raid.

[Verwijderd]

Ik heb nu de Abit KT7A-R met de Athlon 1Ghz, 256MB , 136GB, Geforce 2 GTS WIN ME, VIA4in124 etc en krijg maar 6200 3DMarks, terwijl ik eerst een Pentium III 933 had met de ASUS CUV4X en toen had ik met Win98SE 6700 3Dmarks, bovendien loopt de FPS met mij Athlon snel naar de 99 maar schiet af en toe terug naar de 30 waarbij mijn beeld een seconde stil staat en dan schiet de FPS weer naar 99, weet iemand waar dit aan ligt?? Win ME, Via 4in126???

[Verwijderd]

Win ME is idd langzamer dan '98se maar ik denk niet dat dat alles is, zomaar een inzakking van 60 fps lijkt mij niet gezond, suc6 verder

[Verwijderd]

Zolang Intel met Rambus blijft klooien, is er voor ons particulieren, geen betere keus dan voor AMD te gaan. Het is goedkoper en vaak ook sneller. Wat wel leuk kan worden is als intel de opvolger van de PIII (0.13 micron) gaat uitbrengen met een 200 FSB.

[Verwijderd]

Ik heb dit moederbord vandaag gekocht bij hard-ware.nl. In het begin deed de pc helemaal niks, maar hard-ware heeft mij uitgelegd dat dat ligt aan de cooler,die MOET namelijk in Fan 1, anders werkt de pc niet, voor de rest lijkt het moederbord me erg goed.

[Verwijderd]

Maar wat is nou een relax plankie om lekker te Tweaken?! Dit klinkt wel aardig maar heb laatst ook ff de review van die nwe Epox (8KTA3+) gelezen en dat klinkt ook wel aardig relaxed!! Weet iemand btw wanneer deze op de markt zal verschijnen?!

ThanX!

[Hielko]

Hij is al te koop... Als je in priewatch kijkt zul je zien dat een stuk of wat winkels hem al verkopen. Waarschijnlijk zullen veel andere winkels deze week nog volgen.