Tencent trekt PUBG Mobile terug uit China en komt met patriottisch alternatief

Tencent biedt PUBG Mobile niet langer aan in China, omdat goedkeuring van de overheid om met het spel geld te verdienen uitbleef. Spelers kunnen in plaats daarvan het vergelijkbare en patriottische spel Game for Peace downloaden, waarmee Tencent wel geld kan verdienen.

Onder meer de website Technode beschrijft dat gebruikers in China die dinsdagavond inlogden bij PUBG Mobile een notificatie te zien kregen waarin staat dat er onderhoud wordt verricht en dat een update vereist is. Enkele uren later veranderde die boodschap in een aankondiging van de open bèta van Game for Peace, een op PUBG lijkende game die in april wel toestemming voor monetization kreeg van de Chinese overheid. Daarna volgde een bedankbrief van het team achter PUBG Mobile, waarin het einde van het spel wordt benoemd en Game for Peace als bèta wordt aangeduid. Technode heeft internetgigant Tencent om een reactie gevraagd, maar de website kreeg geen commentaar.

Waarschijnlijk worden de servers van PUBG Mobile vanaf nu gebruikt voor Game for Peace, aangezien gebruikers naast een download vanuit de Play Store en de App Store het nieuwe spel ook kunnen bemachtigen via de PUBG Mobile-client. Mediabedrijf 36Kr zou hebben bericht dat gebruikersdata van PUBG Mobile wordt doorgesluisd naar de 'vervanger'. Game for Peace is gemaakt met medewerking van de Chinese luchtmacht en zou een eerbetoon zijn aan de strijders die het Chinese luchtruim verdedigen. In Game for Peace, dat zich nog in een bètafase bevindt, zou tijdens een laadscherm ook een bericht te zien zijn waarin de Chinese luchtmacht mensen oproept zich aan te melden bij het legeronderdeel.

Het terugtrekken van PUBG Mobile hangt samen met het uitblijven van toestemming van de State Administration of Press and Publication. Deze Chinese overheidsinstantie is nogal streng in wat er wel en niet wordt toegelaten, waarbij naast het tegengaan van verslaving ook ideologische motieven een rol spelen. Waarschijnlijk had Tencent PUBG Mobile wel kunnen handhaven, maar vermoedelijk had het bedrijf nooit goedkeuring gekregen om er geld mee te verdienen. Via Game for Peace kan Tencent wel inkomsten genereren. Op Weibo waren de ontwikkelingen rondom PUBG Mobile naar verluidt gedurende een tijd trending topic, waarbij ook de nodige kritiek zou zijn geuit.

Afbeelding: Jqknews.com

Reacties (104)

[Imichua]

America's Army is ook een free to play dat in de tijd ontwikkeld was door het leger.
Zoveel jaar en updates later zit het aanwerving aspect er ook nog in.
Ze hebben de aanwerving gemoderniseerd.
Vroeger had je posters en reclame video's, nu heb je video games.

[novasurp]

Zelf een spel maken is toch wel wat minder bedenkelijk dan bedrijven dwingen hun spellen aan te passen of te censureren.

[novasurp]

1. Waarom heet het "Game for Peace"? Als ik aan vreedzame spellen denk, denk ik eerder aan Animal Crossing dan aan PUBG...
2. Ik heb een filmpje op YouTube gekeken van het spel, en ik heb echt totaal geen verschil met PUBG gezien. Wat hebben ze nou veranderd waardoor de Chinese overheid het nu goed vind?

[Zoop]

De titel

[varkenspester]

Staat in het artikel:
Game for Peace is gemaakt met medewerking van de Chinese luchtmacht en zou een eerbetoon zijn aan de strijders die het Chinese luchtruim verdedigen. In Game for Peace, dat zich nog in een bètafase bevindt, zou tijdens een laadscherm ook een bericht te zien zijn waarin de Chinese luchtmacht mensen oproept zich aan te melden bij het legeronderdeel.

[Anoniem: 138647]

"Wat hebben ze nou veranderd waardoor de Chinese overheid het nu goed vind?"
Misschien lopen de spelers rond in een Mao Zedong skin

[Andyk125]

Ja wat wil je, het land wil zich op alle fronten meten met de westerse landen qua techniek en vooruitgang, maar op gebied van vrijheid en mensenrechten loopt het land toch drastisch achter. Hier in Nederland en ook andere westerse landen gaat men tegenwoordig ook te ver met bepaalde zaken, maar alles is beter dan China.

Zolang de overheid er zelf geen bakken met geld aan kan verdienen is het helemaal niet interessant. De game waar ze PUGB mobile nu voor inruilen kan ook mooi gebruikt worden voor hun eigen gewin, zieltjes trekken om zich aan te melden voor de luchtmacht. Zo zie je maar dat China nog een hele lange weg heeft te gaan op gebied van vrijheid. Niet alleen voor mensen maar ook voor bedrijven.

[Zyphlan]

Ja beetje zielig van ze om het zo aan te pakken maarja geef ze is ongelijk als je de mogelijkheden hebt .

Vergis je niet dat bijv hollywood als je een film wil maken waar het amerikaanse leger niet goed uit voortkomt je ook gewoon geen hulp krijgt en als je positief bent dan gaan de poorten open.

In principe doet China hier niet veel anders. Maak de game voor onze luchtmacht en in ruil ervoor mag je er centen mee verdienen anders niet ( Ze hebben het dus ook niet geblokkeerd dus het was wel toegestaan).

Nog steeds twijfelachtig gedrag en keur het zelf ook niet goed

[Andyk125]

Vergis je niet dat bijv hollywood als je een film wil maken waar het amerikaanse leger niet goed uit voortkomt je ook gewoon geen hulp krijgt en als je positief bent dan gaan de poorten open.

Dit vindt ik toch wel een groot verschil, er worden geen deuren gesloten om geld te verdienen. Je krijgt misschien geen hulp en het zal ook lastig worden om de financiering rond te krijgen, omdat men aardig nationalistisch ingesteld is in Amerika. Maar als je een kritische film wil maken dan is dat mogelijk.

China verbied de game niet direct, maar men verbied een bedrijf wel om daar geld mee te verdienen. Dus indirect belemmerd men het bedrijf om haar taken uit te voeren. Hoe wil je werknemers betalen als er geen geld binnenkomt. Dus uiteindelijk kun je het gewoon zien aan een verbod.

[Zyphlan]

Is toch zo goed als vergelijkbaar aangezien amerika het je dan expres moeilijk maakt aangezien financiering die nodig is vele malen groter is( als hollywood er al aan wil beginnen). Ik gok dat zij dan ook zeggen : als je dit eruit haalt of dit toevoegt dan geven we je wel de spullen die je nodig hebt. Dus in principe precies wat de chineze overheid zegt.

Nogmaals beide gevallen vind ik fout en slaat uiteindelijk nergens op maar kan van beide kanten ook begrijpen waarom ze het doen In principe kun je het gewoon een rebranding van PUBG noemen om meer zieltjes naar het leger te lokken en uiteraard staat amerika hier wel voor aangezien ze het tenmiste toestaan.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 19:19]

[Andyk125]

Is toch zo goed als vergelijkbaar aangezien amerika het je dan expres moeilijk maakt aangezien financiering die nodig is vele malen groter is( als hollywood er al aan wil beginnen). Ik gok dat zij dan ook zeggen : als je dit eruit haalt of dit toevoegt dan geven we je wel de spullen die je nodig hebt. Dus in principe precies wat de chineze overheid zegt.

Ik vindt het juist niet vergelijkbaar met Amerika, omdat niemand het verbied geld te verdienen aan je product. Of dit nu een film is of een game. Die financiering kun je ook uit het buitenland halen, alleen niemand financiert iets waar die zelf niet in gelooft. Zo gaat dat overal in de wereld.

Dat mensen het moeilijk maken om iets voor elkaar te krijgen is iets heel anders dan dat de overheid zich mengt in dit soort kwesties. Er wordt namelijk niets verboden door de overheid, dat men niet mee werkt en misschien zelfs wel tegenwerkt is heel wat anders dan het verbieden van geld verdienen.

Het lijkt misschien op elkaar maar er zit wel een groot fundamenteel verschil en dat is dat de overheid in Amerika het onmogelijk kan verbieden, zolang men zich aan de wet en regelgeving houd.

[Zyphlan]

Klopt ik ben het met je eens ik ben slechts advocaat van de duivel aan het spelen .

Echter ik zie niet staan dat tencent helemaal geen geld mag verdienen aan pubg alleen in China mag het niet. Dus als ze het niet in China willen uitgeven is dat ook een mogelijkheid.

[w00t00w]

Even los van de inhoud en wat je ervan vindt, maar in China zouden zelf- en maatschappij-kritische producties als Bowling for Columbine natuurlijk never nooit niet gemaakt kunnen worden. In de VS kun je in principe maken wat je wil: de keuze van je onderwerp bepaalt alleen hoeveel deuren er open gaan.

Groot verschil met China, waar je sowieso pas kan beginnen nadat je groen licht hebt van de censuur-commissie.

[Zyphlan]

Oh zoals al ik al zei speel advocaat van de duivel. Maar ben het natuurlijk met je eens

[RGAT]

Niet zo gek dat als je een comedy maakt waar je de airforce oid belachelijk maakt diezelfde airforce dan niet echt staat te wachten om je daarin actief te helpen door toegang tot een basis voor mooie shots etc.
Dat heeft niets met overheidscontrole te maken zoals in China maar gewoon met de hand bijten die je voedt.

[Zyphlan]

Dus met andere woorden de overheid is bereid om belasting geld te gebruiken als je een film maakt met pluspunten en anders hoef je geen hulp te verwachten van de overheid. Ja je kunt het wel maken maar de kosten zullen torenhoog zijn om zonder hulp van het leger te doen ( overheid).

Dus in beide gevallen is de overheid aan het sturen het is niet dat ze gezegd hebben : Pubg is verboden ze hebben alleen gezegd .. als je het met het chinese leger samen aanpakt dan mag je er centen aan verdienen.

Chinese kwestie is natuurlijk vele malen erger maar doe nou niet alsof het anders is in amerika alleen in iets lichtere vorm.

[RGAT]

Is dus wel degelijk anders, denk je dat je in China een game/film/anything kan publiceren waar je kritisch bent over de overheid en dat de overheid dan alleen maar niet je helpt ipv je te arresteren...?
China: Arrestatie, volgens sommige bronnen martelingen, social point systeem voorkomt dat je nog kan reizen en contacten mag hebben...
US: 'Je beledigt ons? Dan willen we je niet graag helpen je film goedkoper te produceren op onze basis, bouw maar je eigen set en dan kan je het gewoon publiceren... Als je een voor ons leuke film maakt willen we je zelfs actief helpen met exclusieve toegang tot de basis en wat props zoals misschien wat F16's op de achtergrond, hoe heb je vervoer geregeld?'

China: Mag en kan niet.
US: Mag en kan, afhankelijk van de situatie willen onderdelen van de overheid zelfs persoonlijk helpen je film te maken.

Alles onder overheid scharen is makkelijk, alles onder tegenwerken scharen slaat nergens op, alsof de USAF verplicht is om elke filmmaker op hun basis te laten filmen... De kosten van een film zijn sowieso torenhoog, met wat vriendjes kan je die kosten delen, vriendjes maak je door ze iig niet te beledigen in de film die je in hun basis wilt opnemen...

Chinese kwestie is censuur en controle, Amerikaanse kwestie is geen sprake van censuur op die manier, hooguit dat een deel van de overheid niet actief meewerkt en zoals je zelf dus al zegt niet belastinggeld aan jouw film gebruikt om je te helpen...
Hoe zijn die twee met elkaar te vergelijken?... Is het in China net zoals de bakker? Als ik zeg dat ik e.a. met zijn vrouw heb gedaan wilt hij me ook niet meer brood verkopen, moet ik naar de AH lopen iets verderop, hij werkt me gewoon tegen!

[Zyphlan]

Ik ben advocaat van de duivel aan het spelen. Ik ben het met je eens.

Daarintegen : Ik kan me nog een klokkenluider herrineren in amerika die de wandadaden van de amerikaanse overheid aan het licht bracht en die heeft toch wel een paar jaar ervoor gezeten. Dus die lijn die je aangeeft is niet zo zwart/wit

[WimmieV]

"Is toch zo goed als vergelijkbaar"

Oh ?

Eerst was het hetzelfde,

nu zo goed als hetzelfde.

Als je de reacties nog een keer leest draai je nog meer bij ?

[WimmieV]

Je zwamt!

"Vergis je niet dat bijv hollywood als je een film wil maken waar het amerikaanse leger niet goed uit voortkomt je ook gewoon geen hulp "

Begin je over hulp bij een film.

Dat is wat anders dan niet mogen verdienen als een game niet patriottisch is.

Jeetje wat een simpele gedachten borrelen hier op uit diverse onderbuiken.

[raro007]

Is blue hole de ontwikkelaar?

[Jelle Brolnir]

Een lekkere reclame voor de luchtmacht dus, zolang het bloedvergieten de propaganda van de overheid en het leger dient is het ok.

[modelmark]

Overal dezelfde ellende. Dat er nog onderdanen zijn die de overheid het internet willen laten reguleren (ik denk aan jullie, net neutraliteit jongens en meisjes) omdat het dan allemaal eerlijker ne neutraler wordt.
Right. Totalitaire shit krijg je overal

[deorder]

Jij begrijpt het. Ik heb dit al meerdere keren geprobeerd duidelijk te maken met bewijs en alles, maar de meerheid (inclusief hier) lijkt succesvol gebrainwashed.

Lees mijn (-1 en verborgen) reacties op:
deorder in 'nieuws: Amerikaanse strenge netneutraliteitsregels gelden niet meer'
(Vergeet het niet uit te klappen, want het is verborgen)

Het is eng om te zien hoe wij nu vervallen tot het niveau van wat wij al die jaren verafschuwde. Massacensuur o.a. op Het Internet en mensen die te kritisch zijn, groepen waar je niet meer over mag praten of anders gevangenisstraf, niet-objectieve media, steeds groter wordende surveillance-programma.

Wij slikken het allemaal maar als zoete koek.

[Reactie gewijzigd door deorder op 22 juli 2024 19:19]

[modelmark]

Allemaal opgeleid op de staatsschool gebaseerd op Pruisisch model, daarna kijken naar de door de staat gereguleerde media en door de staat betaalde academici. Natuurlijk krijg je dan allemaal hielen klikkende belastingslaven. Ignorance is strength, dus die willen het liefst dat kennis voor hen verborgen wordt gehouden. Censureer mij.

[deorder]

Men lijkt ook heel hard bezig te zijn bepaalde groepen tegen elkaar op te zetten. Censuren etc. gaat het er zeker niet beter op maken.

Misschien dat Het Internet en de media een vertekend beeld geven, maar het is vrij schokkend te zien hoeveel mensen (misschien wel > 95%) in zo een bubbel lijken te leven.

Ik probeer zelf altijd alles van zoveel mogelijk kanten te bekijken omdat ik weet dat dit iedereen kan overkomen ongeacht afkomst, leeftijd, intelligentie (algemene definitie). Ik moet toegeven dat ik mijzelf er af en toe ook op betrap, maar door dan dingen van meerdere kanten te bekijken kom ik er dan al snel achter waar de waarheid ongeveer ligt.

Ik gebruik altijd zo veel mogelijk ge-peerreviewde bronnen, direct bewijs (bijv. waar het uit een persoon zijn eigen mond komt), quote de "algemeen geaccepteerde" MSM en zelf dat is vaak niet voldoende (zie mijn ge-"downvoted" commentaar over netneutraliteit) als het tegen deze mensen hun ideologie (om het even zo te noemen) ingaat.

Papers refereren naar elkaar (vaak indirect), media quoten elkaar (ook vaak indirect), gefabriceerde informatie / intelligence wordt witgewassen (door organisaties als Bellingcat), Wikipedia ziet direct bewijs niet als "reliable source" als het niet door een "erkende editor" in context is geplaatst, Wikipedia legt meerdere dingen waar ik zelf een (belangrijke) rol in heb gespeeld verkeerd uit maar krijg ze niet zo ver dit te corrigeren (na sturen van bewijs via de Talk-pagina's). Zo kan ik nog wel even doorgaan.

[Reactie gewijzigd door deorder op 22 juli 2024 19:19]

[WimmieV]

Mijn hemel. Ik dacht dat we hier op Tweakers zaten.

Maar nee, blijkbaar op een site in een land waar je niets mag.
Waar we het niet goed hebben, en waar de overgrote meerderheid uitgekleed wordt door politici en grote bedrijven.
Waar we niet over de hele wereld kunnen reizen tijdens onze vakanties.
Waar je niet voor je mening mag uitkomen vanwege de enorme censuur.

Wat een enorme verzetsdaad van jouw, je bovenstaande tekst op deze site voor eeuwig vast te laten leggen met gevaar voor eigen leven en dat van je familie.

Petje af!


ps.
Reacties als die van Deorder rn Modelmark schaar ik onder "verwarde mensen". Niet omdat ze voorzichtig zijn, maar omdat ze finaal doorgeslagen zijn.
Iets minder hysterie in hun tekst zou nuttig kunnen zijn om anderen te overtuigen dat we waakzaam moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door WimmieV op 22 juli 2024 19:19]

[modelmark]

Ik heb het goed hoor, maar daar gaat het niet om. De joden in Duitsland hadden het ook goed in de jaren 20 in Duitsland.
Ik kijk als verwarde man naar de feiten en dan zie ik dat je in dit land bijvoorbeeld voor het tekenen van een cartoon door 10 agenten in je eigen huis van je bed gelicht kan worden. Als verwarde man steek ik namelijk niet mijn hoofd in het zand.
Zolang je de heersers verdedigt die de vruchten van je arbeid uitgeven onder dreiging van geweld, loop jij geen enkel risico. Het Stockholm syndroom heet dat: je uitbuiters verdedigen.
Ik vind je strategie uitstekend. Is goed over nagedacht.
Je moet niet kijken wie er allemaal van sociale media gegooid wordt of wie er van bankrekeningen wordt afgesloten vanwege politieke opvattingen, want hee, je heersers laten je 2 keer per jaar op vakantie gaan en je drinkt je biertje in het zonnetje in de achtertuin terwijl je naar de voetbal kijkt. Geen reden tot zorgen dus.

[WimmieV]

Mijn reactie heeft geholpen blijkbaar.

Wat je schrijft is misschien wel even (on)waar als je opmerking over het stockholmsyndroom.

Wikipedia is natuurlijk ook volledig geïnfiltreerd, maar volgens hun is het
stockholmsyndroom toch wat anders!

"Het stockholmsyndroom is het psychologisch verschijnsel dat soms optreedt tijdens een gijzeling. Het verschijnsel houdt in dat de gegijzelde sympathie voor de gijzelnemer krijgt."

Jij gaat nu waarschijnlijk beweren dat de hele wereld gegijzeld wordt en dat het dan weer klopt wat je schrijft. 🤔

[Reactie gewijzigd door WimmieV op 22 juli 2024 19:19]

[modelmark]

Er zijn een groep mensen in elk land die je in een kooi opsluiten als je ze niet de helft van je inkomen geeft. Als je je effectief probeert te verzetten tegen arrestatie, schieten ze je zelfs dood.
Dus gegeven die objectieve stand van zaken (escalatie beschreven in wetboeken), voldoet de huidige situatie aan de definitie van gijzeling. Jij reageert daar op zoals het Stockholm syndroom beschrijft: Je gaat ze verdedigen en zelfs van ze houden.
Net zoals Winston Smith aan het einde van 1984

[Reactie gewijzigd door modelmark op 22 juli 2024 19:19]

[WimmieV]

Je schrijft wat ik al voorspelde.


Jij gaat nu waarschijnlijk beweren dat de hele wereld gegijzeld wordt en dat het dan weer klopt wat je schrijft. 🤔

[modelmark]

Knap dat je voorspelde dat ik de realiteit zou gaan beschrijven zoals deze is.

[WimmieV]

Overal dezelfde ellende.

Totalitaire shit krijg je overal

Wat een kletskoek!
Overal totalitair.

Kijk eens om je heen in Nederland een België

[modelmark]

Zeer totalitair in NL en Belgie. De overheid reguleert tot in de kleinste details van ieders leven (totaal-itair). Tot en met de vorm van groenten en fruit. Kijk maar eens om je heen, of probeer een huis neer te zetten op je eigen grond met je eigen geld. Als je dat niet doorhebt, onderneem je waarschijnlijk nooit wat.

[slijkie]

Zo heeft China dus wel de controle welke spellen er zijn en welke niet. (in de vorm van gewoon niet reageren)

[Anoniem: 1206650]

Ach, als spellen het ergste waren. China heeft totale 1984 controle over zijn mensen!

[n3z]

Onze toekomstige grote boreale leider beslist zelf wat wel en niet mooi is:

https://www.ad.nl/rotterd...erdam-is-lelijk~a2566f54/

Vooral die eerste alinea.

[sarcast]

Ben het wel met hem eens eigenlijk wbt. de ‘kunst’. Je hebt een lange tijd al voor een omgevallen blik verf een kunstenaarsuitkering kunnen krijgen.
Dat heeft imo nogal wat discutabele ‘kunst’ opgeleverd.

Heb je de rest van het artikel trouwens ook gelezen, of alleen de AD koppen?
Om ook de andere kant van het interview te belichten:

Wat vindt u eigenlijk van Rotterdam, los van de architectuur?
,,Rotterdam is de hipste en meest ondernemende stad die ik ken, heel dynamisch met een heel plezierige energie. Ik kan de mentaliteit van aanpakken ook erg waarderen.''

[Ford Prefect]

Volgens mij heb je een verkeerd beeld bij het zijn van het zijn van "een kunstenaars", er bestaat namelijk helmaal niet zoiets als een "kunstenaarsuitkering". Je had vroeger de Wet werk en inkomen kunstenaars (WWIK) maar die bestaat al meer dan 5 jaar niet meer. Bovendien kon je die maar maximaal 10 jaar krijgen en kon je er ieder moment uitgeschopt worden als je niet gekocht kunst verkocht, exposeerde en allerlei regels voldeed.

Het enige wat je vandaag de dag nog hebt is dat je als je kunstenaar subsidies kan aanvragen voor je werk maar ook dat is 1 grote tombola geworden waar je mazzel moet hebben om iets te krijgen. Als je iets krijgt dan moet je aan allerlei regels voldoen en als je achteraf niet voldoet aan de regels (of niet levert naar verwachting) mag je gaan terugbetalen.

Het idee dat jij (en met je vele andere hebben) dat een kunstenaar iedere dag wat aan schildert zonder consequenties is compleet misplaatst. Voor kunstenaars geld vandaag de dag gewoon dat als je geen werk verkoopt je geen inkomen hebt.

[sarcast]

Ik begin m’n reactie met “Je hebt een lange tijd..” daaruit kan je opmaken dat ik inderdaad op de hoogte ben dat het niet meer bestaat.

Je doet vervolgens nogal wat aannames over ideeen die ik wel/niet heb en dát is nogal misplaatst.

Motivatie achter mijn reactie ging meer over de kort door de bocht reacties op Thierry Baudet, die naar mijn idee vooral gericht zijn op zijn persoon en niet op inhoud.
Kunstenaar subsidies was niet echt hebt onderwerp, meer een onderbouwing van zijn kritiek.

Dat zijn cynische/grappige opmerking ‘misdadiger tegen de mensheid’ vervolgens eng wordt genoemd, alsjeblieft zeg..
We hebben het over een persoon die naakt op een piano poseert.
Dat is net zoiets als tijdens een cabaretshow roepen dat de cabaretier een terrorist is, omdat hij foute grappen over politici maakt.

@Tout
Ik vind het overigens inderdaad humor.

[Reactie gewijzigd door sarcast op 22 juli 2024 19:19]

[n3z]

Ja ik heb het hele artikel gelezen. Feit is dat kunst afhangt van iemand zijn of haar smaak.

Zijn genoeg mensen die Parijs lelijk vinden en de Rotterdam prachtig. Dat hij vervolgens de architect de grootste misdadiger tegen de mensheid noemt is al behoorlijk eng.

Als Iedereen dacht zoals Baudet was bijvoorbeeld Mondriaan (of zelfs van Gogh) nooit groot geworden.

[Tout]

,,Afschuwelijk! Koolhaas is in mijn ogen de grootste misdadiger tegen de menselijkheid.''

Heb je die uitspraak ook gelezen? Is het humor, deze opmerking, omdat hij iemand anders geen misdadiger vindt?

[YGDRASSIL]

Ook hier vindt de overheid er wat van hoor. Leeftijdskeuring. Mag geen geld gokelementen bevatten (dus betaalde lootboxes met onbekende content zijn verboden)..

[GeoBeo]

Op 5 mei vieren we dus dat wij PUBG nog kunnen spelen zonder dat onze overheid daar iets van vindt. Totdat we ons opeens geconfronteerd zien met een partij die vindt dat we games gesitueerd in de boreale wereld moeten spelen.

Wat een ironie. De media wat nabrabbelen over de enige politieke partij in Nederland die juist wat wil doen aan de Chinese trekjes van de nationale en EU overheid.

Er ooit al eens bij stilgestaan dat de NPO misschien ietwat negatief is over Baudet, omdat hij hun budget wil afschaffen?

Je hoeft niet naar de toekomst te wijzen om voorbeelden van politieke censuur in Europa aan te kunnen kaarten. Die censuur is er gewoon al in het huidige politieke klimaat. Twitter politie, twitter/facebook censuur van politiek verkeerde meningen, cartoonisten die van hun bed gelicht worden, ongewapende gele hesjes opa's die letterlijk doodgeschoten worden, ongewapende katalaanse omaatjes en opaatjes die van de trap geflikkerd worden om hun verkeerde mening, letterlijke nieuwsfilters door EU organen onder de noemer "nepnieuws", enz.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 19:19]

[dfbt]

Toch wel bizar dat Tencent/China dat allemaal zo regelen . Af en toe zitten we in Nederland wel te zeiken als een stel oude dames op bankje, maar toch ben ik af en toe toch nog wel blij als Nederlander

[sfc1971]

Misschien is Nederland wel zoals het is omdat we met zijn allen zoveel zeiken. Als je alles maar slikt zoals de Chinezen dan verandert er nooit wat.

[westergas]

Ik vind juist de Nederlanders een braaf volk. BTW laag tarief omhoog? Koopkracht valt tegen door hoge energie prijzen? Duurste OV van Europa? Allemaal geen probleem. Moet je in Frankrijk proberen...

[Robbaman]

Ik denk dat Nederlanders over het algemeen ook wel realistisch zijn over wat je ervoor terug krijgt. Tuurlijk is klagen makkelijk wanneer je belasting moet betalen, maar als je vervolgens praktisch gratis je levensreddende open hart operatie krijgt ben je toch wel blij.

Neemt natuurlijk niet weg dat er altijd ruimte blijft voor verbetering, maar ook die verbetering zal betaald moeten worden en hoewel er ook hier regelmatig iemand wat meer geld snoept dat we zouden willen, of een project absurd duurder uitvalt dan gepland, is er weinig sprake van grootschalige corruptie. Wat er mis gaat is dus in de regel of 1) een meningsverschil over waar geld aan uitgegeven moet worden of 2) whoopsie, niet zo lekker geregeld als gepland.

Mijn mening in ieder geval

[tw_gotcha]

Nederlanders hebben maar een godsdienst en dat is de portmonee. We lopen niet zo warm voor principes waardoor we evt wat in moeten leveren. We zijn wel gul wanneer het gaat om goede doelen en zo, dus er zijn echt wel principes en medeleven, zolang het ons geldverdienen niet fundamenteel raakt (ik generaliseer enorm hier maar goed).

In Frankrijk staken en protesteren ze tegen alles, en zijn niet bereid ergens over te onderhandelen en nog minder om voor services te betalen. Ik heb er een paar jaar gewoond, het is schrikbarend hoeveel nutteloze conflicten er ontstaan omdat de partijden uit principe niet bereid zijn om met elkaar te praten. Niet omdat ze naar elkaar luisteren en het dan niet eens zijn, ze beginnen niet eens met te luisteren.

Ik polder liever, hoewel je daarmee wel alle princies wegpoldert.

[CH4OS]

Het is aan de andere kant ook niet zo dat de Chinezen een keuze kunnen hebben of zo...

[poststamp]

Zonder revolutie geen keuze, hier in Europa hebben we onze vrijheid te danken aan bloedige burgeroorlogen en Napoleon. Er is altijd een keuze, de vraag is alleen of die ook gemaakt gaat worden.

[choi99]

We zitten volgens mij niet te wachten op een burgeroorlog in China... Ik wil namelijk wel nog mijn Aliexpress bestellingen (blijven) ontvangen...

[zacht]

Mijn gok: na een burgeroorlog mogen Chinezen zelf ook bij AliExpress kopen, dat is nu nog niet het geval.

[choi99]

Chinezen shoppen bij het equivalent van AliExpress genaamd TaoBao beide dochterondernemingen van het moederbedrijf AliBaba. Die scheiding lijkt me ook wel logisch, het zal een prijs en aanbod kwestie wezen. Vooralsnog zoals ik al eerder aangaf ik wil mijn aliexpress bestellingen blijven ontvangen Niemand heeft er belang bij als de boel daar escaleert. Je kunt zelfs stellen dat men het er niet eens voor over heeft dat ze daar elkaar in de haren vliegen voor wat meer ''westerse'' vrijheid.

[Reactie gewijzigd door choi99 op 22 juli 2024 19:19]

[CH4OS]

Is natuurlijk ook wel heel zwart wit. Gezien het beleid dat gevoerd wordt aldaar, kun je ook niet zomaar een revolutie starten. Beetje jezelf even verdiepen in China en je had in elk geval geweten dat het niet zo zwart wit is als dat je nu laat overkomen.

[Kalief]

De overheid als controlfreak hebben we óók te danken aan Napoleon en zijn bureaucratie.

[Ionicawa]

China heeft ook een zeer bloedig verleden, alleen is dat sinds de harde hand van het communisme niet echt meer voorgekomen.

[poststamp]

De hand van de keizers was minstens net zo hard hoor, maar ik bedoelde dus dat er altijd een keuze is. Een revolutie zal wel niet zo snel gebeuren, en al helemaal niet als de levensstandaard stijgt.

[LOTG]

Dat hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 22 juli 2024 19:19]

[JRvP]

Oh man wat zeg je nou... het grootste bloedbad ooit is onder de communisten geweest.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Culturele_Revolutie

En ik ben oud genoeg om me het Tiananmenprotest nog levendig te herrineren

[kuurtjes]

Stop nu eens met het communisme te noemen...

In China geldt een staatsheerschappij. Daar is niets communistisch aan.

[CEx]

Het is voortgekomen uit het communisme, sterker nog de partij die al jaren regeert heet nota bene de Communistische Partij van China.

[Madshark]

Tja, net als het voormalig Oost-Duitsland zichzelf Deutsche Demokratische Republik, DDR noemde.
Om het even subtiel te brengen, er was niet veel democratie te vinden in dat land.

[ATS]

Klopt! Het verband is eerder omgekeerd... Bekijk maar eens welke landen er "Democratic" in hun naam hebben.

[YopY]

Bij de namen van politieke partijen kun je tegenwoordig maar aannemen dat ze voor het tegenovergestelde staan - Partij voor de Vrijheid, Forum voor Democratie... Volkspartij voor Vrijheid en Democratie? Partij van de Eenheid, Trots op Nederland, Denk, Jezus Leeft, etc.

[Anoniem: 310408]

Wat is een staatsheerschappij? Staat niet in het woordenboek. Bedoel je wellicht een een-partij staat?

[LOTG]

Misschien even handig om te weten dat China geen leger heeft. De CCP heeft een leger.

Dat klinkt misschien niet heel erg verschillend maar dat is het wel. Doordat het leger onderdeel is van de politieke partij zit er ook een redelijke dosis aan "educatie" in je training.

Dus de kans dat het leger de kant van een andere partij zal kiezen bij een opstand is vrij klein. Zie ook bijvoorbeeld Tianenman plein protest en hoe dat is opgelost.

[ashwin911]

Revoluties beginnen in die tijd was ook een stuk makkelijker. Een grote groep burgers met messen en hooivorken kon een groep soldaten met hun zwaarden en slome geweren best aan. Nu moet je het leger aan je zij hebben om een coup te laten slagen. Aangezien het Chinese leger een tak is van de Communistische Partij en dus direct onder het bevel staat van de partij leider is het bijna onmogelijk om het leger over te halen om de macht te grijpen.

[invic]

Wederom een voorbeeld dat Chinese bedrijven aan de strikte leiband is van de totalitaire Chinese overheid!

[zacht]

Andersom, in Nederland is het meeste enorm goed geregeld, zeker ten opzichte van andere landen. De miljoenmiljard regels en regeltjes die we gebruiken om dat voor elkaar te krijgen zijn een bron voor klagen. En het weer.

Edit: ik heb net even op YouTube gekeken naar Game For Peace, het enige verschil wat ik zo direct kon zien was een andere indeling van het 'start-eiland', met oa andere vliegtuigen.
https://youtu.be/OWlrFYcpzII

[Reactie gewijzigd door zacht op 22 juli 2024 19:19]

[sspiff]

Dat is makkelijk gezegd, maar het is zowel incorrect als beledigend voor de Chinezen.

Je laat het lijken alsof in China de mensen zich laten doen door de overheid. In China staat de overheid een stuk minder open voor diversiteit en kritiek.

Er wordt geschat dat er momenteel in het westen van het land zo'n 1 tot 3 miljoen mensen uit etnische minderheden in zogeheten "heropvoedingskampen" zitten, maar we weten allemaal wel wat dat soort kampen betekent, niet?

Bovendien heeft de Communistische partij in China een lange geschiedenis van gewelddadig onderdrukken van dissidenten, of dat nu minderheden zijn (in het geval van de Hui, Tibetanen of een van de vele andere groepen) of politiek divergente denkers zijn (zoals bij bvb de Tiananmen betogingen).

Dat sommige Chinezen zich blijven verzetten tegen wat zij aanzien als onrecht ondanks al deze dingen, getuigd toch dat ze niet zomaar alles slikken?

China heeft een erg gesloten media cultuur, wat wil zeggen dat veel van deze interne strijd niet tot op onze beeldbuis of in onze Facebook feeds raakt, en de overheid presenteert hun land graag als een verenigd, eensgezind en homogene samenleving, maar dat betekent niet dat er geen protest is binnen China!

[Bosmonster]

Misschien is Nederland wel zoals het is omdat we met zijn allen zoveel zeiken. Als je alles maar slikt zoals de Chinezen dan verandert er nooit wat.

Jeetje mina wat een kortzichtige opmerking. De bevolking de schuld geven van het regime.

Heb je je al eens bedacht dat je in Nederland uberhaupt KAN zeiken? Zonder in een cel te belanden? (of gewoon te "verdwijnen")...

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 22 juli 2024 19:19]

[Vlizzjeffrey]

Belachelijke opmerking, er is in China de afgelopen 20 jaar meer veranderd dan in Nederland, en Chinezen zullen sommige dingen hoe ze er hier aantoe gaan ook raar vinden, perspectief heet dat.

[OxWax]

Raar vinden versus verplichte app op je phone die je een score bijhoudt en bepaalt wat je wel of niet mag/kan?

[Reactie gewijzigd door OxWax op 22 juli 2024 19:19]

[Anoniem: 1322]

Denk je dat er hier niemand van jou een bebaalde score bijhoud? Bijvoorbeeld een kredietscore? Misschien wel een terrorisme waarschijnlijkheid score? Hoe goed burger je bent bij de belastingdienst score? Hier bepalen we toch ook gewoon wat je wel en niet mag?

Denk je echt dat de standaard burger daar onder een angst regime leeft?
Ik vind het altijd zo raar dat er een inferioriteit complex is tegen de Chinezen.

[OxWax]

Denk je dat er hier niemand van jou een bebaalde score bijhoud? Bijvoorbeeld een kredietscore? Misschien wel een terrorisme waarschijnlijkheid score? Hoe goed burger je bent bij de belastingdienst score? Hier bepalen we toch ook gewoon wat je wel en niet mag?

Denk je echt dat de standaard burger daar onder een angst regime leeft?
Ik vind het altijd zo raar dat er een inferioriteit complex is tegen de Chinezen.

Nee hoor, hoe kom je daar bij? (/end sarcasm)
Vertel me eens, welke app MOET jij op je telefoon hebben op straffe van gevangenis bij weigering in NL?

China has started ranking citizens with a creepy 'social credit' system — here's what you can do wrong, and the embarrassing, demeaning ways they can punish you

https://www.businessinsid...xplained-2018-4?r=US&IR=T

[Reactie gewijzigd door OxWax op 22 juli 2024 19:19]

[Anoniem: 1322]

China heeft 1,3 miljard inwoners en die 1300 miljoen inwoners moeten echt niet allemaal een app installeren.
Ja, er gaat veel mis in dat land, er is geen privacy en de staat is totalitair maar dat is China. Maar de meeste burgers is China zien de staat ook niet als staat maar als China zelf. De burgers zien de staat eerder als een ouder die zijn familie beschermd. Niets is individueel (zoals hier) en alles draait om 'ons'. De familie gaat voor het individueel...

Zo is het mij ten minste uitgelegd. Het is lastig te begrijpen maar dat wil niet zeggen dat het goed of slecht is. Goed of slecht zijn slechts interpretaties van wat wij menen uit ons individuele perspectief.

Als jouw vader jou familie beschermt en dat gaat ten koste van een ander, is hij dan goed of slecht?

Het hele credit system waar jij over praat bestaat ook helemaal nog niet. (Westerse) media vindt het geweldig om er over te schrijven. Kijk eens hoe slecht ze zijn! Kijk eens hoe goed wij zijn. brrrr.... Enge China...

Ik zou zeggen, ga er eens heen en vraag eens hoe onderdrukt die mensen zijn.

[OxWax]

en die 1300 miljoen inwoners moeten echt niet allemaal een app installeren.
Bron?

[Anoniem: 1322]

Dit is de app waar jij over praat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jingwang_Weishi
Het is verplicht voor een specifieke bevolkingsgroep (moslims) in een specifieke omgeving (Xinjiang) om deze te installeren. De app gemarkeerd risicovolle data en meld dit. Dit doet men om islamisering en verhoging van radicalisatie van de regio tegen te gaan. Men praat in het ene bericht over 100.000 mensen en het andere wordt gesuggereerd dat het misschien om een miljoen mensen gaat. Zelfs in het ergste geval is dat minder dan 1% op de totale chinese bevolking.

De stelling dat alle chinese een app moeten installeren is dus simpelweg niet correct.
Daarnaast: de bronnen voor de app zijn Buzzfeed en Vice. Beide populistische bronnen at best en niets is gevalideerd door onafhankelijke nieuwsbronnen.

Om een vergelijking te maken, een app installeren is 1 ding, je kunt mensen natuurlijk ook gewoon opsluiten Amerika
In total, 6,899,000 adults were under correctional supervision (probation, parole, jail, or prison) in 2013 – about 2.8% of adults (1 in 35) in the U.S. resident population.
Als we daar even discriminatie bij pakken: 13% van de zwarte bevolking van de USA zit in de bak...

[OxWax]

Hmmmm beetje merkwaardige vergelijking : mensen controleren dmv verplichte app omdat ze tot een onderdrukte minderheid behoren en ...en mensen die opgesloten worden na een misdrijf.
Hier nog een http://www.globaltimes.cn/content/1044528.shtml

En over opsluiten gesproken ....
China is accused of locking up hundreds of thousands of Muslims without trial in its western region of Xinjiang.

The government denies the claims, saying people willingly attend special “vocational schools” which combat “terrorism and religious extremism”.

Now a BBC investigation has found important new evidence of the reality.
https://www.youtube.com/watch?v=qmvyjwLxC5I

[Reactie gewijzigd door OxWax op 22 juli 2024 19:19]

[Anoniem: 1322]

Zoals ik al zei, ik wil het ook niet goedpraten. De Chinese overheid doet er echter wel alles aan om het grote goed te beschermen en gaat daarin zeer ver. Is dit goed of slecht? Kwestie van perspectief.

Onderdrukte minderheid.. Ja, maar waarom doet de Chinese overheid dit? Alleen om ze te pesten? Discriminatie? Ik denk dat het niet zo simpel is.

Doen ze het om terrorisme aan te pakken?
Recent incidents include the 1992 Urumqi bombings,[11] the 1997 Ürümqi bus bombings,[9] the 2010 Aksu bombing,[12] the 2011 Hotan attack,[13] 2011 Kashgar attacks[14] and the 2014 Ürümqi attack.[15][16]
https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_China

Om de vergelijking dan wat beter te maken: Wat heb je liever, een specifieke groep een app laten installeren die alleen alarm slaat als er iets mis is of gewoon al je burgers onder massa surveillance houden? Ook in Nederland stemt de burger tegen maar hij is er al wel. Nu nog een paar aanslagen en ze breiden hem vast weer uit..

[OxWax]

Heyyyyyy, "het grote goed"? Voor hen vast wel ...

Heb jij enig idee hoe de Chinezen te werk gaan bij het onderdrukken?
De Chinezen hebben dat land gewoon ingelijfd en massaal Han chinezen emigreren er heen

https://en.wikipedia.org/...ffect_on_Uyghur_migration

[Vlizzjeffrey]

Misschien vinden zei het wel raar dat wij dat niet hebben hier, vinden ze dat wij achterlopen.
Andere cultuur, andere gedachtegang.

[OxWax]

Misschien ja ...
Het is dat ze er nogal veel inspraak in hebben

[Anoniem: 1322]

Inderdaad, daar koop je alles via de chat app Wechat. Ondertussen rijden ze ook al jaren op elektrische scooters. Ze moeten wel want het smog probleem is enorm.

Mensen lijken wel niet te willen weten dat er ook nog andere perspectieven kunnen zijn dan hun eigen. En het is helemaal onmogelijk dat het beter is dan hun eigen systeem ongeacht of met het begrijpt.

Ik wil niet zeggen dat ik hun cultuur of denkwijze begrijp, maar ik ga er zeker niet over oordelen..

[Vlizzjeffrey]

Daar zouden ze bijvoorbeeld heel raar kijken over hoe hier naar familie wordt gekeken. Scheidingen zijn de norm hier.
Inderdaad andere cultuur en denkwijze.

[OxWax]

In China protesteren is platgewalst worden door tank, remember?
https://en.wikipedia.org/wiki/Tiananmen_Square

[Kage Musha]

Hardnekkig verhaal maar is gewoon niet waar.

https://lens.blogs.nytime...men/?scp=2&sq=Lens&st=cse

As the tanks neared the Beijing Hotel, the lone young man walked toward the middle of the avenue waving his jacket and shopping bag to stop the tanks. I kept shooting in anticipation of what I felt was his certain doom. But to my amazement, the lead tank stopped, then tried to move around him. But the young man cut it off again. Finally, the PSB (Public Security Bureau) grabbed him and ran away with him. Stuart and I looked at each other somewhat in disbelief at what we had just seen and photographed.

https://www.telegraph.co....-Square-cables-claim.html

Inside the square itself, a Chilean diplomat was on hand to give his US counterparts an eyewitness account of the final hours of the pro-democracy movement.

"He watched the military enter the square and did not observe any mass firing of weapons into the crowds, although sporadic gunfire was heard. He said that most of the troops which entered the square were actually armed only with anti-riot gear – truncheons and wooden clubs; they were backed up by armed soldiers," a cable from July 1989 said.

https://archives.cjr.org/...of_tiananmen.php?page=all

A BBC reporter watching from a high floor of the Beijing Hotel said he saw soldiers shooting at students at the monument in the center of the square. But as the many journalists who tried to watch the action from that relatively safe vantage point can attest, the middle of the square is not visible from the hotel.

In 2009, James Miles, who was the BBC correspondent in Beijing at the time, admitted that he had "conveyed the wrong impression" and that "there was no massacre on Tiananmen Square. Protesters who were still in the square when the army reached it were allowed to leave after negotiations with martial law troops [ ...] There was no Tiananmen Square massacre, but there was a Beijing massacre".

[Jerie]

In hoeverre strookt dit niet met Wikipedia?

https://en.wikipedia.org/wiki/1989_Tiananmen_Square_protests

[Anoniem: 1322]

OxWax insinueert dat de man is platgewald door een tank. Dat is niet waar:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tank_Man

[Aidix]

Er zijn onnoemelijk veel protesten in China, van klein tot groot en van rustig tot complete chaos. Daarbij wordt normaalgesproken niemand platgewalst. Mocht dat wel gebeuren dan pakt het NOS meteen groot uit, geen zorgen.

[OxWax]

Oh, niet platgewalst. Dan is het goed ...

https://en.wikipedia.org/wiki/1989_Tiananmen_Square_protests

[Tout]

Nou, dat ging net even anders:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tank_Man

Dus niet platgewalst. Er zijn wel heel mensen gedood:

https://en.wikipedia.org/wiki/1989_Tiananmen_Square_protests

[EraYaN]

Want dat is de overheid ofzo?

[Anoniem: 1322]

Onze minister Dijkhof zat inderdaad in de dikke BMW.

Ik wou mensen er even op wijzen dat ze ook niet veel waard zijn ten opzichte van de veiligheid van een minister. Het had iedereen van ons kunnen zijn voor die auto en ze waren dwars over je heen gereden... Maar mensen willen natuurlijk niet met de werkelijkheid geconfronteerd worden. Liever de illusie dat we het hier allemaal veel beter hebben dan binnen andere culturen die we helemaal niet begrijpen...

[OxWax]

Liever de illusie dat we het hier allemaal veel beter hebben dan binnen andere culturen die we helemaal niet begrijpen...

Spreek voor jezelf.
China is een ONE PARTY system waar de burger ondergeschikt is.

[Anoniem: 1322]

De individueel is ondergeschikt, niet de burger.

[OxWax]

"het individu" = de burger

[EraYaN]

Maar 1 minister en zijn security detail is heel wat anders dan de overheid. De overheid is een institutie van toch veelal gewoon ambtenaren met een regelboekje, welke snuiter er dan boven staat heeft verrassend weinig effect.

[Anoniem: 1322]

Dat is inderdaad het gevolg van democratie. Maar waar ik op doel is dat de 'leven' van deze snuiter hoger gemeten wordt dan deze van Jan modaal. Het leven van een minister gaat voor die van een willekeurige burger. Hoe is dat gelijkwaardig?

Ik zeg niet dat we het hier slecht hebben maar we doen alsof wij een perfect systeem hebben en tolereren geen andere politieke of morele stelsels, terwijl deze democratie ook genoeg 'fouten' heeft.
Voorbeeld: Mijn mening hier wordt ook niet getolereerd (-1). Mag ik niet zeggen wat ik denk?