Gmail-triggers op Ifttt werken niet meer na 31 maart door wijzigingen bij Google

Ifttt, een platform om talloze acties te automatiseren, laat weten dat Gmail-triggers na 31 maart niet meer zullen werken. Hetzelfde geldt voor de actie 'Create a draft'. De ondersteuning vervalt doordat Google eind deze maand wijzigingen doorvoert aan zijn api-ecosysteem.

Het verdwijnen van de Gmail-triggers op Ifttt is een rechtstreeks gevolg van Project Strobe, een initiatief van Google om gebruikersdata te beschermen en de api’s voor derden te verbeteren. Door Project Strobe, aangekondigd in oktober vorig jaar, sneuvelde eerder al Google+ voor consumenten.

Gebruikers kunnen via deze link zelf checken welke Gmail-applets binnenkort niet meer werken op Ifttt. Create a draft wordt ook verwijderd, maar de Gmail-acties Send an email en Send yourself an email blijven intact. Ifttt benadrukt dat de veranderingen aan Googles api-ecosysteem uitsluitend de Gmail-functionaliteit van de dienst beïnvloeden; alle andere Google-integraties blijven als vanouds beschikbaar.

Het behoud van de Gmail-acties Send an email en Send yourself an email is volgens Ifttt te danken aan een nauwe samenwerking met Google. Voor andere acties viel het doek, omdat de integratie veel meer 'overhead' met zich zou meebrengen dan voorheen, met een minder vlotte werking voor de eindgebruiker als gevolg. In het verleden ontwikkelde Ifttt de meeste acties zelf, maar tegenwoordig maken bedrijven vooral hun eigen applets.

Reacties (43)

[iAR]

Het verdwijnen van de Gmail-triggers op Ifttt is een rechtstreeks gevolg van Project Strobe, een initiatief van Google om gebruikersdata te beschermen en de api’s van derden te verbeteren.

Hier heb ik dus vraagtekens bij. Net zoals Facebook de focus op privacy inzet. Wie wordt er dan beschermd? En voor wie? Ik geloof namelijk niet dat Google zelf de ogen dicht knijpt voor alle informatie. Ze willen immers advertenties kopen.

Het voelt alsof ze alles -behalve zichzelf- afsluiten onder het mom: er kan niks uitlekken en dus is je privacy gewaarborgd, terwijl je data nog steeds door Google zelf wordt binnen geharkt.

[Caelestis]

Hoe "evil" Google ook gezien mag worden zijn ze nog steeds niet gesnapt op het doorverkopen van data maar Facebook wel.
De focus van Facebook mbt privacy is 1000% nep. Google aan de andere kant heeft al sinds dag 1 duidelijk gemaakt wat het doet. Of je ermee eens bent is een ander verhaal maar iedereen in hetzelfde hokje dumpen om je argument kracht bij te zetten slaat nergens op.

[Beuzelarij]

Hoe "evil" Google ook gezien mag worden zijn ze nog steeds niet gesnapt op het doorverkopen van data maar Facebook wel.

Google verkoopt voor zover bekend geen expliciete data, geen profielen o.i.d.. Dat zou immers gelijk staan aan het verkopen van de kip die gouden eieren legt, plus je verliest daarmee tegelijk het 'vertrouwen' van je klanten oeps gebruikers. Ze verkopen wel gouden eieren aan hun klanten (dat zijn dus niet de gebruikers; klanten betalen wél), en dat kun je steeds weer opnieuw doen.

Wat zijn dan die gouden eieren? Zoals gezegd niet expliciete data of profielen. Wat Google doet is klanten de gelegenheid geven via 'filters' van Google (aangepaste) aanbiedingen aan hún klanten (die doorgaans tevens gebruikers zijn van Google) te doen. Of enkel aanbiedingen tegen een hogere prijs te doen. Of juist helemaal niet te doen. Dat heeft bijvoorbeeld ook te maken met lokale wetgeving die op een bepaald moment geldt.

Een ziektekostenverzekeraar zal iemand die kanker heeft gehad, of waarbij veel kanker in de familie voorkomt, bijvoorbeeld geen aanbieding doen wanneer die persoon door het filter van Google is gegaan (en is geblokkeerd) of enkel tegen een veel hoger tarief. Een roker zal bijvoorbeeld meer moeten gaan betalen voor brandverzekering o.i.d.. Dat gebeurt natuurlijk allemaal geautomatiseerd, en misschien zelfs wel redelijk 'anoniem', maar dat maakt het niet minder schadelijk. Zo kun je zelf natuurlijk oneindig veel voorbeelden bedenken, en dan is het enkel de vraag in hoeverre wetgeving (en controle daarop) de burger hiertegen nog beschermt.

Google, maar natuurlijk ook Facebook e.d., gebruiken die informatie niet enkel om een advertentie op internet te tonen. Dat is een te riskant business model, zodra adblockers ook meer in zwang komen bij niet-Tweakers.
De informatie hebben ze. En kunnen ze bijvoorbeeld ook ter beschikking stellen bij ouderwetse mailings van een verzekeraar, om maar even bij dat voorbeeld te blijven. Dan rolt er voor iedere potentiële klant er een ander getalletje uit, en bij sommigen rolt er juist geen aanbieding uit.

Wat het helemaal erg maakt is dat tegenwoordig ieder kind een oude telefoon en/of tablet van papa of mama in de handen krijgt geduwd, scholen hele administraties via Google runnen etc, zodat er tegenwoordig nauwelijks meer een kind opgroeit dat überhaupt een keuze voor privacy heeft kunnen maken.

[WillySis]

Google is niet heilig verdiend zijn geld met data en advertenties die ze op basis van die gegevens hebben verzameld.
Het verkopen van gegevens met persoonlijke gegevens aan derden doen ze echter nooit. Ja er worden wel datasets verkocht of gratis ter beschikking gesteld. De persoonlijke gegevens zijn echter altijd onderdeel van geaggregeerde datasets waarbij de gegevens van heel veel personen wordt gemiddeld. Je zult nooit in staat zijn om op basis van hun data individuele personen uit de dataset te benaderen.
Een verhoogde verzekeringspremie op basis van het kopen van sigaretten zal niet lukken. Je voorbeeld toont wel aan hoeveel potentiële macht Google en Facebook hebben. Van FB kan ik me voorstellen dat die dit soort data wel verkopen en nog een handje helpen om naam en adres van iedereen te achterhalen.

[Caelestis]

Het zal me werkelijk een worst wezen hoe het advertentie gedeelte werkt. Ze hebben het toch alleen maar gekopieerd van netwerken die langer bestaan dan het internet in zijn geheel.
Het enige verschil tussen advertenties tijdens je surf gedrag en advertenties op TV en in de krant is dat je voor de TV en krant ook moet betalen en ondertussen proberen ze steeds belasting geld af te troggelen om hun netwerken in stand te houden. (en dan nog gaat het slecht met hun markt....)

Google is de free 2 play game met microtransactions
De rest is premium abo dienst met pre-order, lootboxes, microtransactions, zero-day DLC, etc....
Het is nogal logisch dat

Wat het helemaal erg maakt is dat tegenwoordig ieder kind een oude telefoon en/of tablet van papa of mama in de handen krijgt geduwd, scholen hele administraties via Google runnen etc, zodat er tegenwoordig nauwelijks meer een kind opgroeit dat überhaupt een keuze voor privacy heeft kunnen maken.

een ding is want je heb geen alternatieven.

[HakanX]

Maar wel op het bijhouden vanalles ongeacht of je het uit hebt staan of niet. Iets uitzetten heeft vooral invloed op je eigen ervaring. Uitzetten van locatiegeschiedenis bv zorgt ervoor dat je het zelf niet kan zien. Maar Google zelf houdt nog wel een geschiedenis bij. Hier kwam ik achter toen ik het aanzette en opeens mn geschiedenis van de afgelopen jaren kon inzien. Het kan zijn dat ze dat inmiddels hebben gefixt, maar dan dat jij het niet meer ziet dat ze het bewaard hebben, zelf verwijderen ze echt niks.

Dit is slechts één voorbeeld. Je kunt ervan uitgaan dat alles wat Google ooit heeft gezien, voor altijd bewaard blijft, ongeacht de keuze van de gebruiker. Meermaals bewezen.

[Verwijderd]

Dan zou ik aangifte doen want dat is een zware schending van de gebruikersovereenkomst. Mocht je het bewijzen kunnen dan zal je beroemd zijn.

[HakanX]

Helaas kan ik dat nooit bewijzen zonder hulp van Google omdat ik dat moment niet heb opgenomen natuurlijk en heb geen logs van mijn instellingen. Maar stond er wel van te kijken..
Verder ben ik geen bekend persoon of website dat mensen mij op mijn woord gaan geloven.
Het was voor mij wel een ommekeerpunt om langzaam aan alles van Google los te halen. Alleen met smartphone gaat het moeilijk nu met de duopolie en ik nooit van Apple heb gehouden heb ik geen keus (mis BlackBerry OS enorm!).

[Verwijderd]

Misschien gewoon even, voordat je het uitzet, je locatie geschiedenis verwijderen?

Dat wat jij beschrijft herken ik iig niet.

[HakanX]

Laatste locatie geschiedenis dat ik had was nog van Windows Mobile 6. Daarna alleen maar BlackBerry gebruikt en heb Android sinds BlackBerry daarop is overgestapt. Direct locatiegeschiedenis en vele andere dingen uitgezet. Toen samen met de GDPR is Google zijn gebruikers begonnen te pesten om je te dwingen toestemming aan bepaalde dingen te geven hebben ze handige dingen gegroepeerd met privacy gevoelige opties. Je kon zo ook geen lokale zoekgeschiedenis meer in Google maps hebben als je locatiegeschiedenis uit had staan. Had het wel even nodig op vakantie, dus aangezet. Vervolgens kon ik gezellig alle zoekgeschiedenis welke hij niet kon bijhouden zien en ook mijn locatiegeschiedenis sinds ik Android heb en het had uitstaan dus.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 23 juli 2024 03:02]

[Manke]

Maar geeft Google derde partijen inzicht in je opgebouwde profile geschetst door vergevorderde ai?

[Verwijderd]

Nee, Google geeft derde partijen dus geen inzicht. Je kunt wel bijvoorbeeld advertentieruimte (die ze zelf serveren) kopen dis geserveerd wordt aan het publiek dat jij aangeeft.

[Luchtbakker]

Hoe "evil" Google ook gezien mag worden zijn ze nog steeds niet gesnapt op het doorverkopen van data maar Facebook wel.
De focus van Facebook mbt privacy is 1000% nep. Google aan de andere kant heeft al sinds dag 1 duidelijk gemaakt wat het doet. Of je ermee eens bent is een ander verhaal maar iedereen in hetzelfde hokje dumpen om je argument kracht bij te zetten slaat nergens op.

Het verschil zit hem misschien ook wel in het verdienmodel. Google heeft een veel groter advertentiemarkt en andere diensten dan Facebook en hoeft niet te verdienen aan het doorverkopen van gebruikersdata. Ze hebben de keuze het wel te doen, maar doen het (gelukkig) tot zover bekend niet. Die aanpak maakt Google een stuk betrouwbaarder dan diensten als Facebook die echt het uiterste uit je privacy proberen te halen en dat door te verkopen.

[Kevinp]

Mee eens, google traceert wel veel maar vooral voor zichzelf. Of de verkoop van eigen producten.

Ze verdienen aan je en leveren gratis diensten. Google wil juist weinig/niks doorverkopen want juist daardoor komen mensen naar google toe.

[David Mulder]

Maar dat is het ding, het grootste schandaal wat we de afgelopen tijd op dit vlak hadden is dat third party apps bij Facebook persoonlijke data verzamelden en misbruikte. Bij Gmail installeren mensen boomerang zonder te bedenken dat dat betekend dat ze naast Google nu dus ook Baydin inc. met al hun emails vertrouwen. Punt is: het is één ding dat mensen beslissen om Google of Facebook te vertrouwen met hun data, maar het is een ander ding hoe voorzichtig Google en Facebook met die data omgaan en hoe makkelijk het is voor andere partijen om bij die data te komen. Wat mij betreft is het een prima zaak als dat namelijk een stuk moeilijker wordt, zolang Google Takeout maar blijft bestaan (zodat als ik het expliciet wil ik die data wel gewoon kan exporteren handmatig)

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 23 juli 2024 03:02]

[3raser]

Wie wordt er dan beschermd?

Dat lijkt me logisch. Jij wordt als gebruiker beschermd door API's geen toegang te geven tot je persoonlijke gegevens.

En voor wie?

Voor de derden die de API's gebruiken. Zoals onder andere dit ifttt platform. Gebruikers zijn zich niet altijd bewust van het feit dat ze toegang geven tot hun persoonlijke gegevens via een API.

Dat Google mogelijk alles uitsluit behalve zichzelf is ook niet heel bijzonder. Zie het als Google's Adsense. Ze serveren advertenties op basis van jouw gegevens maar die gegevens verkopen ze nooit aan derden. Je kan je dus afvragen hoeveel privacy je hebt, maar je data is in ieder geval wel veilig binnen Google. Dat is een van de redenen waarom ik tot nu toe best een redelijk vertrouwen heb in Google. Er zijn geen grote datalekken bekend en ze verkopen mijn persoonlijke gegevens ook niet.

[LOTG]

Of het in dit geval zo is weet ik niet maar dat is wel het algehele gevoel dat ik bij Goolge hun werkwijze heb. Het zelfde met SMS toegang op Android. Google gaat bepalen wie er wel en niet SMS rechten krijgen waardoor bijvoorbeeld niet WearOS horloges geen SMS meer kunnen weergeven. In plaats van het rechtensysteem dusdanig aan te passen dat je als gebruiken kunt kiezen welke rechten een app heeft ga je zelf beslissen wie wat mag en dus de concurrentie een hak zet.

Het zelfde met advertenties filteren vanuit Google, waar ze zelf natuurlijk van uitgesloten zijn.

En Chrome krijgt ook veel te veel macht waardoor Google straks de partij is die bepaald hoe browsers werken (Google heeft al dingen die alleen in Chrome werken, zoals Earth).

In plaats van gebruikers een gedegen keuze te geven, en het verplicht afstaan van informatie tegen te gaan gooien ze gewoon de deur dicht voor de concurrentie.

[Fly-guy]

Daarentegen lijkt Google het ook nooit goed te kunnen doen. Vroeger had je in Android het systeem dat je voor het installeren van een app je rechten moest goedkeuren. Was je het er niet mee eens, dan moest je de app niet installeren. Wat deed de gebruiker? Klakkeloos op accept drukken, zonder te lezen.
Daarna kwam het systeem dat je na de installatie per "recht" je goedkeuring moest geven. Wat deed de gemiddelde gebruiker? Klakkeloos op accept drukken, zonder te lezen.

Wat denk je dat er gaat gebeuren als ze jouw systeem invoeren?
Ik gok op een boel klachten over misbruik als gevolg van niet lezen....

[laptopleon]

Tja, alsof zaken die je aan jezelf mailt niet privacy-gevoelig zijn? Of begrijp ik het nou niet goed?

[gjmi]

Ja, maar het ligt er dus maar net aan hoe dat afgeschermd word.
Uit het artikel:

Het behoud van de Gmail-acties Send an email en Send yourself an email is volgens Ifttt te danken aan een nauwe samenwerking met Google. Voor andere acties viel het doek, omdat de integratie veel meer 'overhead' met zich zou meebrengen dan voorheen, met een minder vlotte werking voor de eindgebruiker als gevolg.

[Bas170]

Hier baal ik dus flink van. Ik gebruik een applet om de onderwerpregel van e-mails met het label "to do" te plaatsen in mijn todo list in Todoist.
Dat gaat nu dus niet meer.

Weet iemand wellicht een andere (non-business) manier om dit te doen? Ik zou het nl niet weten.

[Reactie gewijzigd door Bas170 op 23 juli 2024 03:02]

[YouryDW]

Ik denk dat je even zal moeten kijken bij
https://script.google.com
Hier zal je zelf een script in mekaar kunnen puzzelen, (wat misschien reeds bestaat?)
Meer info over hoe dit te programeren:
https://developers.google.com/apps-script/overview

[Bas170]

Dankje, dat ziet er interessant uit!
Binnenkort even mee puzzelen

Zo te zien is het enige nadeel dat Google Scripts niet werkt op Android maar daar kan ik wellicht omheen werken.

[Roodey]

Todoist heeft toch een Gmail plugin? In plaats van het labelen met "to do" maak je via de plugin een taak aan in Todoist.

Erg fijne taskmanager trouwens

[Bas170]

Verhip, dat wist ik geeneens. Ik ga er naar kijken.

Werkt dat ook vanuit android? Ik doe eigenlijk nooit wat met de web/desktop versie.

[Roodey]

Bij mijn weten werkt die plugin alleen vanaf het web.
Daar schiet het dan (vermoed ik) wel tekort t.o.v. IFTTT.

[rutger3411]

je kunt de mails gewoon automatisch doorsturen naar todist met een filter die je instelt in je gmail.
https://get.todoist.help/...s-doorsturen-naar-Todoist

[himlims_]

heft in eigen hand niet afhankelijk zijn van 3th party bedrijven en diensten
Anders kan https://olisto.com/nl/ misschien iets voor je zijN?

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 23 juli 2024 03:02]

[Bas170]

Volgens mij is dat een zakelijke oplossing ik gebruik het privé.
En ja, het kan handmatig maar dit is iets wat ik liever automatiseer (ik lees de email al dus wil het vanuit gmail kunnen regelen ipv extra handelingen in een andere app).

[scheh02]

Tuurlijk; "Neem contact op met ons sales team" dan weet ik al weer genoeg.
Gaat een vermogen kosten als de prijzen niet op de website vermeld staan.
En waarborg dat mijn gegevens niet op straat liggen?

[possenier]

Ik gebruik hiervoor Alexa, heb een lijst met todo's en een shopping lijst in todoist. Heb verschillende echo's in huis en werkt heel goed.

[posttoast]

Ik was nét aan het overwegen om iets op te zetten dat de bijlagen van [e-mail] in Dropbox opslaat. Dat kan dus ook niet meer?

[HakanX]

Toevallig mee bezig icm NextCloud. Moet je wel een eigen server hebben draaien dus. Deze plugin zorgt er vervolgens voor dat je bijlagen in een map worden opgeslagen. Apparte mappen voor "from" en "sent to" houdt het lekker overzichtelijk.

Ben sindskort begonnen met Nextcloud om zelf alles in eigen handen te hebben en niet afhankelijk te zijn van andere partijen die een functie toevoegen of verwijderen. Ook integratie met LibreOffice met hetzelfde gemak als Google Docs maar dan wel als een compleet pakket online.

[StGermain]

Inbox verdwijnt helaas ook eind maart terwijl je in de gmail app op de ipad preview niet eens kunt uitzetten.

Weet iemand of dit ook de scriptjes van Shortcuts gaat om zeep helpen?

[WhatsappHack]

Niet als de app de functies blijft ondersteunen. Dat leunt niet op een API van Google maar juist op functies in iOS. Dus neem aan dat dat blijft werken.

[lovly_1]

Create a draft zal voornamelijk verdwijnen vanwege de juridische 'onmogelijkheden' die dat met zich meebracht. erg jammer dit.

[K-aroq]

Dit probleem is inherent aan systemen als ifttt. Ze gebruiken functionaliteit van derden die toevallig beschikbaar is zonder daarbij een garantie op continuiteit te krijgen. En die derden (Google in dit geval) zijn uiteraard vrij om hun producten aan te passen naar eigen goeddunken. Doen we zelf ook allemaal als er geen contractuele verplichtingen zijn die dat verhinderen.

[Verwijderd]

Toch best knap, doen ze een poging om privacy beter te waarborgen is het weer niet goed, omdat men de functionaliteiten dan moet inleveren.

[HakanX]

Hoe zit het met Google+ nu? Ik kan nog altijd geen reviews achterlaten op de Playstore omdat mijn Google account geen Google+ heeft.

[CivLord]

Wat is de kans dat Google zelf een dergelijke dienst/ app op gaat zetten?
Onder de mom van "Laat mij jouw Facebook/ Instagram/ etc. in de gaten houden en ik geef je een berichtje wanner die-en-die nieuwe foto's post." zou Google ook allerlei gegevens van andere diensten kunnen binnenharken.

[Dan0sz]

Geldt dit dan ook bij Zapier?