Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Orange Belgium opent energiezuinig datacentrum in Antwerpen

Orange Belgium heeft in het Antwerpse district Hoboken een nieuw datacentrum geopend. De telecomoperator wil met het datacentrum tegemoetkomen aan de toenemende vraag naar mobiel internet onder zijn klanten. Met de bouw is een investering van veertien miljoen euro gemoeid.

Het nieuwe datacentrum is duizend vierkante meter groot en behoort volgens Orange tot de energiezuinigste in de wereld. Dit komt onder meer doordat de afgesloten warme gangen van het gebouw 98 procent van het jaar gekoeld worden door middel van adiabatische koeling, een proces waarbij warme lucht door een vochtige warmtewisselaar wordt geleid. Hierdoor heeft het datacentrum, goed voor een elektrische capaciteit van drie megawatt, een energie-efficiëntie van <1,2. Orange is in België naar eigen zeggen de enige CO2-neutrale telecomoperator wat zijn netwerk en gebouwen betreft. Alle oproepen van Orange naar Orange zijn volgens het bedrijf intussen honderd procent CO2-neutraal.

Met het nieuwe datacentrum denkt Orange klaar te zijn voor de toenemende vraag naar mobiel internet. In het afgelopen jaar steeg het mobiele dataverbruik onder zijn klanten met 79 procent, volgens de operator een direct gevolg van een aantal nieuwe onbeperkte formules.

Het datacentrum zal onderdak bieden aan radio-, telecom- en it-apparatuur. Er is een totale capaciteit voor ruim vijfhonderd high-density 52-unitdataracks, die geïnstalleerd worden op het equivalent van twaalf tennisbanen. Orange Belgium begon in 2016 met de ontwerpplannen voor het datacentrum en begon in mei 2017 met de bouw.

Door Michel van der Ven

Nieuwsredacteur

19-03-2019 • 10:12

34 Linkedin Google+

Reacties (34)

Wijzig sortering
Mag een PUE van 1,2 tegenwoordig nog "energiezuinig" heten? Dit is gewoon de industriestandaard. Alle nieuwe datacenters hebben een PUE van <1,2, anders kun je net zo goed het geld van je investeerders door de WC spoelen of zo.
Ik heb Orange (persdienst) gemaild
Op internet kan je inderdaad vinden dat wereldspelers in het datacentergebeuren reeds een PUE haalden van 1,2 in 2008.
Maar er is een kleine nuance.

In theorie is PUE= het totale energieverbruik van de site / het nuttig energieverbruik van het materiaal in de white space.
Als je hier op 1 uitkomt, dan heb je een “perpetuum mobile” uitgevonden.
Als je lager dan 1 uitkomt, maak je meer energie dan je verbruikt en ben je een energieproducent.
Maar soms is de PUE berekenen het resultaat van een creatieve rekensom.

Sommige wereldspelers gaan ter plaatse of in de buurt energie opwekken met windmolens, zonnepanelen, een hydrocentrale….Op die manier zorgen zij ervoor dat hun factuur van aangekochte energie lager is.
Een tweede manier is dat zij hun warmte verkopen aan lokale initiatieven (ziekenhuis verwarmen, serres verwarmen, sociale woonwijk verwarmen,…) en dit aftrekken van hun aankoopfactuur.


- Wij plaatsen geen zonnepanelen omdat het dak volstaat met koelmachines die de wind van de Schelde moeten kunnen opvangen.

Daarnaast moeten we voor onze milieuvergunning een minimumoppervlakte aan groenvoorziening hebben. Gezien onze beperkte ruimte is dat dus op het dak tussen de koelmachines.

- Wij plaatsen geen windmolen(tjes) omdat dit niet mag voor de veiligheid (ze zouden kunnen omvallen op één van de omliggende gebouwen) en het mag ook niet omwille van de broedvogels die zich in Polderstad bevinden net naast de site.

- Wij koelen niet met het Scheldewater omdat er een wetgeving is die eist dat het teruggestuurde water niet meer dan 2°C hoger mag zijn dan wat we oppompen om te koelen. Dit zou dus weinig efficiënt zijn.
Het totale verbruik van de site is bij ons puur wat we betalen aan elektriciteit op de factuur en dus voor ons is PUE <1,2 een zeer goed resultaat omdat we geen bijkomende energie kunnen/mogen opwekken.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 19 maart 2019 18:48]

Dit klopt, het punt is voornamelijk dat de PUE tegenwoordig eigenlijk weinig meer zegt. Alle (moderne) datacentra schuren tegen de 1 aan, en idd daar kom je niet onder. Maar het is dus ook niet meer van deze tijd om te stellen dat je energiezuinig bent omdat je een PUE van 1,2 hebt. Dat is namelijk gewoon doodnormaal, ook zonder rare compensatietrucjes.

Op dit moment zijn de hardwarefabrikanten en software ontwikkelaars aan zet om de apparatuur in de racks efficiënter te maken. Ik had veel liever daar iets over gelezen.
Exact, maak mij niet meer wakker voor een pue boven de 1.05.

Wat mij betreft moet er een regel zijn dat datacentra gewoon moeten richten op een pue van onder de 1, restwarmte hergebruik stimuleren!

[Reactie gewijzigd door Flaat op 19 maart 2019 11:19]

Maak me helemaal niet wakker.

Wat je wilt weten is de performance per watt met het apparatuur dat daar gebruikt kan worden. Als het hig-performance computing is, dan kunnen gpu’s per watt veel handiger zijn.

Als je een hal met intels volgooit, dan kan een lage PUE waarde heel sjiek klinken, maar als gpu 2 keer zuinger is om dezelfde performance te halen.
Probleem is, hoe meet je dit?

Je hebt kengetallen als de ITEE en ITEU, maar die zijn lastig vast te stellen en laten niet het hele plaatje zien.
Restwarmte wordt niet meegenomen in de berekening van de PUE (conform EN 50600-4-2 norm). De PUE kan per definitie niet kleiner zijn dan 1.

De PUE is dan ook geen kengetal om de energie-efficientie van een datacenter te meten, maar om de "overhead" (koeling, UPS) te bepalen.
Daar elektriciteit in België tot de duurste ter wereld behoort, zal Orange, (en iedereen) er alles aan doen om dit uiterst efficiënt te gebruiken. Hetzelfde zie je in bedrijven, waar geprobeerd wordt om echt alles te automatiseren, mensen zijn gewoon te duur.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/b16867447070518 (2007)
https://www.gva.be/cnt/dm...-duurste-stroom-binnen-eu (2018)
http://www.standaard.be/cnt/dmf20180807_03653414 (2018)

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 19 maart 2019 11:44]

Even nuanceren dit: de electriciteitsprijs is in België zo hoog omdat de particuliernog meer belasting moet betalen, dan in Nederland. ( 28 versus 25 ct per kWh ). Net als in Nederland betaald de industrie die belasting niet. Die betaald in België ca. 5 (!) ct per kWh.
Dan praat je toch over enorme bedrijven. KMO's betalen nog steeds rond de 24 ct en middelgrote bedrijven rond de 18 ct. Van 5 heb ik nog niet gehoord.
Zoek de kale prijs van je kilowattuur maar eens op bij je energieleverancier, die is waarschijnlijk rond de 5-7 cent.

Voor kleinverbruikers wordt het grootste deel van de prijs bepaald door de belastingen. In Nederland betaal je bijna 10 cent accijns per kWh. Dan nog een ODE-heffing van bijna 2 cent, en als laatste gaat er nog 21% BTW overheen, wat de totaalprijs opdrijft naar 20-25 cent.
Bedrijven betalen uiteraard geen BTW, en als grootverbruiker betaal je bovendien maar 1,4 cent accijns en 0,7 cent ODE per kWh. De totaalprijs van een kWh is dus (afhankelijk van wat ze onderhandeld hebben met hun leverancier uiteraard) in de buurt van de 7 cent per kWh.

Bron:
https://www.belastingdien...c97%2Dbc7a%2D802790bd1110
Heb zelf een KMO en zorg voor energie gerelateerde diensten voor middelgrote bedrijven. Het is niet zo simpel als gewoon alle taxen aftrekken van een particuliere rekening en dat getal gebruiken. Ik ben nog geen bedrijf tegengekomen die op het eind van de streep minder dan 15 cent betaalt. Weliswaar gaat dat enkel over de Belgische markt.

De vreg praat over 25 ct/kWh, excl BTW, voor KMO's. https://infogram.com/hoev...n-exl-btw-1hnq41nlj11p63z

Maar goed, misschien dat het bij echt grote bedrijven het wel richting die 7 cent zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Skalders op 19 maart 2019 18:00]

Toegegeven, ik heb geen flauw idee hoe het in België zit, maar ook in Nederland is je verhaal zeer aannemelijk. Voor de eerste 10MWh is er weinig verschil met consumenten (behalve de BTW), en voor de eerste 50MWh geleden ook hier prijzen rond de 15 cent.
En dat is genoeg om een redelijk kantoor (20 man of zo) een jaar draaiend te houden. Maar voor een datacenter is dat peanuts. Zoiets verbruiken ze voor 1 a 2 racks. Die eerste 50MWh valt dus weg in de totale energierekening.
Grote (chemische) bedrijven kunnen geld VERDIENEN door op tijdstippen van overschot stroom af te nemen
Een opvallende situatie het voorbije weekend op de elektriciteitsmarkten: producenten bleken bereid om tot 41,31 euro/MWh te betalen om te mogen draaien. “Een absurd maar logisch gevolg van de marktwerking”, aldus Chris Derde, topman van windenergieproducent Fortech en windcoöperatieve Wase Wind, over de negatieve stroomprijzen.
https://www.vrt.be/vrtnws...bruikers-even-gratis.app/
Hier gaat het natuurlijk over Orange en het lijkt me dat dit wel bij 1 van de grotere bedrijven mag gerekend worden...
Orange is in België naar eigen zeggen de enige CO2-neutrale telecomoperator wat zijn netwerk en gebouwen betreft.
Alsof een datacenter CO2 neutraal gebouwd wordt. Alsof het vervangen van netwerkspul CO2 neutraal plaatsvindt. Dat spul moet ook gefabriceerd worden, en dat zal heus niet CO2 neutraal zijn.

Als je een stelling wilt maken dat in de operatie van gebouwen en computernetwerken minder CO2 vrijkomt dan bij wat doorgaans voorkomt, dan is dat mogelijk een punt. Neutraal is echter marketingpraat.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 maart 2019 12:31]

Als je hun verklaring leest zie je:
Na de jarenlange inspanningen om zijn energieverbruik te verminderen, werd Orange in 2014 CO2-neutraal dankzij energiereductie en -optimalisatie en CO2-compensatie. Orange is daarvoor gecertificeerd door CO2Logic.
Er wordt dus ook gecompenseerd.
CO2 compensatie en met name de certificaten is leuk op papier, maar de praktijk is vrij simpel. De natuur geeft er geen fuck om.

Leuk voorbeeldje: Een zweedse waterkracht installatie maakt 100 energie (en kan daarmee 100 co2 certificaten verkopen als compensatie). Een kolencentrale in nederland maakt 100 energie en wil compenseren, dus koopt 100 certificaten om co2 neutraal te zijn. Simpele rekensom, is de CO2 gecompenseerd?

NEE! er is 200 energie gemaakt en 100 co2 uitgestoten. De natuur moet die 100 CO2 nog steeds zien op te vangen. Idem voor de schepen en vliegtuigen die de onderdelen vervoeren. Omdat tijdens Parijs de wereldlijers niet kunnen beslissen wie er verantwoordelijk is voor welke uitstoot is het geen onderdeel van de CO2 uitstoot. Geeft de natuur er wat om? Absoluut niet!

Is CO2 compensatie gerealiseerd op het moment dat het een takje in de grond is? Of een volgroeide boom na 10-15 jaar? Het certificaat telt vanaf het beginpunt en de natuur doet zijn rest. De werkelijkheid is dat veel compensatiebossen al na korte tijd gekapt zijn in de wat minder betrouwbare landen.

Ja de mens vervuild en ja we moeten er wat aan doen, maar deze papieren waarzin is absoluut niet de juiste manier
Alleen, zo werkt het niet. Ja, groene stroom opwekken genereerd certificaten. En jij als afnemer kan van je energieleverancier verlangen dat elke kWh die je afneemt gedekt is door zo een certificaat. Die kolencentrale kan zijn eigen uitstoot evenwel niet compenseren door het opkopen van zulke certificaten omdat de stroom die zij opwekken nog altijd grijs is. Zij kunnen potentieel wel vergroenen door bijv. certificaten te kopen van o.a. bosbeplantingsprojecten waarbij ze de CO2 uitstoot compenseren door het aanplanten van bossen.
Er zit geen enkel verschil tussen een bos-compensatie-certificaat en een waterkrachtcertificaat. Ze bestaan beide, maar beide hebben ze dezelfde waarde.

Als je het echt eerlijk wil doen, dan moet de waterkrachtcentrale de grijze certificaten inwisselen voor groene. Maar dat doen ze ook niet. De waterkrachtcentrale claimt immers "wij zijn groen". De energiemaatschappijen die de waterkracht energie doorverkopen? .... vul maar in.

100 grijs en 100 groen is niet magisch 200 groen. Maar door certificaten is dit wel het resultaat van het hele simpele rekensommetje. Laat mij maar een rekensom zien dat anders bewijst. Dat wil zeggen: over de gehele keten. een groene onbetrouwbare centrale en een grijze betrouwbare centrale die nodig is om energie te leveren in tijden dat groen dat niet kan.

Ander sommetje: circa 9% van onze energie is schijngroen (biomassa bijstoken is alles behalve groen). 4% werkelijk groen (wind en zon). Maar toch gebruikt praktisch iedereen groene stroom. Probeer maar eens een grijs stroom aanbieder te vinden. Op gaslicht.com is het pas de 8e aanbieder. De burger is goed voor 30% van het totale energie verbruik. Maar de NS heeft groene stroom. Alle datacenters in Nederland, heel veel kantoren. Ik hoef het niet eens uit te rekenen, het is gewoon onmogelijk. Zelfs niet met import van groene stroom (tenzij onze buurlanden niet geven om groene stroom, dan kan het wel)

Laatste rekensommetje. Boompjes aanplanten. Ben ik mee eens, de enige zinnige compensatie. Echter kan het niet. 1 megaton co2 per jaar staat namelijk gelijk aan 50 miljoen groeiende bomen per jaar (eerste de beste bron er zwerven zoveel getallen). En dat is slechts 1 kolencentrale. Een boom groeit 15 jaar voordat hij gekapt kan worden.

5 centrales * 15 jaar * 50 miljoen = 1,2 miljard bomen om onze kolencentrales te compenseren met bomen. bij 20m2 per boom is dat een oppervlakte van 24000 km2. Net iets minder dan de oppervlakte van Belgie. Aannames: enorme hoge dichtheid van bomen en een uitstoot van 1 megaton/jaar per NL centrale (want in de werkelijkheid meer en we hebben ook nog aardgas centrales)
Ligt eraan, als ze voor elke ton CO2 die ze hebben uitgestoten net zoveel weer hebben opgenomen door bomen of iets dergelijks te planten is het neutraal.
Het gaat om de netto productie van CO2. Geen idee of de netto 0 van orange is maar dat er CO2 vrijkomt bij de bouw van een datacenter is irrelevant want bijna overal komt CO2 bij vrij, zolang de netto 0 is is het neutraal.
Dit komt onder meer doordat de afgesloten warme gangen van het gebouw 98 procent van het jaar gekoeld worden door middel van adiabatische koeling
*elke* koelmachine werkt door middel van adiabatie. Zelfs de koelkast in de keuken.

Hoezo geblaat om de pers te halen....

https://nl.wikipedia.org/wiki/Adiabatisch_proces
https://nl.wikipedia.org/wiki/Carnotproces
Zou het hier niet om een compressorloze variant gaan? Wellicht nog wel een pomp, want natuurlijk verloop (thermosyphon) zal wel te langzaam gaan.

Maar je zet een lucht/water warmtewisselaar (radiator) op het dak, en houdt deze aan de buitenkant herhaaldelijk vochtig. Dit vocht verdampt steeds door warmte van het data center, wat het water/koelvloeistof/koelmiddel afkoelt, en zo gaat het water/koelvloeistof/koelmiddel weer koud naar data center gaat.

Dus koeling door warmte onttrekken in fase overgang van verdampend water op de buitenkant (luchtkant) van systeem, in tegenstelling tot binnen het systeem met een compressor zoals een gemiddelde airco of koelkast.

Nogal wat aannames :)
Volgens het Orange persbericht:
The impressive building is far more eco-efficient than a standard data center, as it is able to use freecooling for 98% of the year.
gaat het inderdaad om compressorloos koelen.
Als de koeling werkt volgens een echt adiabatisch proces dan verklaard dat wel de gestelde energiezuinigheid. Een nieuw type (adiabatische) koeling kan zijn toegepast. Veelal zijn processen in de echte wereld niet adiabatisch en kennen warmte verliezen.
Dat is niet helemaal waar. In een compressiekoelmachine (let op: dat is ook al niet de enige soort) vindt wel een deels adiabatisch proces plaats, maar uiteindelijk vindt er bij vrijwel iedere vorm van koeling, op een bepaald punt warmte-uitwisseling met de omgeving plaats. Het totale proces is dus niet adiabatisch.

Dit in tegenstelling tot volledig adiabatische koeling in moderne datacentra. Hierbij wordt er geen warmte aan de omgeving afgegeven, maar in plaats daarvan wordt water verdampt om de energie kwijt te raken. Zo kun je zonder gebruik te maken van een koelpomp, toch koelen tot temperaturen lager dan de buitenlucht. Het kost dan alleen een beetje water.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 19 maart 2019 13:31]

Het studiewerk werd uitgevoerd door META Architects (ruimtelijke ordening) en ingenieursbureaus Ingenium en Deerns. Bouw door ENGIE Fabricom.

Het is Deens (Nederlanse firma) die de expertise heeft mbt datacenters. Enig idee of er in België studieubreau's zijn met expertise daarin?

[Reactie gewijzigd door uip op 19 maart 2019 10:39]

Mooi zo! Ambitieus en toekomstgericht, zo zie ik het graag.
Leuk promo artikel voor Orange. Ik lees vooral een hoop energiezuinige claims zonder onderbouwing.
Stroom is overigens schaars in Belgie dus wat dat betreft een logische stap om het zuinig in te richten. ;)

"die geïnstalleerd worden op het equivalent van twaalf tennisbanen." Waarom niet het aantal m2 noemen?
Bovenaan postte ik de reactie van Orange op mijn mail ;)
Zijn ze de glas aansluitingen niet vergeten? :+
Blunder herstellen of is hier sprake van een geslepen truc?
Je mag bouwen voor 5 miljoen.. kan je of een gebouw van 4.7 neerzetten met glas en telefoon.

Of 1 gebouw van 5 miljoen.
En dan vraag je "Ik heb nog een gebouw van 5 miljoen maar zonder 3 ton extra kunnen we er niet zoveel mee. Toch zonde van die 5 miljoen.. anders.. toch!?".


Ik ga er overigens van uit dat het gaat om de bekabeling binnen het gebouw alswel het aan te leggen deel in de openbare weg.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True