Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: Chello

Een anonieme tipgever bracht mij op de hoogte van een net gelanceerde test-server van UPC. Hiermee zijn down- en uploadsnelheden te meten van en naar de Chello-servers. Ook is een browsertest uit te voeren, om te zien hoe snel de internetbladeraar tussen verschillende pagina's kan wisselen. Via dit ivis-scriptje bleek overigens dat in mijn geval Internet Explorer 5.5 (0,33 s/p) duidelijk sneller reageert dan Netscape 6 (0,41 s/p) en dat de oudere Netscape 4.75 (0,54 s/p) helemaal langzaam is in vergelijking tot de twee andere browsers. Meetresultaten berusten hierbij op twee door mij uitgevoerde metingen. Wat UPC zelf over de site zegt:

Deze server is door UPC geplaatst om u als klant meer inzicht te gegeven in de chellodienst. De tools en de beschrijving zijn uitsluitend bedoeld voor klanten die chello gebruiken. Woont u in een van de voormalige regio’s A2000, Gelrevision, Eneco of Tebecai en de respectievelijke Comfort, Budget en Standaard dienst gebruikt, en nog niet gemigreerd bent, click dan hier voor extra uitleg.

De tests zijn hier uit te voeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Kan iemand toevallig ook Opera testen? Hij 'voelt' sneller dan IE maar ik heb nog nergens tests gezien.
Wat dacht je ervan om op de link te klikken en het even zelf te proberen?
Niet iedereen heeft chello meneer Timmer :)
En ik weet eerlijk gezegd niet of ik het jammer vind :)
Je kunt met je eigen verbinding natuurlijk ook controleren hoe snel de browsers zijn, het lijkt mij niet nodig om hier voor een Chello verbinding te hebben.
Rob, dan komen de laad-tijden natuurlijk wel wat hoger te liggen, aangezien van Chello naar Chello in principe sneller gaat dan van een andere provider naar Chello.
Maar omdat beide browsers bij jou op je systeem staan is het toch mogelijk te zien welke browser sneller is. De test is niet gebaseerd op de snelheid van de verbinding, maar op de snelheid van de browser.

Het lijkt mij zelfs dat een trage verbinding een beter idee kan geven over de reactietijden, omdat de cijfers verder uit elkaar zullen liggen.
Meneer Kennedy, ik kan je verzekeren dat je dat wel jammer zou vinden als je mijn snelheden ziet :).
seeeekers... normaal zo'n 250KB/s gem. ... maar nu... NIETS :( :( :(
M'n modem is weer es een freak'n kerstboom. :( :( :(
Rob & Mark, je kán de test niet doen als je geen Chello hebt.
U heeft geen toegang
Uw IP adres behoort niet tot het UPC service gebied
lollig, ik krijg die melding ook, terwijl ik in R'dam aan het UPC kabelnet hang met een Sonera-Quicknet abonnement.
Misschien bedoelen ze "Chello service gebied" ipv "UPC service gebied".
OK dan... drie tests van Opera 5 bij mij geven achtereenvolgens 0,34s/p, 0,55s/p en 0,31s/p uitgevoerd onder identieke omstandigheden. Wat betekent dit? Die test zegt niet zoveel, lijkt ook afhankelijk te zijn van de snelheid van die UPC server. Anders zouden deze resultaten niet zoveel variëren.
Probeer het nou dan nog eens. Als het dan weer tussen de 0,3 en 0,35 s zit was die 0,55 waarschijnlijk een uitschieter om een of andere reden.
Een paar (stuk of 10) tests onder IE en daarna onder Opera zou toch een goeie vergelijking zijn of zie ik dit weer verkeerd?

En over die snelheden... 350 kilobytejes downstream vind ik niet slecht voor mijn aan-chello-inferieure @home kabeltje hoor :)
Met lynx doet ie het nie :P
HTTP request sent; waiting for response. *duurtlang*

En dan niks :)
Kut chello :P
hehe .. das een mening die nooit verkeerd kan zijn....
lol ...
het doet me denken aan mijn gevloek en getier als chello er uitligt (niet heel vaak bij mij , mwoahaha . meer bandbreedte in mijn bejaardenbuurt)
als je geen Chello hebt maar toch je snelheid wilt testen kan je toch bijvoorbeeld naar www.ivis.nl gaan? of 1 van de andere sites op het grote Internet.
Als u zeer dit nauw ook eens voor Sonera en andere netwerken bedachten... :7

Natuurlijk zijn er ook andere sites waar je je snelheid kan meten. maar dit is echt heel makkelijk. Gewoon binnen het interne netwerk in snelheid meten.

Bij MSN kan je ook jesnelheid laten meten.
dit is de maximale doorvoersnelheid. Erg belangrijk als je veel Download. Het nadeel ervan is dat hij alleen de verbinding meet naar MSN, en niet naar de verschillende servers zoals bij Ivis.
LOL :+
502.4 Kbps -> 61.6 K bytes/sec met IE5.5
512.5 Kbps -> 62.8 K bytes/sec met NS4.7
657 Kbps -> 80.5 K bytes/sec met Mozilla M18
niet verwacht van een speedtest van een microsoft site :)
Download snelheid boeit me overigens niet zoveel. Bij het browsen gaat het mij om de "respons". Dus hoe snel je een nieuw venster kunt openen en kunt switchen tussen vensters. Downloaden van bestanden groter dan 1 meg doe ik toch bijna nooit, en zeker niet met een browser. Maar goed, weet ik nu dat als ik wel grote bestanden ga downen, mozilla iig een optie is :z
In hoeverre je daar de snelheid van je browser kunt bekijken is een tweede hoor. Ik heb een paar testjes gedaan. Steeds op refresh drukken.

1. 524 Kbps
2. 411 Kbps
3. 518 Kbps
4. 657 Kbps
5. 580 Kbps
6. 630 Kbps

En dat binnen één minuut. IE5 op een P166MMX, Internet via BBSI Blast, DSL, 768 Kbps. Lijkt me dat er dus niet echt verschillen tussen de browsers zullen zitten.
Zit ik naar de stats van de backbone te kijken. Die haalt max 1Gb/s aan naar buiten toe, aannemende dat dit het internet is. Maar op het schema van de backbone staat dat hij 2.5Gb/s aankan.
Zou daar een verklaring voor zijn?
Of kan het gewoon nog 2.5x sneller zodat de gezamenlijke bandbreedte eerlijker verdeeld kan worden?
Chello heeft toch net hun backbone ver-5-voudigd? Dan is het nog niet zo gek dat hij nog niet overbelast is...
De upgrade was blijkbaar wel nodig, 0.5 Gb was hij en nu zien we dat er vraag is naar ruim 1Gb in de spitsuren
En 1Gb is ongeveer de maximum belasting die 684 users samen kunnen generen, ik weet alleen niet hoeveel klanten chello heeft :?
Ik denk echter wel dat we de conclusie kunnen trekken dat als we de 1500kb niet halen dat dat niet aan chello ligt, de netwerkbelasting lijkt nooit boven de 40% te komen. Ik vindt het wel vreemd dat chello durft te beweren dat er klein groep gebruikers het internetten van de rest belemmert, ze hebben nog zoveel bandbreedte over... chello heeft in die buurten dus gewoon te weinig (te krappe) kabels liggen. :(
Upload getest :

Bestandsgrootte: 2316 Kbytes
Benodigde tijd: 156.9 seconden
Behaalde upload snelheid: 118 Kbit/Sec
14.8 KByte/sec
1.8 x ISDN
De door u behaalde snelheid is: perfect
Op dit moment heeft u een perfecte upload snelheid

K staat voor 1024. dus KByte is 1024 bytes, gelijk aan 8196 bits.

Het door u geuploade bestand (Lockdown2000.exe) is nu verwijderd van onze server.

Hmmzzz. 14.8 K/s = perfect.......

Heb liever iets van 60 K/s

-=@@D=-
Bestandsgrootte: 3928 Kbytes
Benodigde tijd: 309.7 seconden
Behaalde upload snelheid: 101 Kbit/Sec
12.7 KByte/sec
1.6 x ISDN
De door u behaalde snelheid is: redelijk
Op dit moment is uw upload snelheid voldoende

EN HET IS 01:41 (op mijn clock) .. djeez .. had wel 15kbps mogen zijn
Klinkt heel erg leuk, maar wie garandeerd de waarden ?
UPChello ? Dan lijkt me dat niet zo betrouwbaar, noem mij paranoia, maar UPC vertrouw ik voor geen meter...

Wie zegt dat de waarden niet "aangepast" worden door hunnie ?
Toevallig zijn alle waarden vrij goed, te goed bijna.

Dit is niet bedoelt als flamebait, maar gewoon een kritische houding naar UPChello toe, een degelijk apparaat zijn ze nooit geweest helaas...
Als je de waardes niet vertrouwd kun je toch zelf es wat onderzoek doen. Wat betreft downloaden zit 't hier wel goed. Als mijn downloads teruglopen zet ik er een downloadje naast van een snelle server. Ik zit nooit onder de 80 kB ( meestal is het rond de 120 kB ). Ook niet om 8 uur 's avonds. Kun je zeggen wat je wilt, maar wat dat betreft is er niet al te veel mis met Chello.
Wat me meer stoort is dat ze gewoon onaangekondigd een server down gooien voor onderhoud, terwijl de gebruikers niet op de hoogte zijn. Ben je lekker aan het internetten, poef, weg verbinding. Maar weer es bellen, het nummer weet ik nu ondertussen wel uit m'n hoofd. Zeggen ze doodleuk aan de telefoon : "Natuurlijk, maar er onderhoud aan de server gepland. Nee hoor, wij weten niet hoe lang dat gaat duren." Ze waren gewoon verbaasd toen ik vroeg of ze dit normaal vinden.
...Typisch de Chello die ik ken: ik krijd geen eens een respons op de testen die op de genoemde pagina staan...
er is een site coax.nl dit is voor iedere
kabelgebruiker je kan er zelfs verbinding met buitenland testen
Hij werkt nu al niet meer, volgens mij is ie nu al overbelast. :)
Ik ben dan wel een chello abo, maar ik denk dat ze deze pagina maar weer offline hebben gegooid omdat hij nog niet officieel in gebruik was of zo ?

DOC.
Voor niet Chello gebruikers is http://www.speedtest.nl evt. ook een te gebruiken test.

(overigens valt dit bijna onder het kopje spam :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True