Tesla verhoogt prijzen van duurdere auto's om meer winkels open te kunnen houden

De prijzen van de duurdere varianten van de Tesla Model 3, S en X gaan weer met drie procent omhoog omdat Tesla besloten heeft minder winkels te sluiten dan eerder gepland. Sommige winkels gaan opnieuw open met minder personeel en van anderen worden de prestaties geëvalueerd.

Tesla maakt niet bekend welke locaties precies openblijven, maar stelt dat het voornamelijk gaat om winkels die op prominente locaties zitten, maar waarvan de doorvoer toch laag is.

Eind februari maakte de Amerikaanse automaker bekend dat er veel winkels dicht moesten om de Tesla Model 3 van 35.000 dollar op de markt te kunnen brengen. Door de geplande sluiting van de winkels gingen ook de prijzen van andere modellen omlaag. Ten opzichte van die prijsverlaging gaan de prijzen wereldwijd gemiddeld nu weer drie procent omhoog. Alleen de prijs van de goedkoopste Tesla Model 3 verandert niet.

Volgens Tesla was de gemiddelde wereldwijde prijsverlaging eind februari zes procent, maar omdat nu de helft minder verkooplocaties gesloten zullen worden, wordt de besparing ook gehalveerd. De prijsverhoging gaat op 18 maart in, dus voor die tijd hebben klanten nog de gelegenheid om voor de oude, lagere prijzen een auto te bestellen.

De Tesla Model 3 van 35.000 dollar is de goedkoopste auto van Tesla tot nu toe. Voor deze prijs kunnen consumenten de wagen alleen in het zwart krijgen. Binnen drie tot zes maanden moet dit model te koop zijn in Europa, maar de europrijs is nog niet bekend.

Door de recente prijsverlaging werden met name de dure modellen flink goedkoper in Nederland. Zo daalde de prijs van de Model S Ludicrous Performance AWD van 150.000 euro naar 98.000 euro en ging de prijs van de Model X Ludicrous Performance AWD van 159.200 euro naar 102.700 euro. In hoeverre die prijzen weer veranderen, is nog niet duidelijk.

Reacties (186)

[0vestel0]

Tesla en Elon Musk brengen te snel informatie naar buiten waardoor ze steeds weer berichten sturen waarbij ze zichzelf moeten corrigeren.
Ik denk dat je als aandeel houder, klant of enigszins iemand met een andere band naar het bedrijf toe hier compleet gefrustreerd van raakt. De communicatie is echt prutswerk voor zo'n bedrijf

[Balance]

Eind december m'n bestelling voor de Model 3 geplaatst, mét Enhanced Autopilot (EAP) voor €5.300. Full Self Driving (FSD) was toen in Nederland niet beschikbaar, in ieder geval niet via de website.

Als ik EAP later via een software update had willen aanschaffen, ging dat me €7.400 kosten, althans dat werd destijds gemeld. Veel eigenaren in de VS hadden FSD ook al aangeschaft, voor $5000 (EAP) + $3000 (FSD), omdat het anders $6000 + $4000 ging kosten.

Vervolgens halveren ze de upgrade prijs doodleuk naar $3000 (EAP) + $2000 (FSD) voor iedereen die de software upgrade nog niet heeft gekocht.

Van EAP heeft iedereen al jaren kunnen genieten, dus daar valt wat voor te zeggen. Maar FSD was een voorbestelling waar nog niemand een feature van heeft gezien.

Stel je voor dat Sony de nieuwe Playstation aankondigt en voor te bestellen is voor €500, en dezelfde editie vlak voor levering naar €250 dropt, en vervolgens iedereen gelijk uitgeleverd worden.

Nu kost het me dus €5300 + €2200 om FSD aan te schaffen, in totaal €7500. Dit is wel €1000 goedkoper dan nieuwe klanten nu betalen (€3.200 voor AP + € 5.300 vooor FSD), maar nog steeds €2000 duurder dan klanten die voor 1 maart besteld hebben en nog niet de software besteld hebben. De eigenaren in de VS die EAP + FSD hebben aangegeven hebben Tesla eigenlijk een lening van $10000 met -30% rente gegeven.

Om daar nog iets aan toe te voegen: Een aantal klanten die de Model 3 al wel besteld hebben maar nog niet geleverd hebben gratis AP gekregen, een een aantal klanten die EAP hadden besteld kregen gratis een upgrade naar FSD.

Bij al deze prijsschommelingen had ik me neer kunnen leggen, als Tesla niet simpelweg gelogen had. Als er op hun website had gestaan:

• Autopilot: €3200 (prijzen en features van software kunnen veranderen)

Maar nu staat er weer:

• Autopilot: €3200 (€4300 upgrade na levering)

Waar het Tesla als bedrijf gaat schaden is dat mijn vertrouwen weg is dat ik een eerlijke deal maak als ik iets voorbestel. Ik was enorm van plan de Model Y te reserveren (a la €1000). En FSD ga ik zeker niet bestellen totdat het daadwerkelijk geleverd wordt. Want ik weet dat de prijzen toch continue veranderen en ik beter even kan wachten op een goede deal.

Op de korte termijn kunnen ze hier weer wat geld mee binnen harken, maar ze raken er iets mee kwijt wat ze op langere termijn naar mijn inzicht harder gaat raken: het vertrouwen van hun oudste klanten die bereidt waren het meeste geld neer te leggen, zelfs voor dingen die nog jaren weg waren.

Dat gezegd hebbende, nog steeds fan van het bedrijf, de missie en de verandering die ze in de wereld te weeg brengen, en super blij met de Model 3, maar toch net een beetje minder enthousiaste fan. En die fans heb je juist zo hard nodig als je agressief door wilt groeien met minder winkels.

[YumYum]

Op het Tesla forum staat wel een upgrade matrix:

https://teslamotorsclub.c...an-de-prijs.144816/page-3

In het kort: een gedeelte van de features van EAP zijn naar FSD verschoven. Jouw EAP heeft dus een gedeelte van de nieuwe FSD features aan boord. De nieuwe EAP kan alleen in zijn eigen baan blijven en remmen op voorliggers.

[Balance]

Helemaal correct, als je goed leest heb ik ook onderscheid gemaakt tussen AP en EAP. Feit blijft dat er mensen $8000 betaald hebben voor EAP + FSD omdat Tesla gezegd had dat het anders $10000 zou kosten, en daar voor dat FSD geleverd is op terugkomen en het toch voor $5000 gaan verkopen.

[Nystran]

En jij gelooft een autoverkoper?

[SeBsZ]

Helemaal correct, alleen heet de nieuwe EAP nu gewoon AP

[Revres]

Ten eerste, wat Tesla doet en de ontwikkelingen die ze teweeg brengen zijn helemaal top.
Ben fan van het eerste uur en hoop dat ze het in de toekomst goed blijven doen.

Punt is wel, ze zijn een beginnende auto fabrikant. De juiste gang van zaken, prijsverhogingen, verlagingen en hoe ze iets maken wordt ontwikkeld en bedacht gaandeweg. Zo zie ik het in ieder geval.

Gevestigde autofabrikanten hebben op alle facetten al tientallen jaren ervaring en weten wat ze wel en niet vanaf het begin moeten vragen voor hun auto of upgrade.

Het is wel zo dat de zaken waar Tesla mee bezig is natuurlijk door nog niet veel andere fabrikanten ontwikkeld is.

(let op dit is mijn mening, nergens op feiten gebaseerd)

[cariolive23]

Punt is wel, ze zijn een beginnende auto fabrikant.

Volgens Wikipedia is Tesla in juli 2003 opgericht, dat is meer dan 15 jaar geleden. Afgelopen jaar hadden ze een omzet van ruim 21 miljard USD. Naar mijn mening krijg je dan geen label "beginnende auto fabrikant" meer, maar ben je gewoon gesetteld. Wanneer er dan problemen ontstaan met productielijnen, communicatie, etc. etc. dan zegt dat iets over het management. En ik ben bang dat het tijd is voor Musk om het stokje over te geven aan een andere CEO. Hij heeft (wederom naar mijn bescheiden mening) geen toegevoegde waarde meer, Tesla is het stadium van start-up reeds lang voorbij. En daar lag zijn meerwaarde, de start-up fase.

[Revres]

Volledig mee eens maar 15 jaar is niet te vergelijken met bijvoorbeeld een merk als volkswagen.
Fun fact, Volkswagen had in 1970 een omzet van 15 miljard DM. Met terug werkende kracht volgens mij ongeveer hetzelfde (of meer?) dan de omzet van Tesla op dit moment.

En volgens mij ben je wel nog beginnend auto fabrikant, is de model s niet pas in 2008 uitgekomen?
Pas daarna krijg je ook alle feedback en gebreken waar je van leert.
Nogmaals, ik vind het super knap wat ze hebben neergezet al met deze nieuwe technieken (afwerking van de auto's nog niet zo).

[KingFox]

Sterker zelfs, de Model S is pas in 2012 uitgekomen! De Roadster dateert van 2008. En die had zeker niet de afzethoeveelheid van een "reguliere" auto, dat is pas met de S op gang gekomen.

[Inspired]

Sorry, maar het is inmiddels een bedrijf met tientallen miljarden aan omzet per jaar. Dit heeft niks te maken met nieuw zijn in de auto wereld. Dit is gewoon wanbeleid. Zorg dat je een paar ervaren adviseurs hebt.

[preske]

Imo, dat je fan bent van het eerste uur kleurt je oordeel waardoor je niet in staat bent van nog kritisch na te denken.

Je gaat me toch niet vertellen dat jet het normaal vind dat een bedrijf constant zo'n blunders mag en kan maken enkel en alleen omdat "ze een beginnend bedrijf zijn"? Het gaat hier om een product van vele 10.000'den euro's, die overnacht vele duizenden euro's goedkoper gemaakt worden, om dan een week later weer een bericht uit te sturen van "sorry jongens, grapje. We gaan de auto's en features weer duurder maken. Maar niet zo duur als het eerst was. Wij zijn toch nogal kerels hé? Hahaha".

Hier worden gewoon veel klanten (en de aandeelhouders) gigantisch mee in het zak gezet. Je zal maar net een dure 100PD gekocht hebben vol opties en features, om daags nadien te zien dat hij 50K goedkoper is. Als compensatie krijg je dan misschien wel 2000 dollar korting op EAD of FD most je het nog niet hebben. Fantastisch.Dat je 50K meer betaald hebt, en dat je verkoopwaarde van je auto ook gekelderd is moet je er maar bijnemen.

Je zal maar een aandeelhouder zijn die met elke tweet van Musk of tesla zijn hart vasthoudt. Met de aangekondigd van de prijsdaling was het aandeel plots bijna 8% minder waard, om dan te eindigen op -13.5%.

Dit is gewoon incompetent gedrag, van Musk, de adviseurs en van wie daar op de PR/marketing werkt. Elk ander "beginnend" bedrijf zou al lang dood en begraven zijn moesten ze dit soort gedrag tonen maar omdat het Tesla is mag het blijkbaar, want "zij zijn een beginnend bedrijf (nee toch niet), en ze ontwikkelen veel technieken".

Maar hey, je bent fan van het eerste uur. Feiten zijn niet belangrijk, enkel de adoratie van Messias Musk.

[Revres]

Ben bang dat de toon en de opmerking van het eerste uur volledig verkeerd gevallen is bij jou voor zo'n muur aan tekst ineens.

Ik ben geen fanboy. Ik denk na voordat ik iets schrijf, en schrijf er specifiek nog bij dat het mijn mening is.

Nergens praat ik het goed en geef nergens aan dat het goed is dat ze maar wat doen.
Natuurlijk is dat niet goed, ik wil alleen maar aangeven wat waarschijnlijk de oorzaak is waarom het zo schommelt en kraakt op sommige momenten.

[Reactie gewijzigd door Revres op 23 juli 2024 02:15]

[Odie]

Waarom zou je de Y reserveren? Tesla heeft met de 3 bewezen dat een reservering geen voordelen geeft. Bestellers zonder reservering uit 2019 hebben soms hun 3 voor mensen mét een reservering uit 2017.

Dat hele reserveringen verhaal is puur een manier van gratis funding en inzicht krijgen in demand gebleken. Meer niet.

[jpsmits]

Sterker nog. Er zijn nu sterke aanwijzingen dat Tesla liever en eerder verkoopt aan nieuwe klanten, dan aan reserveringhouders Dat heeft er vooral mee te maken dat de marge op de auto's minder is dan de reservering zelf. En omdat ze in een enorme cash-crunch zitten, is het 'nadelig' om de reservering te effectueren door de auto te leveren. Diezelfde cash-crunch is de oorzaak van het zwabber beleid wat je de laatste tijd ziet. Tesla is in chaos.

[Odie]

Voeg daarbij een poging (van mij) tot leasen via LeasePlan en de chaos is compleet, ik heb nog NOOIT zo'n puinhoop gezien. LeasePlan en Tesla gaan volledig langs elkaar heen, maken er een grote puinhoop van en Tesla doet met deze prijsverlaging OHNEETOCH NIET prijsverhoging weer een forse duit in het zakje. LeasePlan had net z'n leaseprijzen naar beneden bijgesteld en kan die nu weer gaan ophogen. Alle openstaande orders zijn inmiddels een crime om af te handelen.

Als ik nu een M3 direct bij Tesla koop dan heb ik die waarschijnlijk deze maand nog. Als ik ga wachten op de uitlevering via LeasePlan dan ben ik volgens hun eigen zeggen eind April begin Mei aan de beurt, maar gezien de huidige chaos denk ik dat dat nog optimistisch is.

[styno]

Hoe kom je erbij dat de marge op een m3 (er worden op dit moment alleen nog de duurdere versies met hogere marge verkocht) minder is dan 1000EUR? Tesla zei in october nog dat de marges meer dan 20% zijn, 10-15k per auto dus.

[jpsmits]

De gross margin zal inderdaad wel hoger liggen, point taken. Of er trouwens ook echte margin (Tesla neemt heel veel mee in SG&A) op een $35k model zit moet nog blijken. Tot nu toe is het nog niet gelukt om, zonder ZEV credits, een Q-profit te produceren. Zelfs niet in 'immaculate Q3' met hoge aantallen en hoogste ASP prijzen...
Sinds oktober zijn er meerdere prijsdalingen doorgevoerd. Sommige tot 30%...wat er dan nog overblijft van 20% GM is dan de vraag.
Vanwege de cash-crunch prefereert Tesla nu om een delivery te doen aan nieuwe klant in plaats van aan een reservationholder omdat ze dan de cash van de auto hebben + cash van reservation. In plaats van alleen cash voor auto. Een ander fenomeen wat te zien was rondom Q42018 was dat Tesla actual delivery had gecanceled nadat de betaling was voldaan, om vervolgens de auto nog een keer te verkopen (unregistered VINS's) of in Q1 pas af te leveren.
Laatste aanwijzing voor de cash-crunch kwam vannacht nog door waarbij Tesla de aangekochte trucks heeft betaald met uitgegeven aandelen, ipv $13M cash. En dat voor een $50B-company met zogenaamd $3B+ cash beschikbaar.

[jj71]

Om daar nog iets aan toe te voegen: Een aantal klanten die de Model 3 al wel besteld hebben maar nog niet geleverd hebben gratis AP gekregen, een een aantal klanten die EAP hadden besteld kregen gratis een upgrade naar FSD.

Inderdaad, dat is wat ik heb meegemaakt. Ik heb in december de Model 3 besteld met EAP, maar ik heb 'm nog niet. Kort geleden kreeg ik een SMS van Tesla waarin werd gemeld dat mijn Model 3 gratis was geüpgrade naar FSD.

Maar ik was er niet blij mee, want het is eigenlijk een sigaar-uit-eigen-doos kado. Ik betaal namelijk nog gewoon de oude prijs maar dan krijg ik een auto met FSD in plaats van EAP - het komt op hetzelfde neer als dat ik de auto voor de nieuwe prijs had besteld, maar dan met FSD - waar ik helemaal niet op zit te wachten. FSD is leuk, maar ik vind het een dure gimmick waarvan ik verwacht niet veel gebruik te maken.

Dus ik heb Tesla gebeld om te vragen of ik niet gewoon de auto kon krijgen zoals ik 'm oorspronkelijk had besteld (met EAP) maar dan voor € 5.300 minder. Maar dat kan niet zomaar; als ik dat wil dan moet ik mijn huidige bestelling annuleren en de auto opnieuw bestellen (en dus ook weer een paar maanden langer wachten).

Dat laatste heb ik nu toch gedaan - dan maar wat langer wachten.

[X_chinese]

Je moet dan echt heel graag in een Tesla rijden. Als ik u was had ik gewoon de bestelling geannuleerd en zeggen dat ze de pot op kunnen. Dan ga ik wel ergens anders shoppen of nog een paar maanden wachten en kijken wat voor elektrische autos er dan uitkomen.

[Anoniem: 1322]

Dan ga ik wel ergens anders shoppen of nog een paar maanden wachten en kijken wat voor elektrische autos er dan uitkomen.

Het probleem is dat er niet echt auto's in de buurt komen van het bereik, prijs en leveringtijden van Tesla. Iedereen klaagt hier wel maar echt alternatieven zijn er niet.

[TheVivaldi]

"Stel je voor dat Sony de nieuwe Playstation aankondigt en voor te bestellen is voor €500, en dezelfde editie vlak voor levering naar €250 dropt, en vervolgens iedereen gelijk uitgeleverd worden."

Ben met je eens dat dat natuurlijk erg pijnlijk is, maar er zijn wel degelijk meer bedrijven die dat doen. Nokia onlangs nog met een nieuw model: mensen bestelden hem voor voor de volle mep en ineens werd door Nokia zelf (!) bekendgemaakt dat 'ie een paar dagen later in een tijdelijke aanbieding zou komen... Tja.

En zo kan ik nog wel meer voorbeelden bedenken. Nogmaals: ben met je eens eens dat het pijnlijk is, maar het is niet alsof Tesla de enige is die dit soort dingen doet...

En trouwens, na levering iets (softwarematig) inbouwen is altijd duurder, ook bij andere autofabrikanten...

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 02:15]

[Anoniem: 1322]

Mijn oude navigatie ging van Google naar een 'eigen' zoekmachine waardoor deze letterlijk op de andere dag onbruikbaar werd.

Software is gewoon een andere wereld waar veel mensen het niet over eens zijn.

[QuestionMarc]

Tesla zou met de AP en FSD pakketten een optie moeten bieden om het maandelijks te betalen met een abo. Want nu vangen ze een paar 1000 euro om de software jarenlang bij te houden. Als je stopt met je abo blijft je auto dan hangen in die versie.
Dat levert een constante cash flow en je kunt het dan ook uitproberen.

[Anoniem: 1322]

Het enige wat je dan bereikt is fragmentatie. Dat is nog schadelijker gezien je wel alles moet blijven patchen. Er is een reden waarom Windows, IOS en Android regelmatig volledig nieuwe versies uit brengt en ondersteuning van oude versies beëindigt

[Torakk]

wacht ff. Je hebt al een 3 en dan was je in eerste instantie van plan om een Y te bestellen?
Dan ben je wel fan ja.

[JohanNL]

Dit gebeurd wel vaker waarbij het puur om software gaat, niet perse auto's.
Eerst je lekker maken dat je " korting " of extra's krijgt als je nu besteld, nadat de bestellingen binnen zijn en je er aan vast zit korting geven en/of ( nog meer ) extra's erbij geven voor nieuwe klanten.
Want naast jou zijn er natuurlijk nog meer mensen geïnteresseerd in een Tesla, maar deze hadden er wellicht niet zoveel voor over als jou.
Ze hebben jou al binnen en kunnen jou eigenlijk niks meer verkopen.
En het mooie van software is dat ze er in principe zo weinig als €1 voor kunnen vragen en dan alsnog winst maken, het is tenslotte slechts een stuk software die na productie zowat voor niks gedistribueerd kan worden.
Maar voordat het op €1 gaat moeten er genoeg de volle/halve prijs voor betalen en zal het af hangen van concurrentie en markt.

[marijni12]

Niet dat het gevoel dat jij hieraan overhoudt een stuk minder onrechtvaardig zal zijn, maar het feit dat die upgradekosten achteraf hoger zijn, is niet omdat Tesla dat nou zo graag wil. Het probleem van die upgrades achteraf is er vooral eentje vanuit de Belastingdienst. De zakelijke rijder betaalt bijtelling over de aanschafprijs, en die kun je kunstmatig laag houden om vervolgens achteraf allemaal extra opties toe te gaan voegen, waar je vervolgens geen bijtelling over betaalt. Daar steekt Tesla dus op last van de fiscus een stokje voor.

[mikee368]

Zeer mooi betoog en ik snap uw standpunt echter denk ik dat u 1 ding mist hier.

Ja het zal klote voelen dat u meer (heeft?) betaald voor iets dat nu een andere prijs heeft echter moet u zich wel realiseren dat dit nog steeds een bedrijf is dat Early adopters producten verkoopt. de prijs van Technologie en productie gaat steeds verder omlaag en zo steeds toegankelijker voor het grotere publiek.

U bent correct met het zeggen dat de oudere klanten het meeste geld over hadden. Dit is volledig waar en hun hebben daardoor dan ook de toekomst van Tesla kunnen bekostigen zodat jan modaal over een paar jaar een 2de hands tesla aan kan schaffen en nu de mensen die iets meer hebben de steeds goedkopere Tesla's kunnen aanschaffen.

[Centauriprime]

De aandeelhouders zijn het ook zat

https://www.bloomberg.com...mpaign=socialflow-organic

[matroosoft]

Dat gaat over tweets, dit nieuws was niet per tweet naar buiten gebracht.

[CivLord]

Maar dit nieuws lijkt wel net zo impulsief als een gemiddelde tweet.
Eerst "We gaan dit doen!", iets later "Eigenlijk toch niet".

Veel investeerders zitten in Tesla omdat ze vertrouwen hebben in het product en de technologie. Ze zitten er in voor de lange adem en zullen enkel wat meewarig met jun hoofd schudden door dit gedoe. Veel andere investeerders zitten er in vanwege de handel in aandelen, net zoals ze ook in andere bedrijven zitten. Ze bepalen de aankoop en verkoop van die aandelen op basis van marktanalyses en persberichten. Wanneer persberichten, waarop ze de aan- of verkoop bepalen later worden herroepen, dan kan dat voor veel van die belegger veel geld schelen.
Ik weet niet welke groep investeerders voor Tesla de belangrijkste is (ik vermoed de eerste), maar de groep die het enkel om de handel in aandelen gaat is veruit de belangrijkste en invloedrijkste voor de politiek en dus voor de regelgeving. Tesla schijnt dat nog niet helemaal door te hebben en Musk al helemaal niet.

[misterbennie]

Best kans dat de investeerders hebben laten weten dat ze het sluiten van de winkels een slecht idee vinden. Zolang je de oorzaak van dit bericht niet kent is het koffiedik kijken.

[CivLord]

In een andere reactie staat een link naar een artikel waarin geschreven wordt dat Tesla voor veel winkels vast zit aan langlopende huurcontracten. Daardoor levert het sluiten van die winkels niet de besparing op die ze in eerste instantie verwacht hebben.

Tesla kondigt dus eerst aan om op winkelruimte te bezuinigen om zo auto's goedkoper te kunnen verkopen. Daarna komen ze er pas achter komt dat die kostenbesparing niet mogelijk is, omdat ze aan langlopende contracten vastzitten.
Dat betekent dat er beslissingen worden genomen op basis van aannames, in plaats van makkelijk te verifiëren feiten. Dat is een managementblunder die voor beleggers vele malen erger is dan een wispelturig beleid.

[raoullo]

Maar dat prutswerk aan communicatie zorgt er wel voor dat het constant over Tesla gaat. Ze maken geen reclame, maar ik kan me weinig dagen herinneren dat het ergens in de media niet over Tesla gaat.
Al gaat het over heel veel gedoe, de teneur is toch uiteindelijk wel dat het geweldige auto's zijn. Dat is ook wel wat blijft hangen, volgens mij.

[dspolleke]

Verderop in het artikel staat wat opvallends:
De Tesla Model 3 van 35.000 dollar is de goedkoopste auto van Tesla tot nu toe. Voor deze prijs kunnen consumenten de wagen alleen in het zwart krijgen. Binnen drie tot zes maanden moet dit model te koop zijn in Europa. In Nederland kost de goedkoopste versie 55.600 euro.
Waar blijven die 24.874 euro verschil voor de Model 3 die omgerekend 31.126 kost maar in europa 56.000 moet opbrengen?

[Balance]

• Goedkoopste Model 3 in NL is de Long Range All-Wheel Drive (LR AWD), die kost $47,000 in de VS en €55.600 in NL incl. btw.
• De duurste Model 3 is de Performance met rode lak, wit interieur, Autopilot en FSD, die kost die kost $69,500 in de VS zonder belasting en €79.868 in NL incl. btw.

[Reactie gewijzigd door Balance op 23 juli 2024 02:15]

[FastFred]

Is die 47k US incl. of excl. tax? In de VS is het normaal om namelijk te adverteren met ex btw prijzen. In supermarkten kom je er pas achter wat iets daadwerkelijk kost als je aan de kassa staat.

[Cergorach]

Natuurlijk zonder BTW/tax, transport en importheffingen (want de Tesla's moeten geïmporteerd worden).

[jelcon]

Zou toch slim zijn als ze die ook in Tilburg gaan assembleren, dan hoeven ze minder importheffing te betalen (onderdelen tegenover geassembleerde producten)

[beschuitfluiter]

US prijzen zijn 99% van de gevallen ex VAT omdat dat per staat verschillend is

[Basbarbrbarbr]

Iedere gemeente (county) is zelfs anders

[YumYum]

Niet de BTW en invoerrechten vergeten! Die $35000 is excl. tax in Amerika. In Nederland zijn we gewend om incl. BTW prijzen te zien...

[renevanh]

In Nederland zijn we zelfs wettelijk verplicht om de prijzen inclusief BTW te noemen naar consumenten.

[TheVivaldi]

Alleen is de vraag hoeveel consumenten in een duurder Tesla-model rijden. Ik durf te wedden dat 99% van hen zakelijk rijdt en dan hoeft de BTW niet verplicht genoemd te worden.

[rb78]

Maar de bijtelling voor de leaseauto gaat toch echt over de prijs incl btw (iig voor de mensen in loondienst)

[TheVivaldi]

Waarom krijg je dan een aparte BTW-factuur als je zakelijk bestelt? Als de BTW er al bij zit, dan kunnen ze alles net zo goed op één factuur zetten, toch?

[rb78]

Staat het antwoord op je vraag al niet in je vraag dan?
Bijtelling gaat over de prijs incl btw, los van het feit of je werkgever deze auto (ex btw) koopt of leaset. Dus ja dan kan het nodig zijn om naast een factuur zonder btw er een te hebben incl ten bate van je leasende werknemer.

[renevanh]

Facturen zijn ook aan regels gebonden, ook als dat B2B is. Op alle facturen moet o.a. het factuurbedrag ex btw, de btw en het factuurbedrag incl btw staan.
Daarom staat bijvoorbeeld op je kassabon van de supermarkt die bedragen ook apart vermeld, is gewoon een wettelijke verplichting.

[bbob]

BTW hoef je idd niet te noemen als je je uitsluitend op de zakelijke markt richt in je communicatie en verkoop. Het moet dan duidelijk zichtbaar zijn dat de aanbieding alleen voor bedrijven is. Dat wil dus ook zeggen dat je niet aan consumenten verkoopt. Verkoop je wel aan consumenten moet je dus gewoon btw vermelden.

[mjl]

Jammer alleen dat de handelaren op marktplaats zich daar niet aan houden. Het gros staat er met de ex btw prijs op waardoor zoeken naar een mooie prijs erg lastig is.

[renevanh]

Volgens de Wet Oneerlijke Handelspraktijken gewoon verboden.
Klacht indienen bij Marktplaats of de handelaar zelf.

[mjl]

Dan blijf je bezig, half jaar geleden gezocht naar een nieuwe auto maar vaak blij met een dode mus omdat de prijs leuk leek maar met btw opeens veel te hoog...

[retroguy]

En dan te bedenken dat er Amerikaanse staten zijn die een sales tax van 0% hebben.

[Odie]

En veel hogere inkomsten belasting.

0% sales tax is eigenlijk alleen leuk voor toeristen en bezoekers uit andere staten.

[ToolkiT]

Hoger dan waar? hoger dan andere staten?
hoger dan NL lijkt me erg onwaarschijnlijk..

[Odie]

Hoger dan de gemiddelde staat in de VS. Oregon heeft een relatief hoge income tax en heft zelfs tax op pensioen inkomsten (en wordt dus als een pensionado onvriendelijke staat gezien) maar is over het algemeen nog okay qua kosten van levensonderhoud, Delaware heeft ook geen sales tax en is toch een van de duurste staten om te leven.

Vergeet daarbij niet dat boodschappen in de VS relatief duur zijn, zeker voor ons Nederlanders die verwend zijn met een permanent in (prijs)oorlog verkerend supermarkt landschap.

Daarom: voor bezoekers is geen sales tax leuk, maar het is echt niet zo dat staten als Oregon en Delaware de ultieme habitat is om te wonen: you can't have it all.

[madhapee]

Er zijn ook staten zonder inkomsten belasting (New Hampshire). Maar daar betaal je belasting over het verkopen van huizen. Sowieso heb je in Amerika geen Vermogingsbelasting op bezit en geen successie rechten tot 3 miljoen. Ik betaal hier in New York ongeveer 25 % federal + state en voor de rest weinig belasting voor de gemeente (7%) en nul voor vermogen, wegen, en laag voor energie.

Geen gedoe met bijtelling, BPM, OZB etc. Veel gemakkelijker

[Reactie gewijzigd door madhapee op 23 juli 2024 02:15]

[Odie]

Dat de VS erg vriendelijk is voor automobilisten mag geen wonder heten :-)

Elke keer als ik er kom (ik kom vooral in het gebied van noord tot zuid ten westen van Denver) sta ik weer te kijken hoe erg wij in Nederland de automobilist pesten (en hoe opgefokt we hier rijden). Parkeren op 2nd street in LA, op letterlijk 50 meter van het strand: minder dan $2. Echt, Nederland is gek geworden met z'n parkeer tarieven (en accijnzen... en de BPM)...

[Reactie gewijzigd door Odie op 23 juli 2024 02:15]

[TheVivaldi]

Dus BTW en invoerrechten kosten 24.000? Dat kun je me echt niet wijsmaken! Nee, ik denk dat het inderdaad om een ander model gaat, zoals Yero en Balance ook al zeiden. En Balance laat zelfs zien dat die BTW en invoerrechten dus inderdaad bij lange na geen 24.000 zijn.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 02:15]

[JBVisual]

Los van het feit dat het om 2 verschillende modellen gaat. Heb je ook nog registratiekosten van de auto, om een auto de weg op te mogen laten gaan moet deze bij het RDW geregistreerd worden en dat kost ook geld. Daarnaast moet je ook nog eens de BPM die afgetikt moet worden...

Bij elkaar ben je dus ook al snel wat centen lichter.

[TheVivaldi]

Maar het ging hier om de kale verkoopprijs, de prijs waar 'ie voor aangeboden wordt. Daar is toch de RDW-registratie en zo niet bij opgeteld? Want dat zijn kosten die je achteraf hebt...

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 02:15]

[JBVisual]

In Nederland mag niet geadverteerd meer worden zonder deze kosten.

[TheVivaldi]

Wat raar. Wat is het volgende: dat de prijs van een zak diepvriespatat getoond wordt incl. de kosten voor het afrekenen bij de kassa (de kassier/cassière werkt immers niet gratis), de elektra- en gaskosten voor het bereiden van de diepvriesfriet en de recyclekosten van de verpakking? Ja, zo kunnen we álles wel gaan verwerken in de aankoopprijs van producten...

[Osxy]

Je vergelijk gaat scheef.

Die zak patat kan je meenemen en gebruiken zonder die kosten. Rauw en niet lekker maar het is geen MUST om te frituren.

In de kosten van die zak patat zitten wel de kosten van de winkel, schap etc.

[TheVivaldi]

Nou, die auto kan ik ook meenemen. Rijklaar maken, oké, maar daarna kan ik er zo mee wegrijden. Zal de RDW en politie niet leuk vinden, maar op zich kán het wel. Dus die 'vergelijk' gaat niet scheef.

[bbob]

BPM op een 100% EV, dacht dat EV voorlopig geen BPM had.

[matroosoft]

Goedkoopste Model 3 is hier in EU pas over 3-6 maanden te bestellen en zal hier zo'n €45.000 kosten. Het verschil wordt verklaart door transport, importheffingen, euro/dollarkoers en BTW. (in USA worden autoprijzen altijd vermeldt zonder belastingen, die komen er nog bij)

[TheVivaldi]

Hier wordt de BTW ook niet genoemd aan zakelijke rijders en volgens mij is het gros van de duurdere Tesla-rijders zakelijk...

[Zebby]

Naar verwachting wordt het gewoon 35k + 21% = 42350. Tot ze ook BPM gaan heffen

[mikee368]

u vergeet de 10% import tax die door Europa geheft word.
verder is er ook nog €2.5k transport kosten als ik mij niet vergis.

$35.000*0.889=€31.114
€31.114*0.21=€6534
€31.114*0.10=€3111

€31.114+€6.534+€3111=€40.759

dan komt er nog die 2500 euro transport bij en kom je op 43.259 euro voor de Model 3.
aangezien de dollar/euro koers regelmatig schommelt is dit bedrag elke dag natuurlijk net iets anders.
omwille deze rekensom word verwacht dat de Model 3 standaard versie in Nederland €42-€45k zal gaan kosten.

[Zebby]

Tja, 35k en 43k is toch best wel een flink verschil. Dan wordt het al een keuze tussen de kaalste Tesla en een enigszins aangeklede Hyundai/Kia. Het is dat SUV's zo lelijk zijn, maar je krijgt er ook praktische ruimte voor terug. En in dit geval ook een flink grotere accu. Jammer weer.

[mikee368]

Het is ook een totaal ander voertuig die niet te vergelijken valt met een Hyunday Kona ofzo. Ik heb daar ook test in gereden en zou daarom ook aanraden om zowel de Knoa als de Model 3 te test rijden. Eerst zou ik dan de Kona proberen en draarna de Model 3 om echt het verschil te kunnen merken. De Kona kan je bij veel dealers voor 24 of 48 uur testrijden wat zeer veel helpt. Het is een EV geen ICE. En dat rijd totaal anders vreemd genoeg.

[alienfruit]

Dan kan je toch net zo goed doorsparen voor een Model S?

[Anoniem: 951889]

Als je zo veel kan sparen dat een extra 43.000 geen probleem is kan je net zo goed eventjes doorsparen voor de nieuwe roadster

[alienfruit]

Oh, ik dacht dat de Model S €75-80k was

[Cyw00d]

Zie rectie van Quas. De vergelijking klopt niet, want de 56k in NL is niet de goedkoopste Model 3.

[Yero]

Het model van 56k is het model dat NU te koop is. Dus niet de mid range en standaard range (=$35k) die er later dit jaar nog aankomen.

[JVos90]

Daarnaast is de model $35000 er een met minder opties, minder bereik (~350km ipv ~500km) en lagere topsnelheid/acceleratie.

[TWyk]

De 'goedkope' standard range zal als die beschikbaar komt zo'n 42.000 euro gaan kosten.

[fevenhuis]

Slechte journalistiek, meer persbericht overtypen.

Dit is duidelijk een respons van Tesla op de protesten in Azie op de prijsverlagingen van Tesla eigenaars die duidelijk wat meer waarde van hun status aankoop verwachtten.

https://electrek.co/2019/...wners-protest-price-cuts/

[MarcelGo]

Dit zal vooral lease maatschappijen niet echt lekker zitten zulke schommelingen maken restwaarde berekening erg moeilijk.

[flippy]

valt nog wel mee, er rijden te weinig van rond om een impact the hebben op de bottom line. de mensen die continu benzine tanken op plug in hybrides (en dus niet plug-innen) zijn een veel grotere kostenpost voor leasetoko's die erop rekenen dat men een percentage op "eigen stroom" rijd ipv de MTC card van de leasetoko.

[Reactie gewijzigd door flippy op 23 juli 2024 02:15]

[Freakie1NL]

Sorry maar wat een onwaarheid tik jij in jouw bericht. In veel gevallen is de leasemaatschappij net perse de partij die ook de brandstof regelt. In mijn geval is de leaseauto van leaseplan en de tankpas van Athlon. Ergo is de rest waarde de bepalende factor voor de leaseprijs, exact de reden waarom mijn auto desondanks een hogere fiscale waarde goedkoper in de lease is dan auto's van een fiscale waarder die meer dan 5.000 lager ligt.

De opmerking van MarcelGo klopt in dat geval. Je ziet nu al dat de leaseprijzen van Tesla omhoog zijn gegaan, toch raar als de prijs zelf daalt? Ergo: restwaarde.

[ro8in]

Voor jouw tankpas krijgt je baas gewoon een factuur van Athlon. De enige reden dat je een tankpas hebt is zodat je niet met al die losse bonnen zit.

[Freakie1NL]

Exact, dus boeit het verbruikt c.q. brandstofkosten mijn leasemaatschappij helemaal niets.

[Jay-v]

Nee, over een leaseauto geld een bijtelling bij prive gebruik. Over dit bedrag moet je inkomstenbelasting betalen (en dus niet over de benzine of kilometers die je prive verbruikt).

[Janoz]

Onzin. KM-vergoeding heeft niks te maken met auto's van de werkgever. Als een werkgever een auto ter beschikking stelt aan de werknemer, en de werknemer gebruikt deze ook prive, dan is het enige dat de werknemer extra betaalt de belasting over de bijtelling.

KM vergoeding is alleen van toepassing wanneer werknemer in een prive auto zakelijke kilometers maakt

[hackerhater]

Tjah die betalen weer geen bijtelling over de auto wat flink kan oplopen per jaar (42/52% * 22% * cataloguswaarde)
Een zakelijke auto zonder bijtelling (dus alleen zakelijke KM'ers) is beter te vergelijken met de kilometervergoeding.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 23 juli 2024 02:15]

[ro8in]

Je betaald enorme bedragen aan bijtelling. De auto van de zaak wordt gewoon opgeteld voor een percentage bij je loon en daar betaal je belasting over. Zo wordt dus je prive gebruik dan ook extra belast. Bijna alle autos vallen momenteel in de 22% categorie, behalve volledig elektrisch. Die zijn tot 50.000 euro 4% en daarboven ook 22%. Met een kilometer vergoeding en een prive auto ben je financieel veel beter af. Het enige voordeel van een leasebak is dat je een mooie nieuwe auto kan rijden die je prive waarschijnlijk nooit kon kopen.

Al die privé kilometers die je op je zakelijke tankpas rijd kan je gewoon weer aan de belastingdienst betalen via de bijtelling. Weg voordeel! Of je moet echt 1000den kilometers per week prive rijden, maar dat doet niemand. Daarom gaat half nederland altijd massaal voor die bijtelling knaller auto's zoals vroeger de prius en al die hybride onzin en tegenwoordig die elektrische bakken. Niet omdat wij zo graag aan het milieu denken, maar omdat dat enorm scheelt in je privé portemonnee.

Dacht je echt dat die mensen op de weg allemaal vrijwillig in die eco auto's rondreden? Dan heb je wel heel veel vertrouwen in de mensheid haha.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 02:15]

[SuperDre]

De bijtelling is gewoon nog steeds in verhouding met wat je zou betalen als je de auto zou kopen, in verhouding ben je vaak zelfs goedkoper uit dan zelf de auto kopen (en dus de wegenbelasting/verzekering moet betalen). Het voordeel heb je dus dat je een nieuwe auto hebt zonder dat je daar zelf een lening oid voor moet afsluiten (want veel mensen hebben niet het geld liggen om een nieuwe auto te kopen), plus dus nog de maandelijkse kosten, want een verzekering van een nieuwe auto is niet goedkoop (in de meeste gevallen ga je dan in het begin voor de all-risk).

[ro8in]

even vanuit gaande dat als je geen auto neemt het je zo 300 a 400 euro netto per maand scheelt en daarbovenop nog eens een kilometen vergoeding krijgt van om en nabij 200 euro. Dan heb je zo 600 euro in de maand extra tegenover een leaseauto met bijtelling. Voor 600 euro in de maand kan je aardig wat auto rijden!

[ro8in]

Uuuh die brandstof moet je ook gewoon afrekenen hoor. Dat zit niet bij je lease in.

[SuperDre]

Das afhankelijk van wat voor leasecontract je hebt. Ken genoeg mensen die gewoon een tankpas hebben en wat gewoon in het leasebedrag zit (waarover dan de bijtelling gaat).

[Janoz]

Leasbedrag bestaat uit een component 'autohuur' en een component 'brandstofvoorschot'. Elk jaar krijgt de werkgever gewoon een afrekening over de totale brandstofkosten en over de teveel of te weinig gereden kilometers. Dat de werknemer hier niets van ziet betekend niet dat het er niet is.

[msG-Gsm]

Het is tegenwoordig normaal (in verband met IFRS16 waarbij het gebruiksrecht actief moet worden afgeschreven op de jaarrekening) dat een leasebedrag bestaat uit: lease, rente, verzekering en brandstof. De afrekening op kilometers is niet jaarlijks. Dit gebeurd pas bij het einde van het contract. Dit omdat er vaak het ene jaar meer dan het andere jaar gereden kan worden. Het jaarkilometrage is een waarde die makkelijker is voor de klant maar het contract is eigenlijk afgesloten op een maximum totaal/eind kilometrage.
De afrekening op brandstof is maandelijks of zoals bij een aantal grote lessors kwartaallijks

[Janoz]

Ik ging even uit van mijn eigen situatie. Ik ben mijn eigen wagenparkbeheerder van mijn vloot van 1 auto. Elk jaar krijg ik in januari een afrekening over het afgelopen jaar voor meer of minder gereden kilometers en het verschil in brandstofvoorschot. Kan heel goed zijn dat deze situatie ietwat verschilt emet de standaard.

Maar uiteindelijk onder de streep komt het op hetzelfde neer. Het is niet de lease maatschappij die opdraait voor de brandstofkosten. Die rekenen ze gewoon door aan de contracthouder.

[msG-Gsm]

Ah excuses, ik werk in mijn dagelijkse werkzaamheden alleen met (middel)grote wagenparken. Wel gek dat dit zo gaat want, ook binnen bijvoorbeeld de private lease is dit niet de standaard voor zo ver ik weet.
Weer wat geleerd!

[Janoz]

Uiteindelijk komt het op hetzelfde neer. Alleen het moment van betalen is anders.

[msG-Gsm]

Nee? Je betaalt bijtelling over de fiscale waarde van het door de werkgever ter beschikking gestelde voertuig. Wie de eigenaar is en in welke vorm (lease, huur of eigendom werkgever) doet er niet toe.
Daarnaast zit er inderdaad vaak (bijna altijd) een brandstofcomponent in het leasecontract. Dit is echter een voorschot en wordt verrekend naar werkelijk gebruik.

[II Stevow II]

Kosten op die MTC card worden toch gewoon 1-op-1 doorberekend aan de werkgever? Lijkt me dat leasemaatschappijen juist liever hebben dat je zoveel mogelijk op benzine rijdt t.b.v. de levensduur van de accu. Als ze überhaupt al druk maken over dit soort dingen, meestal hebben ze dit gewoon worst-case scenario ingecalculeerd en door gefactureerd.

[flippy]

Ja, echter gaat de handelswaarde omlaag omdat niemand ze wilt hebben vanwege de hoge kosten en dat ziet de leasetoko wel. Kijk maar naar de 1 generatie ampera prijzen. Leaetokos hebben zwaar moeten inleveren omdat nuemand ze wou hebben nadat bekend werd dat ze zoveel zopen

[arbraxas]

Dat is dan wel gecompenseerd door de "groen" subsidie op dergelijke wagens.

[Odie]

Geen enkele leasemaatschappij gaat er van uit dat je op eigen stroom rijdt. Als je “nat” leased dan betaal je voor alle kilometers een brandstof voorschot en krijg je keurig en factuur na voor het surplus als je meer kilometers maakt of een te zware rechtervoet hebt.

Sterker: ik krijg de electra die ik thuis in de hybride laat lopen via via (via de pas issuer en de leasemaatschappij en de provider die mijn laadpaal uitleest) weer 1:1 terug gestort op mijn privé rekening en krijgt mijn werkgever keurig de de rekening daarvan.

[msG-Gsm]

Ik ken deze constructie niet. Is de provider/leasemij/pas-issuer dan op de hoogte van jou elektriciteitskosten?
Uit nieuwsgierigheid; Wat doe je met de BTW op je energierekening?

[Odie]

Ik had tot vorige week een Lolo laadpaal staan, die start en stopt laadsessies met normale publieke passen. Via The New Motion zat er een verreken abonnement op die laadpaal. Concreet: elke sessie die ik met mijn reguliere laadpas (waarmee ik bij elke publieke paal kan laden en waarvan de rekening naar Travelcard gaat) op die eigen laadpaal deed werd door TNM geregistreerd. Travelcard betaalde aan TNM voor het gastgebruik en bracht die kosten in rekening aan mijn werkgever. TNM crediteerde maandelijks alle kosten die alle gastpassen (feitelijk kon iedereen met een publieke laadpas bij mij laden) samen hadden veroorzaakt en stortte dat op mijn privé rekening.

Sinds kort heb ik een 'domme' laadpaal hangen (ik wilde over naar driefasen lader met vaste kabel van Tesla), daar heb ik nu een (MID) tussenmeter voor. De kWh's ga ik eens per kwartaal declareren bij mijn werkgever.

TNM betaalde mij de hele kilowattuur prijs, dus inclusief BTW, maar je was vrij om een tarief tussen 0 en 25 cent in te stellen.

[Gluten Parody]

Tesla wordt een beetje de Dell van de autowereld zo, met prijzen die afhangen van het humeur van de CEO en de stand van Saturnus. Vooral het cadeau geven van autopilot steekt veel kopers die er eerder 3000 dollar voor betaalden, uit angst dat later aanschaffen meer zou kosten.

Tijd voor een chief marketing officer? https://youtu.be/gmB1uemKeno

[Reactie gewijzigd door Gluten Parody op 23 juli 2024 02:15]

[pauldaytona]

Geeft nu niet aan dat er goed over dit soort dingen wordt nagedacht als je een paar weken later de zaak opnieuw overhoop gooit. Als ik aandeelhouder was zou ik toch niet het idee hebben in een robuuste onderneming geïnvesteerd te hebben.

[killerfreak]

Als je in Tesla investeert en dacht in een robuuste onderneming te investeren heb je wel een beetje oogkleppen op. Op de lange termijn misschien, als ze het overleven als autofabrikant. Veel hangt ook af van de concurentie.

[mikee368]

" als ze het overleven als autofabrikant."

Dat is nou de grap eigenlijk. Tesla is geen autofabrikant.
Tesla is een software/hardware bedrijf dat van hun Technologie ook auto's maakt.
Verder maken ze ook accu pakketten voor opslag en PV-panelen.
De software kant van Tesla is ook zeer sterk en behoort tot de beste in de automotive industrie.

verder "boeit" het Tesla/Musk niet 100% of ze wel of niet nog bestaan als fabrikant die ook auto's produceert. ze hebben de transitie naar een meer duurzame manier van transport in werking gesteld en dat was het doel van Tesla. of ze kunnen blijven mee doen maakt niet veel uit zolang die transitie zo snel mogelijk door gezet word.

[killerfreak]

Dat ben ik helemaal met je eens. Echter ging het om investeren in Tesla en dan is het wel degelijk van belang dat ze als autofabrikant succesvol worden. Of ze moeten dat gedeelte afstoten en doorgaan met puur hun software en accupacks. Dat zie ik echter niet snel gebeuren aangezien de markt voor die accupacks volgens mij niet zo groot is en hun software is nogal specifiek op hun eigen auto's gericht is. Ik weet niet of ze dat zomaar universeel kunnen maken.

[mikee368]

De vraag naar hun accu pakketten is groot. Zeer groot.
50% van de US markt die zonnepanelen kopen wilt een accu er bij. Zelfs met de enorme productie can accu's kunnen ze maar 20 van de 50% met accus leveren. Dit word binnen een paar jaar op het zelfde of groter niveau verwacht dan dat hun automotive tak nu is. Dus tientallen miljarden op als het blijft groeien is de totale honderden miljarden.

[killerfreak]

Ah oke, dat wist ik niet. Thx voor de info. Het punt blijft verder wel staan. Ik denk dat het voor Tesla als bedrijf wel belangerijk is dat ze blijven meedoen in de auto industrie. Al is het alleen al om de enorme leningen die ze ervoor hebben lopen.

[mikee368]

Ja dat is zeker waar ook.
En dat zal voor hoe het er nu uit ziet ook voorlopig zo blijven dat de automotive kant groter en groter word. Vooral met de Semi, de Roadster 2.0, de Model Y en de Pick up die er binnen 3 jaar moeten zijn allemaal. Plus er is sprake van een 25k dollar model (29.114 euro inclusief import tax en btw en exclusief 2500 $/€ voor transport) dat binnen 4-5 jaar op de markt moet zijn.
Wat ook interessant is is dat Tesla er op plant om tegen die ook een GigaFactory in Europa te hebben als het er niet meer zijn over 4-5 jaar.dit heeft als groot voordeel dat je de import tax op het voertuig niet meer betaald en je die 2500 voor transport over oceaan niet hoeft te betalen.


De GigaFactory is een "concept" fabriek van Tesla met een oppervlakte van ~929.000 m^2 waarmee het het grootste gebouw ter wereld is qua voetafdruk.
Hier moeten een aantal dingen geproduceerd worden al dus Tesla:
150 GWh aan batterijcapaciteit productie buiten de cell productie voor de voertuigen.
Een productie van 500 duizend tot 1 miljoen voertuigen per jaar.
In combinatie met die batterij productie komt er nog een extra deel voor het produceren van zowel de Power Wall, de Powerpack en binnenkort naar verluid ook het Megapack system ten grote van 1 zee container met 1MWh of meer aan capaciteit..
Een Recycle afdeling om alle binnen komende cellen zo volledig mogelijk te recyclen om zo ene zo'n goed mogelijke one circle in de materialen te houden. dit moet net zo veel kunnen recyclen als dat de fabriek produceert.
Wat er tegenwoordig ook onder valt is de productie van PV-panelen en systemen voor projecten met of zonder de accu opslag systemen.
https://architizer-prod.i...=format,compress&cs=strip
Leuke vergelijking's foto van wat grote bouwwerken haha.

Voor die grote pakketten van accu's is nu een flinke markt ontstaan door het bewijs dat Tesla in Australië heeft geleverd met hun eerste 100 MW systeem wat tevens het grootste accu systeem in de wereld is/was hiermee. de terug verdien tijd van dat systeem is 20 maanden waardoor het zeer voordelig is als dit word vergeleken met de terugverdien tijd van een gascentrale welke ongeveer 20 jaar is.
https://www.nextbigfuture...ttery-storage-system.html
Mede dankzij dit worden er nu een aantal projecten gestart met als doel om GigaWatt systemen te gaan bouwen in onder anderen Californië om zo conventionele energie centrales te kunnen sluiten die voornamelijk worden gebruikt op piek momenten op te vangen. hierdoor leveren die centrales ongeveer 2% van het energie verbruik per jaar echter kosten ze rond de 20-30% van de jaarlijkse uitgaven.
Om een idee te geven. De totale wereldproductie aan accu opslag in 2010 was 20-21 GWh aan capaciteit en Tesla heeft nu dus een project in opkomst van 1-2 GWh.

Verder moet deze hele GF op zijn eigen energie voorzieningen opereren wat zowel Zon als wind energie inhoud in combinatie met deze opslag systemen om zo een echte zero-emission fabriek te bouwen en te gebruiken.


Het huidige plan van Tesla is om ongeveer 12 tot 20 van deze GigaFactories te bouwen waarvan er per continent minimaal 1 moet komen. Deze fabrieken zullen over de wereld verdeeld worden om alle markten te kunnen voorzien van de producten. Dit plan moet als voordeel met zich mee brengen dat alles per continent gefabriceerd kan worden om zo de transport kosten zo laag mogelijk te houden, de uitstoot van transport zo laag mogelijk te krijgen en om overal ter wereld fabrieken te bouwen voor werkgelegenheid omdat dit een globale missie naar een duurzame toekomst is voor Tesla.
Door de voertuigen per continent voor elk continent te bouwen is er ook geen spraken meer voor import tarief op de voertuigen en producten wat het voor de klanten goedkoper maakt om hun producten te kopen.


In China zijn ze nu begonnen aan GF 3 (wat eigenlijk de 2de voertuig productie fabriek wordt) en de eerste fase van bouwen moet in mei af zijn aldus de Chinese aannemers. Dit zal niet de hele fabriek zijn maar genoeg om productie en assemblage voor de Model 3 op te zetten. Een soort gelijk concept is gedaan nu in Nevada waar 30% van GF1 af is maar waar momenteel 60%+ van de totale accu capaciteit van alle EV's word geproduceerd.
De doelstelling van Tesla voor de komende jaren is om de voertuig productie per jaar met 50% tot 100% te verhogen ten opzichte van het vorige jaar.
Ter illustratie, Tesla heeft in 2017 100 k voertuigen geproduceerd en in 2018 heeft Tesla 245 k voertuigen geproduceerd. Als we de 245 k pakken als basis en naar de komende 5 jaar kijken krijgen we als minimum en maximum de volgende jaarlijkse productie cijfers.
van 2019 tot 2023 in volgorde
367 duizend voertuigen
551 duizend voertuigen
826 duizend voertuigen
1.240 duizend voertuigen
1.860 duizend voertuigen geproduceerd bij 50% groei jaar over jaar en met 100% als maximum komen we op een productie van 2019 tot 2023 van
490 duizend voertuigen
980 duizend voertuigen
1.96 miljoen voertuigen
3.9 miljoen voertuigen
en in 2023 7,8 miljoen voertuigen. dit zijn de richtlijnen die tesla heeft gegeven voor de nabije toekomst. Zowel de onderste als bovenste limieten hier van zijn enorme sprongen voor een bedrijf en kan Tesla zeer snel groot speler maken op het wereld toneel. echter met ene productie van 500 duizend tot 1 miljoen voertuigen per jaar per fabriek zal Tesla er veel nodig gaan hebben in beide gevallen. 1 Fabriek kost ongeveer 2-4 jaar om te bouwen dus Tesla zal snel met nieuwe aankondigingen moeten komen voor nieuwe GF's. Zo word er een aankondiging verwacht binnen 1 jaar om de GF in Europa aan te kondigen waar Elon het al vaker over heeft gehad.

Dit is pas een klein deel van waar wij als investeerders naar uit kijken en waarom de automotive kant niet alles is van Tesla. Die opslag kant van Tesla kan door die GF's ook zo groot worden dat het honderden miljarden in kas kan brengen volgens de grootste optimistische analyst-en en enkele tientallen miljarden voor de meest conservatieve analyst-en die ik volg er over.

Excuses voor de enorme text. ik hoop dat u wat kunt met deze info en dat het niet aan dove oren (ogen) bestemt is haha.

[Anoniem: 1322]

Aandelen is toch per definitie gokken met groot geld? Wat is trouwens een robuuste onderneming? De VW groep?

[Quas]

Wel fijn. Dat Tesla zo constant is met zijn prijzen. Helaas.
Misschien handig om te vermelden dat het 35.000 dollar model nog niet leverbaar is in Nederland waardoor het goedkoopste model 55.000 euro kost.

[demonic]

daarom staat de prijs van 35.000 DOLLAR vermeld, en niet euro's.

die 35k $ is de goedkoopste tesla die er is, dat deze niet in nederland leverbaar is veranderd hier niks aan.
schijnbaar is het nieuwsbericht aangepast. hierdoor zijn beide opmerkingen wellicht niet meer van toepassing

[Reactie gewijzigd door demonic op 23 juli 2024 02:15]

[Cyw00d]

Het nieuwsbericht is aangepast, eerst stond er:

Quote:

De Tesla Model 3 van 35.000 dollar is de goedkoopste auto van Tesla tot nu toe. Voor deze prijs kunnen consumenten de wagen alleen in het zwart krijgen. Binnen drie tot zes maanden moet dit model te koop zijn in Europa. In Nederland kost de goedkoopste versie 55.600 euro.

[Reactie gewijzigd door Cyw00d op 23 juli 2024 02:15]

[Anoniem: 426269]

Er is in de US ook een model dat voor $ 26.950,- te bestellen is. Dat is slechts € 23.960,-.
Bij ons de goedkoopste Tesla inderdaad op dit moment vanaf € 55.600,-.

Er is dit jaar echt iets belachelijks gebeurd met de autoprijzen in NL. Een Kia Sportage kostte een paar jaar geleden nog rond de 27k, die zit nu op 35k. Kale prijs 17k en BTW en BPM/CO2 18k, da's meer dan de kale auto zelf wat er nog bijkomt. Een benzine Honda CRV was toen 30k, die zit nu op 40k.

Maar goed, de Tesla's van 100k en I-pace's vanaf 80k moeten ergens van bekostigd worden met hun subsidies zodat ze effectief nog maar 30k kosten voor de welgestelden. En na 5 jaar gaan ze lekker naar het buitenland. Of worden ze dit jaar ook al niet meer door de rijken gekocht omdat de bijtelling de eerste 5 jaar niet meer 0 is?

[Blokker_1999]

De goedkoopste Tesla is 35k, geen 27. Gelieve de kleine lettertjes te lezen. Die 27 is na subsidie via belastingen en na mogelijke besparing op brandstofkosten. Maar voor dat geld koop je geen nieuwe Model 3. Dat is ook de prijs zonder belastingen en zonder de verplichte afleverkosten.

[GrooV]

Afleverkosten heb je bij alle auto’s.

[bbob]

Neemt niet weg dat je ze gewoon bij de prijs moet optellen.

[GrooV]

Eens maar bij prijzen van andere auto’s die hier genoemd worden wordt dit ook niet vernoemd, lijkt me dan ook niet eerlijk om dit bij Tesla te doen

[n0pe]

De mogelijke besparing op brandstofkosten is wel kwalijk vind ik. Prima dat je het vermeld maar de prijs die je betaald is nog steeds $35k, dat je vervolgens brandstofkosten bespaart heeft geen invloed op de prijs.

[Dev109x]

Die $26.950,- is niet correct! Dat is de prijs na Estimated gas savings over 6 years. Ik vind dat geen nette manier van iets verkopen, dit is dacht ik verboden in Nederland en ook Duitsland legt het aan banden.

https://www.theverge.com/...rs-drop-gas-savings-price

[Tjark]

Er is dit jaar echt iets belachelijks gebeurd met de autoprijzen in NL. Een Kia Sportage kostte een paar jaar geleden nog rond de 27k, die zit nu op 35k. Kale prijs 17k en BTW en BPM/CO2 18k, da's meer dan de kale auto zelf wat er nog bijkomt. Een benzine Honda CRV was toen 30k, die zit nu op 40k.

Mogelijk (?) dat de nieuwe WTLP CO2 waarden een hogere BPM veroorzaken. 'leuke power' auto's zijn in NL niet meer te betalen, bv in vergelijking met DE. Zie ook https://www.autobahn.eu/7...r-de-bpm-vermoord-worden/

[Cyw00d]

Ja ik schrok al heel toen ik dit las. Stom dat Tweakers dat er nog niet even bij meld inderdaad. Thansk voor je reactie.

Ah het is inmiddels aangepast zie ik.

[Reactie gewijzigd door Cyw00d op 23 juli 2024 02:15]

[D0gtag]

De Tesla Model 3 van 35.000 dollar is de goedkoopste auto van Tesla tot nu toe. Voor deze prijs kunnen consumenten de wagen alleen in het zwart krijgen.

Mooi toch: A customer can have a car painted any color he wants as long as it’s black -Henry Ford
Model T was een van de belangrijkste auto's in de geschiedenis (eerste auto voor de massa)
Model 3 moet dat dus ook worden, volgens tesla

[OverSoft]

Alleen klopt die quote van Henry Ford niet. De Model T kon je wel degelijk in verschillende kleuren krijgen.
Sterker nog, de eerste 5 jaar van productie kon je hem niet eens in het zwart krijgen!

Bron (een van de velen):
https://www.woot.com/blog...t-ford-only-come-in-black

[D0gtag]

Dat klopt, maar het ging mij niet zozeer om de accuraatheid van de quote, maar eerder hoe tesla de auto in marketing termen ziet. Maar iedereen kent de quote. (althans iedereen die iets van auto's weet) En een andere overeenkomst is de prijs, zwart maakte de T-ford wel degelijk goedkoper (afgezien van dat het duurzamer was) een enkele kleur T3 maakt het natuurlijk ook goedkoper.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 23 juli 2024 02:15]

[Apolopo]

Tesla had 'vergeten' dat hun huurcontracten voor de winkels niet zo maar kunnen worden opgezegd. Bijzonder dat zo'n groot bedrijf dergelijke wijzigingen niet beter uitwerkt, voordat ze gecommuniceerd worden.

According to a report by the Wall Street Journal, Tesla currently has lease obligations to the tune of $1.6 billion and is contracted to pay $1.1 billion until 2023.

https://www.ccn.com/there...lan-to-close-tesla-stores

[OverSoft]

Je wordt wel gemind, maar ik gok dat hier wel dit aan dit bericht ten grondslag ligt. Tesla lijkt de laatste tijd een beetje een ongeleid projectiel.
Het enige wat ze doen is reageren en actie nemen op nieuws en niet vooruit kijken.

[F.Rog]

Omlaag, omhoog... Misschien zou er voor Tesla auto's een hoekje moeten worden geopend in de Pricewatch?

[stresstak]

Special hoekje hoeft niet. Je kunt er 'dagprijs, zie Tesla' neerzetten.

[retroguy]

Dan gaan de prijzen omhoog, dan weer omlaag, dan weer omhoog. Mijn god, het lijkt wel alsof je iets bij Mediamarkt koopt en de prijzen goed in de gaten moet houden voor het goede aankoopmoment

[chemokar]

Nu kijk ik redeljik positief naar Tesla. rij zelf al 5 jaar een S en sinds een jaar ook een X. Maar ik begin wel langzaam het idee te krijgen dat ik bij Tesla misschien nog wel even kan helpen met NADENKEN. Dat gezwabber met de prijzen is totaal onnodig als er eerst eens even goed wordt nagedacht. Het maakt niks uit in de snelheid en het zorgt voor heel wat meer rust bij klanten (en beleggers).

Ik zou inderdaad bijna zeggen dat Elon een stapje opzij moet gaan doen. Lekker knutselen met de techniek en niet meer de rest van de business.

[litebyte]

Ik denk dat Musk best wel invloed heeft op de verkoop, zeker ook positief. Een beetje het Steve Jobs verhaal.