Bommenwerpers besturen met PS2's ?

Het Engelse PC blad PC-Format heeft een leuke theorie bedacht die het wereldwijde tekort aan PlayStation 2's kan verklaren... Ze zeggen uit een gelekte memo van Defensie uit de USA te weten gekomen te zijn dat Saddam Hussein PS2's aan het verzamelen is.

Het schijnt namelijk zo te zijn dat als je er 12 tot 15 aan elkaar hangt er onbemande vliegtuigen mee kan besturen Hij heeft voor PS2's gekozen, omdat die in tegenstelling tot normale PC's niet elke paar minuten vastlopen Ondanks het wereldwijde tekort zijn er al 4000 naar Irak gegaan:

Saddam Hussein is, according to a leaked US Defense memo, stockpiling PlayStation 2 consoles. The machines, which can be linked together to boost their power, have been in extremely short supply this winter, though up to 4,000 have been shipped to Iraq so far. Defence experts believe that Hussein is constructing a weapons supercomputer from the PS2s, previously banned in China due to their potential power to control missile guidance systems. A source says: "One expert I spoke with estimated that an integrated bundle of 12 to 15 PlayStations could provide enough power to control an Iraqi unmanned aerial vehicle."

Thnx Geertje voor de tip!

Reacties (130)

Mag ik even hardop lachen?

Effe serieus, 'n TomaHawk raket wordt bestuurd door 'n simpele 386 CPU en dan zou 'n onbemand vliegtuig 12 tot 16 PlayStation 2 nodig hebben? Ik denk dat de Mips processor in de PlayStation 2 wel 'n stuk krachtiger is dan 'n 386 CPU.

Voor het besturen van 'n vliegtuig heb je echt geen krachtige CPU nodig. De automatische piloot bestaat al tientallen jaren, net als het automatische landingssysteem (wat trouwens het aller moeilijkste is te maken). Dus.....

Als dit geen hoax is, dan weet ik het niet meer.

Toma Hawk skateboarding 2.

Ghehehehehehehh ROTFL
Super vet

Dat lijkt me wel de Ultieme casemod trouwens

Je 386 in je Tomahawk-Tower

Mja, ik zou dit niet zo gauw zeggen Ralph... je weet immers niet wát er gedaan wordt door zo'n systeem... Een Tomahawk is een vrij simpel systeem: er zit een kaart in van de bodem, die wordt vergeleken met de camerabeelden onderaan de raket Inderdaad, dit kan een 386 wel aan. En bovendien: ten tijde van de ontwikkeling van de Tomahawk was dat een heel snel ding.

Maar een onbemande bommenwerper, wat voor functies kun je daar in laten zetten... het automatisch ontwijken van raketten die afgevuurd worden bijvoorbeeld, lijkt me toch wel wat meer rekenkracht voor nodig.

Ik ben het met je eens dat ik denk dat het een Hoax is, maar niet dat je die kracht niet nodig hebt voor een onbemand vliegtuig. Wat jij noemt die automatische landing bijvoorbeeld, dat kan inderdaad wel, maar alleen als er een landingsbaan is die daar helemaal voor gemaakt is met automatische bakens etc. Op Schiphol werkt dat, maar in Afrika zijn de landingen toch minder rustig...

Wanneer je over bommenwerpers praat die in oorlogstijd worden ingezet moeten deze overal kunnen landen, dus ook op stukjes snelweg, landingsstripjes in de jungle, etc, waar niet al die voorzieningen zijn. Dan zal het systeem zelf dmv camera's en weet ik niet wat z'n landingsbaan moeten kunnen vinden en daar heb je wel meer rekenkracht voor nodig.

Ik neem de F16 als voorbeeld:

Zonder hulp van 'n computer komt het kreng niet eens van de grond. Het hele vliegen is namelijk 'fly by wire'. Echter 20 jaar geleden was de ontwikkeling van CPUs niet veel verder dan 'n 8086!
Toch 'analyzeerd' deze chip alle informatie die van de verschillende onderdelen in 'n F16 komen en zorgt hij ervoor dat het ding in de lucht blijft.
Dat systeem werd later uitgebreid met 'n laagvlieg systeem. Klein computertje erbij en het ding (de F16) houdt 'n constante 200 voet aan. Dit systeem werkt samen met de autopilot zodat de piloot andere dingen kan doen.
Voeg 'n GPS ontvanger toe en je kunt iedere plek op de wereld met ongeveer honderd meter nauwkeurigheid bombarderen.
Het enigste wat het ding dan nog niet kan is landen op landingsbanen zonder ILS. Maar hey, je weet normaal gesproken van te voren waar het ding moet landen en portable ILS systemen bestaan al!

Dus 12-15 PlayStation 2? Forget it. Dat is gewoon overkill.

Wordt een leuke discussie zo

Jij en ook M&M voeren aan dat er nu vliegtuigen zijn die op zeer oude aperatuur vliegen en dat je daarom voor nieuwe dingen niet meer nodig hebt.

Als je nu echter kijkt naar bijvoorbeeld de nieuwe Saab fighter en die naast een F-16 zet. De Saab heeft veel modernere aperatuur aan boord, maar dit wordt wél allemaal gebruikt! Er zit bijvoorbeeld iets op dat er verbinding wordt gemaakt (draadloos uiteraard met andere vliegtuigen die in de buurt zijn om een gemeenschappelijke radar te gebruiken. De radergegevens van andere vliegtuigen worden overgenomen en aan de hand daarvan het eigen beeld samengesteld. Kan heel nuttig zijn als je aan komt vliegen en je niet meteen gezien wil worden. De F16 heeft dit niet, die heeft z'n eigen radar. Maar daardoor is 'ie minder Stealth. Het zou me niks verbazen als de vliegtuigontwerpers al jaren deze ideeën hebben maar wachten tot de techniek ver genoeg is tot ze hem toe kunnen passen.

Of een aantal vijanden tegelijk volgen. De F16 volgt er één. De nieuwe Saab's en Eurofighters volgen er meerdere tegelijk. Daarvoor heb je meer CPU-kracht nodig. De F16 vliegt er wel om, maar heeft niet genoeg kracht om meerdere vliegtuigen tegelijk in de gaten te houden.

Je hebt gelijk, vliegtuigen vliegen nu ook. De eerste vliegtuigen vlogen zonder CPU aan boord. Toen er CPU's kwamen kwam er fly-by-wire, en hoe meer kracht er beschikbaar komt, hoe meer toepassingen er komen. Ik denk dat als je een ingenieur van Lockheed of Boeing vraagt wat 'ie in z'n vliegtuigen zou bouwen als 'ie meer CPU-kracht tot z'n beschikking had, hij zo met een verlanglijstje zou komen waar de kerstman U tegen zegt.

Kijk bijvoorbeeld eens naar de Boeing passagiersvliegtuigen. Kom je met een 747-200 (een oudere) in een turbulentie terecht is het een aardige achtbaan. Zit je met een 777-300 is het een stuk rustiger. Met beide vliegtuigen kom je uiteindelijk wel aan in Montréal (of waar je maar heen wil), maar er is wél verschil. (ook voor Boeing: vond de 777 eenmaal in de lucht een heerlijk vliegtuig (vooral die schermpjes in de stoelen, geweldig) maar vond de start (vanaf Heathrow) wel erg lawaaierig, ding rammelde van alle kanten, de 757 die ik 3 uur daarvoor in Amsterdam had was een stuk rustiger, maar toch zou ik de aperatuur wel in huis willen hebben )

Vergeet vooral niet dat een lowflight alleen maar gebaseerd is op informatie van een oeroude hoogtemeter (gewoon een simpel sonarbeepje)

if height < 700ft
then pitchangel = 10
if height <600ft
then pitchangel = 15

en dan even in programmeertaal

uitgebreid nog sonar van voren, links en rechts om cliffen te ontwijken als je daar behoefte aan hebt, heel simpel te maken toch?

een raket ontwijk systeem bestaat al in de F22 en is ook net als de AI van een computergame (simpeler)

alleen wat een GOEIE bomber doet is al over kilometers afstand inschatten hoe hij precies moet vliegen en eventueel uitwijken voor aankomende vliegtuigen. Maar een T'Bird 1000 moet toch ook wel zoiets makkelijk kunnen?

Maar een 386.. neh

Wat jij zegt is allemaal leuk en aardig en wat ik mis bij de anderen is het volgende: Jullie hebben het over hulpsystemen. De beslissingen die en piloot neemt in een luchtgevecht zijn niet van te voren te bepalen. Hiervoor zijn complexe algoritmes nodig. Dit zou je op een 386 wel kunnen uitrekenen, maar vraag niet hoe lang dat duurt en waarschijnlijk is het al niet meer nodig voordat het klaar is . Een beetje snelheid is dus best prettig.

Dat dit een hoax is lijkt me ook wel. Saddam heeft genoeg geld om een systeem te laten ontwikkelen.

ik denk dat dat wel mee valt, als je wete dat een Lokheed F117 Stealth Fighter (wat nu een hypermoderm vliegtuig lijkt) ontwikkeld is in de jaren 65-75 en sinds '79 ook daardwerkelijk "vliegt"

dat ding is compleet flight by wire, meer als een F16 maar, maar in 75 hadden ze ook nog maar 8086 CPu's of nog minder zelfs , dus ik denk dat een bommewerper echt niet zoveel cpu kracht vreet

Als je hem hortend en stotend door de lucht wil laten gaan, heb je niet echt veel nodig. Wil je hem een beetje netjes laten vliegen dan heb je er toch wat meer voor nodig. Zie bijvoorbeeld een B777. Wat daar in staat zou je erg graag willen hebben om thuis je fs op te spelen.

Dat zal een realistisch spel worden daaro...


* 786562 The

RealTournament ?

HAHAHA...LOL... dit is wel een originele grap zeg, maar wees nou reeel, je gaat toch niet playstations omscholen tot F16 piloten
Ik zie de advertentie al staan:

Gezocht:
Playstation die bereid is om gratis vliegles te nemen.
Mogelijk vast dienstverband als de samenwerking bevalt.
Minimumeis:
- Minimaal PS2 diploma
- geen ervaring vereist
- Bereidheid tot kamikazeacties

ROFL... Misschien zijn ze wel gewoon gek op consoles

RTS games worden dan misschien TOCH nog eens een hit op de console

Nee de console wordt een enorme hit in RTS

Ik hoop dat ie force feedback heeft, en helemaal uit elkaar trilt!!

Damn, wat is het toch een veelzijdig apparaaat, niet alleen games en DVD's spelen, maar je kan er dus ook bommenwerpers mee besturen.

Nu snap ik 'em!

't is verschrikkelijk!

Hij gaat daar burgers verplicht uren het laatste Pokemon spel laten spelen....

Snel, bel Amnesty International !!

He Einstein ?? Pokemon op PS2 ??

Dat :rspel is van Nintendo....wake up !

Ja, en Yasser Arafat is Dreamcasten aan het verzamelen voor zn geleide raketten
Daarom raken ze ook niks

Maar george W. Bush bestelt gewoon 50.000 X-Boxen!!

Komen ze nou mee is toch allang bekend

Ik las 't op: www.upside.com/Executive_Briefing/3a3ff9ca1.html

An estimated 4,000 coveted Sony (SNE) PlayStation 2 video game consoles, which have eluded many eager gamers this holiday season, have apparently ended up under the Christmas tree of Iraqi leader Saddam Hussein.
It has to do with the high-powered processor inside the next-generation video game console, more powerful than most desktop PCs.


Apparently, the U.S. Customs Service and FBI are investigating the situation, because under the right conditions the consoles can be used together to create a supercomputer capable of military applications, including designing nuclear weapons.


"Applications for this system are potentially frightening," an intelligence source told WorldNetDaily. "An integrated bundle of 12 to 15 PlayStations could provide enough computer power to control an Iraqi unmanned aerial vehicle, or UAV -- a pilotless aircraft."