Microsoft raadt bedrijven af nog van Internet Explorer gebruik te maken

Microsoft heeft een blogpost online gezet waarin het uitlegt waarom het onverstandig is om nog langer van Internet Explorer gebruik te maken. Het advies geldt voor bedrijven die nog steeds geforceerd gebruik maken van de verouderde browser.

In een post die op Microsofts Tech Community staat, legt medewerker Chris Jackson uit wat het probleem is met Internet Explorer; omdat de browser niet langer wordt ondersteund zorgt het bij bedrijven voor veel technical debt. Het backwards compatible houden van browsertechnieken zorgt er namelijk voor dat er nog steeds webstandaarden van 1999 ingezet kunnen worden door via Internet Explorer te werken, aldus Jackson.

Microsoft is al enige tijd geleden overgestapt op de Edge-browser, maar het bedrijf merkt dat vooral bedrijven nog vasthouden aan Internet Explorer, waarbij geen andere browsers worden ondersteund of verkeer via Internet Explorer wordt geforceerd. Volgens Jackson is dat een praktijk die moet stoppen. Daarbij gaat het niet alleen om veroudering, maar zullen in de toekomst ook steeds vaker applicaties niet werken, omdat steeds meer ontwikkelaars geen rekening houden met Internet Explorer.

Alhoewel Internet Explorer dus nog door veel bedrijven wordt gebruikt als de standaardbrowser, is in de afgelopen jaren Chrome bij medewerkers steeds populairder geworden.

Reacties (343)

[OkselFris]

Voordat Microsoft dat gaat roepen, kuch ik een keer de naam Sharepoint.
Voor bepaalde Edit opties in Sharepoint heb je toch echt nog IE11 nodig.

[bskibinski]

Microsoft zegt niet "gebruik nooit IE".
Ze zeggen "gebruik IE niet als standaard browser".

Dus je hoeft niet te kuchen, want dit is precies wat Microsoft bedoeld . Gebruik het alleen voor software die het echt nodig heeft.

Het is gewoon heel goed advies. Zoals ze zelf zeggen, IE is geen browser meer, maar een compatibiliteits tool.

[Reactie gewijzigd door bskibinski op 22 juli 2024 13:55]

[OruBLMsFrl]

Als gebruikers elkaar links sturen dan openen die in de default browser. Als de default browser dan bepaalde SharePoint functies al niet zou ondersteunen omdat het geen IE meer mag zijn van Microsoft zelf, wat willen ze dan van die zakelijke gebruikers? Dat ze op een link klikken ergens en van <moderne browser hier> maar even de URL copy-pasten in IE om die specifieke SharePoint zaken af te handelen en daarna weer terug verder in <moderne browser hier>?

Bovendien zou je dan thuiswerkomgevingen van Microsoft zelfs in de nieuwste versies RDS 2019/2016 van een third party browser moeten voorzien en eventuele compatibiliteitsproblemen zelf moeten oplossen. Laat Microsoft er daar dan op zijn minst een of enkele van naar voren schuiven welke ze ook zakelijk toezeggen te ondersteunen voor de komende 5 jaar. Met IE doen ze dat wel gewoon.

Het is een mooi streven om IE uit te faseren en op zich niets mis om dit zo voor te stellen, maar het is domweg niet werkbaar in een zakelijke setting waar productiviteit voorop moet staan. Natuurlijk is SharePoint niet het enige en zijn er zo nog een paar zakelijke applicaties, waardoor het ook echt niet prettig te ondersteunen is in een gemiddeld bedrijf dat al wat langer bestaat...

[saewer]

Je kan de Enterprise Compatibility feature binnen Edge gebruiken om dmv een GPO een XML te deployen welke urls bevat welke met Internet Explorer i.p.v. Edge geopend dienen te worden als een gebruiker op zo’n url klikt.

Wij gebruiken dit op werk om zo een aantal legacy webapplicaties naar IE door te zetten maar toch Edge als default browser af te dwingen. Uiteraard bieden we ook Chrome aan , maar Edge is de default.

Zie: https://docs.microsoft.co...-to-improve-compatibility

[Reactie gewijzigd door saewer op 22 juli 2024 13:55]

[OruBLMsFrl]

Bedankt voor de tip. Helaas is Edge niet beschikbaar op RDS omgevingen. Office 365 ProPlus is zelfs al niet meer supported in RDS 2019, maar we kunnen wel langer op RDS 2016 blijven 'gelukkig'.

Dit soort strategie wijzigingen van versie op versie maakt het soms toch uitdagend werken met de 'Microsoft cloud push' voor bedrijven die nog wat meer on-premise hebben staan. Je moet volgens de nieuwste visie Azure VM's nemen voor eindgebruikers omdat dat de beste 'virtualised Windows and Office experience' biedt. Wat een grap voor mensen die vanuit huis enkel even een Excel lijst uit een applicatie willen draaien en met één filter vinden waar ze naar op zoek zijn...

https://www.greymatter.co...windows-server-2019-rdsh/

Het meest trieste is nog dat Microsoft zelf het monopolie lijkt te pakken op deze technolgie en het zo cloud-only maakt zonder duidelijke motivatie waarom je niet zelf ook een Remote Desktop met Edge kunt voorzien: 'which has evolved in the past year into Windows Virtual Desktop, as a hosted-only offering'. Ik bedoel stel gerust hardware vereisten zoals minimaal een kwart van een multi-user videokaart en minimaal 1 core per user of zo als de experience echt zoooo belangrijk is, maar maak het mogelijk.

Vergelijk de Windows Virtual Desktop prijzen voor de gein eens met 16-24 zakelijke gebruikers per RDS 2016 server (8 cores, 32 GB RAM en waar gewenst één GPU) en je ziet de verkapte prijsverhoging van het jaar

[poNgz0r]

In plaats van dit te roepen kunnen ze ook in een volgende update IE11 eraf gooien. Dan krijg je het piep systeem. Bedrijven afhankelijk van IE11 gaan piepen en die kan je dan tegen extra kosten ondersteunen, of nog beter niet ondersteunen, IE11 is oud brengt beveiligingsrisicos met zich mee en zou je niet meer moeten gebruiken

[OkselFris]

Leuk , het piep systeem. Jij gaat er vanuit dat de bedrijven (gebruikers) hier zelf het probleem zijn, echter is het hier Microsoft zelf. SharePoint (Office365) kan je niet optimaal gebruiken zonder IE11. Er zitten elementen welke je niet met Edge of welke andere browser kan gebruiken.
Iedereen die regelmatig met sharepoint libraries werkt zal hier wel eens tegenaan lopen.

Of ze moeten alle op IE (ActiveX) gestoelde elementen uit SharePoint halen, of men moet een alternatief aanbieden welke wordt ondersteund door moderne browsers.

[poNgz0r]

Het zou helpen als ze de pro versie bijvoorbeeld met IE11 ondersteuning doen en de home versie alvast IE11 schrappen. Of maak een speciale "corporate edition" met IE11.

[R4gnax]

Leuk , het piep systeem. Jij gaat er vanuit dat de bedrijven (gebruikers) hier zelf het probleem zijn, echter is het hier Microsoft zelf. SharePoint (Office365) kan je niet optimaal gebruiken zonder IE11. Er zitten elementen welke je niet met Edge of welke andere browser kan gebruiken.
Iedereen die regelmatig met sharepoint libraries werkt zal hier wel eens tegenaan lopen.

Of ze moeten alle op IE (ActiveX) gestoelde elementen uit SharePoint halen, of men moet een alternatief aanbieden welke wordt ondersteund door moderne browsers.

De ActiveX gebaseerde elementen in Sharepoint, alsmede veel - praktisch alles - wat enkel door IE ondersteund wordt, is al jarenlang officieel gekenmerkt als deprecated. Ook in Sharepoint. Het is al tijden de bedoeling dat mensen er van weg migreren of die troep laten varen.

Een boel van de echte troep die niet wil werken zonder IE is daarnaast ook nog eens afkomstig van derde partijen en moet als plugin geinstalleerd worden. Daar kun je Microsoft dus sowieso niet op aanspreken. Kwestie van de toeleveranciers van die plugins er op aanspreken dat ze hun boeltje niet op orde hebben.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:55]

[OkselFris]

Goh grappig dat je dat dan zegt, alleen werk ik gewoon dagelijks in SharePoint op Office365 en zitten al die IE only componenten er nog gewoon in. Alternatief...is er niet. Oh en het is gewoon een heel standaard OODB omgeving.
Ik kan dus wel degelijk MS er op aan spreken.

[R4gnax]

Goh; grappig. Bij mijn werkgever draaien we ook een Sharepoint installatie voor het organisatie-wide managen van project-documentatie; issue-lists; newsfeeds; etc.

En ik gebruik al jaren Firefox zonder echt veel te missen.

Tenzij je je nader kunt verklaren, klinkt dit toch een beetje als een 'jij' probleem voor me.

Dus: wat werkt er dan niet?
Oftewel: citation needed

[OkselFris]

mwa...ik werk elke dag als PM in Sharepoint voor een wereldwijde organisatie welke gewoon op Office365 draait. En als je standaard werkt met Sharepoint, dan gaat dat prima zonder IE. Ga maar eens lekker met een nieuwe document library aan de slag en naar de Edit opties en verwonder je aan de hoeveelheid “ IE” only elementen.

Het is simpelweg slordig, haal het er dan helemaal uit.

[Steenvoorde]

En Edge is niet beschikbaar op Server 2016 en 2019 dus feitelijk stuurt Microsoft erop aan om in Terminal Server omgevingen maar naar een andere browser uit te kijken. Niet te volgen dit bedrijf.

[.oisyn]

Wat een rare opmering. Microsoft ontraadt het gebruik van IE, ze zeggen niet dat je in plaats daarvan Edge moet gebruiken. Er zijn zat andere alternatieven voor IE die het wél doen in die server OS'en, zoals Chrome en Firefox.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 13:55]

[Frietsaus]

Dat zegt hij toch ook? Er is geen Edge op Server dus als IE afgeraden wordt is het enige alternatief een third party browser. Ik zie niet in waarom dat een rare opmerking is.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 22 juli 2024 13:55]

[voxl_]

Ik denk dat "Niet te volgen dit bedrijf." er een twist aan gaf dat hij/zij microsoft niet snapt om die reden. Zonder dat stukje was het een normalere opmerking.

[Steenvoorde]

Voor een bedrijf wat in het verleden bijna over lijken ging om de browser oorlog te winnen, vind ik dit niet te volgen nee. Hetzelfde over het feit dat Microsoft de Chronium engine gaat gebruiken voor Edge. Vergeet niet dat het voor het bedrijfsleven niet even makkelijk is om over te stappen op een andere browser. Veel web based software is voor IE geschreven. Tegenwoordig is het wel al wat beter, maar veel van de software die wij gebruiken werkt niet, of niet goed, onder Chrome of Firefox. (Sharepoint bijvoorbeeld) En kijkend naar het geheugengebruik van bijvoorbeeld Chrome, dan kan je je voorstellen dat het voor een Terminal Server omgeving wel een paar uitdagingen kan brengen.

[Reactie gewijzigd door Steenvoorde op 22 juli 2024 13:55]

[pepsiblik]

Dat Microsoft Chromium gaat gebruiken, komt ondat Google steeds dingen aan Chromium toevoegt en dan in G-suite gebruikt die dan niet werken onder Edge. Ik vind zelf Edge een goede browser, maar met Google Calendar heb ik nu weer een issue met het schedulen van een afspraak. Heeft heel lang gewerkt en dan ineens….

Door de open-source Chromium engine te gebruiken hoopt Microsoft zo het probleem te omzeilen en ook zelf meer invloed te kunnen uitoefenen. En verder heb je gelijk. Zomaar even overschakelen is er niet bij.

[marcv11]

Dat klopt, heb ik met het (laten) ontwikkelen van een SharePoint site met enkele specifieke functies nog onlangs mogen ervaren.
Tegelijkertijd bleek de performance van die site in Chrome dan weer beter (maar niet alles correct tonen).

[rjmno1]

Jammer dat deze browser niet meer ondersteund word.Moeten we maar overstappen naar edge of Firefox browser.Ik heb beide op de desktop staan.De meeste mensen raden me Firefox aan.

[_enlightend_]

Firefox gebruikt beduidend minder werkgeheugen dan Chrome, veel extensies werken prima in FF.
Hoe de 'verliezer' van de browserwars (Mozilla) toch nog een mooie comeback maakt!

[Hedva]

Om achtergrond kleuren van een webpagina mee te printen in Edge, moet je je pagina openen in IE11 en vanuit daar printen

[inimoek_XP]

Zelfde voor de SkypeForBusiness cccp die nog gebruik maakt van Silverlight

[Illegal_Alien]

SCCM (Software Center, als je de webpagina opent.) is er ook eentje trouwens.

[bskibinski]

Als web developer breekt het mijn hart om sommige comments hier te lezen.

Met name de zakelijke gebruikers beseffen zich hier niet hoeveel geld dit ze kost om IE te blijven ondersteunen.
Developers moeten zich in rare bochten wringen om oud en nieuw te blijven ondersteunen,
wat tot gevolg heeft dat de ontwikkeling duurder is,
de code is complexer en kan makkelijker stuk waardoor onderhoud ook duurder is.
Plus je kan soms niet gebruik maken van de nieuwste technieken, waardoor je als klant minder productief kan zijn wat ook weer geld kost.
Er zitten zoveel verborgen kosten aan verbonden, inclusief frustraties van mensen die met antieke spartaanse software moeten werken.

Ik kan niet benadrukken hoe groot het verschil tegenwoordig is met IE en moderne browsers.
We zijn in staat om heel snel prachtige complexe software mogelijk te maken, die makkelijk beheersbaar en aanpasbaar zijn.

Maar zodra je IE moet ondersteunen, gooi je bijna alle verbeteringen van de afgelopen 10 jaar weg.

Doe iedereen een plezier, maar vooral je eigen bedrijf, en investeer in de toekomst, niet het verleden.

[Reactie gewijzigd door bskibinski op 22 juli 2024 13:55]

[Coolstart]

Het probleem is handnekkig en blijft ons als webbouwers maar achtervolgen. Een complexe website is al snel 5 tot 10% duurder puur om IE11 te ondersteunen.

Ik heb even de statistieken erbij gehaald van een website van een commercieel handelsblad en dat zie dat er maar 594 van de 12.735 unieke bezoekers Edge gebruikt, 1.310 nog steeds IE, 4.447 chrome en 3.379 SafariTb maar 400 Firefox en de rest zijn mobile browsers.

Het zou goed zijn dat een paar grote kleppers (bijv wikipedia, Amazon, Google) met zijn allen tegelijk beslissen om mits een waarschuwperiode te stoppen met IE toe te laten. Dan zijn hebben al de IE users de tijd op een 2de moderne browser te (laten) installeren en wordt de wereld in 1 klap miljarden euro’s efficienter.

[Jasper Janssen]

Dat zie je toch echt verkeerd. Als Amazon etc niet meer werken in IE (wat al gedeeltelijk zo is, btw) dan ga je maar gewoon niet meer naar die websites. Je zit hier om te werken, niet om te shoppen/youtuben. Er zijn nu eenmaal bestaande apps die alleen werken in IE dus IE kan voorlopig nog niet weg. Dat is gewoon een feit, ook al is dat duur.

Bij het ontwikkelen van nieuwe apps wordt — ook in bedrijven die nog IE moeten gebruiken — normaal gesproken andere browsers voorop gesteld, zodat er ooit in de toekomst een overstap kan komen. Maar voordat je met dat soort “natuurlijk verloop” een omgeving hebt waar bijna alles ook in Chrome werkt duurt gewoon een decennium, dus zo ver is het nog niet.

[memphis]

Misschien moeten ze een Edge versie voor oudere Windows uitbrengen gezien veel bedrijven nog prima op Win7 werken. Maar ze adviseren alleen bedrijven? Waarom dan niet gewoon iedereen?

[wildhagen]

Dat zal niet snel gaan gebeuren, Windows 7 is immers over minder dan een jaar End of Life. Daar gaat MS echt geen nieuwe zaken meer voor ontwikkelen.

Dat ze alleen bedrijven adviseren lijkt me te maken te hebben met de grotere impact, ivm bedrijfskritische applicaties etc. Voor consumenten is het marktaandel van IE al een heel stuk afgenomen, terwijl het zakelijk nog altijd een grote browser is.

[batjes]

Dat niet alleen

Edge is gebouwd op UWP. Om Edge te backporten naar Windows 7, zal Microsoft de gehele UWP api en opbouw van het OS terug mogen porten. Want dan mag je Direct3D ook backporten, of de nieuwe -universele- driver modellen.

Wat Windows 7 in feite gewoon Windows 10 maakt.

Overigens is Microsoft bezig om Edge open source te maken. Dus backporten kan dan door de community gedaan worden. https://github.com/MicrosoftEdge/MSEdge

[AntBond]

Volgens de door jou aangehaalde website is dat wel iets wat ze echt van plan zijn. Sterker nog, Microsoft wil edge niet alleen porten naar Windows 7, maar ook naar macOS.

We will evolve the Microsoft Edge app architecture, enabling distribution to all supported versions of Windows including Windows 7 and Windows 8, as well as Windows 10. We will also bring Microsoft Edge to other desktop platforms, such as macOS. Improving the web experience for end users (better compatibility) and developers (less fragmentation) requires a consistent web-platform as widely available as possible. To accomplish this, we will use Chromium’s cross-platform app-technology along with a change in our distribution model, so that the Microsoft Edge experience and web-platform become available across all supported operating systems.

[wildhagen]

Dat gaat alleen dus niet over de huidige Edge met de huidige engine. Die gaat niet gebackport worden naar Windows 7. Dat zou namelijk een bijna complete rewrite van Windows 7 gaan betekenen. Gaan ze echt niet doen met een OS die over minder dan een jaar End Of Life gaat.

Jouw quote gaat om de Edge met de Chromium-engine die ze gaan ontwikkelen. Die kan op alle versies worden gebruikt, en wordt niet specifiek voor Windows 7 geschreven. Van porten naar Windows 7 is dan ook geen sprake.

[rickboy333]

Nou het is anders al geconfirmd door Microsoft dat Edge naar Windows 7 kan komen.

https://www.google.nl/amp...ge-chromium-macs.amp.html

Mss bedoelen ze dat je Edge kan installeren op Windows 7. Maar ik kan me prima voorstellen dat ze nog de komende 4 jaar (,voor de betaalde update dienst) Edge win7 competible houden.

Zou ook zomaar kunnen dat je Edge op Chromium zelfs in WinXP/Vista/2000 werekend krijgt met wat hacks. Het is tenslotte een win32 app geworden. Misschien zelfs in Win98 met KernelEX (de ultieme troll).

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 22 juli 2024 13:55]

[alt-92]

Nou het is anders al geconfirmd door Microsoft dat Edge naar Windows 7 komt.

LOLNO.
Laten we even de bron erbij pakken:
https://blogs.windows.com...pen-source-collaboration/

"Microsoft Edge will now be delivered and updated for all supported versions of Windows"

En welke Windows versie is per 14-1-2020 not supported?
Aangezien alle engineering effort om Edge op Chromium feature-complete te laten zijn die datum niet gaat halen kun je dat wel schudden - en dan nog is er geen woord gelogen aan 'all supported versions of Windows'.

[Reactie gewijzigd door alt-92 op 22 juli 2024 13:55]

[rickboy333]

Rustig aan joh

Wat ik bedoel te zeggen (goed mijn zin is ongelukkig, gefixt) is dat je op Windows 7 dadelijk gewoon Edge kan installeren via een installer. Het is nog lang geen 14-1-2020 dus ik kan me prima voorstellen dat Windows 7 ook ondersteund wordt. Dat het via een feature upgrade er in komt is vrijwel uitgesloten. (hoewel, je weet maar nooit. Ik denk dat Microsoft nu onderhand eerder van Explorer afwil dan win7)

Verder moet je niet vergeten dat na 14-1-2020 het niet zo is dat je niks meer kan doen met win7. Chroom ondersteunde b.v WinXP tot april 2016 en Firefox tot juni 2018 (als ik me niet vergis). Ik denk dat Edge tot 2023 compatible blijft met Win 7 zodat de betaalde klanten veiliger kunnen internetten.

[pepsiblik]

Je hebt gelijk. Sterker nog, Windows 7 zit nu al in extended support wat wil zeggen dat er alleen patches en security fixes uitkomen. Geen nieuwe functionaliteit. Het window voor Edge op Windows 7 is dus al 4 jaar gepasseerd.

@rickboy333 Zoek ff Microsoft's officiele support policy op. Dan wordt het duidelijk. Dat Edge straks waarschijnlijk gedraaid kan worden op Windows 7 komt doordat het dan Edge op Chromium is. En Chromium is open source en daar gelden andere support policies.

[Anoniem: 1322]

Windows 7 wordt nog best lang ondersteund als je het in Azure draait (hetzelfde met Windows 2008R2) dus helemaal vreemd is het idee niet:
https://www.theregister.c.../windows_virtual_desktop/

[Pwigle]

In januari 2020 bereikt Windows 7 End of Support, maar niet End of Life. Je kunt 1, 2 of 3 jaar extended security updates kopen als je Windows 7 on-premises wilt gebruiken. De kosten zijn $50 per device voor het eerste jaar, $100 voor het tweede en $200 voor het derde jaar. Heb je een Enterprise Agreement krijg je 50% korting op de genoemde bedragen.

Als je Windows 7 op Azure gebruikt als onderdeel van Windows Virtual Desktop, krijg je de 3 jaar extended security updates gratis. De enige kosten zijn die van Azure (compute, storage, network etc.). Windows Virtual Desktop is o.a. RDS (Remote Desktop Services) as a Service. Microsoft zorgt voor de infrastructuur zoals gateway, brokering, licensings etc. Ook hoef je geen TCP/3389 open te zetten op Windows - er wordt gebruik gemaakt van reverse connect waardoor er alleen een outbound TCP/443 connectie noodzakelijk is.

[Anoniem: 1322]

Haha, ik dacht: je klinkt als een technet sessie maar toen zag ik je woonplaats

[Pwigle]

Sorry, ben institutionalized! Hoop dat de informatie toch wat bijdraagt

[Anoniem: 1322]

Geen probleem, plus 1

[TheVivaldi]

Heel slim van ze hoor om Edge te porten naar een OS-versie die al bijna EOL is.......

[memphis]

Ik noem het dan eerder klantvriendelijk. Beter dan alleen te zeggen dat je maar Win10 moet kopen.

[Pwigle]

Windows 7 is bijna End Of Support, niet End Of Life. Je kunt nog 3 jaar extended security updates ontvangen. Zie mijn reachtie hier.

[The Zep Man]

Overigens is Microsoft bezig om Edge open source te maken. Dus backporten kan dan door de community gedaan worden. https://github.com/MicrosoftEdge/MSEdge

Dit is minder stoer dan het klinkt. Microsoft gaat Edge baseren op Chromium. Door de mengelmoes aan open-source licenties is het het makkelijkst om het gewoon open-source te maken. Microsoft verdient er weinig aan om het closed-source te houden. Ook moet erkend worden dat Microsoft alleen gewoon niet goed is in het bouwen en onderhouden van browsers. Tevens is er geen reden meer om te concurreren op browsergebied, dus dit is ook vanuit Microsoft's perspectief geen gemis.

Iets algemener, over het artikel:
Het heeft 25 jaar geduurd, maar eindelijk is het zover. Tijd om IE te begraven.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:55]

[batjes]

Ook moet erkend worden dat Microsoft alleen gewoon niet goed is in het bouwen en onderhouden van browsers

Hmm?

IE9 was de eerste browser die websites behandelde alsof het native applicaties zijn en de website compileerde en uitvoerde. I.P.V. de veredelde document viewer wat Chrome nu nog is. Firefox heeft die stap recent pas gezet.

IE was van IE9-11 ook constant de veiligste browser. IE11 is zelfs bijna een jaar lang ongehacked gebleven, ongekend in de browser markt. En zelfs de eerste paar hacks kwamen de sandbox niet eens uit en raakte het OS niet aan, waren dus weg zodra je IE11 afsloot. De exploits van toen kwamen destijds ook niet door EMET heen als je dat had draaien (is nu onderdeel van Windows 10). Het heeft bijna 2 jaar geduurd voordat IE11 echt met de billen bloot ging. Geen enkele ander browser is zo lang onkraakbaar gebleven.

Onderhouden gaat ook prima, probleem is dat ze een IE nooit doorontwikkelde. Zodra het gereleased werd, werden de features compleet vastgezet. Waar het web zich dan door ontwikkelde. Tevens heeft MS zich met IE6 gestoten aan de steen van het "implementeren van nog niet vastgezette HTML standaarden". Erg leuk als je ingeeft aan de druk, je op HTML standaarden gaat focussen, waarop de W3 onder druk van Opera, Mozilla en Sun... de standaarden vlak voor vastzetten omgooien

En zoals @lilmonkey al aankaart.. Moet je zo blij zijn dat IE/MS het veld ruimt in de browser markt? Nu bevind Google zich in dezelfde positie als waar Microsoft zich bevond bij release van IE6. Kijk wat daar van gekomen is. We vonden het toen niet leuk dat 1 partij de touwtjes in handen had, waarom accepteert men dit van Google? Waanzin!

[lepel]

Onderhouden gaat ook prima, probleem is dat ze een IE nooit doorontwikkelde. Zodra het gereleased werd, werden de features compleet vastgezet. Waar het web zich dan door ontwikkelde.

Naar mijn mening valt door ontwikkelen ook onder "onderhouden" bij een webbrowser. Zoals je zelf al zegt ontwikkeld het web zichzelf ook door, je kunt wel een browser uitbrengen en zorgen dat deze blijft werken op het OS, maar wanneer je op dezelfde web standaarden blijft hangen als wanneer je de browser uit brengt dan wordt deze al snel obsolete.

Het lijkt mij dan ook dat @The Zep Man dit bedoelde.

[pepsiblik]

Klopt. En zeker wanneer je G-suite gebruikt loop je steeds tegen dingen aan die niet werken in een andere browser dan Chrome (of Firefox). Erg irritant gedoe soms.

[R4gnax]

IE9 was de eerste browser die websites behandelde alsof het native applicaties zijn en de website compileerde en uitvoerde. I.P.V. de veredelde document viewer wat Chrome nu nog is. Firefox heeft die stap recent pas gezet.

Je praat een hoop priet, waaruit blijkt dat je geen verstand hebt van waar je het over hebt.

Websites worden niet gecompileerd en native uitgevoerd. Dat wordt voor het grootste gedeelte niet eens met JavaScript gedaan, en dat is nog wel het onderdeel wat zich er het meest voor leent.

Zelfs bij JavaScript worden enkel de functies die het vaakst uitgevoerd worden en met stabiele type monikers aangeroepen worden, door optimizing compilers helemaal van rauwe script; naar bytecode; naar native code omgezet worden.

De eerste browser die daar publiek mee ging was Firefox, met de TraceMonkey engine; de eerste JIT compiler voor JavaScript. Firefox 3.5 lanceerde hier mee in juni 2009; twee maanden na IE 8 in mei 2009.
Het zou nog bijna 2 jaar tot aan mei 2011 duren voordat IE 9 zou lanceren met de Chakra engine.

En tegen die tijd hadden zowel Firefox als Chrome al veel betere JIT-mogelijkheden, en kon Microsoft enkel betere performance claimen in zeer specifieke test-cases die met behulp van speciale randgevallen zo in elkaar waren gezet dat ze enkel in IE 9 goede performance boden. (Dat was een knap gevalletje Balmer, in zijn hoogtij-dagen.)


Hardware accelerated rendering -- wat nog steeds niets te maken heeft met volledig compileren en native uitvoeren 'alsof het een applicatie is' -- is zo ongeveer het enige in deze hoek waar IE 9 de primeur op zou kunnen pakken, ware het niet dat in dezelfde maand ook Firefox 4 uitkwam, die ook hardware accelerated rendering aan boord had.

Daarnaast was trouwens de IE9 implementatie van HAR initieel een drama. Hun implementatie zat bij release nog boordevol beschamelijke rendering bugs en was ongelooflijk instabiel. Op veel systemen leverde het crash na crash en het had ettelijke patch-rondes nodig om publiekelijk 'veilig voor gebruik' te maken. Vermoedelijk vroegtijdig op de markt geduwd om te pogen Mozilla de loef af te steken.


Wat betreft websites behandelen "alsof het applicaties" zijn, d.w.z. qua user-experience: ja.
Daar was Internet Explorer met jump-lists en pinning daadwerkelijk de eerste mee. Maar het kreeg uiteindelijk geen tractie omdat de implementatie ervan slecht doordacht was en ten tijde van de release, browsers in het geheel niet snel of gelikt genoeg waren om een degelijk alternatief voor native te leveren -- zoals dat nu wel is. Wat dat betreft heeft Google de lancering voor hun Progressive Web Apps (PWAs) initiatief beter gekozen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:55]

[batjes]

Stukje 1 van uit mijn nek lullen:
https://blogs.msdn.micros...available-for-developers/

IE9 offers consistent, fully hardware-accelerated text, graphics, and media, both audio and video. Try Hamster Dance Revolution, IE Beatz, or MSNBC Video in different browsers to experience the difference. Psychedelic Browsing demonstrates what HTML5 canvas can do when it’s fully accelerated with the GPU.

Er is een Channel9 video die hier dieper op ingaat hoe ze dit uitvoeren. De webpagina wordt gecompileerd en uitgevoerd alsof het een lokaal draaiende applicatie is.

Javascript is overigens geen onderdeel van de render engine zelf en heeft zijn eigen engine.. Chakra, welke ook gecompileerd wordt alvorens dit uitgevoerd wordt.

[R4gnax]

Ja; inderdaad. Uit je nek lullen.

Hardware-accelerated rendering is precies dat: hardware-accelerated renderen van de content van een website. Dat wil niet zeggen dat die content individueel naar een soort van applicatie gecompileerd wordt en als native code uitgevoerd wordt, wat jou claim was.

De term 'native' wordt in dat artikel in de mond genomen om aan te geven dat de Chakra JS engine direct met de browser integreert in plaats van 'er langs te liggen' zoals zogenaamd 'bij andere browsers het geval is'.

Overigens liegt het artikel hier glashard: Chakra is ook gewoon een aparte runtime die ook als los COM object op te starten en te draaien is als scripting host, zonder een DOM actief. Chakra werkt binnen IE met eenzelfde soort bindings als de JS engines binnen de andere browsers, alleen kan het deze een stukje efficienter implementeren omdat ze niet met platform-abstracties rekening hoeven houden.


En dat is niet het enige punt waar er gelogen wordt en de waarheid bewust verdraaid wordt. De demos die getoond worden in de video zijn namelijk een onderdeel van de set waarvan later is gebleken dat deze bewust op zo'n manier geprogrammeerd waren dat het de andere browsers zo moeilijk mogelijk gemaakt werd om degelijke performance te halen. Er waren bewust allerlei omwegen en onnodige indirecties toegevoegd om kunstmatig IE 9 bij performance-vergelijkingen beter uit de bus te laten komen. Finaal doorgestoken kaart, dus.


En aflsuitend schrijf ik nogmaals ter benadrukking:
noch voor hardware-accelerated rendering, noch voor JavaScript JIT-compilation heeft IE de primeur gehad. Beiden waren eerder in brede werkende vorm beschikbaar voor Mozilla Firefox.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:55]

[batjes]

Nah pik, ik zat op werk en op MSDN kon ik de blog waar ik erachter kwam niet terug vinden. Maar je had ook zelf even https://channel9.msdn.com/Tags/ie9 hier doorheen kunnen kijken gezien ik aangaf dat het zeker op Channel9 stond. Maar hier had ik op werk geen tijd voor gezien ik de filmpjes even moet kijken om zeker te weten dat ik de goede heb.

https://channel9.msdn.com...OM-to-DOM-to-HTML5-on-GPU

https://channel9.msdn.com...ormance-JavaScript-Engine

https://blogs.msdn.micros...available-for-developers/

https://blogs.msdn.micros...available-for-developers/

Je begint ook nog eens over "liegen" over de snelheid, ben je die bullshit van Chrome vergeten wat die derde browser war liet losbarsten? "Chrome... Faster than a bullet". Want dat was geen bullshit natuurlijk, pure waarheid. Ik snap ook niet hoe het andere browsers zo moeilijk mogelijk maken is van hoe IE van binnen werkt. Dat maakt voor andere browsers geen fuck uit.

Maar ik lul uit mijn nek, deze informatie is publiekelijk beschikbaar, ik heb je zelfs aangewezen waar je het kon vinden. Veel plezier met lezen/kijken

Sinds IE9 draait het web als een native applicatie. Een stap die Mozilla met Firefox vorig jaar gezet heeft en Google met Chrome nog steeds moet doen.

[R4gnax]

Sinds IE9 draait het web als een native applicatie. Een stap die Mozilla met Firefox vorig jaar gezet heeft en Google met Chrome nog steeds moet doen.

Fijn dat je door het Balmer-Microsoft reclame-materiaal overtuigt bent.
Ik ga geen moeite doen je daar nog vanaf te praten. Dat is zoiets als in de oren van een dove schreeuwend vragen of deze je nog kan verstaan, vermoed ik.

Enige wat ik zal doen is nogmaals schrijven, zodat alle andere bezoekers hier op Tweakers het kunnen zien en weten: je praat een partij onzin.

[batjes]

Binnen 5 minuten gereageert, duidelijk de bronnen niet gechecked.

We're done here.

[R4gnax]

Binnen 5 minuten gereageert, duidelijk de bronnen niet gechecked.

We're done here.

Ik hoef niet te controleren, want ik heb het destijds al allemaal mee gekregen.
Ik maak complexe websites en -applicaties voor mijn werk.

[batjes]

lol.
En nog iemand waar ik in de toekomst niet meer op ga reageren. Ik had even de tijd en stop een boel moeite om shit uit het stenen internet tijdperk terug te vinden om bronnen aan te leveren. Dan heb je een wederpartij die het beter denkt te weten dan de ontwikkelaars van zo'n browser zelf en er schijt aan heeft.

Zonde van mijn tijd daar verder moeite in te stoppen. Have fun in die bubbel vent.

[R4gnax]

lol.
En nog iemand waar ik in de toekomst niet meer op ga reageren. Ik had even de tijd en stop een boel moeite om shit uit het stenen internet tijdperk terug te vinden om bronnen aan te leveren. Dan heb je een wederpartij die het beter denkt te weten dan de ontwikkelaars van zo'n browser zelf en er schijt aan heeft.

Jij claimde, en ik citeer:

IE9 was de eerste browser die websites behandelde alsof het native applicaties zijn en de website compileerde en uitvoerde. I.P.V. de veredelde document viewer wat Chrome nu nog is. Firefox heeft die stap recent pas gezet.

Ik heb je nota bene de release date gegeven van Mozilla Firefox 3.5 die al 2 jaar voor IE 9 uit was en reeds een optimizer compiler voor JS aan boord had. En daarnaast je verteld dat Mozilla Firefox 4 nagenoeg tegelijk uit met IE 9 en in tegenstelling tot IE 9 bij release hardware-accelerated rendering had die wel goed werkte: dwz, die niet om de haverklap graphics verkeerd renderde of de browser deed crashen.
(Intel GPUs uitgezonderd, die overigens bij beide partijen voor geen meter werkten omdat zowel qua hardware als qua drivers de Intel GPUs van dat moment ronduit klote waren.)

Op beide fronten was Firefox eerder, beter en completer klaar om native-like HTML5 applicaties te leveren via het web. En dan heb ik het nog niet eens over de verschillende APIs die Firefox al beschilkbaar had, maar IE 9 niet. Kleine greep daar uit:

• Web workers; background threads om de UI thread te ontlasten en 60 FPS performance te halen.
• File API; native file system access.
• Offline application cache; dus je kon met IE9 je web-apps niet lokaal offline bewaren. Altijd internet-toegang nodig.
• HTML5 form verbeteringen; o.a. geen ondersteuning voor de validation APIs, of alternatieve input types.
• WebGL ondersteuning; uhm.. ja, Firefox kon hardware-accelerated 3D visualisaties maken in de tijd dat IE9 uitkwam.

Deze API gegevens kun je met gemak boven lepelen via sites als caniuse.com
En de release datums kun je terugvinden via Wikipedia.

Daar. Bronvermelding. Tevreden?

(En dan ook nog die idiote opmerking dat Chrome "nog steeds een veredelde document-viewer is" en Firefox "pas recent" echt web applicaties ondersteunt. Waar haal je het vandaan dat soort FUD te verspreiden...)


[EDIT]

Dan nog even een paar punten betreffende de eerste video die je citeert, waar Microsoft op achterliggende techniek ingaat.

Die toont de standaard decompositie in de verschillende browser onderdelen, die ook al jaren in Firefox en Chrome aanwezig was. Daar is niet veel anders aan. (Sterker nog; Firefox was in die tijd al sterk bezig met werk te paralleliseren en onder te brengen in meerdere threads. En was al meer geavanceerd op dat vlak dan IE 9, als ik me goed herinner.)

De MS engineers hangen hierbij enorm veel waarde aan het 'COM marshallen' tussen een JS engine en de DOM en dat IE 9 zogenaamd een revolutionair betere manier had om dit af te handelen dan de andere browsers.

De andere browsers gebruikten sowieso geen COM. Want dat is Windows-platform specifiek. De andere browsers maakten al sinds jaar en dag gebruik van andere binding methodes om de C++ kant van de JS engine aan de browser en de DOM APIs te verbinden. Mozilla had daar bijv. haar eigen XPCOM voor.

En het is meermalen bewezen, o.a. met simpele tests gebaseerd op het construeren van HTML fragments via DOM APIs dat DOM<->JS interactie in IE 9 en hoger ondanks de verbeterde marhsalling methodes nog steeds ettelijke malen langzamer was dan bij de concurrenten.

Zie o.a. https://developer.microso...e/platform/issues/4561410 waar IE 9+ nog steeds tot op 10x langzamer geklokt wordt.

Een stukje verderop gaan de MS engineers in op speculative pre-parsing van de DOM tree, o.a. wanneer ze een blocking script tag tegen komen. Dat deed Firefox 4, die tegelijk uitkwam ook. Alleen deed die het netjes op een aparte thread om het hoofdproces te ontlasten:

MDN schrijft::
The HTML parser in Firefox 4 and later supports speculative parsing off of the main thread. It parses ahead while scripts are being downloaded and executed. As in Firefox 3.5 and 3.6, the HTML parser starts speculative loads for scripts, style sheets and images it finds ahead in the stream. However, in Firefox 4 and later the HTML parser also runs the HTML tree construction algorithm speculatively.

Ik wil nog wel verder kijken en meer punten aan gaan halen, maar het begint een beetje belachelijk te worden en deze post te lang. Dus hier hou ik er maar even mee op.

Suffice to say: Microsoft FUD en hard roepen dat ze de beste zijn.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:55]

[lilmonkey]

Ook moet erkend worden dat Microsoft alleen gewoon niet goed is in het bouwen en onderhouden van browsers.

Nee, dat moet zeker niet. Edge houdt aardig pas met Firefox en Chrome, en loopt behoorlijk voor op Safari. Safari is dan ook de nieuwe IE, niet Edge.

Tevens is er geen reden meer om te concurreren op browsergebied

Je bent niet goed bij je hoofd. Google heeft door het marktaandeel van Chrome en alles wat op Chromium gebaseerd is al enorm veel te zeggen over welke richting het Web op gaat en met nog een speler die de markt verlaat blijft alleen Mozilla nog over om tegenwicht te (trachten te) bieden. Oké, en Apple in theorie, maar in de praktijk doet die vooral z'n eigen ding dus daar heb je ook niet veel aan.

https://arstechnica.com/g...that-should-worry-us-all/

[MrFax]

https://www.theverge.com/...-chromium-browser-changes

Hij komt wel naar Win7 en 8, maar alleen de Chromium versie van Edge, die EdgeHTML toch gaat vervangen.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 13:55]

[TheVivaldi]

"Overigens is Microsoft bezig om Edge open source te maken. Dus backporten kan dan door de community gedaan worden. https://github.com/MicrosoftEdge/MSEdge"

En wie zou het dan gebruiken? Bedrijven gaan niet in zee met een gemeenschapsproject, dus die zouden dan eerder nog overstappen op Google Chrome o.i.d.

[Askerian]

"Bedrijven gaan niet in zee met een gemeenschapsproject", ik denk dat dat wel meevalt! Ik zie in best wel wat bedrijven open-source software in gebruik in meerdere vormen. Voor velen is het aantrekkelijk dat het vaak gratis is. Het nadeel is dat je soms met een archaïsch product komt te zitten als de ondersteunende community is doodgebloed.

[TheVivaldi]

Ik bedoelde meer omdat Win 7 bijna EOL is. Dan kiezen ze liever voor iets van een grote naam i.p.v. een gemeenschapsproject. Op een goed ondersteund systeem heb je helemaal gelijk, natuurlijk.

[gustafson]

De komende versie van Edge zal gebaseerd zijn op chromium,

Deze zal daardoor niet meer uwp zijn maar gewoon weer win32. Daarnaast bouwen ze dus een mac versie

ik verwacht dat voor windows 8 en misschien zelfs voor windows 7 er een Edge versie komt. Ik denk dat microsoft net als bijna ieder ander liever IE11 snel ziet verdwijnen dan windows 7

Microsoft gaat uitgebreide betaalde support leveren voor windows 7 maar IE11 is gewoon echt een probleem, het zal sowieso nog jaren duren voordat we er van af zijn aangezien ziekenhuizen etc nog allerlei software draaien die IE only zijn

[jozuf]

Het stomme is dat imho het vaak helemaal niet zoveel effort kost het om te bouwen naar iets wat cross browser en platform werkt (ff de silverlight en flash zooi achterwege gelaten).
Neem een fatsoenlijke frontend dev aan en die knalt het zo om naar iets wat wel goed werkt. Ligt uiteraard aan de omvang van de site, maar vaak is het allemaal niet zoveel (heb in een ziekenhuis gewerkt). Het is meer de angst dat er wat omvalt. En ook die angst is ietwat onterecht omdat die sites vaak al dusdanig oud zijn dat er al geregeld dingen omvallen die handmatig gefixt worden. Lekker pleisters plakken!

[Reactie gewijzigd door jozuf op 22 juli 2024 13:55]

[Ravhin]

Niet mee eens. Met name in de industrie waar aan Data Integrity voldaan moet worden (Farmaceuten om er maar één te noemen) worden validaties uitgevoerd waarbij het platform van groot belang is. Vaak zijn er IE-specifieke workarounds gebruikt waardoor je niet in staat bent om én het pakket te valideren én over te stappen naar een andere browser. Voorbeeld hiervan is o.a. Trackwise en Amplexor. Beide bieden web-based Quality systemen (Quality Managment, documentatie versioning &c) die alleen in IE werken en alleen in IE gevalideerd kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Ravhin op 22 juli 2024 13:55]

[jozuf]

Vrij specifiek vind ik zelf. Het gros van de webapps hebben helemaal niet zulke dingen en zijn vooral wat simpele crud,is mijn ervaring iig.
Als het zo specifiek/ingewikkeld is, zit het al vaak in een desktop applicatie. En dat is ook prima, beter dan het web misbruiken wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door jozuf op 22 juli 2024 13:55]

[Ravhin]

Het punt zit 'em juist in dit soort applicaties waardoor de industrie niet kan migreren. Als Epic (een medicatie pakket wat o.a. in VUMC wordt gebruikt) niet kan migreren van IE naar Chrome-based applicaties, hang je als ziekenhuis en kan je IE niet uitfaseren. Dat wil niet zeggen dat andere apps niet via Chrome kunnen draaien, maar deze cruciale moet via IE en dus zit je aan IE vast. Da's geen crud, da's meer een soort van vendor lock-in.

[gustafson]

Ik heb geen invloed op alle producten in ziekehuizen (behalve die van ons), ons systeem word heel veel gebruikt in ziekenhuizen verzorgingstehuizen etc. helaas zit van de totale users nog 25% met ie11 te werken.
29% 2018 2017 32%

het worden er minder, maar dit gaat dus zeker nog 5 jaar duren als het er geen 10 zijn

[Reactie gewijzigd door gustafson op 22 juli 2024 13:55]

[divvid]

Maar de alternatieven zíjn er wel. In het verpleeg huis hier om de hoek draait de hele rapportage en medicatie software op Chromebooks. Kwestie van eisen stellen aan de software fabrikanten. Die willen écht hun grote klanten niet kwijt.

[TheDudez]

Vergeet niet dat er bij gemeentes bijvoorbeeld heel veel maatwerk is. Vaak is er geen eens meer bekend wie het gemaakt heeft. En heel veel werkt nog met flash.

[Anoniem: 1322]

Mooi dus, dan leren ze het de hard-way dat ze maar standaarden moeten gebruiken en hebben ze een wijze les geleerd voor het vervangingstraject.

[TheDudez]

kost ook een berg geld. Ja ik ben het met je eens maar het is niet allemaal zo simpel. Jij betaald daar ook aan mee. Vergeet ook niet dat er vaak nog belangrijke data in zit en dat de leverancier van het pakket niet meer bestaat. Het is nog vaak heel lastig om je data mee te verhuizen naar een nieuw pakket.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 22 juli 2024 13:55]

[Blokker_1999]

Hoeft niet noodzakelijk. De volgende versie kan de rendering engines van Chromium gebruiken, maar nog altijd een totaal eigen front-end die wel in bijv. UWP is gemaakt.

[R4gnax]

Hoeft niet noodzakelijk. De volgende versie kan de rendering engines van Chromium gebruiken, maar nog altijd een totaal eigen front-end die wel in bijv. UWP is gemaakt.

Dan heb je een UI in UWP, maar is de 'guts' van de engine nog steeds win32.
Win32 kan tegenwoordig trouwens ook gewoon via de Windows store geleverd worden omdat het (gelimiteerd) gewrapped kan worden met lagen compatibility code die het binnen een UWP omgeving werkend krijgen.

Een flinke portie van Microsoft's open-source commits aan Chromium over de afgelopen jaren, is trouwens ook juist geweest om o.a. de compatbiliteit met ARM CPU-architecture en met het UWP te vergroten. Het zal dus waarschjnlijk wel win32-in-UWP / ARM-in-UWP worden voor Windows 10 en plain win32 voor Windows 7 en 8.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:55]

[pxa270]

> De komende versie van Edge zal gebaseerd zijn op chromium,

> Deze zal daardoor niet meer uwp zijn maar gewoon weer win32. Daarnaast bouwen ze dus een mac versie

Waarom zou je dan wachten op een Microsoft Edge port? Je kunt dan net zo goed nu Chrome installeren.

[Chinco]

En al je browse-gegevens uploaden naar Google? Waarom is iedereen zó blind als het op Google aankomt, terwijl iedereen (afhankelijk van wie je het vraagt) min of meer terecht) over Microsoft heenvalt over telemetry?

Never, w.m.b.

[invic]

Meten met 2 maten.. Gelukkig beginnen steeds meer web gebruikers te realiseren dat google de grootste dataverzamelaar is en meer weet van gebruikers dan alle veiligheidsdiensten bij elkaar.

[gustafson]

Ik denk dat dat vooral te maken heeft met de grote mate van instellingen die je kunt doen met b.v. active directory op de browser. Ik weet het niet zeker hoor, er word natuurlijk ook veel chrome of firefox ernaast geinstalleerd. alleen de gebruikers, tja die klikken gewoon op de blauwe e want dat zijn ze gewend

[Dennahz]

Het blijft zakelijk een grote browser, omdat het management altijd IE-support als eis heeft bij de ontwikkeling van nieuwe webapplicaties. Op een gegeven moment gaat het niet meer te doen zijn om die oude technieken te ondersteunen en ondertussen een moderne webapplicatie neer te zetten.

Ze zullen moeten overstappen op een modern OS en dito browser.

[wiseger]

Dat is het niet alleen, er zijn nog veel bedrijven die ActiveX gebruiken. Edge ondersteunt dat niet, IE wel. Dat is de enige reden dat ik in Windows 10 nog altijd zakelijk IE moet gebruiken, met Edge heb ik geen ondersteuning voor de remote desktop.

[Anoniem: 1322]

Remote desktop is een heel afzonderlijk protocol en heeft niets met IE te maken. Dat de verouderde oplossing die jij gebruik ActiveX nodig heeft, is niet Microsoft zijn probleem. Er zijn ook genoeg oplossingen die externe schermen aan kunnen bieden via HTML5 of gewoon RDP.

[wiseger]

Remote Desktop is niet per definitie hetzelfde als het gebruik van RDP. RDP mag bij ons niet gebruikt worden voor externe toegang i.v.m. de vele veiligheids prolemen. Van de week net weer een security briefing over RDP ontvangen, het is niet best als je dat naar buiten gebruikt.

Ik stel niet dat het MS zijn probleem is, ik stel alleen dat er grote bedrijven zijn die IE nog gebruiken in verband met de ondersteuning van ActiveX.

[LOTG]

Als het management nu nog (of zelfs al jaren terug) nog IE support eist is het gewoon incompetent. Dan heb je blijkbaar geen verstand van wat je vraagt, en zijn belangrijke zaken als security dus niet van belang. En zeggen dat het niet van belang is ook ik al geen blijk van weten wat je doet.

[Arokh]

Een mooie samenvatting van heel veel management ;-)

[Anoniem: 1322]

Het blijft zakelijk een grote browser, omdat het management altijd IE-support als eis heeft bij de ontwikkeling van nieuwe webapplicaties.

Ik heb nog nooit gehoord dat een bedrijf IE ondersteuning heeft gevraagd bij de ontwikkeling van een webapp. Ik zou dat ook direct (en dat doe ik al minimaal 5 jaar) de discussie aangaan waarom het een enorm dom idee is om te ontwikkelen voor 1 platform. Uberhaupt, waarom bemoeit management met technische eisen? Micromagement probleem?

[B_Swinkels]

Niet waar.
Edge wordt 'binnenkort' geheel opnieuw opgebouwd, op de Chromium kernel. Of dat ideaal is is een tweede discussiepunt, maar daarmee wordt Edge wel op meer systemen bruikbaar.
(zie nieuws: Microsoft bevestigt Edge op Chromium te baseren en komt met macOS-versie)

[wildhagen]

Wel waar, maar je leest of begrijpt niet goed wat ik bedoel. Dat is niet de Edge waar we het nu over hebben, die met de EdgeHTML-engine werkt. Die wordt dus niet gebackport. Dat kan ook niet want daarvoor zou effectief heel Windows 7 opnieuw geschreven moeten worden. Dat gaat dus niet gebeuren.

De nieuwe Edge, die idd met Chromium werkt, wordt inderdaad opnieuw gebouwd. En die zal wel op Windows 7 werken idd, maar wordt daar niet speciaal voor ontwikkeld. Dit is dus geen ontwikkeling voor Windows 7 meer, maar een browser die *ook* op Windows 7 kan draaien.

Maar deze laatste Edge is er dus nog niet en het zal ook nog wel even duren voor de final versie hiervan beschikbaar zal zijn voor RTM. Voor nu, in het kader van het advies van Microsoft waar dit artikel over gaat, heb je daar dus niets aan.

[CAP-Team]

Bij mij op het werk gebruiken we een web applicatie van een grote firma voor HR systemen. Werkt alleen lekker op IE, de popup blokkering moet uit staan en nog meer van die vage rommel. Echt een website die duidelijk op oude technieken gebaseerd zijn.

En dan nog de fijne op Flash gebaseerde eLearning omgevingen.

[R4gnax]

Bij mij op het werk gebruiken we een web applicatie van een grote firma voor HR systemen. Werkt alleen lekker op IE, de popup blokkering moet uit staan en nog meer van die vage rommel.

Qics, bij toeval? Zitten wij aan vast voor interne uren-adminstratie. Ook een user-interface uit het jaar blok, met precies de problemen die je hier omschrijft. Behalve dan dat - dit deel tenminste - ook in Firefox nog enigzins redelijk werkt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:55]

[Turbo-Puppy]

Helemaal mee eens! MS had wat mij betreft IE compleet moeten uitfaseren toen Edge beschikbaar kwam en Edge direct uit moeten rollen voor W7 en W8.

Veel programmeurs (css) zouden hier ook gelukkig van worden.

[the_stickie]

Op dat moment was dat onmogelijk omdat er nog redelijk wat oudere (interne) webapplicaties enkel werkten op IE. Zoals Microsoft steeds doet, is er een behoorlijk lange transitieperiode en wordt door gebruiksstatistieken en input van consultants bepaald of de transitie voldoende ver is alvorens de bedrijven (klanten) voor voldongen feiten te zetten.
Deze aankondiging past ook prima in die strategie om bedrijven aan te moedigen te migreren.

[Ablaze]

Dat is niet zo makkelijk.
IE is een primair onderdeel van Windows (vooral in Windows 7 en oudere versies).
Als programmeur kon je bijvoorbeeld embedded webbrowser componenten in je desktopapplicatie gebruiken en andere componenten die alleen werkten via IE. Als je IE verwijderd, werken dergelijke applicaties niet meer.
Ook werd IE gebruikt voor andere zaken die je niet zo snel zou verwachten.
Ik begrijp dat Microsoft IE niet aanraadt, maar ik begrijp ook waarom ze niet de keuze hebben gemaakt om het helemaal achterwege te laten.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 22 juli 2024 13:55]

[R4gnax]

Als je IE verwijderd, werken dergelijke applicaties niet meer.

Internet Explorer is al lang gewoon een losse applicatie-schil om enkele van de kernonderdelen voor de Trident rendering engine. Net zoals Edge een applicatie-schil is om EdgeHTML.

Je kunt Internet Explorer perfect verwijderen zonder dat applicaties die de rendering engine aan willen spreken, omvallen.

[SpoekGTi]

MS had helemaal geen browser meer moeten ontwikkelen. Zeker Egde is een vreemde het wordt niet voor niets omgekat naar een Chromium basis

[Caayn]

Dat heeft meer te maken dat Chromium een IE5/6 achtige positie begint in te nemen.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 13:55]

[gabba25]

Edge komt ook uit voor Windows 7, 8.1 en 10 gebaseerd op chromium. Ze moeten edge dus helemaal ombouwen van engine.

[TheVivaldi]

Windows 7 is bijna EOL, dus Edge komt niet naar 7.

[Askerian]

Nee, lees hierboven: wel wanneer het op basis van Chromium draait. Voor die tijd is t idd onmogelijk.

[TheVivaldi]

Maar waarom zouden ze dat doen als Windows 7 al bijna EOL is?

[Askerian]

Uhm, volgens mij, als ik het hele Chromium verhaal goed heb begrepen, gaat het niet om een bewuste actie om Edge te porten naar W7, maar 'gaat het gewoon werken' zodra Edge op Chromium wordt gebaseerd. Aangezien Chrome ook al werkt op W7.

[TheVivaldi]

Maar dat is iets anders dan wat de persoon zei waarop ik reageerde. Die zei namelijk "komt uit voor Windows 7". Dan zou Microsoft dus speciaal een installer maken waarbij ze de garantie geven dat het op Win 7 werkt, terwijl in jouw bewoording het meer zoiets is als dat ze een installer bouwen die toevallig op Win 7 werkt en MS er weinig/geen ondersteuning op zal geven.

[Askerian]

Ah, ja, nee, dan snap ik de stelling. Verderop in dit draadje wordt 't wat meer toegelicht; gabba25's opmerking is wellicht iets te kort door de bocht inderdaad.

[CAP-Team]

Edge is een UWP app. Gaat nooit werken op Windows 7.

[R4gnax]

Edge is een UWP app. Gaat nooit werken op Windows 7.

De huidige wel, ja. Microsoft is echter bezig om Chromium Edge van een build-proces te voorzien wat ook een win-32 versie kan bouwen. Of liever gezegd: ze zijn bezig de reeds bestaande win-32 engine onderdelen van Chromium in een UWP-wrapper te gieten.

Een win-32 versie opleveren zou ze nu letterlijk minder moeite kosten dan een UWP versie...

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:55]

[gabba25]

Windows 7 draait nog op honderden miljoenen pc’s. Reken maar dat er nog wel wat van overblijf na 2020. En waarom ook niet als het toch al op 10 draait. Enige aparte is natuurlijk dat het geen uwp app is.

[TheVivaldi]

Het gaat er niet om of Win 7 nog op veel PC's draait, maar om of Microsoft nog Edge wil ondersteunen op een platform dat EOL is. En dat laatste lijkt mij dus niet het geval. Dat Edge straks mogelijk toevallig werkt op Win 7 is een ander verhaal.

[Ramon]

Jawel, zodra de Chromium gebaseerde versie van Edge klaar is, kan je die gewoon, net zoals Chrome nu, installeren op Windows 7.

[TheVivaldi]

Ja, maar dat is dus iets anders dan wat de persoon zei waarop ik reageerde. Die zei namelijk dat het uitkomt voor Win 7, en dat betekent dus dat MS speciaal een installer zou bouwen en garantie en ondersteuning zou geven. Dat is iets anders dan "het werkt toevallig omdat ..."

[Jasper Janssen]

Dat is zeer de vraag. Chromium-edge komt waarschijnlijk uit na EOL win7, en dan is er geen reden om het te laten werken op win7 en alleen maar redenen om het niet te laten werken.

[roberttttt]

Dat is niet waarschijnlijk dat dat zal gebeuren, Edge voor windows 7, daar MS perse wil dat iedereen naar Windows 10 gaat.
Er is een kansje als heel grote bedrijven en organisaties dwars gaan liggen en MS dwingen Win7 langer te supporten. Dat is in het verleden ook met XP gebeurd.
Een overstap naar een andere windows versie kost een groot bedrijf veel te veel geld, tijd en inspanning.

[Reactie gewijzigd door roberttttt op 22 juli 2024 13:55]

[Anoniem: 24916]

Edge wordt ook totaal omgegooid, dus ze willen bedrijven weg bij IE, maar dan hebben straks bedrijven hun software op Edge aangepast en zal straks de engine naar die van Chrome overgezet gaan worden
Edge blijkt ook al niet meer goed te zijn om door te ontwikkelen voor Microsoft...

[frisianstar]

Juist!
Bepaalde belangrijke websites werken op mijn Win Pro 7 niet meer daarvoor moet ik Chrome gebruiken, ik mis dan wel bepaalde functies.

[mikesmit]

Misschien is het verstandiger om Windows 7 los te laten. Wanneer heb jij voor het laatst software gebackport naar Ubuntu 1.4, OSX 10.2 of Windows 98SE?

EOL is EOL. Als we alles gaan backporten naar oude OSen kunnen we nooit bedrijven “dwingen” up to date te blijven.

[fastedje]

Waarom adviseert MS dan miet om Chrome of Firefox te gebruiken op oudere Windows versies :-p ?

[ErikRedbeard]

Ze raden alleen IE af.
Wat je er dan voor in de plaats gebruikt is volledig jou eigen keuze.

Als ze een 3rd party browser gaan adviseren schieten ze zichzelf behoorlijk in de voet doordat er veel meer is dan alleen chrome of firefox.
Dan krijg je bijv dat Opera of Yandex of iets ziet dat ze niet geadviseerd worden en gaan ze klagen enzovoorts.

[Anoniem: 669783]

Ja, Edge uitbrengen op Windows 7 zou helemaal niet gek zijn.

[RoccoS]

Moest laatst nog inloggen op een WebUI van een router, die laadde alleen goed in met IE. Idem met een ouder model printer/copier. Dan ben je toch blij dat IE nog in Windows 10 erin zit.

[DrSnuggles]

Anderzijds zou je kunnen stellen dat die router een update/upgrade behoeft. Als IE niet zou worden meegeleverd, had je u misschien een router staan die secure is.

[CH4OS]

Eerder waarschijnlijk financieel allang afgeschreven is...

[mschol]

Eerder waarschijnlijk financieel allang afgeschreven is...

genoeg routers nog in de verkoop die alleen redelijk met IE werken.

ik heb een klant waar de ipmi interface ook alleen fatsoenlijk via IE wil werken, goed die is al wat ouder maar toch.

[SuperDre]

Voor particulier gebruik is iets nooit financieel afgeschreven..

[CH4OS]

In het kader van het artikel ging ik uit van een zakelijke situatie.

[batjes]

Nee, dan had je nu niet op die router kunnen inloggen.

Denk je echt dat bedrijven allemaal hun verantwoordelijkheid nemen met betrekking tot het updaten van hun apparatuur? Haha, niet op zitten letten de afgelopen 30+ jaar?

[DrSnuggles]

Als het alternatief is dat er onveilige legacy browsers in leven moeten worden gehouden, dan zie ik inderdaad liever dat bedrijven gedwongen worden door de markt om up-to-date te blijven.

[batjes]

IE11 krijgt gewoon beveiligingsupdates.

[DrSnuggles]

Maar dat duurt dus niet lang meer..

[Cergorach]

Denk je echt dat bedrijven allemaal hun verantwoordelijkheid nemen met betrekking tot het updaten van hun apparatuur? Haha, niet op zitten letten de afgelopen 30+ jaar?

Een simpel routertje vervangen kan je op plannen, ook al is het wellicht een (kleine) financiële tegenslag, maar te overleven. Nee het issue is nog steeds dat in bepaalde branches je nog steeds bent aangewezen op bepaalde software, dat kan zijn door regels in die branch of omdat er niets anders op de markt is voor die functie. Zo zitten nog legio bedrijven met oude legacy software waar ze eigenlijk geen kant mee op kunnen.

En als je al een alternatief heb zit je met een enorm risicovolle migratie omdat het vaak niche applicaties zijn er er relatief weinig ITers zijn die voorheen een migratie ermee hebben gedaan. Tenzij de leverancier experts in huis heeft die dit regelmatig doen, afhankelijk van de branch, land van herkomst, etc. kunnen dat enorme bedragen zijn die veel kleine mkb niet kunnen bolwerken.

De grotere bedrijven zitten vaak vast aan de legacy omdat ze geen keuze hebben, soms gaan ze zelf software (laten) ontwikkelen en naast dat dit geen goedkope oefening is, betekent dat ook vaak weer geen verbetering omdat ze dan weer aan een andere partij vastzitten...

Das dan ook vaak nog de reden waarom bedrijven tot nu of recent nog XP PCs hadden staan voor hele specifieke software/hardware.

En natuurlijk zit er ook een hoop luiheid bij en een absolute afkeer van kosten.

@Wim-Bart Sharepoint 2013 zit ook al niet meer in mainstream support en zal begin 2023 ook uit extended support vallen. Ik mag hopen dat men al begonnen is met het kijken naar hoe ze het in Sharepoint 2019 krijgen of kunnen migreren naar Sharepoint Online. Zeker omdat er geen Office Web Apps 2016/2019 lijkt te zijn...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 juli 2024 13:55]

[Wim-Bart]

Daarnaast zit je gewoon met wet en regelgeving. Je kan al zij overgestapt op een nieuwe applicatie die netjes werkt op Edge of een andere moderne Browser, maar voor bepaalde gegevens geldt dat die gewoon nog beschikbaar moeten zijn bij een audit voor bijvoorbeeld de belastingdienst, AFM of Nederlandse Bank. Dan moet je de oude applicatie gewoon nog in de licht houden. En daar zitten ook applicaties onder welke bijvoorbeeld als naslag werk dienen omdat de logica met betrekking tot diverse wetten en regels uit het verleden niet naar nieuwe systemen zijn omgezet. Of gewoon nog eenvoudiger, neem SharePoint 2013 met Office Webapps 2013. Met Edge of Chrome..... Niet echt werkbaar.

[R4gnax]

Daarnaast zit je gewoon met wet en regelgeving. Je kan al zij overgestapt op een nieuwe applicatie die netjes werkt op Edge of een andere moderne Browser, maar voor bepaalde gegevens geldt dat die gewoon nog beschikbaar moeten zijn bij een audit voor bijvoorbeeld de belastingdienst, AFM of Nederlandse Bank. Dan moet je de oude applicatie gewoon nog in de licht houden. En daar zitten ook applicaties onder welke bijvoorbeeld als naslag werk dienen omdat de logica met betrekking tot diverse wetten en regels uit het verleden niet naar nieuwe systemen zijn omgezet. Of gewoon nog eenvoudiger, neem SharePoint 2013 met Office Webapps 2013. Met Edge of Chrome..... Niet echt werkbaar.

Nee. Die oude applicatie-infrastructuur moet je helemaal niet 'in de lucht houden,' maar moet je lekker draaiend maken in een compleet van de rest van het internet en bedrijfs-intranet en/of -extranet afgescheiden set virtuele machines.

Die applicaties hebben als enige doel historische gegevens raadpleegbaar te houden. Dus die scheiding opzetten moet werkbaar zijn. En anders wordt het bulk-exporteren en overzetten naar een formaat wat afdoende gangbaar is voor na-controle door daarvoor bevoegde instanties.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:55]

[arjandijk162]

Ik denk dat veel router leveranciers hun modellen uit 2011 nog even gaan updaten

[spNk]

Probeer eens een gemiddelde China camera, die krijg je niet anders aan de praat met de standaard webui.

[telenut]

bwa, je hebt nog altijd de android app die alles mogelijke rechten vraagt ook

[Trommelrem]

En dat je SSL 2.0 nog kunt inschakelen in IE. Maarja, dat soort printers/copiers moeten gewoon worden gerecycled. SSL 2.0 en SMB 1.0 devices zijn gewoon onveilig.

[latka]

Er is wel een verschil tussen SSL wat over het internet gaat en smb hopelijk niet.

[alt-92]

SMB 3.0+ maakt share encryption (in transit) mogelijk.

[latka]

En dus? Ik zou het nog steeds niet over het internet doen. Er zijn veiligere oplossingen (oa. authenticatie bij SMB is username/pass of via een domain/kerberos, maar je AD forest over het internet delen lijkt me ook geen goed plan als je je attack surface beperkt wilt houden).
SMB is voor filesharing en op zijn best via een VPN. SMB over het internet is vragen om klachten (latency, throughput). Doe gewoon een dropbox achtige sync oplossing als je je gebruikers aardig vind.

[alt-92]

Ik zou het ook niet voor enduser storage/compute willen inzetten, maar er zijn valide use cases om binnen je Azure sub in je resource group je blob storage met SMB3 & transit-encrypted te ontsluiten.
SMB3 heeft nog wel wat meer voordelen die latency en throughput juist beter afhandelen dan de roundtrip bagger die SPO (bijvoorbeeld) soms heeft.

[Cergorach]

dat soort printers/copiers moeten gewoon worden gerecycled.

Das vaak makkelijk praten, we hebben het regelmatig over printers van €30k en niet eentje, meerdere...

In Nederland zit er op PCs en randapparatuur een minimum financiële afschrijf termijn van 5 jaar, maar dat mag ook langer zijn.

[Trommelrem]

Die printers worden vaak gewoon nog ondersteund en er kan dus gewoon een nieuwere firmware versie op. Voor dat soort printers bestaan er ook gewoon service packs met dat soort verbeteringen.

[Chloverdose]

Blij zijn dat IE in Win10 zit of huilen omdat er verouderde routers gebruikt worden? Ik snap het dilemma wel, als het nog werkt, waarom vervangen, maar daar zit ook weer security risico's aan gebonden.

[Carlos0_0]

Niet alleen security riks gaat ook veel tijd kosten, en veel geld daardoor ook.

[Cergorach]

Euh... Routers zijn nu niet bepaald de meest ingewikkelde devices, als je vrij makkelijk settings kan exporteren kan je ook vrij makkelijk deze in nieuwe routers importeren en zelfs handmatig importeren zou niet super veel tijd moeten kosten.

[GeroldM]

In theorie heb je helemaal gelijk. Maar in de praktijk is het toch vaak net even wat anders.

Zo heb ik zelf enkele routers (pfSense, OPNSense, OpenWRT/LEDE en DD-WRT ) in elkaar gezet en/of getransformeert. Altijd netjes een backup gemaakt met beschrijving van gemaakte aanpassing(en) en deze zelfs opgeslagen in een versie contole systeem.

Maar nog nooit heeft een migratie naar de volgende release van router software soepel gewerkt met de configuratie file van de vorige release. Niet bij pfSense, OPNSense of OpenWRT/LEDE. (DD-WRT maar een keer gebruikt en die persoon heeft nooit meer teruggebeld, dus of hij was of zwaar ontevreden over die software/router-combo, die ik op zijn specificatie in elkaar heb moeten zetten, of het werkt nog steeds als goed genoeg.

Backup files zijn XML files en lijken op het eerste oog praktisch hetzelfde wanneer je de configuratie bestanden van verschillende releases met elkaar vergelijkt. Simpelweg kopieeren van content van de ene configuratie file naar de andere...het mocht niet baten in mijn geval. Opniew vanaf scratch beginnen was het enige wat wel werkte.

Waarom zulke problemen? Waarschijnlijk door verschillende versies van onderliggende software waarvan interne syntax is aangepast. Of zoiets dergelijks.

Heb die ervaring niet gehad met .point releases. Dat ging over het algemeen wel soepel genoeg.

Dus helaas, mijn praktijk ervaring heeft me geleerd dat een backup van router configuraties niet altijd de gesuggereerde probleemloze transitie biedt zoals jij hier zo kort door de bocht beweerd.

Begrijp me goed, ik zou maar wat graag willen dat importeren van configuratie bestanden altijd soepel werkt en jij dus in alle gevallen gelijk hebt.

[Jasper Janssen]

Ja, uh... daar noem je ook een stapel oplossingen die niet bepaald geschikt zijn voor corporate gebruik.

[GeroldM]

pfSense en OPNSense niet geschikt voor corporate gebruik? De WRT gevallen, daar heb je wel een punt qua corporate gebruik, maar de sense producten zijn toch wel geschikt voor corporate gebruik.

Het bedrijf achter pfSense verkoopt zelfs router hardware devices van klein naar groot met hun software erop en hebben zelfs een service waarbij ze het naar jouw wens in de fabriek al configureren. komt ook met een stevige handleiding.

Beide sense producten komen standaard al met een heleboel functioaliteit ingebouwd, maar kunnen stevig worden uitgebreid met 3rd party extensies. DHCP, DNS, Firewall, traffic shaping, Netflow, captive portals, VPN, authenticatie, dat zit er allemaal al standaard in. Maar er zijn dus ook extensies beschikbaar om locaties aan elkaar te knopen, packet inspection, radius etc.

De producten die ik noemde was alleen om aan te geven dat simple en uitgebreide router software paketten van hetzelfde probleem last hebben.

[wildhagen]

Microsoft is al enige tijd geleden overgestapt op de Edge-browser, maar het bedrijf merkt dat vooral bedrijven nog vasthouden aan Internet Explorer, waarbij geen andere browsers worden ondersteund of verkeer via Internet Explorer wordt geforceerd.

Ja, helaas merk ik dat zelf ook. Veel software in de zakelijke markt is alleen gecertificeerd voor gebruik met IE.

Tevens is er nog veel software wat bijvoorbeeld gebruikt maakt van ActiveX, en dan zit je dus ook direct vast aan IE.

En overstappen naar een ander pakket is meestal niet zo makkelkijk. Zeker niet als het custom-geschreven software is voor het bedrijf in kwestie, maar ook niet in zijn algemeenheid. En als het al kan/gebeurt, is het een behoorlijk kostbare exercititie.

Het is dan ook te hopen dat veel van die software uiteindelijk compatible gemaakt wordt met Edge, na dit advies van MS zelf. Chrome ben ik niet echt een voorstander van, ook die heeft zakelijk namelijk nog best wel wat haken en hogen, zo wordt er bijvoorbeeld behoorlijk wat data naar Google verstuurd. Als bedriijf zit je daar ook niet op te wachten lijkt me.

[Fraaank]

Er zijn GPOs beschikbaar voor Chrome (en Firefox) die dit goed dichtzetten.

[wildhagen]

Alleen is dat wel weer een hoop extra gedoe, en je moet maar afwachten of het ook werkelijk elke call-home functionaliteit naar Google ook echt stopzet. Dat weet je nooit zeker. Voor consumenten wellicht geen probleem, maar voor bedrijven toch wel een potentieel issue.

Firefox is wat dat betreft inderdaad een stuk beter, maar ook die heeft zo weer zijn nadelen. Zoals bijvoorbeelds een fors hoger geheugengebruik. En ook Firefox ondersteunt bijvoorbeeld weer geen ActiveX.

Qua performance vind ik Edge wel een goede browser, het is jammer dat die in een Citrix-omgeivng niet bruikbaar is omdat Edge niet op de LTSB-edities (die bedrijven vaak gebruiken) van Windows Server wordt geinstalleerd.

[Fraaank]

Alleen is dat wel weer een hoop extra gedoe, en je moet maar afwachten of het ook werkelijk elke call-home functionaliteit naar Google ook echt stopzet. Dat weet je nooit zeker. Voor consumenten wellicht geen probleem, maar voor bedrijven toch wel een potentieel issue.

Hoop extra gedoe is ook wat overdreven denk ik. Even de policies doornemen, testen (inclusief Wireshark of Firewall) en implementeren. Is voor ons wel goed bevallen in ieder geval.

[Chinco]

Van een of andere third party, ja. Niets dat door de bedrijven zelf ondersteund wordt, zodat je maar af moet wachten of het bij de volgende versie nog werkt. En de support voor Firefox is al eens gestopt. Sta je dan, met je goeie gedrag...

Been there...

[Fraaank]

Mozilla Firefox:
https://support.mozilla.o...prise/policies-enterprise

Google Chrome:
https://support.google.com/chrome/a/answer/187202?hl=nl

Is de browserfabrikant zelf ook third-party?

[Chinco]

Dat is een heel andere als ik ken, I stand corrected.

Maandag maar even uit laten zoeken, we zijn net bezig met nieuwe policies.

Thanks.

[Ludwig005]

brave browser of firefox is zakelijk een beter idee omdat deze browsers privacy respectren en open source zijn.

[TheVivaldi]

"Het is dan ook te hopen dat veel van die software uiteindelijk compatible gemaakt wordt met Edge, na dit advies van MS zelf. Chrome ben ik niet echt een voorstander van, ook die heeft zakelijk namelijk nog best wel wat haken en hogen, zo wordt er bijvoorbeeld behoorlijk wat data naar Google verstuurd. Als bedriijf zit je daar ook niet op te wachten lijkt me."

De nieuwe Edge wordt gebaseerd op Chromium, dus de aandrijving is grotendeels gelijk. Dus de kans is groot dat ondersteunen van de nieuwe Edge ook ondersteuning voor Chrome betekent, aangezien de aandrijving nagenoeg hetzelfde is.

[SkyCloud]

Ik gebruik nog altijd IE en dat als privépersoon. Ik vind IE nog altijd het gemakkelijkst in gebruik. Er zijn inderdaad sites die niet goed laden, maar dat neem ik er dan maar bij.

Moest Edge nu dezelfde functionaliteit hebben als IE was ik al lang overgestapt, maar Edge is een gedrocht van een browser. Goed om op mobiele apparaten (zoals telefoons en tablets) te draaien, maar op een desktop komt het veel te veel tekort. Zowel in functionaliteit als in gebruiksgemak.

Ja ik weet dat er een hoop andere browsers zijn, maar helaas niet zoals IE (persoonlijke mening).

[noil]

Kun je ook onderbouwen welke functionaliteiten je mist in edge en vooral ook in de andere browsers?
Ik kan zou gauw geen enkel voordeel noemen van IE over firefox/chrome voor een particulier persoon

[Brupje]

ActiveX ondersteuning?

[J.Verhaert]

Ik vind het echt erg dat zoveel bedrijfsapplicaties zich nog baseren op ActiveX ondersteuning. Stap er toch vanaf zoals Microsoft zelf ook al adviseert sinds 2016...

https://docs.microsoft.co...samples/hh968248(v=vs.85)

[Reactie gewijzigd door J.Verhaert op 22 juli 2024 13:55]

[grasmanek94]

Het is nou eenmaal zo dat als iets in de industrie gebruikt wordt dat het dan ook 20 of 40 jaar gebruikt zal worden, als niet meer..

[gustafson]

ik kan wel heel veel nadelen noemen

IE11 is ondertussen een hele hoop technieken zwaar aan het tegen houden

denk aan:
moderne javascript syntax
pwa ondersteuning
betalingsapi ondersteuning
audio ondersteuning
webassembly
webrtc
http/2
indexeddb


en dus nog veeeeel meer

[bytemaster460]

Apart... Wat is er gemakkelijker aan IE t.o.v. bijv. Firefox of Chrome? Het bekijken van internetpagina's is in al die browsers toch exact gelijk?

[Heidistein]

Hoho,! Neenee! Het bekijken van pagina's is niet gelijk in al die browsers! Steeds meer sites werken Godzijdank niet meer in IE.

[bytemaster460]

Wat ik bedoel is de wijze waarop je pagina's oproept, favorieten toevoegt etc. Het is me een raadsel waarom IE gemakkelijk in gebruik zou zijn dan andere browsers. Ik had het niet over de rendering van pagina's.

[RoamingZombie]

Welke functionaliteiten heeft IE dan welke Edge of andere moderne browsers niet hebben? Naar mijn mening is IE op elk gebied achterhaald.

[jpsch]

Java.

[CH4OS]

Kun je ook voor andere browsers werkend krijgen, dus dat is geen excuus.

[jpsch]

Klopt, maar bedrijven hebben iets dat al werkt van MS en moeten dan overstappen op een andere leverancier? Bovendien krijg je rare meldingen als site niet beschikbaar ipv Java wordt niet ondersteund.

[wildhagen]

Welke andere browser ondersteunt bijvoorbeeld native ActiveX?

Veel zakelijke software gebruikt bijvoorbeeld nog steeds ActiveX plugins. Zie dat maar eens werkend te kriijgen in een andere browser.

[J.Verhaert]

Microsoft raad al sinds 2016 aan om af te stappen van ActiveX...
Als een bedrijf zijn applicaties nog niet up-to-date heeft gebracht dan maak ik mij toch zorgen over hun IT dienst...

https://docs.microsoft.co...samples/hh968248(v=vs.85)

[Reactie gewijzigd door J.Verhaert op 22 juli 2024 13:55]

[Chinco]

Sommige applicaties worden gewoon voor een heel specifiek doel ingekocht, hoor. Daar ben je als admin de laatste in de rij, omdat er soms gewoon geen alternatieven zijn. Dan mag jij gewoon ervoor zorgen dat het werkt...

Sommigen die zich develloper durven noemen.... grr!

[R4gnax]

Sommige applicaties worden gewoon voor een heel specifiek doel ingekocht, hoor. Daar ben je als admin de laatste in de rij, omdat er soms gewoon geen alternatieven zijn. Dan mag jij gewoon ervoor zorgen dat het werkt...

Sommigen die zich develloper durven noemen.... grr!

Er is nog zoiets als wettelijke noodzaak.

Zodra IE 11 dadelijk end-of-life is en niet meer te bestempelen als veilig moet je eigenlijk al over zijn. En aangezien een migratie-traject met voorselecties meegenomen meestal een meerjaren-plan is, had je daar eigenlijk al lang geleden aan moeten beginnen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:55]

[Jasper Janssen]

Precies, de overgang van activeX naar niet-activeX is pas net begonnen. 2016 is minder dan drie jaar geleden! Zelfs iedereen die toen meteen begonnen is is pas over een jaar of zeven zo ver.

[lilmonkey]

Maar het ging hier over persoonlijk gebruik... Dan heb je hopelijk toch geen ActiveX nodig.

[wildhagen]

Maar het ging hier over persoonlijk gebruik...

Juist niet, zie de titel. Dit advies van Microsoft gaat specifiek over bedrijfsgebruik. En daar wordt (helaas) ActiveX toch echt nog wel degelijk gebruikt.

Voor consumenten is het inderdaad allemaal minder spannend, die zullen niet snel ActiveX gebruiken. En daar zie je dan ook dat IE veel minder gebruikt meer wordt tegenwoordig.

[wildhagen]

[...]


Moeilijk hè, lezen?

Ik reageerde dan ook niet op die reactie, maar op die van @RoamingZombie die stelt dat voor elk doel IE achterhaald is.

En dat is dus absoluut onjuist, voor zakelijke doeleinden wordt IE nog heel veel gebruikt, omdat zakelijke software dat vaak nog altijd vereist. Helaas, want ook ik zou dat graag anders zien.

Zolang óf die software niet herschreven wordt voor andere browsers, óf die andere browsers suppotr zullen leveren voor ActiveX, zal IE zakelijk gewoon nog altijd gebruikt blijven worden.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 13:55]

[Cergorach]

Welke functionaliteiten heeft IE dan welke Edge of andere moderne browsers niet hebben?

Idiot proof?

[Muggie]

Makkelijker gezegd dan gedaan als bepaalde applicaties alleen met IE werken.

[SomerenV]

Is dat de schuld van Microsoft of van de makers van die applicaties?

[bytemaster460]

Microsoft had met IE ooit een monopolie terwijl ze zich niet hielden aan standaarden. Fabrikanten maakten hun producten dan logischerwijs compatibel met IE en niet één of andere exotische browser. Voor consumentenapplicaties is het logisch dat die producten inmiddels gemoderniseerd zijn maar voor fabrieken en medische apparatuur van miljoenen is dat niet zo triviaal.

[brabbelaar]

Ooit ooit ooit was er dat monopolie (en toen was het ook al geen goed idee om uitsluitend daar voor te schrijven), maar dat is inmiddels echt wel lang geleden. En we hebben het hier over client-side code uit een tijd dat client-side nog lang niet zoveel deed als tegenwoordig. Kortom, er moet wat javascript aangepast worden. Big deal. En dat zien we zeker al tien jaar aankomen.

[bytemaster460]

Toch zijn er in fabrieken en ziekenhuizen nog steeds apparaten uit die tijd en die ga je niet versneld afschrijven vanwege een browserprobleem.

[brabbelaar]

Dat klinkt alsof ik mijn auto niet ga afschrijven vanwege een bandenprobleem. Moet je eens opletten als er geen banden meer zijn.

[Dnomyar96]

Ik mag toch hopen dat ze in ziekenhuizen niet op die manier redeneren. Fabrieken ben ik het zeker wel mee eens. Het is niet makkelijk om oude systemen om te zetten. Dat doe je niet even in een weekje.

[bytemaster460]

Voor ziekenhuizen geldt exact hetzelfde als fabrieken. Dat een apparaat van een paar miljoen 20 jaar oud is betekent niet dat je het zomaar even vervangt.

[Jasper Janssen]

De apparatuur in ziekenhuizen is duurder dan in de meeste fabrieken, en net zo proprietary. Je zult wat minder snel het-apparaat-met-nog-8”-floppies tegenkomen maar dat is alleen maar omdat a) de dure apparaten in ziekenhuizen pas gekomen zijn in de 3.5” floppy tijd en b) omdat de techniek aan de andere kant behoorlijk snel gegaan is en een MRI van 20 jaar geleden simpelweg niet meer voldoet in medisch opzicht. Maar embedded XP? Laat staan win7? Tuurlijk.

Let wel: ziekenhuisbudget is gemeenschapsgeld. Als zij tien miljoen moeten afschrijven op een MRI machine die niet meer gebruikt kan worden puur omdat de besturingsPC niet meer lekker werkt, moet de belastingbetaler dat betalen. En dan sta je weer op het journaal voor overheidsverspilling.

[Ablaze]

Sommige applicaties (ik neem aan dat je webapplicaties of embedded web applicaties bedoeld) zijn 10-20 jaar terug geschreven en toen gebruikte 95% van de gebruikers IE. Toen vond iedereen de incompatibiliteit met bijv. Netscape maar lastig, het was toen dus andersom.
Die schuldvraag is niet zo makkelijk.

[Muggie]

Ik heb het niet over schuld maar over een vaststaand feit. Er zijn, zoals al een aantal keer gemeld in de reacties (zie o.a. de reactie van bytemaster460), bedrijfsprocessen die gebouwd zijn op functionaliteit in en rond IE (ActiveX, silverlight) die niet op korte termijn vervangen kunnen worden omdat er of niet makkelijk iets anders te krijgen is of dat er wel iets anders te krijgen is maar de kosten hiervoor (te) hoog zijn.

[the_stickie]

Net daarom deze aanmoediging.
Bedrijven moeten beseffen dat het ooit ophoudt, zelfs met Microsoft producten (die gewoonlijk ontwikkeld worden met compatibiliteit hoog op de agenda)

[beerse]

De manier waarop Microsoft compatibiliteit hoog op de agenda heeft staan is nogal eens veranderd. Tot 2010 was het vooral dat anderen zich maar compatibel met microsoft moesten maken en binnen microsoft prodcuten ging het ook alleen maar zo compatibel als nodig voor het goede gezicht van microsoft.

Pas de laatste 5 jaar heb ik het idee dat microsoft zich een beetje aan compatibiliteit met anderen waagt.

Over de overstap van IE naar Edge: Een dergelijke 'move' hebben de andere browsers beter gedaan. Zowel Opera, Firefox als Chrome hebben in hun leven al meer dan 1 keer alles onder de motorkap omgegooid. Dat had microsoft met IE natuurlijk ook moeten doen, dan was er geen centje pijn.

[Newjersey]

Wellicht moet Microsoft dan ook gaan kijken om Edge beschikbaar te stellen voor Windows Server 2016 en 2019. In traditionele RDS omgevingen is dat wel handig

[TheVivaldi]

Toch wel grappig dat er zoveel mensen zijn die klagen over het ontbreken van Edge op Windows Server, want normaal gesproken lees ik op internet alleen maar "nee, op een server wil je geen GUI".

[wildhagen]

Ehm... veel bedrijven werken met een SBC, of dat nou RDS of Citrix is. Dat gaat erg lastig werken worden voor je gebruikers, zonder GUI....

Je gebruikers doen op die servers al hun werk, waaronder webbased werk. Dan heb je toch echt een browser nodig, en het is jammr dat Edge inderdaad niet beschikbaar is op Windows Server.

[GeroldM]

Web-based toegang tot een server zonder GUI is heel normaal op Linux bakken. Dat is dus een concept wat allang goed werkt op alternatieve besturingssystemen, maar volgens jou zou dat op Windows niet mogelijk zijn? Zelf beheer ik 8 Linux servers op die manier en ik ben echt niet de enige die het zo aanpakt.

Ben dus bang dat je je daarin vergist. Zeker als je geen IIS draait op die Windows server. Dan is er het punt dat IIS nu juist de reden is dat je een Windows Server als web server inzet. In zulke gevallen heb je wel gelijk. IIS werkt veel minder makkelijk zonder GUI.

Ook op de Windows servers in mijn beheer gebruik ik de Apache webserver software. En voor mijn doeleinden werkt dat uitstekend.

[Jasper Janssen]

Je begrijpt niet helemaal waar het over gaat. Het gaat niet om Windows Server als webserver.

We hebben het hier over Windows servers waar tientallen gebruikers op inloggen met een remote desktop tool en die vervolgens hun werk doen op die server terwijl hun lokale hardware alleen maar dient als thin cliënt.

Dat betekent dus niet alleen dat er een gui draait op die server, maar dat er tientallen desktop environments tegelijk op draaien die niet gebruikt worden voor beheer van de server maar voor dagelijkse werkzaamheden.

[Oaquasis]

Dit precies!
Het is onbegrijpelijk dat Edge voor ongeveer ieder OS beschikbaar is, behalve hun eigen Windows Server platform. Hoe moet ik een gebruiker uitleggen dat hij/zij beter Edge kan gebruiken, als hij/zij een uur later via de Remote Werkplek toch naar IE moet.
Dat is zo'n gekke keus ook. Ik denk dat dit de overstap voor veel organisaties (met nog een traditionele RDP werkplek) veel makkelijker zou maken.

[Trommelrem]

Windows 10 Enterprise for Virtual Desktops.

[Anoniem: 457607]

Microsoft moet gewoon een End of Life date gaan prikken voor IE11, anders komen we er nooit vanaf.

Ja, maar....ik heb stokoude web app A en B!? Ja, nou en? 5 jaar geleden was dat ook zo. Ook toen was duidelijk dat het niet houdbaar was. Ondertussen doet niemand iets omdat het nog ondersteund wordt. Deze blogpost doet niets, met ondersteuning heb je over 5 jaar nog steeds die brakke apps.

Trek de ondersteuning gewoon in. Prik een datum, communiceer deze duidelijk, en daarna is het gewoon over. Sommige dingen moet je gewoon dwingen.

[SuperDre]

brakke apps? blijkbaar werkt de 'app' verder nog perfect dat men het niet nodig achtte om deze bij te werken. If it ain't broke don't fix it.. Veel van die nieuwe apps zijn vaker 1 grote bagger.
En wat is er mis met IE te gebruiken voor alleen de betreffende websites? Er zijn dus meer mogelijkheden.
En dan ook, wie ben jij om voor iemand anders te beslissen wat wel en niet veilig is? Jij wilt toch ook niet dat men jou dwingt om ergens naar over te stappen, zeker als jij zelf denkt dat het niet nodig is.

[Anoniem: 457607]

" If it ain't broke don't fix it.."

Het is wel brokeN. Een app die alleen in IE11 werkt is broken. IE11 wordt al niet meer bijgewerkt sinds 2013 en Microsoft roept al jaren dat je er vanaf moet.

"En wat is er mis met IE te gebruiken voor alleen de betreffende websites?"

ALLES is daar mis mee. Hiermee houd je IE users in stand, waardoor web developers 3 keer duurder uit zijn om een dergelijke brakke browser te ondersteunen.

"En dan ook, wie ben jij om voor iemand anders te beslissen wat wel en niet veilig is?"

Notabene Microsoft zelf smeekt bedrijven om van hun IE produkten af te stappen.

"Jij wilt toch ook niet dat men jou dwingt om ergens naar over te stappen, zeker als jij zelf denkt dat het niet nodig is."

Het is WEL nodig. Al sinds 2013. IE11 is al JAREN end of life.

[SSH]

Hoezo is die App dan broken? Wat als je er nu een miljoenen kostende apparatuur mee moet aansturen? Dan werkt het schijnbaar allang heel goed. Het is nu alsof je met die App en IEX moet browsen ofzo.

[Chinco]

En zo effectief iedereen in de handen van de concurrent dwingen? Tuurlijk...

[Anoniem: 457607]

Wat? Microsoft wil juist dat je stopt met IE gebruiken. Dat roepen ze al sinds 2013.

[MrMarcie]

Volgens mij opent IE soms op Windows als ik wat doe MS gerelateerd. Misschien moeten ze daar dan ook even naar kijken?

[Nogne]

Dan moet je upgraden naar Windows 10, die opent niet automatisch met IE maar met Edge.

[J.Verhaert]

Niet altijd : Zie comment op officiële blog :
https://techcommunity.mic...32619/highlight/true#M466

[Reactie gewijzigd door J.Verhaert op 22 juli 2024 13:55]

[latka]

Windows 10 ltsb heeft geen Edge. .

[MrMarcie]

Ik heb Windows 10 pro 1809

[R4gnax]

Volgens mij opent IE soms op Windows als ik wat doe MS gerelateerd. Misschien moeten ze daar dan ook even naar kijken?

Sommige oudere versies van applicaties zijn hard-wired om niet naar je Default Programs instellingen te kijken, maar om direct Internet Explorer te openen. Met name oudere Office applicaties doen dit, vziw.

(Mja; de laatste keer dat het Office team iets zinnigs wist af te leveren is ... ?? Zou het eigenlijk niet weten. Het is eigenlijk één lange keten van technologisch flater na flater.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:55]