Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Foto's tonen Fujifilm X-T30-systeemcamera

Er zijn foto's en specificaties online verschenen van de Fujifilm X-T30-systeemcamera. Het toestel zou dezelfde 26-megapixelsensor krijgen als de duurdere X-T3 en ook de maximale fotografeersnelheid van 30 beelden per seconde overnemen.

De X-T30 wordt de opvolger van de begin 2017 aangekondigde Fujifilm X-T20. Het nieuwe model zou een maximale fotografeersnelheid van 30 beelden per seconde hebben, als er gebruikgemaakt wordt van de elektronische sluiter en een uitsnede van de sensor van 1,25x. Diezelfde snelheid is mogelijk met de hoger gepositioneerde Fujifilm X-T3, die vorig jaar in september aangekondigd werd.

Naar verluidt krijgt de X-T30 dezelfde 26-megapixelsensor als de X-T3. Dat is een sensor van het aps-c-formaat. De 4k-filmfunctie is bij de nieuwe camera beperkt tot 30fps, bij het topmodel is dat maximaal 60fps. De foto's en enkele specificaties staan op het Japanse Nokishita-blog. Die website deelt geregeld betrouwbare informatie over camera's die nog niet officieel zijn aangekondigd.

Net als zijn voorganger komt er een zwarte en zilverkleurige variant van de X-T30. De behuizing zou afmetingen van 118x83x47mm hebben en 383 gram wegen. Volgens geruchtensite FujiRumors wordt de X-T30 op 14 februari gepresenteerd.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

08-02-2019 • 08:49

63 Linkedin Google+

Reacties (63)

Wijzig sortering
Als de scherpstelling ook is overgenomen van de X-T3 is dat wel iets meer dan een marginale update.
Dezelfde sensor en dezelfde X-Processor 4 als in de X-T3...
Grappig dat Tweakers nu een gerucht deelt. Dat is toch een nieuw tijdperk waar we in zitten. Is een gerucht nog wel een gerucht?
Nog vreemder vind ik het dat op basis van geruchten camera's in de Pricewatch voorkomen. Zie bijvoorbeeld https://tweakers.net/pricewatch/1239775/sony-a7000.html Of vergis ik mij?
Zeer merkwaardig idd. Bijzonder ook dat er al specificaties bij staan terwijl daar nog niets van bekend is als de camera überhaupt al uitkomt.

Dit soort database vervuiling moet Tweakers voorkomen lijkt mij.
We publiceren al jaren 'geruchten', over allerlei apparaten. Wel zijn we daar selectief in, we doen het bijvoorbeeld alleen aan de hand van bronnen die bewezen hebben over juiste informatie te beschikken. Zo is dit artikel gebaseerd op foto's van een Japans blog wat al jaar en dag enkele weken/dagen voor de release van een nieuwe camera plaatjes en specs online zet. Ik heb ze nog nooit op een fout kunnen betrappen. Dit is dus weliswaar geen officiële informatie, maar wel info waarvan je vrijwel zeker van kunt zijn dat het klopt.
Als u Nokishita bedoeld dan staan daar regelmatig 'foutjes' in m.n. betrekking hebbend op technische details. Los daarvan het is de beste en vooral ook originele bron voor camera geruchten en (zogenaamde) leaks.
Dit is wel iets meer dan een "gerucht". Als er zelfs foto's zijn uitgelekt en er een aantal spes zijn uitgelekt + het feit dat de aankondiging volgende week is, kun je echt niet meer van een gerucht spreken.
Als het op Nokishita staat is het geen gerucht. Meer een vooraankondiging.
Sinds wanneer is dat nieuw? Wordt toch al lang gedaan, mits het van een betrouwbare bron komt.
Ik blijf die X-Tx0 lijn een aparte/dappere keuze vinden van Fuji. Deze ook weer. Ja de viewfinder zal weer iets minder zijn dan de X-T3 en 4K op 60 fps is natuurlijk leuk. Maar verder is dit toch wel de grootste concurrent van de X-T3.

De body van de X-T3 is misschien iets comforatbeler, zeker met grotere lenzen, maar voor fotografen is dit toch bijna net zo leuk als zijn grote broer maar dan voor een veel aantrekkelijkere prijs.
Andere doelgroep.

Ik heb een X-T2 en heb ook serieus naar de X-T20 gekeken maar een aantal verschillen zijn best de moeite als je de camera veel gebruikt.

Joystick voor AF selectie, toch ook het formaat (betere grip en/of balans met lenzen), viewfinder, dubbel cardslot én een verticale grip (met 2 batterijen) en andere indeling van de draaiknoppen, weathersealing. Voor mij reden genoeg om de extra €€€ aan uit te geven :)

De X-Tx serie is wat meer (semi) Pro of hoe je het wilt noemen gericht en de X-Tx0 meer gevorderde hobbyist.
Snap je punt helemaal hoor want ook bij deze aankondiging denk ik "hmmmm mooi ding" :)

[Reactie gewijzigd door sapphire op 8 februari 2019 09:27]

Als ik naar de foto's in het artikel kijk zie ik precies een joystick. Dat is voor mij ook een van de dingen die ik het meeste mis op m'n X-T20, dus dat is wel een mooie stap vooruit.

Maar toch zal ik geen X-T30 kopen, want na iets meer dan 2 jaar de X-T20 te gebruiken loop ik toch vaak tegen de frustratie aan van de tegenvallende AF en de voor mij te kleine grip.
Tegenvallende AF?

Nooit opgemerkt behalve als het avond/donker word.
Het is praktisch een X-T2 op dit vlak. Min wat custom opties.
Maar in minder licht werken de fase detect punten minder. Merk je vrijwel direct dat die meer gaat zoeken(contrast detect)

Je weet dat je in het energie menu de camera op hoge prestaties kan zetten toch? Indien je snellere tracking nodig hebt.

Dit vreet helaas wel accu's.
De grip is bij mij drastisch verbeterd door
1) er de Meike XT20G grip op te steken. (Daarmee verschuift de tripod mount ook naar het midden van de body en daardoor is het batterij & sdcard compartiment ook permanent bereikbaar geworden.)
2) een thumb grip op de hotshoe te monteren. Voor m'n XT2 heb ik de dure "originele" van Lensmate gekocht, maar voor m'n XT20 heb ik deze op aliexpress gekocht en goed bevonden.

[Reactie gewijzigd door Buzz_Fuzz op 8 februari 2019 11:25]

Die van de X-T3 is een flink stuk beter geworden, en dat was wel nodig ook.
Ik heb zelf een XT-20. Ik had geen budget voor de XT-2, dus wat doe je dan? Bijvoorbeeld een betere grip gekocht op Amazon die je aan de XT-20 kan klikken. Daarmee creëer je ook een tripod mount in het midden wat fijn is voor studiofoto's. Helaas mist er dan nog steeds een dubbel kaartslot, maar goed: je betaalt ook 800 euro minder.

Al met al; wat je ook koopt in de Fuji serie, Ik vind het een bang voor the buck. Alles is zo programmeerbaar dat het een fijne camera is voor zowel straat en studiofotografie.

De upgrade naar de XT-30 vind ik nog wat onnodig. Maar ik vind het een goede zaak dat ze door blijven gaan met de ontwikkeling. In mijn ogen is Fuji een ondergewaardeerd merk voor fotografie. In mijn omgeving zie ik altijd de Canon en Nikon gebruikers, terwijl er zo veel meer is naast alleen die merken.

[Reactie gewijzigd door Bartaz op 8 februari 2019 12:10]

Het is best een aardig ding, je hebt 80/85% van de xt3 ervoor.
De body van de X-T3 is misschien iets comforatbeler, zeker met grotere lenzen, maar voor fotografen is dit toch bijna net zo leuk als zijn grote broer maar dan voor een veel aantrekkelijkere prijs.
De X-Tx0 zou ik nooit kopen, ook al wil ik juist geen grote lenzen meer. Breekpunt voor mij is voornamelijk het formaat van de zoeker (al de andere verschillen in features op die zoeker boeien mij niet).

4K op 60fps boeit mij ook niet als mijn tv niet hoger gaat als fhd, m'n pc-scherm 768x1366 pixels heeft en een Core i5 van de 2e generatie. Ik kan al dat pixelgeweld helemaal niet verwerken. Voor mij zou de 16mp van de X-T1 en X-T10 al voldoende zijn.

Wel interessant vind ik, net als @sapphire die joystick voor af-selectie (ook al ben ik voornemens 99,99% op manualfocus te schieten). Dat gefriemel met 4 druktoetsjes op mijn huidige d-slr vindt ik al helemaal niet handig en een van de drie redenen dat ik spijt heb destijds niet voor het duurdere model gegaan te zijn. Voeding met penlites leek me wel handiger, maar ook dat is een issue geworden, alleen lithium-penlites werken betrouwbaar. Dat slecht werken met alkaline en recharchables, zelfs de LSD-variant werd in latere modellen nog erger. De tweede reden, die ik op voorhand niet wist, is de onbruikbare af, ik heb er dan ook een matglas voor manualfocus in gezet. De derde reden is de te kleine zoeker, maar daar leidde het toenmalig topmodel ook aan, mijn merk had destijds geen fullframe en daar had ik toen ook helemaal het geld niet voor.
De X-T1 heeft die joystick nog niet maar omdat de 16mp en 1080x1920@60fps daarvan voor mij voldoende zijn, zou ik die nog prefereren boven een X-T20 of X-T30 om de redenen die ik hieronder ga noemen.

De andere indeling van de draaiknoppen, wat @sapphire al noemt is ook relevant maar wat ik naast de zoeker een tweede groot issue vond is de draaihandel onder de sluitertijdenknop van de X-T20 die verwarring veroorzaakt. Deze heeft twee standen, ene grijze dot en een witte gemarkeerd AUTO. Op de laatste stand werkt de camera volledig automatisch. De sluitertijdenknop verliest zijn functie en de daar gemaakte instelling wordt genegeerd. Hetzelfde geld voor de diafragmaring op het objectief en diverse andere standen. Staat die handel op AUTO dan heb je als fotograaf geen enkele invloed meer op wat de camera doet. Daarnaast is die schakelaar zo gemaakt dat deze heel makkelijk ongemerkt naar die AUTO stand toe schuift. De X-T2 heeft ook een draaihandel onder de sluitertijdenknop voor de lichtmeetmethode, spot-, integraal of multisegmentmeting, maar deze heeft een duidelijke van achter leesbare aanduiding en wordt bediend vanaf de voorkant.

Ook de weathersealing van de X-Tx-lijn die op de X-Tx0 -lijn ontbreekt is een puntje, dat is iets dat ook voor hobbyisten, amateurs en zelfs beginners interessant is. Het dubbele cardslot is wel iets wat meer (semi-)Pro is, maar dat is dan ook het enige.

Het enige dat aan de X-Tx0 lijn interessant is, is het kleinere formaat en het lagere gewicht. Volgens de in het artikel genoemde site is het gewicht van de X-T30 slechts 363 gram, minder dan de helft van een aps-c d-slr en ongeveer een derde van dat van een fullframe. Je moet dan wel op de koop nemen dat de als pentaprisma gevormde zoekeruitstulping relatief klein is waardoor de body relatief hoog lijkt wat afbreuk doet aan het uiterlijk, ook op dat punt scoort de X-Tx-lijn beter.

De winkel waar ik de X-T20 in handen had voert echter de duurdere X-Tx lijn niet en dat geldt ook voor de enige andere fotowinkel in onze regio. Die laatste voert overigens wel vergelijkbaar geprijsde modellen van Canon en Nikon.

Nee, mijn budget d-slr is op zoveel punten zoveel slechter als mijn 16 jaar oudere (en in ontwerp zelfs 17 jaar oudere) topmodel 35mm af-slr dat ik nooit meer een budget-model camera zal kiezen. Dat neemt gewoon alle plezier weg in het fotograferen.
Grappig, waar jij vind dat het enige interessante van de x-tx0 lijn het gewicht is, vind de ander het een 95% gelijkwaardig broertje van de x-tx lijn.

Zo zie je maar hoe subjectief de waardering voor een camera kan zijn.
Ja de X-T30 zou dus 363 gram wegen (de 20 en 10 zullen vergelijkbaar zijn) en is kleiner. Dat zijn voordelen maar de X-T3, X-T2 en X-T1 zijn niet zo veel groter en zwaarder en op de essentiële punten gewoon zoveel beter. Ik zou eerder een X-T1 kopen met 50.000 clicks als een nieuwe X-T30 voor de helft van de prijs. Die X-T1 zou ik toch niet verslijten voordat de accu's niet meer leverbaar zijn.

Ja de 30 heeft misschien snellere autofocus, echter als ik de AF van mijn nu 10 jaar oude budget K200d vergelijk met de 26 jaar oude Z-1 dan is die laatste toch echt superieur. Dat is een punt waarop ik me bij de aanschaf van de K200d gigantisch heb verkeken. Techniek van 1991 verslaat techniek van 2008.

Waar ik me bij de Z-1 aan ergerde was de dure en moeilijk te verkrijgen 2CR5 batterij, het ingebouwde automatisch transport en het matglas waarop niet handmatig scherp te stellen valt. Automatisch transport is digitaal niet meer relevant al zitten de instellingen er nog steeds.
De K200d werkt op penlites maar helaas alleen goed met lithium penlites. De AF is niet bruikbaar ondanks 11 focuspunten en het matglas is even slecht maar de zoeker is zoveel kleiner. Gelukkig heb ik in beide inmiddels het matglas kunnen vervangen.
Penlites gaan vrij rap leeg tov dedicated li-ion. Een aantal nieuwere Fuji's kun je wel live gebruiken met een usb powerbank gekoppeld, wat handig is voor timelapse en zo.
Penlites gaan vrij rap leeg tov dedicated li-ion.
Dat is niet het probleem. Op alkaline penlites kun je zo ongeveer 3 foto's nemen voordat de camera zegt dat ze leeg zijn en na de 4e slaat hij af. Die penlites zijn dan nog helemaal niet leeg, maar door de interne weerstand is het voltage gedaald van 1,55 naar 1,1 volt. Laat je ze dan even liggen, dan geven ze daarna weer vrolijk 1,5V

LSD-rechargables zijn nominaal 1,2 V maar geven in de praktijk vol geladen 1,35V. Het verschil met normale rechargables is dat die laatste wederom na 3 à 4 foto's gezakt zijn naar 1,1V, DeLSD-rechargables houden langer hun voltage vast.

Helaas kan ik in mijn stad geen Eneloops kopen dus ik heb mij destijds rijkelijk voorzien van LSD-rechargables van Panasonic, Varta, HaPé, Cambron en andere merken maar allemaal moet ik ze na 2 of 3 dagen niet gebruiken eerst terug opladen. Omdat ik er inmiddels zoveel heb, ben ik er nooit toe gekomen om eneloops via internet te gaan bestellen.

Die litium-penlites zijn geen li-ion want ze zijn niet oplaadbaar. Ze geven echter nieuw een spanning af van 1,7V en totdat ze helemaal leeg zijn blijft die op 1,6V.

Waar de 2CR5 batterijen destijds ƒ25 tot ƒ35 kostten (omgerekend met de inflatie dus naar verhouding €25-35 of meer) waren ze ook in een vloek en een zucht leeg en je kon ze nergens anders kopen als bij fotospeciaalzaken en later bij (RIP) Kijkshop.

Deze Lithium-Penlites zijn echter helaas nog moeilijker verkrijgbaar. Ik heb er ooit een hoop gekocht als de Blokker ze uit het assortiment haalde maar verder heb ik ze nog nooit ergens gezien. (Wist daarvoor ook niet dat de Blokker ze überhaupt had)
Een aantal nieuwere Fuji's kun je wel live gebruiken met een usb powerbank gekoppeld, wat handig is voor timelapse en zo.
Ja, mijn huidige d-slr heeft ook een aansluiting voor een externe voeding. dat is dan weer wel een speciaal voor deze camera gemaakt model dat niet meer verkrijgbaar is en 6,5V levert uit netspanning.

Ook kabelontspanners veranderen om de paar modellen. Ik heb nu liggen een Cable Switch F voor de 645n, SF, Z en MZ-serie maar de MZ-S vraagt voor type CS-105, de meeste d-slr's CS-205 en de laatste modellen, KP en K70 vragen type CS-310 en waarom? Volgens mij om er maar voor te zorgen dat mensen het oude type niet meer kunnen gebruiken voor de nieuwe camera en dus ook maar een nieuw kabeltje moeten kopen.
Die Eneloops brengen hun geld wel op ja, ik bestel ze altijd via Internet. Veel minder gedoe dan al die GP/Varta/whatever die elke keer leeg zijn. Ondanks een lagere capaciteit volgens het label, leveren ze wel een veel constantere performance. Eneloops zijn ook wel eens gelicenseerd, zoals aan Fujitsu. Ik heb al mijn non-LSD-accu's weggedaan.

De good ole kabelontspanners werken trouwens wel mooi op de Fuji X-Txx bodies, die hebben zo'n schroefgat.

Wat betreft power banks, als je fatsoenlijke koopt voor je smartphone, dan werken die ook op je camera, in sommige gevallen kun je zelfs de camera blijven gebruiken onder het laden. Plus, je smartphone en zo kunnen er ook mee opgeladen worden. Je hebt dus niet weer een proprietair stuk meuk in je tas zwerven.

Net ff het artikeltje gevonden: https://www.fujirumors.co...rgeable-fujifilm-cameras/
Eneloops zijn ook wel eens gelicenseerd, zoals aan Fujitsu.
Eneloops zijn ook geen eneloops meer. Destijds werden die gemaakt door FDK in Japan wat een onderdeel was van Sanyo. Maar Sanyo is opgekocht door Panasonic en die laat nu 'Eneloops' maken buiten Japan

Mijn probleem is ook vooral dat ze leeg lopen als ik ze niet gebruik.
Ik heb al mijn non-LSD-accu's weggedaan.
Inmiddels zijn ze bij mij ook de deur uit, versleten. Die Panasonic, Varta, HaPé, Camelion, ja zelfs de huismerken van Aldi en Lidl zijn tegenwoordig LSD-accu's. Maar verschil is er wel. Van wat ik heb zijn die Camelion nog zo'n beetje de beste.
De good ole kabelontspanners werken trouwens wel mooi op de Fuji X-Txx bodies, die hebben zo'n schroefgat.
Ja, helaas de X-Tx bodies dus niet. Daarbij gebruik ik die kabelontspanners ook niet met de camera op statief maar in combinatie met een kolf die ik tegen mijn schouder zet.

En powerbanks gebruik ik op dit moment niet.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 8 februari 2019 16:22]

Het lijkt inderdaad wel raar om zo met jezelf te concurreren. Als eigenaar van een X-T20 kan ik het enkel toejuichen. OK, ik zou ook graag een dedicated ISO dial hebben (+ een wieltje met AF instelling) en weather sealing maar er valt veel te zeggen voor een compacter, veel goedkoper apparaat dat 95% van de kwaliteit en de mogelijkheden heeft van zijn grotere broer.
Je kan het achterste wieltje programmeren voor ISO.
Dan druk je hem in kan je direct aanpassen nog een keer indrukken om te selecteren.

De X-T20 is nou eenmaal een compacte body. We kunnen niet alles hebben.
Er zit al heel veel in voor het geld wat ze bij lancering vroegen.
Helaas was de verkoopprijs daardoor wel vrij stabiel.
Dat is exact wat ik met mijn huidige xt10 heb gedaan - en een grip erbij. De xt30 lijkt me een mooie upgrade voor nu. Minder ruis bij weinig licht zou ik op prijs stellen. En die iso-dial is een must-have.
Als ik zo kijk mis je bij de X-T30 waarschijnlijk de D-pad.
Net als bij de X-E3.

De X-T20 is vrijwel gelijk aan de X-T10 in layout.
Ook daar heb je een mooie upgrade in resolutie en autofocus (wel iets minder autofocus dan wat de X-T30 beloofd.

Qua ruis zit er weinig verschil tussen m'n X-T20 en X-E2. Gebruikers van de X-T3 geven aan dat ook daar niet veel progressie in zit op dat vlak.

Veel minder ruis dan wat je nu hebt zal je op Apsc nergens krijgen. De grip van de X-T10 past overigens zonder aanpassingen op de X-T20. De X-T30 misschien ook al is dat door de andere layout nog even afwachten.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 10 februari 2019 16:22]

Ow jee,

Als de foto's kloppen heeft Fuji dus net als bij de X-E3 de D-pad weg gelaten voor de joystick.
Dan houdt het voor mij ook direct op. Ik heb voor me zelf gewoon die extra programmeerbare knoppen nodig.

En dat was ook de reden om de X-E3 niet te overwegen als upgrade voor m'n X-E2.
Jammer. Fujifilm concentreerde zich altijd op fysieke bediening. Maar als dit klopt slaan ze de verkeerde weg in met de mid-range modellen.
Er zijn 4 virtual function swipes op het scherm.. (swipe up, down, left, right) beschikbaar, om het ontbreken van de D pad op te vangen. Wat ik hier en daar lees is dat het na een tijdje redelijk went.
Kleinere viewfinder en ontbreken van ingebouwde flash was voor mij grotere nadeel om niet voor een X-E3 te gaan. Ik zit inmiddels weer te twijfelen na laatste prijsdaling.
Die swipes kan ik niet doen als ik door de zoeker kijk. Ik ben zelf linker oog dominant.
Het mooie van systeem camera's is dat je alles kan aanpassen terwijl je je oog niet niet van de zoeker haalt. Dat voordeel is weg als ik geen snelle toegang meer heb tot bepaalde functies.

Zoals in mijn geval, Iso, sluiter modus, lichtsysteem, film simulatie, Scherpstelling zone/punt, Witbalans.
Als de foto's kloppen heeft Fuji dus net als bij de X-E3 de D-pad weg gelaten voor de joystick.
Bij de introductie van de X-T2 werd dat in diverse reviews nu juist als de grootste verbetering in de handling gezien en de reden om de 2 te verkiezen boven de 1, meer nog als de verbeterde specs.

Ja ik ben ook linker oog dominant maar juist die 4 knoppen vindt ik op mijn d-slr niet bedienbaar met de camera voor het oog. Je vindt die niet blindelings. Wel vindt ik zo op het oog die joystick erg laag zitten maar nog beter zou die aan de voorkant boven de m.c.s.-knop voor de scherpstelling zitten.
Ik vind deze dus wel blindelings.
Hand iets naar beneden op de D-pad dan weet ik inmiddels welke van de 4 knoppen welke functie bediend.

In de normale positie valt m'n duim op de achterste control dial. Dat is tevens mijn Iso knop. Indrukken draaien en selecteren. Ja de X-T2/3 zijn beter in dit aspect maar die zijn ook niet wat groter en zwaarder.

dan zitten er 2 programmeerbare knoppen aan beide kanten van de achter controle wiel. ook die kan je makkelijk vinden op de tast. Alleen de back knop en de functie knop naast de sluiter kan ik moeilijk vinden. Die fn bovenop is te vlak met de body van de X-T20

De Layout die jij bedoeld is wat Panasonic bijvoorbeeld doet op de GH serie.
Dat is inderdaad makkelijk en comfortabel op de tast. Echter kan dat alleen met een significante grip. wat de camera een stuk groter maakt dan wat Fujifilm hier wil bereiken.
In de normale positie valt m'n duim op de achterste control dial. Dat is tevens mijn Iso knop. Indrukken draaien en selecteren. Ja de X-T2/3 zijn beter in dit aspect maar die zijn ook niet wat groter en zwaarder.
Ietsje ja, kun je vergelijken op https://camerasize.com/compare/ (helaas geen Pentax LX en MX of Olympus OM-serie, wel Leica M2, M3, M4, M6)
X-T2: 507gr vs X-T30 363gr vs X-T20 383gr vs X-E2s: 350gr (mijn 300si is 342gr) maar allen behoren tot de onderkant van de markt wat gewicht betreft.

Mijn K200 is net overal ietsje groter (1 à 2 mm, hehalve met het reflexhuis naar voren 15mm) maar nog eens dik 200g zwaarder. Bij de Sony SLT's hangt het sterk af welk model, de 77 en 99 varianten zijn nog aanmerkelijk zwaarder, de andere zitten tussen mijn Pentax en de X-Tx-en in.
dan zitten er 2 programmeerbare knoppen aan beide kanten van de achter controle wiel. ook die kan je makkelijk vinden op de tast.
Default AE-L en AF-L
Alleen de back knop en de functie knop naast de sluiter kan ik moeilijk vinden. Die fn bovenop is te vlak met de body van de X-T20
Al die knoppen achterop zijn voor mij alleen te bedienen door het oog van de zoeker te houden, allemaal. Op de K200d zit het scrollwiel op dezelfde plek. Die gaat nog net. Links daarvan, naast de zoeker zit niets. Rechts, waar bij Fuji de programmeerbare AF-L zit, zit de AE-L maar die is voor mij volledig onbruikbaar. AE-L is behoorlijk nutteloos als je tijdens het gebruik niet door de zoeker kunt kijken om het juiste onderwerp te meten, vooral bij spotmeting.

De D-pad kan ik bereiken maar het gevoel is daar al weg. De fn links daaronder kan ik wel indrukken maar dit is zinloos als je niet op het schermpje kijkt en je riskeert de ibis uit te zetten.

Bij Fuji zit er dan ook nog de q knop.
Als de 20 en de 30 programmeerbaar zijn, dan kun je ook de joystick uitschakelen en de d-pad gebruiken.

Nee, omdat je linkerhand vrij is en toch al nauwelijks iets doet ik heb liever meer knoppen op de voorkant, bijvoorbeeld boven de M.C.S.-knop van de scherpstelling en op de ring rond de bayonet tegen de zijkant van het reflexhuis (al is dat laatste vlak bij de fuji's omdat ze geen reflexhuis hebben. Bij de K200 is die zijde trouwens ook geminimaliseerd zodat er alleen die MF-AF-knop en een RAW-knop zit.
De Layout die jij bedoeld is wat Panasonic bijvoorbeeld doet op de GH serie.
Ik heb even gekeken via camerasize, maar de enige knop die daar zit is de bayonet-ontgrendeling en verder zit er bovenin dan een flitscontact.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 8 februari 2019 13:37]

Maar wat is nu de echte toegevoegde waarde van de X-T30 tegen de X-T20? Verschillen zijn marginaal geloof ik. Geen reden tot update lijkt me.
Maar wat is nu de echte toegevoegde waarde van de X-T30 tegen de X-T20? Verschillen zijn marginaal geloof ik. Geen reden tot update lijkt me.
Snelheid van het autofocussysteem is een wereld van verschil.
Dat alleen loont de moeite voor de upgrade. Dat is echt geen 'marginaal' verschil als je al weleens met een X-T3 hebt gewerkt.
Nou onderschat de X-T20 niet op dit vlak.
Tuurlijk de X-T3 AF dekt heel de sensor (ipv. zijkanten net voorbij tot rule of thirds)
Het fase detect systeem is een stuk licht gevoeliger dan in de X-T2/X-T20

Maar als je genoeg hebt aan de al ruime selectie AF punten en het systeem vooral nodig hebt in goed licht dan bijt het mekaar niet zoveel.

Het is niet het verschil wat we zagen tussen de X-T10 en X-T20.
Die stap was echt groter.
Niet zozeer aantal punten, maar ook een krachtigere cpu en dito algoritmen maken hem veel snappier.
Niet veel maar onder andere AF selectiepunt joystick, betere sensor (al is het verschil niet groot), meer AF punten, snellere processor en AF tracking in t algemeen.
usb-c ipv µ-usb. Gezien kabeltjes van de laatste hier slechts 6 weken mee gaan en µ-usb-aansluitingen op de toestellen ook kapot gaan (mini-usb en usb-c dus niet) lijkt me dat toch wel een puntje. Als je zoals ik het toestel over 10, 20, 30 jaar nog wilt gebruiken, dan is dat zeker het overwegen waard. Mijn d-slr is nu 10 jaar oud en afgezien van de lage hoogste iso (max 1600), kleine zoeker en onbruikbare af (ik heb er 6 jaar een manualfocus matglas in) zou die nog best kunnen voldoen. Vanwege die zoeker vind ik mijn analoge camera's echter fijner.
Ik denk dat je serieus de huidige generatie EVF's moet proberen.
Je kan hiermee VEEL makkelijker handmatig scherpstellen.

De zoeker laat met peaking zien wat er scherp is en je kan makkelijk met 1 knop tot 100% inzoomen om te verifieren. Dat zonder je oog van de zoeker te halen.

Het vergt gewenning maar waarschijnlijk wil je daarna niet meer terug. Zeker als je nu een kleine penta mirror apsc zoeker gewent bent.

Edit: er zijn veel adapters beschikbaar voor handmatige lenzen. Zo werken mij oude pentax lenzen nu prima op de Fujifilm. Sterker nog ze werken beter. Zo werkt de automatisch belichting realtime op een 135mm F2.8 takumar uit 1988. Wat dus niet werkte op m'n Pentax.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 8 februari 2019 10:48]

Mee eens dat een EVF prima werkt, ook voor handmatig scherpstellen. Maar voor die uitvergroot functie heb je wel een gestabiliseerde EVF nodig (of goede stabilisatie in het objectief) anders het echt veel te onrustig zeker in combinatie met een zoom objectief.
Eens klopt zeker.

Die 135mm F2.5 (had het mis met F2.8) is te doen. (als het niet te koud is of ik zelf te moe ben)
Ik heb ook een ouder langer objectief. Ik dacht rond de 400mm met TC.
Dan is het praktisch onmogelijk.

Maarja dan moeten we helaas maar dieper in de buidel tasten voor een modern objectief met autofocus.
Het blijft echter een plus dat je die karakteristieke oude primes goed kan gebruiken voor een prikkie.
Ik denk dat je serieus de huidige generatie EVF's moet proberen.
Je kan hiermee VEEL makkelijker handmatig scherpstellen.
Veel gemakkelijker mee scherpstellen als met mijn 1975 Pentax KX of de latere LX met 45° prisma (de actiezoeker heb ik helaas niet) dat betwijfel ik.

Maar inderdaad ik wil overstappen, twijfel nog tussen een Fuji X-Tx en een 1e generatie Sony A7.
Bij de Sony A7's kan ik al mijn lenzen via een adapter blijven gebruiken op de beeldhoek waarvoor ze bedoeld zijn. Ja de ibis op de A7ii en usb-c op de A7iii zijn leuk maar om daarvoor het dubbele respectievelijk het driedubbele voor te betalen, nee.

De Sony lenzen zijn of groot, zwaar en duur (GM-serie, G-serie allemaal 77mm filtermaat, de Carl Zeiss versies zijn ook duur) en wat niet duur is, de fullframe 24-70/4.0, en 24-105/4.0 zijn (als ik Photozone.de/Opticallimits.com moet geloven) behoorlijk slecht en de aps-c 16/2.8, 16-50 en 16-70 zijn zo mogelijk nog slechter. Wat third party lensmakers vervolgens aanbieden in 24mm of equivalent is ook weer allemaal gigantisch in formaat en gewicht (Irix, Samyang, Tokina, ...) of in prijs (Carl Zeiss).

De Fuji's zijn geweldig met hun dials maar vanwege aps-c moet ik alle lenzen opnieuw kopen. Daarnaast gaan de oudere modellen er uit, de X-T1 is niet meer te koop en de X-T2 kost nu meer als een X-T3. Al bij al loopt het prijskaartje dan op tot zo'n €3000 tot €3500 en dat heb ik niet effe liggen.
De zoeker laat met peaking zien wat er scherp is en je kan makkelijk met 1 knop tot 100% inzoomen om te verifieren. Dat zonder je oog van de zoeker te halen.
Dan ligt het er aan waar die knop zit, mara dat is te customizen begrijp ik.
Het vergt gewenning maar waarschijnlijk wil je daarna niet meer terug. Zeker als je nu een kleine penta mirror apsc zoeker gewent bent.
Die kleine pentamirror aps-c zoeker ben ik eigenlijk nooit gewend geraakt. Ja bij veel licht in de tropen 10 jaar geleden voldeed het. De fullframe zoekers van mijn 35mm camera's daar wil ik naar terug maar dan zonder het formaat en dubbele tot driedubbele gewicht dat een fullframe d-slr op de schaal legt t.o.v. een analoge camera. Ook de moderne lenzen worden steeds groter en dus zwaarder om maar in de scherpte te kunnen voorzien die de hoge megapixel-aantallen vragen maar wat ik niet nodig heb of wil.
Edit: er zijn veel adapters beschikbaar voor handmatige lenzen. Zo werken mij oude pentax lenzen nu prima op de Fujifilm. Sterker nog ze werken beter. Zo werkt de automatisch belichting realtime op een 135mm F2.8 takumar uit 1988. Wat dus niet werkte op m'n Pentax.
Een Takumar uit 1988 is geen echte Takumar maar de budgetversie van de Pentax versie waar slechts een enkele lenscoating op zit ipv de minimaal 7 laags smc-coating van de echte Pentax lenzen. Als je die Pentax nog hebt, gebruik hem met M42-lenzen, zoals de Takumars uit de jaren 70 en 60 en dan gaat het nog wel.

Het nadeel van de fujifilm is dus dat de beeldhoek kleiner wordt (ook bij de aps-c Pentaxen zo). Ik doe nu dus al 10 jaar zonder een fatsoenlijke groothoek. Zou ik de Fuji kiezen, dan moet ik dus nog gelijk nieuwe lenzen kopen en omdat er geen 15mm is moet ik kiezen tussen een WR 16mm of een 14mm zonder WR.

Verder mis ik een 200mm equivalent die ik juist met af zou willen (al heb ik dat nu ook niet) maar dat zit niet in het Fuji programma. De 23mm/2.0 moet er als snapshot lens ook bij want ook dat brandpunt wil je af kunnen gebruiken. Op termijn mis ik dan nog een 55/60mm equivalent en mis ik een 70mm (105mm equivalent) al zou ik daarvoor alsnog de dure 43 en 77mm limiteds kunnen gaan kopen.

Ja die X-T3 is heel mooi (helaas kost de X-T2 nu nieuw meer) maar vanwege fullframe en de lagere prijs denk ik dat ik dan toch voor een 1e gen. A7 moet gaan.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 8 februari 2019 12:24]

Het zal wennen zijn maar minimaal even accuraat.
Misschien iets trager maar niet veel en daar wegen de voordelen ruim tegen op.

Zou kunnen dat ik een goedkope versie heb van die takumar. hij doet het niet best met flare.
Echter met zon in de rug is het een hele mooie karakteristieke lens. heb er ook praktisch niets voor betaald (40 euro voor een 135mm f2.5 wat wil je dan)

Als een groothoek het struikelblok is raad ik je aan de Samyang 12mm F2 te bekijken.
Handmatig scherpstellen is voor jou blijkbaar geen belemmering (en is zowiezo niet zo een probleem op groothoek).

Dat word dan een 18mm op fullframe. Op zich best aardig, daarnaast betaalbaar scherp en lichtsterk.
X-T2 moet je dan dank eerder occasions bekijken. Je kan ook naar de X-T20 kijken ondanks deze aankondiging. Dan heb je helaas een zoeker die tussen je oude analoge zoeker en het apsc formaat in zit. Dat zal je echt zelf in het echt moeten zien.

De Sony A7 is zeker een optie met oud glas. nadeel is dat die niet best presteerd voor een fullframe sensor. Het is een duidelijk eerste generatie product. Echter is daar de prijs ook naar.
Voor de huidige prijzen kan je niet mis met de eerste A7.

Zeker als je oud glas wil gebruiken.
Het zal wennen zijn maar minimaal even accuraat.
Misschien iets trager maar niet veel en daar wegen de voordelen ruim tegen op.
Wennen zal het zeker zijn, maar beter dan een miniem zoekertje of steeds 1½kg vasthouden.
Zou kunnen dat ik een goedkope versie heb van die takumar. hij doet het niet best met flare.
Echter met zon in de rug is het een hele mooie karakteristieke lens. heb er ook praktisch niets voor betaald (40 euro voor een 135mm f2.5 wat wil je dan)
Je hebt geen goedkope versie van die Takumar, alle Takumar Bayonet lenzen zijn goedkope versies van de gelijk gespecificeerde Pentax lenzen. Dat hij slecht presteert op flare komt door het ontbreken van de multicoating. Een goede zonnekap doet daar trouwens wonderen. Optische constructie is hetzelfde al is er soms bespaard op de mechaniek. Ik heb er trouwens ook een, maar die van mij is gekortwiekt door een Canon gebruiker en nu onbruikbaar op Pentax.
De oudere M42 schroefdraad versie van de 135mm 2.5 heeft wel multi-coating. Dat is dan ook een SMC-Takumar of een Super-Multi-Coated Takumar. Met bayonet en multicoating heette die dan SMC-Pentax.
Als een groothoek het struikelblok is raad ik je aan de Samyang 12mm F2 te bekijken.
Handmatig scherpstellen is voor jou blijkbaar geen belemmering (en is zowiezo niet zo een probleem op groothoek).

Dat word dan een 18mm op fullframe. Op zich best aardig, daarnaast betaalbaar scherp en lichtsterk.
Die Samyang gaat met zijn 67mm nog net. Echter dat vindt ik dan weer te wijd. Ik kocht ooit een 20mm Jena Flektogon f/2.8 (ook 67mm maar dat was in 1991 of 1992) maar vond die toen ook al te wijd voor de meeste toepassingen. Ik vind 24mm (of equivalent) dus precies dat gouden midden want 28mm (of equivalent) is weer net te krap.
X-T2 moet je dan dank eerder occasions bekijken. Je kan ook naar de X-T20 kijken ondanks deze aankondiging. Dan heb je helaas een zoeker die tussen je oude analoge zoeker en het apsc formaat in zit. Dat zal je echt zelf in het echt moeten zien.
De X-T20 heb ik dus bij een lokale shop (1 van de 2) al eens kort vast gehouden. Waar ik bij die op afknapte is dus dat handeltje onder de sluitertijdenknop dat automagisch naar de AUTO stand glijd en dan snap je dus niet waarom je sluitertijdenknop niets doet. Nee, dan zoek ik eerder een X-T1 als een X-T20 of 30. Prijstechnisch gezien zakken ze minder snel in prijs als de Sony's.
De Sony A7 is zeker een optie met oud glas. nadeel is dat die niet best presteerd voor een fullframe sensor.
Niet best presteert, in welk opzicht? Uitgezonderd de S en R versies zijn ze allemaal 24mp. In reviews zie ik niets over verbeterde ruis. Maximale iso is gelijk bij de 1e en de 2e, pas bij de A9 en de 3e gaat dat omhoog. Hoge framerate interesseert me niet. Autofocus is niet relevant als je toch alleen M42, K-mount en A-mount lenzen gebruikt (en de laatste minimaal). Filmen ga ik toch niet boven FHD (en de 1e heeft al 60fps).
Het is een duidelijk eerste generatie product. Echter is daar de prijs ook naar.
Als ik het geld had haalde ik gelijk een A9 en een X-T3.
Voor de huidige prijzen kan je niet mis met de eerste A7.
Zeker als je oud glas wil gebruiken.
Ik raak hoe langer hoe meer gecharmeerd van m'n M42 lenzen, een Tamron 24/2.5, Panagor (Komine) 35/2.0, Takumar 55/2.0 en 35/3.5 alleen de Jupiter 85/2.0 is een twijfelgeval (ongecoat) en ik mis iets langs.
De auto stand knop heeft bij mij gelukkig aardig wat weerstand. Maar hij kan uiteraard in een tas bijv. per ongelijk over gehaald worden. Het is me dan ook enkele keren overkomen na meer dan een jaar intensief gebruik.

Charme zit wat in. de meest gebruikte analoge lens die ik heb is de 55mm F1.8 SMC. Maar dat is op Fujifilm dan ook een leuke portret lens.

De Samyang is alleen 67mm bij het filter. Verder is het meer een 58mm lens in dikte.
Dat het meer groothoek is dan dat je zelf mooi vind is niets aan te doen.
Ik weet geen 24mm equiv. betaalbaar alternatief.
Ja Fujifilm maakt waarschijnlijk de mooiste met de door jou genoemde 16mm F1.4
Maar aan dat moois zit ook een fors prijskaartje aan.

Sigma maakt ook een 16mm F1.4 voor systeem camera's optisch schijnt die fantastisch te zijn. Het is echter ook een behemoth en niet beschikbaar op Fuji-X. Denk niets voor jou vanwege het formaat.

Dat de originele A7 meer ruis heeft zie je hier.
https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7/17
Vergelijk hem dan met bijv. de Nikon D750 en de nieuwere A7's

begrijp me niet verkeerd. Het is een grote stap vooruit op wat je hebt. En hij kan zich zeker meten met de betere Apsc modellen. Je hebt niet het voordeel op hoge Iso's wat je van fullframe zou verwachten.
Maar daar is de prijs dan ook naar.

Niks meer aan toe te voegen. Je hebt je al meer dan voldoende geinformeerd om een wel overwogen keuze te maken.
Charme zit wat in. de meest gebruikte analoge lens die ik heb is de 55mm F1.8 SMC. Maar dat is op Fujifilm dan ook een leuke portret lens.
Pentax bajonet of Takumar schroefdraad versie? De 55/1.8 die bij mijn KX uit 1975 zat groeide snel uit tot een van mijn favorieten. Ik vind de beeldhoek, op film-dus-fullframe fijner als van de nifty-fifty 50/1.7 die ik ook heb (in M en F versie). Optische constructie is trouwens hetzelfde als van de SMC-Takumar en Super-Takumar versies en ook de Takumar 2.0 en 2.2 versies zijn optisch gelijk. Ik vind de Supet-Takumar 55/2.0 een heerlijke lens (alles draait smooth) ook op de Minolta 300si.

Die 55mm wordt op aps-c inderdaad equivalent aan een 84mm portretlens, vandaar dat de laatst uitgebrachte Pentax aps-c lens een 55/1.4 is maar die DA* lens is gigantisch in omvang en gewicht en licht niet eens een fullframe beeldvenster uit. Dat doet de DFA* 50/1.4 dan weer wel maar die is nog groter.

Verwar de Takumar 55mm/2.0 overigens niet met de smc-Pentax 50mm/2.0 wat een kwalitatief veel mindere lens is. Volgens een test die ik las zijn de Takumar 55mm en SMC-Pentax 55mm/1.8 objectieven overigens scherper als de latere smc-Pentax-M 50/1.7 (en opvolgers) maar daar kan individuele afwijking als gevolg van jaren gebruik in zitten. De 50/2.0 is significant minder scherp.
De Samyang is alleen 67mm bij het filter. Verder is het meer een 58mm lens in dikte.
Ja, maar filtermaat is maatgevend als je een filter bij wilt kopen. Bij die beeldhoek moet je mogelijk ook rekening houden met vignettering door het filter zelf.
Dat het meer groothoek is dan dat je zelf mooi vind is niets aan te doen.
Ik weet geen 24mm equiv. betaalbaar alternatief.
Voor landschap kan het best een leuke lens zijn, ik verwisselde hem even met een andere Samyang lens die door Lenstip heel slecht getest was (linkerkant scherp, rechterkant niet), de 21mm 1.4
Ja Fujifilm maakt waarschijnlijk de mooiste met de door jou genoemde 16mm F1.4
Maar aan dat moois zit ook een fors prijskaartje aan.
Aan die lichtsterkte zit ook een nadeel. Vandaar, en omdat ik gelezen had dat de Fuji's bij filmen croppen naar factor 1,25 (t.o.v. aps-c dus) keek ik ook naar de 14mm maar die heeft dan helaas weer geen WR en is ook maar €100 goedkoper (dus nog steeds €750 duur). Dat is echter de lens waar ik niet omheen kan als ik een Fuji zou kopen. Ook third-party's hebben niets.

]quote]Sigma maakt ook een 16mm F1.4 voor systeem camera's optisch schijnt die fantastisch te zijn. Het is echter ook een behemoth en niet beschikbaar op Fuji-X. Denk niets voor jou vanwege het formaat.[/quote]
Sigma is voor mij een absoluut no-go. Ik heb er twee gehad die spontaan uit elkaar vielen, een mini-wide 28mm /2.8 en een 35-70/2.8-4.0 Van die eerste weet ik dus dat ik 28mm niet wijd genoeg vind waarna ik de Jena 20mm kocht.
Dat de originele A7 meer ruis heeft zie je hier.
https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7/17
Vergelijk hem dan met bijv. de Nikon D750 en de nieuwere A7's

begrijp me niet verkeerd. Het is een grote stap vooruit op wat je hebt. En hij kan zich zeker meten met de betere Apsc modellen. Je hebt niet het voordeel op hoge Iso's wat je van fullframe zou verwachten.
Maar daar is de prijs dan ook naar.
Mijn K200 gaat tot iso 1600 (de voorgangers tot 3200) en ze geven hier 25.100 op. Als dat vergelijkbaar is qua ruis, dan win ik dus 4 stops. Zelfs op 12.800 moet ik dan prima uit de voeten kunnen.
Niks meer aan toe te voegen. Je hebt je al meer dan voldoende geinformeerd om een wel overwogen keuze te maken.
Nou alleen het geld nog. Ik heb een erfenis tegoed maar de 'independent executor' heeft het in zijn zak gestoken en is met de noorderzon vertrokken.
Ik heb de Pentax Bayonet.

Met de Samyang heb ik geen last met gebruik dikkere filters.
Komt vooral omdat de filter ring zoveel groter is dan het voorste element.
Het voorste element van de Samyang is kleiner dan die van mijn 55mm F1.8 SMC met 52mm filter maat.

Geweldige lens voor astro en landschappen inderdaad. Maar het is gewoon niet de 24mm equiv. die je zoekt. Van het alternatief krijg ik water in m'n mond. Op de beurs in me handen gehad en iemand waar ik een 10-24mm van heb gekocht had er 1. Het is echt een fantastisch objectief. zowel qua constructie als qua resultaten. Maar die prijs. Ik kan het mezelf niet verkopen voor hoe weinig ik hem zal gebruiken.

Fujifilm's croppen niet allemaal 1.25x met filmen. De X-T2 doet dat alleen met 4k. De X-T20 doet dat nooit. In 1080p croppen ze geen van alle. Kwaliteit is wel hoger van de X-T2 in 4k. oversampling vs line skipping.

Enkele praktische nadelen van de X-T20. Geen log, geen eterna, en een 2,5mm microfoon aansluiting. Geen mogelijkheid voor koptelefoon. Je krijgt immers waarvoor je betaald. Het is geen professioneel toestel. Het is een zeer geavanceerd hobbyisten toestel.

Sigma nu is niet meer de Sigma van toen. Maar oude wonden genezen langzaam. Ik zal nooit meer een Opel kopen persoonlijk. Ding liep met net boven de 100k volledig in de soep. Echter lijkt het of je oude compact lenzen zeer waardeert en modern poespas liever achterwege laat. Dan zijn deze grote lenzen niet de trend die je zoekt mbt. systeem camera's
Echter lijkt het of je oude compact lenzen zeer waardeert en modern poespas liever achterwege laat. Dan zijn deze grote lenzen niet de trend die je zoekt mbt. systeem camera's
Als je de huidige fullframe Pentax DFA* 50/1.4 en de aps-c DA* 55/1.4 vergelijkt met een FA 50/1.4 (met de komst van de DFA nu net uit het programma gehaald) een A 50/1.4 of zelfs een SMC-Takumar 50/1.4 en je ziet het verschil in formaat, dat is niet te bevatten.

Toen autofocus doorbrak las ik keer op keer in reviews dat de bouwkwaliteit van AF-lenzen zoveel minder was als die van de manualfocus varianten. Vooral bij de tweede generatie, waarbij Minolta en Pentax motorzoom inbouwden ging het helemaal mis, maar ook bij Nikon en Canon was de bouwkwaliteit niet zoals voorheen.

Tel daarbij op dat ik twee lenzen heb gehad, beide zonder autofocus, die wel een degelijke indruk maakten bij aanschaf maar de één op den duur en de ander kort na aanschaf spontaan uit elkaar vielen, dat maakt je huiverig voor af lenzen. Daarbij heb ik leren fotograferen met camera's die volledig handmatig waren, dateerden uit de jaren 50 en 60 en dus vertrouwd ben met handmatige scherpstelling, zelf diafragma en tijd kiezen enzovoorts.

Bij mijn Ricoh kon ik het motorisch filmtransport uit zetten als ik minder lawaai wilde maken of aan zetten als ik het nodig had. Op mijn latere AF camera was dat niet meer mogelijk. Tegenwoordig sturen Sony/Minolta, Canon, Nikon, Pentax, Olympus en Panasonic het diafragma aan vanuit de body. Ik heb toevallig ook zo'n Minolta, een basismodel. Kiezen kun je uit een sport, landschap, portret of nachtprogramma, maar diafragma en tijd kun je niet meer zelf kiezen, en geeft hij ook niet aan. Ik heb foto's gezien van iemand die daarmee had proberen te fotograferen in slecht licht. Die foto's waren onbruikbaar. De camera liet de juiste instellingen niet toe. Echter als ik via een adapter oude M42 lensjes op die camera zet, dan heb ik weer een stukje controle terug en gaat het wel.

Vroeger moest ik ook niets hebben van M42-lenzen, vooral niet van die dure Takumars. Destijds was ik van mening dat moderne Pentax bayonet lenzen met automatiek beter waren en ze waren nog goedkoper ook. Sinds ik zo'n Takumar in mijn handen heb gehad is dat volkomen veranderd.

Ja voor sommige dingen zijn automatiek en digitalisering goed en voor sommige dingen niet.

Kijk vroeger kon het gewicht me ook niet schelen. In 1992 liep ik vrolijk rond met een Vivitar 400/5.6 van 1,2kg en 1997 of 1998 kocht ik een Tokina 100-300/4.0 van 1,3kg. In 2001 kocht ik een 6x6 slr en een 28-80/2.8 en alleen de prijzen van de filters (m.n. polarizer) schrokken me af en bleven onaangekocht.

Echter met de jaren begin je het gewicht te voelen, vooral als je dan ook nog je kinderen op je nek moet dragen als ze moe geworden zijn van het lopen.

Het is me echter opgevallen dat de Fourt-Thirds camera's van Olympus en Panasonic niet wezelijk kleiner waren als de aps-c modellen van Pentax e.a. Wat me wel aanspreekt is het 3:4 formaat van FT en µFT, wat overeenkomt met fotopapier maar qua bediening spreekt Panasonic me helemaal niet aan en is ook Olympus net een klasse minder als Pentax, Fuji en Sony.

Ook de grotere scherptediepte van µFT vind ik niet optimaal en de prijzen best fors.

Kijk Sigma is misschien niet meer het Sigma van toen, maar ik kan er geen vertrouwen in hebben. Bij Tokina en heeft bouwkwaliteit altijd op een hoog plan gestaan. Bij Tamron is dat verlaten toen ze overstapten op native autofocus lenzen in plaats van hun adaptall systeem. Helaas maakt Tokina sinds ze beiden onderdeel werden van Hoya geen lenzen meer voor Pentax. Dit alles maakt dat ik het oude spul meer ben gaan waarderen.

De doodsteek voor mij bij de huidige d-slr's is echter vooral het gewicht. Met voldoende cash haalde ik nu gelijk een Fuji X-T3 met 14/2.8, 23/2.0 en nog wat andere lenzen, mogelijk de 90/2.8 en de 80mm macro. Toch komt ook dat systeem nog wat voor mij essentiële brandpunstafstanden te kort tenzij ik zooms koop. Die zijn goedkoper maar ik heb dus gemerkt dat ik met primes beter foto's maak, en dat heeft dus niets te maken met de scherpte van die primes maar alles met beeldhoek, kadering, compositie en dergelijke. Voor mij zijn de beste tools de primes.
Je had het ook nog over 200mm equiv. met AF.

Fujifilm heeft de 50-140mm F2.8 daarvoor. 140mm is 210mm.
Ik gebruik zelf de XF 55-200mm F3.5-4.8 O.I.S
Iets sneller duurder steviger dan de gemiddelde consumenten zoom.
Zit naar mijn mening tussen een 70-200 F4 en de gemiddelde 70-300mm in.

Als je doelt op een betaalbaardere snelle prime. Ja die zou ik ook wel willen voor Apsc.
Maar een 135mm F2.8 met AF is er alleen van Zeiss naar mijn weten.
Uiteraard voor Zeiss prijzen.

in het kort ik zou dat ook wel willen maar het is er gewoon niet.
Je had het ook nog over 200mm equiv. met AF.
Ja. Ik heb diverse zoomlenzen waaronder twee 28-80's, een 35-105, 100-300/4.0 en een 80-210/3.8-4.0 en wat ik geleerd heb is dat ik betere foto's maak (compositie, kadering, ...) met primes als met zooms. Vandaar dat ik me wil beperken en alleen voor filmshots nog een korte zoom zou willen gebruiken.
Fujifilm heeft de 50-140mm F2.8 daarvoor. 140mm is 210mm.
Ik gebruik zelf de XF 55-200mm F3.5-4.8 O.I.S
Iets sneller duurder steviger dan de gemiddelde consumenten zoom.
Zit naar mijn mening tussen een 70-200 F4 en de gemiddelde 70-300mm in.
Die 50-140 zit al op 72mm en is prijzig. De 50-230 is qua formaat weer beter maar is een XC, dus zonder diafragmaring. De XF 55-200 is eigenlijk het enige wat in de buurt komt, of vaste 90mm maar de 1.4x teleconverter past alleen op de 100-400, de 80mm macro en de nieuwe 200/2.0 maar die prijs... Die andere macro van Fuji, de GF interessanter.
Als je doelt op een betaalbaardere snelle prime. Ja die zou ik ook wel willen voor Apsc.
Maar een 135mm F2.8 met AF is er alleen van Zeiss naar mijn weten.
Uiteraard voor Zeiss prijzen.
2.8 is voor een 135 voldoende. Er zat er een in het programma van Pentax maar die hebben ze dus al heel lang geleden uit productie gehaald. Dat was een F, nog niet eens een FA dus dan zit je nog in de jaren 80.
in het kort ik zou dat ook wel willen maar het is er gewoon niet.
Fuji heeft wat dat betreft nog heel veel gaten. Ja ze brengen recentelijk dingen uit zoals die 200/2.0 die dus echt alleen voor de professional te betalen zijn. De andere klanten worden voorlopig even vergeten.

Ook bij Sony is dat laatste best wel het geval. Ik schreef al dat in de FE vatting de GM 24-70/2.8 en Carl Zeiss 25/2.0 Batis heel goed zijn maar ook heel duur en de betaalbaardere 24-70/4.0 en 24-105/4.0 zijn dermate slecht dat Photozone ze nog geen 2 sterren geeft en de aps-c E-mount equivalenten 16/2.8, 16-50 en 16-70 zijn ook al dermate slecht terwijl ze het wel kunnen. De A-mount 16-80 behoort tot de beste zooms ooit. Ik twijfel er dus ernstig aan om toch maar een SLT te halen op ebay. Helaas is ook daar het lenzengamma aan het krimpen. De wijdste Sony prime is daar 20mm. De 4 Samyang's 16mm zijn gelijk weer een fullframe met gigantische frontlenzen 77mm of meer.

Daarbuiten zijn er ook nog vele gaten en de enige third party fabrikant die meerdere lenzen onder 77mm heeft is Carl Zeiss maar de 25/2.4 Loxia is nog duurder. Als ik een dergelijk bedrag uit zou geven, dan zou ik toch de Loxia boven de Batis verkiezen omdat de Loxia dus wel een diafragmaring heeft.

Kortom, het is er niet, dan kom je toch weer uit op Canikon of Pentax. Bij Olympus is het dan iets beter. Die Samyang 12mm wordt dan een 24mm equivalent en Olympus heeft diverse 17mm's in het assortiment. Daar is de spoeling in het telegebied echter ook weer dun gezaaid.
De huidige oled EVF's zijn zo goed dat je hoogstwaarschijnlijk nooit meer achterom kijkt naar je oude kleine optische zoeker.
De tijd van nadelen als resolutie, grootte, refreshrate, lag, shutter blackout ed. ligt inmiddels wel achter ons.
De huidige oled EVF's zijn zo goed dat je hoogstwaarschijnlijk nooit meer achterom kijkt naar je oude kleine optische zoeker.
De optische zoeker van een fullframe 35mm analoge reflex is best fijn, niet te vergelijken met de pentamirror aps-c variant in mijn d-slr en andere merken scoren daar met hun aps-c reflexen niet beter.
De tijd van nadelen als resolutie, grootte, refreshrate, lag, shutter blackout ed. ligt inmiddels wel achter ons.
Dat weet ik. Ik zou mijn huidige d-slr kunnen vervangen door een recenter model die me dan een betere bediening en een betere gevoeligheid geeft maar nog steeds een kleine zoeker. Ik zou een fullframe reflex kunnen overwegen maar dan moet ik nog meer gewicht sjouwen en die is niet zo vriendelijk voor de oudere generatie lenzen.

Een reëlere optie is een Sony SLT maar dan moet je uitkijken welk model want de A68 heeft ook een kleine zoeker. De A99 en A77 varianten zijn dan weer behoorlijk aan de prijs. Voordeelje is dat ik wel al een paar lenzen en een afdapter voor M42 heb. De ontwikkelingen op mirrorless gaan echter veel sneller.

Had ik het geld haalde ik zowel een A9 als een X-T3.
Mogelijk zijn het mijn ogen en die van een aantal collega's van mij, maar een electronische zoeker geeft na vele uren gebruik vermoeide en soms pijnlijke ogen.
Ik denk dat het heel veel scheelt wat voor model (de oudere modellen geven eerder vermoeide ogen) en hoe je hem gebruikt, Vele uren filmen is anders als steeds af en toe een foto maken. Het scheelt ook of dat je langs of over je zoeker kunt kijken op het moment dat je afwacht tot het juiste moment er daar is. Dat is de toegevoegde waarde van een 45° prisma.

Maar no way dat ik met een body van meer dan 1kg op pad ga. De 525gr van een MZ-S is prima (die staat dus nog op mijn lijstje), mijn LX 570gr. Dat lukt een aps-c d-slr of zelfs een FourThirds-reflex niet. De X-T3 zit daar onder, de A7-varianten nog meer en alleen de A9 is weer zwaarder (maar even groot).
Ik had met collega's een kennismakingsdag gehad met de A9. De grootte en zoeker waren prima van kwaliteit alleen leverde het mij en nog 3 anderen vermoeide ogen op na een dag redelijk intensief gebruik.

Mogelijk heeft het ook met gewenning te maken.
Gewenning zal zeker van invloed zijn, maar ook zal het altijd van persoon tot persoon verschillen. De ene kan wel de hele dag naar een tablet- of pc-scherm kijken en de andere niet
Hopelijk 1080p 120fps en f-log en mijn keuze is gemaakt
Fujifilm houdt professionele mogelijkheden zoals usb-tethering, weathersealing en F-log tot nu toe strikt aan de professionele modellen.

Ik zou verbaast zijn als Fujifilm F-log naar de X-T30 brengt.
Al zou ik ook verbaast zijn als Fujifilm 1080p 120 niet toevoegt.
Misschien komt Eterna wel naar de X-T30 en wellicht is dat ook voldoende?

Anders wordt het vrees ik dieper in de buidel tasten of kijken naar een alternatief van bijvoorbeeld Panasonic/Sony.
Ik blijf het jammer vinden dat het scherm niet om kan klappen.
Geen dial-locks, geen configureerbare Fn-knoppen meer, minder view-finder, geen dubbele SD-card slots.
nee, ik heb net de XT3 aangeschafd en als ik dit zie en lees denk ik: ik heb de juiste keuze gemaakt.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True