Twee derde Nederlanders weigert apps deels of volledig toegang tot privédata

Twee derde van Nederlanders tussen 16 en 75 jaar heeft naar eigen zeggen een app deels of volledig toegang geweigerd tot gegevens op de telefoon. Nederland staat daarmee op de zesde plek in de ranglijst van EU-landen waarvan de inwoners dat weigeren.

De enige landen waar een groter aandeel van de bevolking deze toegang aan banden legt zijn Frankrijk, Duitsland, Zweden, Luxemburg en IJsland. In Frankrijk is dat aandeel het grootst met 77 procent en in Luxemburg is het 70 procent. Nederland volgt daarna met zijn 68 procent. Relatief veel Nederlanders zeggen ook dat ze niet wisten dat ze apps toegang tot data konden weigeren; 12 procent van de smartphonegebruikers zegt dat niet te weten. Verder zegt 3 procent geen apps te gebruiken. Daarna blijft nog 17 procent over, de groep die permissies voor apps bewust niet beperkt. België staat iets lager van de EU-ranglijst met 63 procent.

De zwaartepunten op het gebied van permissies weigeren ligt bij jongere en hoger opgeleide respondenten. Onder Nederlanders met de leeftijd 16 tot 25 jaar is het percentage weigeraars 79 procent en bij 65 tot 75 jaar is dat 44 procent. Bij leeftijdsgroepen daartussenin is een duidelijk gestaag dalende lijn te zien. Bij opleidingsniveau veranderen de percentages van hoog- midden- en laagopgeleid van 77 naar 67 naar 57 procent, respectievelijk.

Apps op Android en iOS moeten van de gebruiker expliciet toestemming krijgen voordat ze toegang van het os krijgen tot bijvoorbeeld media op de telefoon, de contactpersonen of de locatie. Sinds Android 6.0 vragen apps daar niet meer om bij de installatie, maar op het moment dat ze de gegevens daadwerkelijk willen aanspreken. Bij iOS werden eveneens bij versie 6 gedetailleerde app-permissies geïntroduceerd.

De cijfers worden gemeld door CBS en zijn verzameld in het kader van het onderzoek ict-gebruik van personen en huishoudens in 2018, een onderzoek met doorgaans een onderzoeksgroep van vijfduizend personen. De grootte van de onderzoeksgroep in andere Europese landen is niet bekend.

Reacties (103)

Leuk dit bericht dat 2/3 van de Nederlanders de toegang weigert, maar hoe wordt er dan omgegaan met de apps die juist die toegang MOETEN hebben om te kunnen werken ?? Gaat de AVG daarin mee zodat app makers verplicht worden om die toegang optioneel te maken ??

Als voorbeeld: de e.dentifier van ABN Amro, die MOET toegang hebben tot (ik dacht) je bel geschiedenis. Wat gaat de bank de bel geschiedenis van degene aan waar ik het voor geïnstalleerd heb ??

Dit was ook een van mijn eerste gedachten. Pak je het 'onderzoek' van het CBS erbij, dan lees ik het volgende:

De koptitel van het onderzoek: 'Meeste Nederlanders beschermen gegevens op smartphone". Bah bah, wat een wassen neus. Verder lees ik in het artikel namelijk: '68 procent heeft bij het installeren of gebruik van een app de toegang tot persoonlijke gegevens zoals locatie, foto’s of een lijst met contactpersonen geweigerd...'.

Een locatie opzichzelfstaand zegt helemaal niets.Stel dat ik één van deze gegevens blokkeer maar mijn telefoonnaam, IMEI en IP-adres alsnog worden uitgelezen, lees: persoonsgegevens, dan ben ik alsnog de sjaak en word ik klakkeloos geprofileerd. Het CBS stelt vervolgens dat 68 procent van de meeste Nederlanders hun gegevens beschermen. Kwestie van interpretatie van gegevens, maar dit is veel te kort door de bocht met alle advertentietrackers die aan je apps hangen.

Even van de positieve kant bekeken: dit is een leuke, eenvoudige survey waarmee enigszins kwantificeerbare gegevens in kaart zijn gebracht over permissietoekenning bij apps. Tweakers, kom op zeg. Interpreteer deze gegevens op zijn minst kritisch.

[Reactie gewijzigd door GekkeHenk op 4 februari 2019 12:19]

Van de positieve kant bekeken, 68% heeft dus bij het openen van een nieuwe zaklamp-app bewust nagedacht of die app nu daadwerkelijk toegang moet hebben tot je contacten om een ledje te laten branden.
En kennelijk heeft 68% dus "nee" geconcludeerd.

Ongeacht of er dan nog andere manieren zijn om personen te tracken vind ik het al winst dat men zich kennelijk bewust is van de risico's die je loopt als je apps zomaar voor alles toestemming geeft.

Of 68% heeft gezegd dit te doen omdat het nogal dom staat als je zegt neuu dat boeit me niet.

Relatief veel Nederlanders zeggen Ditbetekend dat het een mond op mond onderzoek geweest is. en we weten allemaal dat nederlanders heel veel zeggen maar er bar weinig actie in zit.
we zeggen allemaal iedere keer weer op wat anders te gan stemmen maar we stemmen op hetzelfde . we zeggen allemaal per 1 januari ons leven te beteren maar doen het nooit. we zeggen allemaal dat we stoppen met facebook maar toch nog maar even niet.

Heb dan ook nul vertrouwen in dit onderzoek. Als je echt nuttige data wil moet je ze ter plekken de data laten zien op de telefoons waar we kunnen zien of het wel waar is want mensen geloven op hun blauwe oogjes doe ik echt niet meer.
Dat was in 2001 al een risico op slechte data maar in 2019 is dat gewoon dom.

Hey, ik zei "van de positieve kant bekeken".

[modus grapje]

Als ik zelf de ondervraagde en ondervraag locaties mag uitzoeken wil ik volgende keer wel mee helpen met dat Lekker zoen onderzoek 😬

Het is mond tot mond reclame/onderzoek/

[/modus grapje]

Waarschijnlijk: 68% heeft "nee" tegen de zaklamp gezegd, maar "ja" tegen facebook, twitter, candy crush, whatsapp, ...

De koptitel van het onderzoek: 'Meeste Nederlanders beschermen gegevens op smartphone". Bah bah, wat een wassen neus.
<knip>
Het CBS stelt vervolgens dat 68 procent van de meeste Nederlanders hun gegevens beschermen.

Als ik even tussen de regels doorlees dan is de belangrijkste informatie dat de meeste Nederlanders /proberen/ om hun informatie te beschermen. Daar zijn ze misschien niet zo handig of verstandig in, maar de behoefte is er wel. Dat is interessant omdat bepaalde partijen doen alsof privacy een gekkigheid van een stel nerds is waar normale mensen niet om geven. Dat wordt dan weer gebruikt om privacy-inbreuken te trivialiseren, zo van "ach, zo erg is het niet, niemand geeft om privacy".

Met dit onderzoek in de hand kun je naar de politiek stappen en zeggen: "de burger wil beschermd worden, kom in actie!"

Dat is interessant omdat bepaalde partijen doen alsof privacy een gekkigheid van een stel nerds is waar normale mensen niet om geven.
(..)
Met dit onderzoek in de hand kun je naar de politiek stappen en zeggen: "de burger wil beschermd worden, kom in actie!"

Je slaat de spijker op zijn kop:

Niet alleen instanties, maar ook veel tweakers die herhalend roepen en tieren dat de privacy allang de pijp uit is.

Nu we zeker weten dat meer dan de helft deze tracking troep niet hoeft schaar ik me ook achter jouw ideetje, ik wil wel van die trackingtroep af. Voorgoed.

Zoals ook die bel spelletjes overal op zwart gingen mag die datamining ook wel op zwart (en niet direct vervangen met nog kwalijkere meuk a la horoscoop, zoals het verliep met de belspelletjes)

Inderdaad.

Ik heb een sterk vermoeden dat als ik door mensen z'n smartphone ga - alle permissies gewoon "on" staan.

Groot verschil met wat mensen zeggen en wat ze doen.

Het gaat helemaal niet over of je alle permissies "on" hebt staan. Als je een nieuwe app installeert krijg je vragen met toestemming , hier kun je gewoon kiezen weigeren.Mensen denken dan dat meteen de hele app niet werkt , maar dat is helemaal niet altijd zo.

De vraag lijkt ook te zijn geweest of mensen een (1!) app toegang geweigerd hebben.

Dat is waarschijnlijk die zaklamp app geweest die toegang tot alle contacten, data enzovoorts vroeg.

68% van de hoeveel ondervraagden? Dit is zo'n SBS6 Panel onderzoek wat gedaan wordt onder 1000 of minder deelnemers. De resultaten zijn dus te verwaarlozen.

Dat wordt erg lastig. Ik weet niet precies wat de huidige situatie is, maar ik heb hier wel eens over geklaagd bij een app-ontwikkelaar. Volgens mij ging het toen om het detecteren van ingekomen oproepen om muziek te kunnen pauzeren, waarvoor toegang tot de 'telefoon' (en daarmee belhistorie) nodig was.

Niet voor alle API's zijn aparte permissies nodig. Zo kan het uitlezen van de belhistorie, de 'belstatus' (ingekomen oproepen detecteren) of het juist kunnen starten van een gesprek onder dezelfde permissie vallen^*. Vraag je (ter goeder trouw) zo'n toestemming aan de gebruiker, krijg je er onbedoeld allerlei andere rechten bij.

Niet dat het daarmee geen probleem mee is, maar de oplossing ligt eerder bij de OS-maker om die permissies fijnmaziger in te kunnen stellen. En later we eerlijk zijn: het risico dat het systeem daarmee zeer gebruiksonvriendelijk wordt is erg groot en daarmee ben je per saldo misschien wel slechter af.

_{* fictief voorbeeld, ik ben niet precies op de hoogte van de actuele status van iOS of Android}

[Reactie gewijzigd door StephanVierkant op 4 februari 2019 12:19]

Als app-ontwikkelaar kan ik inderdaad zeggen dat het permissiemodel van Android wel wat te wensen overlaat. In het geval van de telefoonpermissie is er inderdaad te veel overlap.

Het zou ideaal zijn moest het mogelijk zijn om een permissie toe te staan, maar fictieve data door te geven. Iets als Xprivacy, maar waar je geen root voor nodig hebt. Want vaak heb je apps die weigeren te werken zonder allerlei permissies, maar wil ik te permissie totaal niet geven. Maarja je hebt soms gewoon geen keuze. Bouncer (https://play.google.com/s...amruston.permission&hl=nl) is een deelse oplossing. Maar zoiets moet gewoon in het OS ingebakken zitten imo.

De reden dat een bank app rechten nodig heeft tot je telefoon (zo heet het volgens mij onder Android) is om te controleren of je simkaart nog dezelfde is vergeleken met de vorige login. Dit is voornamelijk handig in het geval dat je telefoon gestolen is.

Dit dus, ze verkopen het nu wel als 'goed nieuws', maar het zegt niets over apps die gewoon niet werken als jij geen toegang geeft tot bepaalde voor app ogende niet nuttige zaken.

De grote reden om zulke zaken via een app ipv mobiele website te regelen, is natuurlijk juist die data verzamelen. Met een app is dat veel simpeler. Ik griezel dan ook als een bedrijf aankomt met zijn app, want ik zie ondertussen heus wel de data analisten die het bedrijf ook aantrekt via de jobsboarden.

Apps? No thanks.

Ik heb gemerkt dat 95% van de apps prima werken zonder locatie, contacten, camera of microfoon. Ze over vragen gewoon omdat de meeste mensen te lui zijn. Postcode invoeren bij Thuisbezorgd bijvoorbeeld werkt prima.

Doorgaans helpt het het best als je dit soort vragen gewoon aan (in dit geval) ABN stelt. Dat heb ik in het verleden meermaals bij app-bouwers gedaan. Er komt dan een onzin-antwoord (dus dan verwijder ik de app), er komt een uitleg waarom (en kun je altijd nog bepalen wat je met de app doet) of er komt een update waarbij de desbetreffende toegang niet meer nodig is. Nou heb ik niet de illusie dat het laten vallen van die toegang naar aanleiding van mijn vragen gebeurd is, maar als je je onvrede niet kenbaar maakt is de kans een stuk kleiner dat er wat aan gedaan wordt.

Niet gebruiken.

Er zijn apps die niets te zoeken hebben in sms/foto/opslag/contacten.

Het is jammer dat je soms bij het downloaden van een app of niet goed kunt zien waar ze toegang tot zouden willen of dat apps simpelweg niet werken als je achteraf bepaalde rechten ontneemt.

Meestal als ik een nieuwe app download loop ik wel door de rechten heen en haal eruit wat imo onzin is voor de betreffende app. Sommige rechten heeft een app ook wel echt nodig om goed te functioneren, maar andere zijn totale onzin.

Overigens goed dat zoveel mensen hier zich nu bewust van zijn zodat er niet meer vrijgegeven wordt dan nodig is voor de werking. Overigens ben ik bang dat veel nieuwe gebruikers of senioren hier nog veel te weinig van weten en al blij zijn dat ze de basis werking van hun device weten te benutten. Hier valt dus nog wel zeker een slag te slaan.

Dit is al jaren niet meer zo; je hoeft bij Android en iOS niet meer Ja/Nee toestemming te geven bij het installeren van een nieuwe app; de app vraagt het OS pas om toestemming zodra die nodig is / wordt opgestart.

Volgens mij alleen als de apps zo zijn ontworpen. Bij oude apps wordt erom gevraagd bij installatie. Waarbij je de individuele rechten wel na installatie weer kunt innemen.

Bij android hangt het volgens mij af met welke sdk versie de app gecompiled is. Bij android 8 (dacht ik) of nieuwer wordt het nieuwe rechten systeem gebruikt.

Bij Android kun je in de Play Store al zien welke permissions er gevraagd worden. Of dat bij iOS ook het geval is weet ik niet.

Waar ik me vooral aan zou storen is als ik een app koop en deze niet zou functioneren zodra ik niet deels/volledig Google Play Services machtigingen toeken. Als ik heb betaald, ga ik niet nogmaals betalen via Play Services. Volgens mij is het niet mogelijk dit eenvoudig te zien zonder de app aan te schaffen.

Ik probeer overigens zo min mogelijk privacygevoelige data op Android te gebruiken. Ik doe zoveel mogelijk met Sailfish, van Jolla. Deze respecteert wél je privacy, alle apps hiervoor hebben géén reclame en je kunt eenvoudig root-toegang krijgen.
Kortom: het kan wel. Android wil alleen >70% winst maken, ten koste van een advertentiearme/vrije ervaring en verregaande schending van privacy.

Ik heb alle machtigingen ingetrokken voor google play services. Krijg nu regelmatig in apps de melding dat deze niet goed zullen werken maar tot nu toe ben ik nog geen apps tegengekomen die niet werken. Alleen die melding is irritant maarja moet er maar mee leren leven.
Wel kom ik apps tegen die niet willen werken zolang ik geen "phone" of "locations" permissions geef, maarja dan installeer ik ze maar op de ipad. IOS heeft het beter geregeld.

[Reactie gewijzigd door Valinor op 4 februari 2019 11:31]

Zo wilt de google translate app via play services ook standaard toegang tot microfoon, lichaamssensoren, sms en telefoon, anders werkt het vertalen vanaf een foto niet.

Als het alleen camera/bestandstoegang zou zijn zou ik het nog begrijpen.

Als gevolg heb ik de translator van Microsoft maar gekozen en die van Google maar gelaten voor wat het is.
Play services hoeft daar geen toegang toe te hebben.

Google Translate kan ook via steminvoer werken, dus microfoon toegang is dan logisch. SMS vertalen kan het niet en waarvoor de licaamssensoren en telefoon toegang moet hebben is me een raadsel.

Er zijn apps die bij de eerste keer opstarten meer toegang willen hebben dan ze nodig hebben. Vaak werkt het om dit soort apps eerst toegang te geven en die later via de instellingen van Android weer te ontnemen.
Vaak is de oorzaak een stuk code wat gewoon voor elke app gebruikt wordt en denkt men er niet aan om onnodige toegangen te verwijderen.

Reclame weren in alle apps zou betekenen dat heel wat meer apps betalend gaan worden. En daartoe zijn vele mensen dan ook weer niet bereid.

Daarnaast vermoed ik dat de play services voor apps meer doen dan alleen maar als advertentieplatform dienen. App makers integreren het niet zomaar.

Reclame weren in alle apps zou betekenen dat heel wat meer apps betalend gaan worden. En daartoe zijn vele mensen dan ook weer niet bereid.

Lijkt mij prima als we zien hoeveel betalen in plaats van onzichtbaar/onbeperkt betalen met onze privacy...
Sailfish (apps) redden het ook zonder privacyschending en reclame, dus wat er op Android gebeurt gaat te ver. En er is geen haan die er naar kraait.

Via de playservices zijn inderdaad ook locatiegegevens op te vragen. Dat is minder nauwkeurig dan via de GPS, maar voor de advertenties nauwkeurig zat om te bepalen in welke straat je rondloopt.

De keuzes zijn:

• De app niet ontwikkelen (helemaal niet erg, reclames/privacy zijn voor mij geen betaalmiddel)
• De app betaald maken
• Donaties

En dan nog vind ik Android's default permission management maar karig, ik zou het fijn vinden als ik bijvoorbeeld autostart en netwerktoegang uit kon zetten voor bepaalde apps. Maar zonder root zie ik dat niet gebeuren

Kan dat niet? Nou moet ik toegeven dat ik al jaren een custom rom gebruik, maar ik dacht dat dat een standaard functie was? Android (8.1): Apps en Meldingen > Betreffende app > Datagebruik > Wi-Fi data & Cellular data uitzetten. Je zou een lokale VPN kunnen draaien, Netguard bijvoorbeeld.

Nee, je kan alleen "Usage of mobile data in the background" uit zetten. (Android 9 stock via moto x4 officiële OTA)

Kan al sinds Android 8.0, en wellicht eerder. Apps --> Data Usage --> Wi-Fi disabled en DataUsage Disabled.

Toevallig een Oneplus, of ook een Motorola?

Veel OEM's leveren een vrijwel stock Android ervaring, maar voegen op veel plekken tóch nog extra (soms nuttige) features toe. Zo weet ik dat Oneplus in hun stock ROM (OxygenOS) de mogelijkheid biedt om dataverkeer voor bepaalde apps volledig uit te schakelen.

Dat kon toen ook al op de Moto X4. In Pie (januari update) kan je zelfs nog meer functies per app beheren.

Zou heerlijk zijn, maar ik heb eerlijk waar deze optie niet. Een dezer dagen verzamel ik de moed om te rooten. (Niet dat het moeilijk is, maar ik heb gewoon geen zin om de hele boel weer te moeten herconfigureren...)

https://play.google.com/s...greyshirts.firewall&hl=nl

Via de app Android Assistent (gratis variant in de Play Store) kun je volgens mij het automatisch starten van apps na het booten van je toestel per applicatie uitschakelen.

Juist ja, ik irriteer me mateloos aan dat die apps wel automatisch zichzelf aan de autostart kunnen toevoegen, maar dat je niet standaard via het OS apps uit de autostart weer kunt verwijderen, daarvoor moet je root-access hebben en de benodigde tools.

En terecht. Sommige apps vragen om permissies die niets met het functioneren van de app te maken hebben. Vaak locatiegegevens, maar soms ook toegang tot foto's, terwijl je niets met foto's kan doen binnen de app.

Inderdaad, ik ben recent overgestapt naar een nieuw OS op mijn nieuwe telefoon. Ik moest toen een bult apps downloaden en ik verbaasde mij erover dat zelfs een lousy zaklamp of stopwatch-app toestemming vroeg voor toegang tot mijn locatie, foto's en contactpersonen. Hetzelfde geldt voor tal van nieuwssites.....

Tegenwoordig zijn er zelfs games en apps die weigeren te werken als je niet kiest voor personalised ads. Je mag 3x raden wat er met dergelijke apps gebeurt op mijn telefoon.

Een soortgelijke ervaring gehad. Ik ben het zó godsgruwelijk spuugzat dat ik nu wacht op een Librem 5 telefoon. Voor mij geen consumenten lulijzer meer.

Ook een leuke: locatie toegang via foto's. Daar hebben veel mensen niet aan gedacht.

Sterker nog, ik gebruik Bouncer om permissies automatisch in te trekken. Een app hoeft bij mij bijvoorbeeld niet camera toegang te hebben op het moment dat ik de app sluit (en zelfs als ik hem opnieuw start). Dat heeft die alleen nodig als ik daar daadwerkelijk wat mee doe.

Dus eigenlijk geef je een app extra veel rechten, om er voor te zorgen dat het de rechten kan wijzigen in alle andere apps?
Ergens voelt dit tegenstrijdig aan

De enige rechten die Bouncer heeft is de accessibility service. Het heeft verder geen toegang tot welke andere permissie behalve dat. Verder heeft het 0 bytes aan data verbuikt.

Goede ontwikkeling! Moge dit getal alleen maar stijgen.
De volgende stap is om de mogelijkheid te bieden om bepaalde systeemapps de toegang te weigeren tot data. En dan bedoel ik voornamelijk de Play Services op Android. Wat zou ik graag willen dat ik alles daarvan betrouwbaar kon uitschakelen, op push berichten na. A man can dream...

Zodra je Play Services op Android uitschakelt kun je echt niets meer. Het is de basis van alle Google-diensten. Dus niet alleen Google-apps, maar ook alle apps die Google Cloud Messaging (lees: vrijwel al je push-notificaties) gebruiken.

Als je Play Services niet wilt gebruiken zul je de Open Source (AOSP)-versie van Android moeten gebruiken.

Ik gebruik geen enkele Google dienst op YouTube na. Ik zou daarom ook de optie willen om alle onderdelen uit te schakelen, behalve Cloud messaging (Want anders zijn push berichten dood). Al die andere diensten zijn er alleen om mijn data binnen te harken in mijn opzicht. Die optie zou beschikbaar moeten zijn, het gedeeltelijk gebruik maken van de Play Services. Waarom moet ik ook al die andere onderdelen accepteren? (Ik kan mijn telefoon niet eens gebruiken als ik de Google voorwaarden niet volledig accepteer, wat ik maar al te graag wil)

Ik heb voor nu alle permissies ingetrokken van de Play services, maar ik ben bang dat deze toch nog al mijn verkeer aftapt...

[Reactie gewijzigd door Schmitzenbergh op 4 februari 2019 11:24]

Al eens gekeken naar MicroG of LineageOS for MicroG? Ik gebruik net als jou in principe geen Google-diensten, maar wel MicroG om push notificaties te blijven ontvangen.

[Reactie gewijzigd door xwb350 op 4 februari 2019 16:42]

Ja die ken ik! Ik had er alleen nog steeds veel problemen mee. Kwam voornamelijk door de migratie van google van gcm naar firebase. Helaas heeft het toestel wat ik nu heb geen echte custom rom community (LG G7). Had het anders graag gebruikt.

Ik kijk altijd eerst naar de custom rom community alvorens ik een nieuw toestel koop. Met gcm > fcm waren inderdaad lange tijd problemen, maar dat is inmiddels opgelost. Mocht je wel zoiets als Magisk erop kunnen krijgen, dan zou je nog altijd alle Google apps eraf kunnen halen en iets als Nanodroid via Magisk flashen.

[Reactie gewijzigd door xwb350 op 4 februari 2019 20:33]

Goed om te horen dat veel mensen blijkbaar begrijpen dat niet iedere app toegang nodig heeft tot je contactpersonen. Ikzelf weiger standaard iedere app tot mijn contactpersonen tenzij de app deze daadwerkelijk nodig heeft om te kunnen functioneren (zoals WhatsApp).

Toch blijven sommige permissies wat vaag. Zoals toegang tot de opslag. Betekend dit dan ook dat ze bij je privé foto's kunnen of blijven de rechten dan beperkt tot de mogelijkheid om als app data te kunnen cachen o.i.d.? Ik heb het idee dat deze permissie namelijk teveel rechten geeft.

_{Edit: tikfout}

[Reactie gewijzigd door 3raser op 4 februari 2019 10:54]

Op android wanneer je toegang tot opslag geeft kan een app alles lezen, wijzigen, verwijderen en aanmaken op je (interne) opslag EN sdcard (indien aanwezig). Dat vind ik juist minder, ik zou liever toegang willen verlenen tot specifieke folders of een app-geïsoleerde "sdcard omgeving". Nu gebruik ik voor dubieuze apps 'Island' om deze van mijn hoofd omgeving te separeren (Island maakt het mogelijk om apps als een 2e gebruiker te installeren en meteen te gebruiken zonder naar de 2e gebruiker te switchen). Een 2e gebruiker kan bij android absoluut bij niks van de 1e gebruiker, helemaal geïsoleerd. Ik zou wel uitkijken voor de TWRP gebruikers, wanneer je een 2e gebruiker op je systeem hebt zullen je backups niet meer werken tot je de 2e gebruiker compleet verwijderd (/data/system_ce/<userid> /data/data_ce/<userid> dacht ik, don't quote me on that, en nog ergens 1 folder, 3 locaties in totaal denk ik).

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 4 februari 2019 11:25]

Goede zaak dit, niet alle smartphones maken het overigens even makkelijk om dit soort toestemming overzichtelijk te regelen. Sinds ik een Android Blackberry gebruik ben ik via DTEK een beetje op de hoogte van toestemminging binnen apps. Echter is het op de Sony Experia van mijn vriendin uit 2016 toch een stuk meer werk om alles te configureren.

Leest moeilijk met die grafiek eronder. Klopt de grafiek nou niet oif de tekst?
Hoe moet ik de grafiek nou lezen?
IJsland staat op 1, maar komt in de tekst helemaal niet terug.

Ik denk dat je wat omlaag gescrolld bent in de grafiek want Frankrijk staat bovenaan.

Grafiek is gewijzigd. Er stond een verkeerde.

Sinds Android 6.0 vragen apps daar niet meer om bij de installatie, maar op het moment dat ze de gegevens daadwerkelijk willen aanspreken.

Kom nog steeds apps tegen (ook recent geüpdatet) die bij het opstarten alle permissies vragen en weigeren door te starten als ze er eentje niet toegekend krijgen, ook als je die achteraf intrekt. Gelukkig zijn er ook genoeg apps die er wel fatsoenlijk mee omgaan, maar er is niet altijd een alternatief.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 4 februari 2019 10:52]