Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tonga is na twee weken downtime weer op internet aangesloten

De eilandengroep Tonga is na twee weken offline te zijn geweest weer via internet bereikbaar. De problemen begonnen 20 januari, toen een onderzeese glasvezelkabel brak. De kabel is in het afgelopen weekend hersteld.

Afgelopen zaterdag heeft een reparatieschip de onderzeese internetkabel gerepareerd, zegt de ceo van Tonga Cable Ltd, Edwin Liava’a tegen Matangi Tonga. Na tien uur testen was de internetverbinding zondag voor negentig procent van de eilandbewoners hersteld. Dinsdag zou iedereen weer toegang moeten hebben.

Tonga heeft daarmee twee weken vrijwel zonder internet gezeten. Als noodmaatregel werd er een verbinding via satelliet opgezet, maar om bandbreedte te sparen blokkeerden de autoriteiten bijvoorbeeld het plaatsen van berichten op sociale media.

Het reparatieschip vond twee breuken in de glasvezelkabel, meldt een andere medewerker van Tonga Cable tegen persbureau AP. Op meerdere kilometers afstand van die breuken vond het reparatieteam nog twee breuken in een andere kabel, die de twee eilanden Tongatapu en Vava’u met elkaar verbindt. Bovendien was er een touw verbonden aan die kabel.

De oorzaak van de breuken is nog onbekend. Aanvankelijk werd vermoed dat de oorzaak lag bij een olietanker die zich op de dag van de breuk, op 20 januari, in de buurt bevond. Het anker zou de kabel meegesleept kunnen hebben, was de gedachte. Aan die theorie wordt nu getwijfeld vanwege de lengte van de schade, waarbij zelfs sabotage niet wordt uitgesloten.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

04-02-2019 • 07:57

105 Linkedin Google+

Submitter: ehtweak

Reacties (105)

Wijzig sortering
Je zou verwachten dat de locatie van zo'n kabel enigszins geheim gehouden wordt om sabotage juist te voorkomen...
Inderdaad! Maar kennelijk is het tegendeel waar. https://www.submarinecablemap.com
Volgens mij geeft die kaart weer tussen welke plaatsen een kabel loopt, maar niet waar die kabel precies loopt. En om praktische redenen kun je er vanuit gaan dat het niet zo'n strak mogelijk lijntje tussen twee punten is. In tegendeel zelfs, om eventuele verzakkingen van de bodem en andere verschuivingen te compenseren zullen er wat extra kronkels in die kabel liggen.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 4 februari 2019 14:21]

Het is idd een grof overzicht. Ook is de dikte van de kabel, en daarmee de exacte plaats, niet op schaal 😜
Ow, Zo ver het ik de website nog niet bekeken.
Maar aan de hand van deze kaart vind je nog niet 1-2-3 de kabels ;)
Je ziet waar de kabels ongeveer lopen, maar daar is ook alles mee gezegd ;)
Zeekaarten laten de kabels zeer precies zien zodat schepen er niet ankeren. Leuk verhaal over in de VK van vandaag bij toeval!
Met een linkje naar de Volkskrant ;)
De scheepvaart kan niet zonder papieren zeekaarten.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 4 februari 2019 12:59]

Speld in een hooiberg vind je sneller.

Als je die kaart moet gebruiken :)
Denk dat hier de afweging word gemaakt of de kans op sabotage groter of kleiner is dan de kans op beschadiging doordat niet bekend is dat er iets loopt.

Zelfde reden waarom je hier voor je gaat graven de kaarten bij het kadaster op hoort te vragen.
Dat is ook heeeeeeul precies. Die KLIC kaarten zijn ook een soort van "bij benadering" 😋
De lijnen op die kaart zijn vooral informatief maar zullen niet heel precies zijn als het gaat om de locatie
Je moet op zeekaarten kijken en dan zoeken naar zones waar een ankerverbod geldt.
Je hebt dan niet precies de kabel locatie, maar als je daar met een dreg door heen vaart kun je vast iets opvissen.
(zeker voor de minder diepe delen, bv. Noordzee, zijn die aangegeven).

In de Oceanen liggen ze op een paar Km diep, dan kom je er ook niet zo makkelijk bij.
Juist om schade te voorkomen staan een aantal kabels behoorlijk nauwkeurig op kaarten.
Bij grotere dieptes is de kans op schade door een anker nihil. Een schip heeft normaal gesproken immers geen ankerkettingen van kilometers lang aan boord liggen.
Bij de meeste kabels zijn er daarom maar een paar vaste punten bekend. Verder is er voldoende kabel afgerold om deze losjes over de zeebodem te leggen. Als er een breuk is, dan zal men de kabel van een bekend punt moeten gaan volgen.

Dit https://dev.networkatlas.org/ is de meest gedetailleerde kaart.
Je zou verwachten dat de westerse wereld graag over gaat naar salaliet internet. En dit ook meer wil promoten.

Waarom. Nou ten eerste om zoiets te voorkomen. Maar ten tweede als alle mobieltjes, al dan niet beperkt, toegang hebben tot internet waar je ook bent ( ja er moeten heel wat satellieten gelanceerd worden) dan kan je het volgende doen.
1. je burgers kunnen overal in geval van nood bellen en daarmee locaties doorgeven.
2. Burgers wereldwijd kunnen niet meer worden afgesloten, en gesloten regimes kunnen door eigen burgers makkelijker op de vingers getikt worden.

Nadeel, je kan het zelf ook niet meer regelen. Maar ja de vrijheid van mening weegt toch wel op tegen dit alles zou je zeggen.
Heb je enig idee hoe langzaam sattelietverbindingen zijn en hoe veel latency die hebben ten opzichte van zendtorens? En hoe veel duurder een satelliet lanceren is dan een zendtoren opzetten? Wat ga je doen als er een nieuwe techniek (zoals 4G naar 5G) uitkomt? Miljarden investeren om duizenden nieuwe satellieten de ruimte in te schieten? En wat ga je met al die oude doen?

In geen enkel opzicht een goed idee, sorry. :)
Behalve dat het altijd beschikbaar is, en als het verplicht in alle mobiele telefoons zit iedereen wereldwijd alles kan delen als hij/zij dat wil. Zonder dat een regering het af kan sluiten.

Tja als dat blijkbaar niet voldoende reden is om zoiets eigenlijk toch te willen.
"Behalve dat het altijd beschikbaar is"

Tenzij je ook maar iets van een dak boven je hoofd hebt. Of een bewolkte hemel.

"en als het verplicht in alle mobiele telefoons zit iedereen wereldwijd alles kan delen als hij/zij dat wil"

Naar mijn mening delen mensen al veel te veel. Verder als ik zo zie wat er uit de "Crisis" gebieden gedeeld wordt denk ik dat normale mobieltjes/cameras het al goed in de hand hebben.

" Zonder dat een regering het af kan sluiten."

Zonder dat een regering het af kan sluiten? Ik vraag me af hoe je hierbij komt. Waarom zou het moeilijker zijn om dit af te sluiten dan een normaal mobiel netwerk?

Verder gok ik ook zo dat je totaal niet nagedacht hebt over de kosten hiervan. Satellieten zijn niet heel geschikt voor omni-directionele communicatie, GPS kan werken omdat het een hele lage bandbreedte heeft maar Henk die lekker in de trein even Netflix wilt kijken trekt veel meer bandbreedte via die satelliet.

Natuurlijk betekent dit dus dat we absurd veel van deze satellieten nodig gaan hebben in een overbezette hemel die allemaal absurd veel geld kosten om te lanceren. Deze moeten dan natuurlijk ook regelmatig onderhouden worden. Wie gaat hiervoor de beurs trekken? De klanten? De regeringen sponsoren niks zonder een uit-knop.
Je zou ongeveer 4425 satellieten nodig hebben in een Low Earth Orbit. Met een constellation in LEO zijn veel lagere latencies (~35 ms) en veel hogere bandbreedtes te halen dan met de huidige communicatie satellieten die in Geostationary Transfer Orbit hangen.

https://www.newscientist....pace-internet-could-work/

https://en.wikipedia.org/...(satellite_constellation)

De geplande lifetime van de sattellieten is 5-7 jaar waarna ze ge de-orbit worden en verbranden in de atmosfeer. Er zal een continue stroom sattellieten gelanceerd moeten worden om de oude te vervangen. Op deze nieuwe sattellieten kan je dan meteen de nieuwste communicatie technieken mee sturen zodat met het natuurlijk verloop het netwerk vanzelf mee groeit met de stand van de techniek.
Dus elke week een raket met 10 satellieten de lucht in puur voor het vervangen. Daar zal het milieu blij mee zijn. :)
Het is niet zo leuk voor het milieu, maar op wereldschaal is het misschien toch niet zo heel veel?

En de onderzeese kabels moeten ook gerepareerd en vervangen worden, en dan ben je er nog niet: dan moet je op het land nog heel veel infrastructuur bouwen om de signalen bij de eindgebruikers te krijgen. En dat gebruikt allemaal stroom en moet onderhouden en vervangen worden. Dus het is niet ondenkbaar dat dit alles het milieu zwaarder belast dan een systeem met satellieten.
Ooit via de satellite tv gekeken?

Zit er niet echt op te wachten dat het singaal wegvalt bij een (stevige) wolk. Beetje sneeuw/omweer en het valt weg.
Dan is jou schotel te klein.
Zelf heb ik een staan van diameter 1,2meter. Nog nooit heb mee gemaakt dat mijn beeld weg valt.
Dat is vast handig aan een mobieltje 8)7
Het was een reactie over bij TV gebruik, dus een vaste opstelling. Want met een mobiletje lukt het moeilijk om DVB-S te ontvangen.
Ook bij slecht weer?
Of bij zo'n mega zonnevlam?

Satelliet is duur en kwetsbaar.
Tel daarbij de geringe bandbreedte en hoge latency. Satelliet is voorlopig écht nog geen alternatief voor een kabel.
Zonder dat een regering het af kan sluiten?

Er zijn regeringen die zo'n satelliet dan de lucht uit knallen.
Als je het uplink station overneemt/ afsluit/ opblaast is het ook gedaan met satelliet internet.
En iedereen kan relatief goedkoop zelf rotzooi uplinken naar elke satelliet en daar het signaal mee verstoren.
Uit de lucht (ruimte) knallen hoeft niet eens.
De meeste satellieten zijn 'bent pipes' en doen domweg een versterking van het inkomende signaal.
Het is triviaal om dat met een zender te verstoren, zelfs een ongemoduleerde carrier kan de verbinding dichtdrukken, terwijl een ruisbron gebruiken net zo triviaal is.
Tenzij jouw regime die satelliet of de schotels uitzet.
Ik heb pings van 600-1500ms latency op VSAT.
Waarom is spacex dan bezig om Duizenden satalieten in (low) orbit te brengen? Schijnbaar is het dus wel een goed idee.
LEO is maar een paar honderd kilometer in tegenstelling tot de geostationaire baan op ±35.000 kilometer hoogte. Alle internet satellieten van enige betekenis zitten niet in LEO maar in de geostationaire baan. Dat is de huidige situatie. Of SpaceX het voor elkaar gaat krijgen is de vraag, maar op dit moment niet relevant. Het is er nu (nog) niet. Hoe dan ook, op dit moment zijn glasvezelkabels superieur qua snelheid, bandbreedte en latency. Internet via satelliet is een waardevolle optie voor gebieden waar glasvezel niet kosteneffectief is. Maar wel met een tov glasvezel inferieure specificatie wat betreft snelheid, bandbreedte en latency.
Volgens mij hadden we heel lang geleden al een dienst die Iridium heette waarmee je via satelliet belde. Ze gingen failliet omdat de kosten behoorlijk hoog waren.
Dan bent u verkeerd geinformeerd. Want vele dingen lopen via Iridium zelfs getijdeboeien. Het hele zootje is nog operationeel!

Trouwens is Iridium ook niet zoals de conventionele geo stationaire satelliet die enkel in een orbit staan boven de evenaar maar Iridium is een mesh satelliet systeem die constant beweegt en zeker altijd 2-3 satellieten "in-sight" heeft. Ook op de noord of zuidpool in tegenstelling met de conventionele waarbij je geen bereik hebt op de noord/zuidpool.

Edit met links:
https://www.iridium.com/
https://en.wikipedia.org/...m_satellite_constellation

[Reactie gewijzigd door 571Pro op 4 februari 2019 09:41]

Niet helemaal:

The first test telephone call was made over the network in 1998, and full global coverage was complete by 2002. However, although the system met its technical requirements, it was not a success in the market. Insufficient market demand existed for the product at the price points on offer from Iridium as set by its parent company Motorola. The company failed to earn revenue sufficient to service the debt associated with building out the constellation and Iridium went bankrupt, the largest bankruptcy in US history at the time.[1][7]

Maar blijkbaar is er een soort doorstart geweest.

bron

[Reactie gewijzigd door oef! op 4 februari 2019 09:37]

Iridium is nog steeds zeer actief hoor. Ze hebben laatst nog nieuwe satellieten gelanceerd met de F9:
https://spacenews.com/fin...-dec-30-falcon-9-mission/
Voor vliegtuigen en scheepsverkeer is satelliet communicatie natuurlijk hartstikke belangrijk.
Yup! Zo'n beetje al de oude iridium satellieten zijn inmiddels vervangen en helaas produceren deze geen 'iridium flares' meer. Dat is best wel een beetje jammer. ;(
Zie: http://www.skyatnightmaga...ium-flares-cease-end-2018
Google eens op Iridium of kijk eens bij SpaceX in de klantenlijst.

Iridium is al jaren actief. Ja, het ging initieel failliet omdat de aanloopkosten te hoog waren en Iridium geen rekening gehouden had met een succes van GSM. Maar... Iridium is opgestaan uit de dood en is nu zeer succesvol. Ze waren in ieder geval succesvol genoeg dat hun aandeelhouders een nieuwe generatie Iridium constellatie betaald hebben en deze met SpaceX de ruimte in hebben geblaast.

Lees voor de lol maar eens https://en.wikipedia.org/...m_satellite_constellation
Dat gaat toch niet, over kabel is de latency stukken lager en de bandbreedte veel hoger. En het is veel betrouwbaarder / stabieler dan een sattelietverbinding. Als je een keer een zonnewind hebt ofzo of iets anders wat in de ruimte afspeelt, een satteliet die door ruimtepuin geraakt wordt ofzo is je verbinding weg.

Kijk alleen al eens naar Wifi op aarde, dat is vergeleken met een kabel al een stuk onbetrouwbaarder.
Volgens mij is ook geen onbelangrijk ondersteunend punt dat de meeste situaties die in een situatie met kabel in een of meerdere onwerkbare routes resulteert, het voor satteliet vaker het hele spectrum van verbindingsmogelijkheden zal beslaan (een tweede schotel pal naast de eerste gaat niet helpen bij zonnevlammen/ruimtepuin, m.i. tenzij de onderlinge afstand aanzienlijk wordt... met een glaskabel alsnog daartussen? )
Bedoel je dat alle mobieltjes direct met satellieten zouden moeten communiceren? Volgens mij is dat niet alleen duur, maar krijg je ook behoorlijk zwaardere/grotere smartphones.
Uiteindelijk ja. Duur en groot dat waren de eerste mobiele telefoons ook.
Alleen het latency probleem blijf je behouden. Waar ik nu ~20-100ms behaal zal je met een satelliet in een best-case er ~500-600ms bij op moeten tellen. Houd dan ook rekening met het feit dat er soms netwerkprotocollen zijn die afhankelijk zijn van de response zelf waardoor het effect alleen maar vervelender gaat worden.

Je hebt het daarnaast over de Westerste wereld waarbij het uiteindelijk niet heel veel uit maakt of er nu 1 kabeltje niet meer werkt. Er zijn zoveel andere manieren om de routings te laten verlopen dat er met gemak 3 kabels tussenuit kan halen waarbij alles nog prima werkt. Sterker nog al zou een groter deel uitvallen en je verkeer helemaal via de US ge-route worden. Zelfs dan is je internet nog stabieler dan via een satelliet.

Dit eiland had maar 1 kabel.
Sattelietcommunicatie is inderdaad niet echt werkbaar. Ik neem af en toe computers over die ergens ver weg staan en verbonden zijn met satcom, soms kan je bijna een bak koffie drinken voordat het scherm gevuld is. Vooral als het lijntje vol in gebruik is krijg je dit. Naast dit krijg je regelmatig downtime door weersinvloeden, capaciteitsgebruik van de satteliet, etc.
Kevinp weet niet zoveel van de benodigde technische beperkingen en kosten zoveel is duidelijk...
Ja, want dat subspace bestaat ook echt... |:(
ja, maar het duurt nog +- 130 jaar voordat we dat ontdekken, of eigenlijk, gebruiksklaar hebben.
Ik heb liever de stabiliteit, snelheid en betrouwbaarheid van zo'n kabel
Schade als dit is de reden waarom er normaal meerdere kabels liggen....
Tussen belangrijke punten, zoals tussen werelddelen, wel ja.
Tonga is niet (zo) belangrijk dus ligt er maar 1 kabel uit kosten oogpunt.

gewijzigd:
Anker in de Middellandse zee veroorzaakt lichte storingen in o.a. India, maar continuïteitsplannen beperken de schade. link
Ja India is belangrijk en Tonga niet.

[Reactie gewijzigd door Euronitwit op 4 februari 2019 09:49]

Goedkoper, met als gevolg een SPF.
penny wise, pound foolish.
Het aanleggen is het duurst, de kabel op zich valt wel mee.
Misschien dat dat een beetje kort door de bocht kan zijn; ik denk dat ook het (preventief!) onderhoud van zo'n kabel (denk vooral aan inspectiemomenten) behoorlijk in de klauwen kan lopen ;) Tonga Cable lijkt deze lijn geheel zelf in beheer te hebben en misschien zou men niet eens de capaciteit hebben om op dit moment meerdere kabels in onderhoud te hebben; zou ook wel kunnen gezien het een land met maar ca 100,000 inwoners betreft (!)
Dat kan gebeuren ja, maar het is in 2 weken opgelost. Denk je dat ze binnen 2 weken een nieuwe satelliet hebben gemaakt en de ruimte ingeschoten hebben?
Toch zal zo'n kabelbreuk vele malen minder vaak voorkomen dan een storing in een satelliet. Daarnaast wordt sabotage ook niet uitgesloten in het geval van deze kabels.
Aan de ene kant wel, aan de andere kant verhoogt dat juist weer het risico op ongelukken. Bijvoorbeeld een visser die niet weet dat er een kabel ligt en zo die kabel perongeluk stuk maakt. Of een bouwer die op het land per ongeluk de kabel doorgraaft.
Aan de andere kant kan je met een 'app'/'systeem' werken dat met zones werkt waar je dus je anker niet moet uitgooien (zeg, stroken van een kilometer of 2-3). Dan blijft de exacte locatie geheim, maar kan je vissers toch die zekerheid geven. Maar ik begrijp je punt.
Aan de andere kant kan je met een 'app'/'systeem' werken dat met zones werkt waar je dus je anker niet moet uitgooien (zeg, stroken van een kilometer of 2-3).
Voor sabotage is dat alsnog nuttig. Dan is het werkgebied slechts 2-3 km breed.

Het is beter om redundant te zijn. Ongelukken ga je niet voorkomen.
Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity. - Hanlon's razor
Het lijkt mij makkelijker om 2 kabels te saboteren waar je de exacte locatie van weet, dan 1 waar je de locatie niet van weet ;)
Het grootste stuk van die kabels ligt diep in de zee of oceaan.
Dan heb je al speciale apparatuur nodig om erbij te kunnen komen.
Mwah anker aan een heel lang touw en gewoon gaan slepen over de zeebodem. En die kabel moet ook een keer boven komen weer waar het niet diep is.
Zal het niet meevallen? Ik lees nergens ooit iets over sabotage.
Dat zou je zeker verwachten,maar buiten dat... Waarom zijn er nu ineens 2 kabelbreuken sabotage ??? Op meerdere kilometers afstand van die breuken, vond het reparatieteam nog twee breuken in een andere kabel, die de twee eilanden Tongatapu en Vava’u met elkaar verbindt. Bovendien was er een touw verbonden aan die kabel.
Are you serious ?!? sabotage? Tonga saboteren door te duiken en de kabel te slopen.... are...you...for...real?? geheim houden? 8)7 Dit zijn de momenten waarom de hamerophethoofd smiley bestaat.
Ach, het saboteren van zo'n kabel is een dure, moeilijke operatie - niet iets dat een kleine groep vandalen of terroristen gaat verwezelijken. Je hebt op zn minst toegang tot een duikboot of duikrobot nodig.

Het vinden van een "geheime" kabel waarvan je het bestaat weet is niet de grote struikelblok als je ongeveer weet waar hij begint en eindigt.
Juist niet! Die kaarten zijn bedoeld om er voor te zorgen dat schepen niet op de kabel ankeren. Het is nog steeds niet heel erg precies, maar precies genoeg om schepen ruimte te geven om te ankeren zonder eerst 100km over een gebied te varen "waar de kabel zou kunnen liggen".

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 4 februari 2019 12:20]

Er zij inderdaad geheime kabels die niet op kaarten staan. Normale kabels staan echter gewoon op elke zeekaart.
Wel grappig, als je op submarinecablemap kijkt bij Turkije (onderin) zie je dat er in Mersin een kabel de zee in gaat..
Ik was daar 2 jaar geleden, en je ziet letterlijk die kabel uit de grond komen en de zee in lopen.. vroeg me toen al af wat het was, na onderzoek bleek dat 1 van 'de' grote dikke kabels te zijn...
ze zijn dus niet overal 'goed verborgen'.
Ik vind dus dat ze kabels niet los op de zeebodem moeten leggen maar ingraven
+1Anoniem: 923789
4 februari 2019 09:03
Wat ik mij afvraag: waarom loopt er geen tweede backup kabel tussen de eilanden zodat je een ringsysteem krijgt. Heeft niemand dan kunnen voorzien dat het mogelijk is dat er een breuk in die kabel kan komen ?? :?
Geld en een afweging van risico.

Waarschijnlijk vonden ze het te duur, en het risico te klein.
En dan hebben ze ook gewoon nog het probleem dat Tonga ook echt in the middle of nowhere ligt. Ver in de stille oceaan extreem ver verwijderd van de beschaving.

Het ligt bijna 2000 kilometer van het noordelijkse puntje van Nieuw Zeeland af, en meer dan 3200 kilometer van Brisbane, Australië.

De andere kant op is 10000km om bij het meest westerlijke puntje van Zuid Amerika te komen!

En Tonga is naast Amerikaans Samoa het laatste 'grote' eiland dat je tegenkomt in die omgeving, dus island-hopping is gewoon niet te doen qua afstand. Zeker niet als je 'maar' een eilandje zoals Tonga bent met een bevolking vergelijkbaar met Deventer.
Jij hebt ook twee auto's en huizen voor het geval er eentje afbrandt? Of heb je nog nooit voorzien dat je huis of auto zou kunnen afbranden?

Natuurlijk wel, maar je accepteert het risico en je weet dat er een - wellicht onhandig, wellicht prijzig, maar afdoende - alternatief is :)
Wel interessant zeg, hoe repareer je zo'n kabel eigenlijk? Ik neem aan dat er een duikersteam mee aan de slag moet, of brengen ze het gebroken gedeelte boven water om er droog mee aan de slag te gaan?
Volgens mij en discovery Channel wordt zo'n kabel opgedoken enaan boord gehesen, Vervolgens doen ze die breuk aan boord van het schip repareren. (glasvezel wordt gelast).
Die kabels liggen vaak op zo'n diepte daar zwem je als duiker niet zo maar naar toe. En meestal worden de zelfs ingegraven op de zeebodem dmv een soort ploeg die een sleuf graaft en vervolgens de kabel daarin legt.
De vraag is natuurlijk wie dan nou de internetverbinding van .to wil saboteren :o
XS4all adverteerde destijds met Tonga toch :+
Een tijd geleden was het domein .to erg populair als domain hack, bijvoorbeeld voor go.to...
Boris Veldhuijzen van Zanten had de koning van Tonga toestemming gevraagd om het domein daarvoor te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door torp op 4 februari 2019 12:56]

De vraag is, wie er baat bij heeft dat er twee weken lang niet gepost kan worden op sociale media, waardoor "echt" nieuws niet naar buiten kon komen?
Als jij "echt" nieuws van Social Media afhaalt, doe je naar mijn mening iets niet goed
"Echt" als in de echte belevenis van bewoners. Kijk naar de Arabische Lente toentertijd, waar sociale media werd afgesloten, zodat echt nieuws niet naar buiten kwam, maar alleen staatsgestuurde media dingen naar buiten brachten.

Gelukkig hadden de burgers nog genoeg mogelijkheden om toch dingen online te plaatsen, maar het idee was om het allemaal te censureren.

Nu weet ik niet hoe en wat de huidige situatie is op Tonga, maar het zou me niets verbazen als dit in de toekomst nogmaals "per ongeluk" gebeurt in landen waar ze niet willen hebben dat dingen naar buiten komen.
Juist , in die context.
Thanks voor de verduidelijking _/-\o_
Nou ik weet niet hoe het bij jou zit, maar die drieduizend kattenplaatjes op FB mag wel eens een weekje niet hoor. Ik snap dat het ruikt naar censuur, maar het valt volgens mij nu wel even mee.
Tim kuijk natuurlijk. Oa Kickass zat daar geregistreerd.
Haha schuldige gevonden!
de overheid van tonga zelf doet dat.
Die duivelse Samoanen zeker!
Klopt: https://en.wikipedia.org/...time-domain_reflectometer

oeps moest reactie zijn op leon0013 hierboven

[Reactie gewijzigd door Asclepius8 op 4 februari 2019 09:04]

maar om bandbreedte te sparen blokkeerden de autoriteiten bijvoorbeeld het plaatsen van berichten op sociale media.
Nou! gelukkig werden socialmedia geblokkeerd! Anders zou iedereen haperingen in z'n netflix srteam krijgen!
Ze zouden die kabel in de vorm van een 'slinky' moeten kunnen maken waardoor er nog eens 100% extra rek op zit :)
Na dit te lezen zou ik eigenlijk verwachten dat internet daar absoluut onbetaalbaar zou zijn.
Maar het blijkt dat een 60Mbit lijntje omgerekend € 84,- per maand is. Toch aanzienlijk goedkoper dan ik veel Afrikaanse landen en een hogere snelheid.
Simkaartjes en mobiele data zijn er wel goedkoper dan in Nederland (4G gewoon, ws wel wat trager door de afstand).
Hoe vinden ze precies waar die breuk zit? Is dat te meten? Lijkt me nogal kostbaar de hele lengte van die kabel te volgen totdat je problemen ontdekt.
Bij pijpleidingen kan er op corrosie worden gescreend door ultrasoon te pulsen over de omtrek en dan uit te luisteren naar reflecties. op basis van de echo-tijd en sterkte kan een indicatie gegeven worden van (corrosie) schade locatie en grootte.

Ik kan me voorstellen dat met glasvezel, als je een harde breuk in je vezel hebt, je ook een soort reflector krijgt waarvan je een afstand kunt bepalen op basis van vertraging van je een (licht) puls.
Bij die mantel wist ik niet, leuk. Wel logisch ook.
Wat je zegt over de glasvezel klopt. Ook als er slechts een beschadeging zit is er een reflectie(tje) te zien. Daardoor kan je op een paar cm nauwkeurig de breuk bepalen. Dat is, bij kabels in het DC, of tussen DC's in. In zo'n onderzeese kabel zitten hier en daar wat versterkers.
Ik kan me voorstellen dat ze die uitrusten ook uitrusten met die tooling...
Ah daar zit wel weer mooie techniek achter. Nauwkeurig tot circa 300m is best wel netjes op zo'n afstand overigens.
Blokkeren autoriteiten daar iets? Tonga was toch lange tijd zo'n vrijhaven in het internet, waar alles kon en mocht?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True