Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Onderzeese internetkabels moeten beter worden beschermd'

In een rapport stelt een Britse parlementariŽr van de Conservatieve Partij dat de onderzeese communicatiekabels niet goed zijn beschermd tegen bijvoorbeeld terroristen of statelijke actoren zoals Rusland. Hij wil dat deze kabels beter worden beschermd.

Rishi Sunak heeft namens de conservatieve denktank Policy Exchange zijn zorgen geuit over bijvoorbeeld het feit dat de vele onderzeese kabels vaak worden beheerd door private bedrijven, waardoor nationale autoriteiten vaak geen zicht hebben op de bescherming van de kabels en zich hier veelal niet mee bezighouden. Er zijn wel regels ten aanzien van het zeerecht, maar deze VN-regels zijn volgens Sunak onvoldoende om staten de mogelijkheid te geven tegen kwaadwillenden op te treden en bijvoorbeeld bootinspecties uit te voeren.

De dreiging van het saboteren van onderzeese kabels is volgens de opstellers van het rapport groot, mede omdat de locatie van bijna elke kabel openbaar is. Daarbij zijn er in de wereld nogal wat 'knelpunten' waar veel kabels geconcentreerd bij elkaar liggen, zoals in de Straat Luzon, een belangrijke zeestraat tussen Taiwan en de Filipijnen. Volgens het rapport zijn er geen heel geavanceerde middelen nodig om kabels te saboteren.

Sunak wijst vooral op de potentiële dreigingen die uit kunnen gaan van terroristen en Rusland. Zo wijst hij op een geval in 2007 waarbij Al-Qaida een internet exchange in Schotland wilde treffen, wat uiteindelijk door de politie werd verijdeld. Rusland heeft volgens Sunak ook bij uitstek ervaring en interesse in het saboteren van communicatienetwerken. Het land zou investeren in patrouillevaartuigen van Yantar-klasse; deze schepen dragen twee onderzeeërs bij zich die mogelijk bedoeld zijn voor het aftappen of saboteren van onderzeese kabels.

In het rapport staan een aantal aanbevelingen voor een betere bescherming van de kabels. Zo zou de overheid veel nauwer met private partijen moeten samenwerken voor het beheer en bescherming van de kabels. Ook moet de bescherming veel beter worden geregeld in nationale wetten en internationale verdragen. Sunak wil ook dat er speciale kabelbeschermingszones komen, zoals dat al het geval is in corridors bij bijvoorbeeld Australië en Nieuw-Zeeland waar veel kabels samenkomen. En private beheerders zouden moeten worden verplicht om goedkope sensoren aan de kabels te bevestigen, zodat sonarfrequenties worden gedetecteerd.

Volgens het rapport is de noodzaak van een betere bescherming groot, aangezien landen en bedrijven in steeds grotere mate afhankelijk zijn van onderzeese internetkabels. In het rapport staat dat 97 procent van de wereldwijde communicatie verloopt via onderzeese kabels. Daarbij gaat het om 213 onafhankelijke onderzeese kabelsystemen die in totaal bestaan uit 877.121 kilometer aan glasvezel. Volgens Sunak is er geen adequaat alternatief voor deze kabels.

Door

Nieuwsredacteur

182 Linkedin Google+

Reacties (182)

Wijzig sortering
Wat op het plaatje staat, dat de internetkabels via het strand lopen, komt in praktijk niet vaak meer voor, alleen nog bij eilandjes als Guam of derdewereldlanden. Of het zijn oude telegraaflijnen (ja, we hebben al sinds 1854 ervaring met onderzeekabels).

Internetkabels hangen gelukkig niet zomaar meer 'in' de zee, maar tegenwoordig wordt er met robots een kanaal gegraven in de zeebodem op honderden meters of kilometers diep, waar de internetkabel in word gelegd, en vervolgens komt er minstens een meter aan zand overheen ter bescherming tegen zeedieren. Dit maakt ze nogal duur om aan te leggen, want zo'n schip kost miljoenen per dag en is voor een transatalantische kabel minstens maandenlang bezig. Animatiefilmpje

Daar kom je dus niet zomaar bij. Maar aan land is de zeebodem lager, en meestal komen ze aan in een soort tunnel op een paar tot tientallen meters diepte. Alleen is dit niet genoeg om sabotage tegen te houden. Met het juiste materiaal kan je duiken naar de kabel, en die doormidden breken. Dan halveer je zomaar de internetsnelheid van een heel land. Op sommige locaties komen meerdere internetkabels binnen, zoals in Zandvoort (kaart). Dan kan je een groot deel van het internet naar Amerika opgeven totdat het gerepareerd is. Dit is een reden om overheidsdata in het eigen land op te slaan, dan is de verbinding een stuk makkelijker te herstellen.

Maar goed, de kabels zijn kwetsbaar en bovendien kan je ze met genoeg resources aftappen. Zo heeft de USA in de jaren 70, toen ze in Rusland geen encryptie gebruikten ('was niet nodig') met een onderzeer een aftapapparaat geinstalleerd, die alle gegevens doorstuurde naar Amerika. In principe zou dat nog steeds mogelijk moeten zijn, helemaal bij de wat oudere internetkabels. Met de huidige agressie van Rusland (o.a. in de politiek van de USA) zou ik de beveiliging van internetkabels veel serieuzer nemen.
Rusland is al verdacht: 'Russian ships tracing internet cables'. Sterker nog, Snowden maakte bekend dat de USA veel kabels naar Amerika al aftapt. Daarom heeft Brazilie ook een eigen internetkabel gemaakt om de privacy te kunnen garanderen. Zelfs dan weet je niet zeker of je wordt afgetapt.

Maar wat kunnen we er tegen doen? De kabel zelf is nu eenmaal maar een millimeter dik en je kan niet zomaar gewapend beton op de zeebodem leggen. Bij land zijn ze gelukkig makkelijk te repareren. Maar dieper in zee moet je er eerst naar de kabel toevaren, de kabel checken om het 'gat' ontdekken, en dan op kilometers diepte de kabel omhoog halen om te repareren. Dat kost alleen al weken, soms maanden om het schip ernaar toe te laten varen.

De oplossingen zijn simpel: op regelmatig afstand sensoren installeren die detecteren of de kabel nog werkt, en meer schepen uitrusten met de juiste reparatiemiddelen. Als noodmaatregel kan je 'ghost'-kabels installeren, die worden geactiveerd als een andere kabel uitvalt. Wel fijn als we nog Steam-games willen downloaden. Helemaal handig als we de locatie daarvan geheimhouden, zodat de Russen onze militairen niet aftappen :)

[Reactie gewijzigd door wouterg00 op 4 december 2017 21:25]

Helemaal handig als we de locatie daarvan geheimhouden, zodat de Russen onze militairen niet aftappen :)
Eťn klein probleempje: als niemand weet dat op locatie X een kabel ligt, dan weten ze ook niet dat ze daar geen anker uit mogen gooien... Geheimhouding heeft zowel voordelen als nadelen.

Edit, naar aanleiding van de reacties:
Ik weet dat de locaties van kabels niet geheim zijn; deze post is een antwoord op wouterg00 (die voorstelt om dat wel geheim te houden), om uit te leggen waarom dat waarschijnlijk geen goed idee is.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 5 december 2017 19:17]

Er is niet zoveel geheim aan de locatie van de kabels, die hingen bij ons in een mooi overzicht plaatje gewoon aan de muur op werk, tevens zijn die schuiten die de kabels repareren live te volgen op internet.

De meeste problemen werden door vissers veroorzaakt die de kabels beschadigden met sleepnetten (of hoe die dingen ook mogen heten).

Mijn collega's zaten destijds regelmatig in het putje in IJmuiden om de betreffende kabel af te koppelen, signaal er opzetten zodat de breuk gedetecteerd kon worden door het reparatie schip, het zelfde gebeurde aan de Engelse zijde en stonden beiden in direct contact met het schip, het is nu voor mij vijf jaar geleden dat ik voor een long distance carrier werkte en dat ik hier meer te maken had, maar dat zal nu niet veel anders zijn vermoed ik.
In noordzee graven ze dacht ik normaal een sleuf waar de kabel in kan om dit te voorkomen. In diepe oceaan ligt het of los of in een sleuf.
Je weet dat sommige ankers (bedoeld) tot 40 meter de bodem in graven?
(stevshark, stevmanta)

Ankers liggen over het algemeen niet OP de bodem maar moeten ingraven.
1m onder het zand is niet "echt" diep ingegraven.
Ankers liggen veelal ůp de bodem of slechts lichtelijk ingegegraven. Het houdende vermogen van een anker is voornamelijk de ketting die eraan vast zit.
Jij bedoeld caternary/Drag/ketting lijn ankeren.... (waarbij lijn/ketting lengtes van 5 of 3 maal waterdiepte de norm zijn) Dat is leuk voor ondiep water (<30 meter..)
Ik heb het over taut/VLA/strak ankeren, waarbij de ankerlijnen vrijwel vertikaal en strak staan met vele tonnen spanning erop. waarbij de ankerlijn lengte een fractie meer is dan de water diepte voor grotere dieptes. denk aan 50 - 2500 meter water diepte).
Ik noemde er ook twee ankers bij stevshark/stevmanta (kijk eens op de vryhof site): http://www.vryhof.com/ dat zijn taut (of gespannen lijn ankers, denk aan zandzuiger, booreilanden..., ofwel VLA ankeren (Vertical Load Anchor).

Aanvulling:
In het volgende artikel wordt gesproken over toepaasing in de golf van mexico, waarbij de indringingsdiepte 22-32 meter was. (blz 5): http://www.vryhof.com/pdf/Vryhof.pdf

Meer info (meer dan je ooit had willen weten) over ankers:
https://www.slideshare.ne...cean-offshore-operation-2

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 5 december 2017 19:15]

Doet me denken aan die reclame van The golden Buddha :-)
Op de zeekaarten staan de locaties van de kabels, gas- en olieleidingen netjes aangegeven om te voorkomen dat ze beschadigd worden door de scheepvaart. Dit wel met een marge van ca. 300meter.
Je hebt het nou over de Russen en snowden, maar volgens snowden waren het juist de Amerikanen, Britten en onze Duitse oosterburen die dit al deden. Ze deden dit door o.a. de eigen kabels af te tappen (doe je niks tegen) en door grote exchanges te hacken. Aftappen van kabels in de oceaan is niet kosten effectief als je hetzelfde veel makkelijker voor elkaar kan krijgen door een exchange af te tappen.

Sabotage is een veel groter probleem, aftappen zal een allerlaatste middel zijn. Om de kabel op te duiken en erin te splicen heb je specialistische kennis en materiaal nodig, iets wat je niet zomaar voor elkaar kan krijgen. Ook al krijg je het voor elkaar om erin te splicen, als je kijkt naar de datarates van zo'n kabel dan heb je weer speciaal apparatuur nodig om dat door te sturen, etc. etc. etc. Immense taak, het destijds aftappen van een Russische kabel tussen 2 eilanden en vandaag de dag een onderzeese kabel aftappen zijn twee totaal aparte takken van de sport.

Daarnaast kan je de kabel niet splicen zonder de signaal karakteristieken te veranderen, karakteristieken die niet zomaar veranderen als de kabel er eenmaal ligt. Het is dus makkelijk te detecteren.

Kabels worden aangelegd door private bedrijven, alhoewel de exacte locaties geheim zijn (waarschijnlijk omdat ze het zelf ook niet exact weten), is het geen geheim dat ze er liggen. Het zijn er ook niet super veel, een kleine zoektocht langs de kust en je hebt ze. Het is dan ook heel makkelijk om een land van het internet te trappen, kijk maar naar Egypte en AustraliŽ.

Sabotage of zelfs een aanslag zie ik zelf veel eerder gebeuren, als het gaat om aftappen dan kan je beter proberen om een exchange te hacken. Als laatste moet je als land eens goed na gaan denken over welke landen je je verkeer gaat routen. Wat mij betreft is Engeland af als het gaat om bulk routing.
Ach Rusland is tegenwoordig hip om te noemen als land naast terroristen als gevaar voor de wereld. Zoals jij als aangeeft aftappen van kabels zijn andere landen veel beter in, doen het al langer.
Ach Rusland is tegenwoordig hip om te noemen als land naast terroristen als gevaar voor de wereld.
Volgens mij speelt dat al iets langer dan "tegenwoordig"
Sinds ze even een ander land zijn binnen gevallen en een flink stukkie hebben geconfisceerd is hun reputatie er inderdaad niet op vooruit gegaan. Het vermoorden van journalisten en politieke tegenschanders helpt natuurlijk ook niet.

In de jaren 90 was, na het einde van de koude oorlog, Rusland op de goede weg qua reputatie - het was een democratie. Maar ja, de laatste 10 jaar kun je niet echt meer van een democratie spreken.

Zelfde verhaal met Turkije trouwens. En zelfs China, dat is ook flink de verkeerde kant op aan het gaan. En de VS, natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 7 december 2017 05:58]

Dank voor de zeer informatieve reactie! 2 kleine opmerkingen:

Zon internet kabel is natuurlijk niet een millimeter dik (eerder een 10cm, zelfs al zijn die nieuwe glasvezel dan zijn het nog bundels en met een dikke coating) ;)

Steam games komen veelal gewoon uit een serverpark Schiphol, nou zou dat natuurlijk niet meer worden bijgevuld stel dat alle verbindingen met Amerika worden verbroken, maar de service en de huidige game portfolio zou beschikbaar blijven, en ze hebben in Luxemburg ook een kantoor :P
Hij bedoeld uiteraard zo'n glasvezel kabel zelf Ūn zo'n gepantserde kabel. Daar zitten meestal een aantal dunne glasvezel kabels van in.
Ter plekke wordt bij een reparatie de kabel begraven, maar over het algemeen is het veel te kostbaar om de kabel over de totale lengte te begraven. Midden op de oceaan ligt de kabel dan ook gewoon op de zeebodem.
Wat natuurlijk heel handig is.....
en dan maken we een soort ploeg te om over de zeebodem te ploegen.
natuurlijk alleen voor gebruik in onderzoek naar het dierenleven op de zeebodem
dus we zetten er ook wel een webcam op zodat je alles goed kan zien....
Oh ja, geef me xx miljoen of we snijden perongeluk al je kabels door dit jaar.

Ik vraag me dus af of ze dit soort dreigementen van criminele organizaties al gehad hebben...
Hmm, ik vraag mij af in hoevere dit te maken heeft met dat de BRICS landen hun eigen DNS root servers willen opzetten.
http://www.theregister.co.uk/2017/12/01/russia_own_internet/
Niks.

Er zijn al 30 jaar mensen/bedrijven/landen/etc die hun eigen root servers willen opzetten. En dat wordt nooit wat. Ieder land heeft zijn eigen top-level domain. En daar zijn ze zelf helemaal de baas over. Daar heb je geen nieuwe DNS root servers voor nodig.
De foto is volgens mij van een kabel tijdens aanleg, later wordt ie ingegraven.
Klopt tijdens een aanlanding zitten er nog boeien etc. aan.
Korte termijn misschien. Alhoewel kabels nu kostenefficiŽnt zijn lijken mij de satellieten de toekomst te hebben. Het is nu flink trager en de capaciteit is een stuk minder. Dus nog lang niet interessant voor de exchanges. Het is wel iets moeilijker om die uit te schakelen met onderzeeŽrs.
satellieten zorgen voor een veel langere rtt. met gewoon browsen zal het effect wel mee vallen, maar voor interactieve applicaties wordt het vervelend.
Een moderne kabel kan het verkeer van 100 satellieten verwerken. Nee dus.
Satellieten zullen nooit volledig kabels vervangen puur doordat signaal veel verder moet reizen met een satelliet waardoor ping er erg van achteruit zal gaan. Hiernaast is bandbreedte van radiosignalen erg beperkt vergeleken 30 vezels welke elke makkelijk 100 kleuren tegelijk doorsturen.
Bedankt, veel geleerd.
Er lopen wel degelijk kabels van af het strand de zee in. Ik zou zo een locatie kunnen op noemen. Strandtent houder moest een meter verplaatsen om die kabel.
Zo heeft de USA in de jaren 70, toen ze in Rusland geen encryptie gebruikten ('was niet nodig') met een onderzeer een aftapapparaat geinstalleerd, die alle gegevens doorstuurde naar Amerika. In principe zou dat nog steeds mogelijk moeten zijn, helemaal bij de wat oudere internetkabels. Met de huidige agressie van Rusland (o.a. in de politiek van de USA) zou ik de beveiliging van internetkabels veel serieuzer nemen.
En dan nog Rusland de aggressor noemen 8)7

Misschien is je ontgaan welke landen de grootste aggressors op aarde zijn geweest in de afgelopen eeuwen en zelfs zijn eigen bondgenoten op alle mogelijke wijzen bespioneerd? https://www.trouw.nl/home...staatsparanoia-~adc7cc5a/
http://www.ruimbegrip.nl/hoeveel-oorlogen-amerika-gevoerd/

Van de 240 jaar dat de Verenigde Staten van Amerika bestaan zijn zij al 219 jaar in oorlog. Slechts 21 van de 240 jaar voerden zij geen oorlog. Meer dan 91% van het bestaand zijn de Verenigde Staten in oorlog geweest.

Het land dat verreweg de meeste oorlogen heeft gevoerd is Groot-BrittanniŽ, maar geen land op de wereld heeft in een periode van 240 jaar zoveel oorlogen gevoerd als de Verenigde Staten van Amerika.

Voeg daaraan toe in hoeveel landen Amerika opstanden, rebellen en staatsgrepen heeft gesteund of georganiseerd en waar ze de verkiezingen hebben beÔnvloed of gekocht.
List of wars involving the United States:
https://en.wikipedia.org/...volving_the_United_States

Russia wants war !! Look how closely they put their country to our military bases...!
https://imgur.com/gallery/UzaEGyw

[Reactie gewijzigd door SeelenSchmerz op 5 december 2017 00:34]

Lekker relevant ten aanzien van een verhaal over internetkabels. Vooral die laatste onzin link
Erg kortzichtig! Dit is geen artikel over de locale aanleg van glasvezel kabels in het buitengebied. Dit artikel gaat over een geopolitieke machtsstrijd, die zelfs via het internet wordt uitgevochten. Een machtstrijd waarin een enorme mate van propaganda niet wordt geschuwd. Een machtstrijd die de afgelopen eeuw miljoenen levens heeft gekost. Jij denkt dat dit item over internet kabels zomaar een losstaand gegeven is? Erg naÔef. Daarbij reageer ik op een uitspraak van wouterg00, welke ik notabene nog gequoted heb. En jij durft ook nog met droge ogen te beweren dat de US Rusland niet heeft omringd met militaire basissen? |:(
Misschien het artikel, beginnend met de titel nog eens goed lezen? Jij en een paar anderen willen er deze discussie van maken, ik heb het puur over risico's van kabels die voor de hedendaagse samenleving net zo belangrijk zijn als stroom, gas en waterleiding netwerken, ongeacht of geopolitiek, terrorisme of wat dan ook die bedreiging zijn.

Daarnaast is rusland een land wat steeds represiever wordt ten aanzien van westerse waarden als vrijheid van meningsuiting, recht om te demonsteren, homoseksualiteit etc etc. Steun aan Asad en consorten, gaskraantje dichtdraaien, MH17... maar dat wil jij waarschijnlijk niet horen...
Complete, hysterische & zwaar gekleurde onzin. Minder Geenstijl lezen, meer zelf nadenken:

De US is meer in oorlogen betrokken omdat ze de enigen zijn die het kunnen. Over het algemeen vertrekken ze ook weer als de tiran in kwestie verwijderd is, dat doen de meeste agressors niet.
Zonder de US hadden wij tot het Sovjet blok behoord nu en had je dit commentaar niet eens mogen schrijven.
Rusland heeft een geschiedenis van onderdrukking (Stalin, Lenin, Chroestjov, etc etc), massamoord en hang naar gebiedsvergroting.

Misschien iets beter op moeten letten tijdens de geschiedenisles?
Wat is dat toch met die blinde pro Russische houding van sommige mensen hier op Tweakers ?

De grootste agressor op aarde, het land met de meeste doden op zijn geweten is Rusland.

Je kaartje over militaire basissen is ook erg suggestief. Op al die plaatsen heeft Rusland ook basissen, met meer mankracht en meer invloed.

Besef daarnaast dat er nog een verschil is tussen de militaire aanwezigheid van Rusland en de NATO. Daar waar de NATO aanwezig is is dat op verzoek van landen die doodsbang zijn voor Rusland.
Ik snap het ook niet echt. Ik kan me moeilijk voorstellen dat de russen hier ook bezig zijn met bots en mensen die commentaar geven, dus het moet echt een legitieme mening zijn. Nu ben ik helemaal geen fan van het Rusland bashen maar laten we eerlijk zijn, als de Amerikanen ergens een land binnen vallen om een dictator de nek om te draaien ofzo willen ze er dolgraag weer uit, ik heb dat idee niet echt bij de Russen in de Oekraine... Om maar wat te noemen. Niet dat de Amerikanen zulke lieverdjes zijn, ze hebben gigantisch stomme en onetische dingen gedaan in zuid amerika en - verassing - Irak (Saddam was hun mannetje) en Libie (dat was ook ons westerse vriendje) en een liberale, democratisch gekozen president van Iran vervangen door de moordende dictator-sha etc... Maar het feit dat Amerika het niet altijd goed doet maakt het niet opeens OK voor Rusland om ook maar aan het rotzooien te slaan.
Geheim houden van die kabels zal moeilijk zijn. Er zijn immers satellieten en landen waartussen de kabels moeten liggen.
Er staan op elke zeekaart "verboden te ankeren gebieden" dat zijn de plaatsen waar kabel/pijpleidingen lopen....
Over dat aftappen, is dat zichzelf al niet aan het oplossen omdat de onderliggende data steeds vaker wordt versleuteld, zeker die van belangrijke dingen?
Dan zouden het altijd nog rechtse lasterpraatjes zijn. Maar Rusland is wel degelijk agressief.
Ga eens even wat geschiedenis ophalen over de laatste 100 jaar.
Verder is Rusland links dus is (s)links hier niet van toepassing, maar als dat al te moeilijk is ben ik er klaar mee.
Jij bent ongetwijfeld een millennial, dat merk je aan de holle frasen. De uitholling van het onderwijs door de invoering van (door de pvdachterlijken) de basisvorming en de 2e fase laat zichbaar sporen na.
1967, trouwens lekker snelle reactie.
Dat is nog kwalijker! Je hebt nog gedegen onderwijs genoten, of in ieder geval kunnen genieten maar hebt hebt er duidelijk met de pet naar gegooid. Zonde!
VS heeft een onderzeeŽr (USS Jimmy Carter 2004) met apparatuur uitgerust om glasvezel kabels te tappen

"Jimmy Carter has additional maneuvering devices fitted fore and aft that will allow her to keep station over selected targets in odd currents. Past submarines outfitted this way were used to tap undersea cables and to intercept communications of foreign countries. Intelligence experts speculate that the MMP may find use in similar missions as an underwater splicing chamber for optical fiber cables."

https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Jimmy_Carter

Ronald Pelton heeft voor 35.000 dollar de technische geheimen van oudere onderzeeŽrs (Seawolf en Parche) met soortgelijke capaciteiten als USS Jimmy Carter verkocht aan USSR.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Pelton

[Reactie gewijzigd door (id)init op 4 december 2017 21:27]

VS heeft een onderzeeŽr (USS Jimmy Carter 2004) met apparatuur uitgerust om glasvezel kabels te tappen
Nee, geen glasvezel verkeer, dat kan je niet tappen door er een ding overheen te leggen zoals de UUS JC deed. Gewoon onmogelijk. Dit ging om kabels met koper die militaire stations verbond.
Nee, geen glasvezel verkeer, dat kan je niet tappen door er een ding overheen te leggen zoals de UUS JC deed. Gewoon onmogelijk. Dit ging om kabels met koper die militaire stations verbond.
Je reageert op een post met daarin letterlijk de tekst "an underwater splicing chamber for optical fiber cables". En voordat je protesteert dat de eigenaar de onderbreking merkt: niet als je het doet terwijl ze nog bezig zijn met het aanleggen en/of als je het doet terwijl de kabel (op een ander punt!) kapot is en gerepareerd wordt.
Elke onderbreking van een glasvezelkabel geeft een reflectie af. (En dus demping naar het eindstation.) Meetapparatuur kan heel nauwkeurig bepalen waar op het traject deze onderbreking (of "kink") is.
Zie https://nl.wikipedia.org/...time-domain_reflectometer
In hoeverre dit allemaal opgaat voor de militaire precisie van hun apparatuur... Geen idee.
Tijdens leggen van de kabel is die al live, juist om te checken of er geen beschadiging optreed tijdens het leggen, en om de reparatie direct te kunnen doen op het moment dat er schade op treed. (is dan nog makkelijker door de kabel weer in te nemen... Heeft wel wat issues met de ploeg die de bodem moet openen.
Zijn er geen belangrijkere bedreigingen om deze kabels tegen te beschermen zoals haaien en onderzeese aardbevingen dan de voorbeelden die in het artikel genoemd worden?
Korte antwoord: Nee
Lange antwoord: Nee. Haaien eten veel liever vis dan met metaal versterkte glasvezelkabels. Een ze liggen redelijk los, dus een zeebeving doet ook vrij weinig.

Overigens is het gevaar ook niet dat iets of iemand de kabel doorsnijdt. Het gevaar is dat iemand een patch maakt en al het dataverkeer dat een land in/uit gaat kan afluisteren.
Haaien zijn erg nieuwschierig en in dingen bijten is hun manier om vreemde objecten te onderzoeken. Ze kunnen het niet even door de vingers laten glijden ;) Het merendeel van de mensen die door haaien worden "aangevallen" worden ook uit nieuwschierigheid gebeten en niet omdat de haai iets slechts in de zin had.
Niet helemaal, haaien detecteren het electrische veld dat de kabel omringt en ze denken dat het voedsel is; levende wezens habben nl ook zo'n veld.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ampullen_van_Lorenzini
Dan hoop ik niet dat kabels met visolie worden gemaakt zoals de auto-bekabeling waar steenmarters van houden :)
Volgens mij is dat echt een non-issue. Die kabels liggen op de bodem onder een laagje zand. Geen haai die erna kraait (pun intended). Ook bij aardbevingen is die niet echt een probleem. Het is niet zo dat die kabels verankerd in de grond liggen. Bij een aardbeving schuiven ze simpelweg wat heen en weer.

Miljoenen uitgeven voor extra beveiliging voor die mogelijke samenloop van omstandigheden waarin zo een kabel beschadigd zou kunnen raken lijkt mij niet zinnig. Zelfde geldt trouwens voor terrorisme.
Just sayin'.. https://www.youtube.com/watch?v=XMxkRh7sx84

Desalniettemin is die meuk inderdaad stevig zat dat het een haaienbeet overleeft.
Deze kabel was dus in een geul gelegt met wat zand er over.
Simpelweg even wat heen en weer schuiven is met een kabel van een paar kilometer lang niet meer even simoelweg. Het eigen gewicht van de kabel is daar te groot voor. Daarnaast is enkele meters verplaatsing in een paar seconden een fikse dreun op zo’n kabel. Zo’n korte veeractie kan golven voortbrengen van 30 meter hoog.

Dat vind zo’n kabel echt niet leuk.
Het voordeel is dat bij een hoogteverschil in een tektonische plaat(na aardbeving), het zoeken naar de Breuklocatie een stuk gerichter kan.

Verder kan met door middel van een soort pingtest (reflecties op het gebroken stuk glasvezel) vaak wel een eind in de goede richting komen.

Echter, ook al weet men waar het is gebeurd, de hersteloperatie(na terroristische aanslag bv) duurt weken (zo niet maanden als het maar diep genoeg plaats heeft gevonden)en dat heeft een significante impact op ons dagelijks leven. Zeker omdat in het geval van een aanslag waarschijnlijk niet slechts 1 kabel zal worden getarget.
Nog afgezien van het stuk kabel dat ervoor (mogelijk op maat) gemaakt moet worden.
Jij denk niet dat de potentiŽle economische schade wat investeringen in bescherming rechtvaardigt?
Nee. Op dit moment heb ik geen reden om aan te nemen dat ze al niet voldoende beschermd zijn. Ik heb dan ook nog nooit gehoord dat het internet ergens is uitgevallen door een breuk van een kabel op de bodem van de oceaan.

[Reactie gewijzigd door Gast Gebruiker op 5 december 2017 12:43]

Afgezien dat het regelmatig gebeurd is een risico kans x gevolg, gezien de gevolgen groot zijn door onze afhankelijkheid, is het risico dat ook evenredig.

http://subtelforum.com/category/cable-faults/
Knappe haai die door een zeekabel heen kan bijten hoor. De meeste kabels zijn daar veel te zwaar gewapend en dik voor. Daarentegen komt de meeste schade door ofwel aardbevingen, ofwel schepen die hun anker op de verkeerde plek uitgooien en gewoon vol door zo'n kabel heen trekken.

Hier valt echter erg weinig tegen te doen, gezien de krachten die er dan op zo'n kabel uitgeoefend worden, dus rest er weinig anders dan te repareren wanneer schade optreedt. Zeekaarten bevatten allang de informatie waar ankers niet uitgegooid mogen worden (o.a. ivm kabels), dus ik weet niet wat deze man denkt te bereiken hiermee.

Uiteindelijk is een kabel op land net zo makkelijk op te graven en te verwoesten als dat je de apparatuur bij elkaar regelt om een kabel te vinden en te slopen/af te tappen. Not to mention dat je een kabel niet zo makkelijk even kunt aftappen zonder dat dit merkbaar is voor de beheerder van de kabel (je moet door een flinke laag shielding heen, en als je aan de fibers komt zal dit vrijwel direct merkbaar zijn aan de uiteinden in de lichtsterkte).
Uiteindelijk is een kabel op land net zo makkelijk op te graven en te verwoesten als dat je de apparatuur bij elkaar regelt om een kabel te vinden en te slopen/af te tappen.
Op land is het makkelijk te zien wat je aan het doen bent en als je betrapt wordt, succes met uitleggen waarom je daar bent. Met honderd meter water boven je is het knap lastig om je te vinden.
Not to mention dat je een kabel niet zo makkelijk even kunt aftappen zonder dat dit merkbaar is voor de beheerder van de kabel (je moet door een flinke laag shielding heen, en als je aan de fibers komt zal dit vrijwel direct merkbaar zijn aan de uiteinden in de lichtsterkte).
Weet je dat zeker? Toegegeven, daar ging het waarschijnlijk om electrische signalen; glasvezel is lastiger af te tappen. Maar roepen dat het overduidelijk onmogelijk is, voor een organisatie (en dan heb ik het zowel over de VS als Rusland) die gespecialiseerd is in dit soort werk en een zeer ruim budget heeft...? Nou nee, dat wil er bij mij niet in. Eerste ingeving: je moet niet de glasvezels zelf proberen af te tappen; je maakt het jezelf veel makkelijker door de versterkers aan te vallen die elke zoveel km zijn ingebouwd.
Ze worden soms ook kapot getrokken met scheepsankers.
Ik ben geen fan dat privaat bedrijven zulke belangrijke infrastructuur beheren, maar als het moet, moeten de eisen erg streng zijn en de toezicht ook.

Daarnaast, moeten we eens kijken hoe zit met het redundantie van het systeem... Als er iets gebeurt met de kabels die het VS direct met Europa linkt, is er een andere manier om dat de routen via AziŽ? Gaat dat automatisch? Hoeveel van deze kabels kunnen plat gaan voordat iets te merker is?

ik heb zeker bij twee series een aflevering gezien waar terroristen plannen hadden om zulke kabels te saboteren, dus het idee hebben ze al

[Reactie gewijzigd door Luinwethion op 4 december 2017 20:57]

Er liggen veel verschillende kabels tussen Europa en de VS. Als je die allemaal moet doorklieven ben je wel ff bezig en moet je verschillende landen aan doen. En het meeste verkeer neemt automatisch een andere route dan. Alleen wil dat niet zeggen dat er geen capaciteitsproblemen gaan ontstaan.
Mijn idee was meer een "seconds from disaster" scenario waar alles fout gaat, denk maar aan onderwater explosieven...

Ja moet zeker minder crime series kijken, maar lang geleden was het idee om commerciŽle vliegtuigen tegen gebouwen vliegen ook iets van Hollywood alleen maar.
Het internet is erop gebouwd om andere routes te zoeken als een route uit valt.
Het is oorspronkelijk als een oorlogsprotocol ontwikkeld dat niet down mag ;)
Om een land compleet van het internet af te sluiten moet je letterlijk elke kabel, elk sataliet station en elke radiomast slopen.

capaciteitsproblemen zullen er wel ontstaan als te veel kabels uit vallen.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 5 december 2017 11:12]

BGP zou zelf een werkende route moeten vinden, maar dit kan heel even duren dus je hebt mogelijk een uurtje verminderde connectiviteit. Echt handig is het niet nee

EDIT: Blijkbaar is BGP nog sneller dat ik dacht

[Reactie gewijzigd door smiba op 5 december 2017 12:40]

Een uurtje ?
Niet overdrijven. :)

Rule of thumb: BGP convergence duurt 30 seconden, maal het aantal hops van het pad tussen de failure en jou.

Die 30 seconden komt van de MRAI ((Minimum Route Advertisement Interval). Als providers de MRAI op een korte waarde zetten, dan gaat het nog sneller.

De maximale path-lengte op het net is iets van 14 hops (14 ASes) las ik laatst ergens. Dus in het ergste geval duurt het 7 minuten voor je een nieuwe route hebt. Hoogstwaarschijnlijk gaat het een stuk sneller in de praktijk.

Congestion is een andere zaak.
Sommige gebieden hebben niet tot nauwelijks redundantie, en als er dan een visser een kabeltje doorhaalt met zijn anker, zoals bijvoorbeeld http://www.africanews.com...c-cables-are-cut-by-ship/

Gaan we echter kijken naar Europa / Amerika, dan zit er behoorlijk wat redundantie in: https://theconnectivist.f.../05/telegeography-map.png (en dat is niet meest recente, want die van MS/facebook naar Portugal mist). Als iemand dat allemaal weet door te krijgen, dan zal het via AziŽ geroute worden, maar ik vermoed dat we dan grotere problemen hebben.
Laat eens een oceaanstomer zijn anker uitgooien daar langs, dan mogen het nog zoveel kabels zijn, maar ze zijn wel allemaal kapot....
Met een anker op de grond vaar je niet zomaar door hoor, zeker niet als die meer dan een meter de grond in moet.. Je weet waar een anker voor dient
Hm. Als een schip harder aan het anker trekt dan de houdkracht dan gaat het anker echt wel mee....
Hierbij een flimpje van vryhof over een test van serieuze ankers (voor booreilanden etc.) die evengoed nog een meter of 10 door zandsteen bodem worden getrokken. Ankers van zeeschepen hebben minder houdkracht dan deze.
https://www.youtube.com/watch?v=WQSx0o92pNQ

Oh dit soort ankers kan makkelijk een tiental meters de grond in. (tot 40 meter bij zachte klei)

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 6 december 2017 12:59]

Gezien de hoeveelheid kabels tussen de US en Europa is het een erg onwaarschijnlijk verhaal dat het iemand zal lukken om eventjes zomaar alle capaciteit tussen Europa en de US kapot te maken. Maar in dat worst case scenario zal het inderdaad gewoon over de beschikbare andere capaciteit herrouteren. Het internet an sich is zo robuust dat fysieke onderbrekingen vrijwel nooit dermate impact kunnen hebben (hooguit plaatselijk problemen, of voor een gedeelte van de gebruikers capaciteitsproblemen).

Let wel dat ik het hier puur over fysieke verstoringen heb, er zijn natuurlijk altijd wel verstoringen te bedenken die meer of andere impact zullen hebben.

Zie hier overigens voor een idee hoe veel kabels er liggen: http://cablemap.info/
Nou, ik wil hier niet de WO3 propageren, maar in een scenario dat alle registers opengaan....tja wat dan?
En wat is je probleem er dan mee dat die private bedrijven een dergelijke infrastructuur hebben?

Denk je dat die bedrijven het graag zien gebeuren dat hun kabel elke keer kapot gaat?
Echt niet, het repareren van een kabel kost ook al gauw een aantal miljoen en duurt al gauw 3 weken tot langer, en tot hij gerepareerd is zijn er fors minder inkomsten op die kabel.
Dat wil geen enkel bedrijf hebben.

Dus elke kabel die een bedrijf legt zal ook een afweging zijn tussen kosten en baten.
Je kan dan willen dat dat mogelijk beter zal zijn als het in overheidsdienst was, maar dan zul je zien dat de afweging zo word gemaakt dat de kwaliteit mogelijk!!! beter is maar er veel minder capaciteit is.
En dat is ook niet wat je wilt.

En toezicht, waarop en waarom? En wie gaat die regels bepalen? De overheid? Ik hoop het niet, want de overheid loopt altijd achter als het gaat om techniek, en die mogen dan wel ff gaan bepalen welke kabels bedrijf A mag leggen en hoe ze die moeten leggen..... Asteblieft niet zeg, of wilde je dan graag 4x zoveel gaan betalen voor 4x minder intercontinentale bandbreedte. Want dat is dan wat je gaat krijgen....
Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar dwarsdoorsnedes van deze kabels en hoe deze euit zien.
Dat ziet er meer uit als een powerkabel dan een communicatiekabel.
Bij het eerste plaatje stond ook internetbakel.

http://images.techhive.co...-100596340-large.idge.jpg

Zoiets als dit met glasvezel is natuurlijk wel zo logisch :)

[Reactie gewijzigd door PilatuS op 4 december 2017 21:17]

Dat is inderdaad een onderwater 3-fase hoogspanningskabel.
Ik herken het plaatje ook van een artikel over een windmolenfarm op zee.
Het is een power kabel en data kabel in 1. De drie fasen kun je niet missen, maar in de linker bovenhoek zit nog een kleiner duct met daarin enkele fibers.
https://youtu.be/H9R4tznCNB0

Hier de kabel van Google van Florida naar BraziliŽ.
"en of statelijke actoren zoals Rusland" . Het houdt niet op... niet vanzelf 8)7
Ik wordt een beetje moe van die angstzaaierij. De media wil ons weer doen geloven dat Rusland het grote en ultieme kwaad in de wereld is. Het lijkt wel alsof de koude oorlog nooit opgehouden is.
Rusland ondervindt nog steeds sancties vanuit het westen voor het innemen van de Krim, en ze pogen nog steeds delen van de Oekraine zich toe te eigenen (MH17, weet je nog?) - dus zo onschuldig zijn ze niet. Die sancties doen pijn en kosten hem stemmen/loyaliteit van zijn ondergeschikten.
Putin is gebaat bij een ontregeld westen en helemaal bij een EU die uit elkaar valt. Het spreekwoord: "verdeel en heers" is bij Putin niet op dovemansoren gevallen.
Dat we onze vrienden (VS met name) niet (meer) kunnen vertrouwen wil niet zeggen dat Rusland geen ondermijnende acties onderneemt. Er is ook geen sprake van 'overal de schuld van geven'. Shark.Bait geeft heel goed aan waar Rusland het niet zo goed doet en waarom ze dat doen. En dan heb ik het nog niet eens over de sport, zelfs daar bemoeit de staat zich op een niet zo'n positieve manier mee (als de berichten kloppen en daar lijkt het wel op, het IOC en WADA laten dingen die ze niet zeker weten liever lopen).
volgens het witte huis is dat nog steeds het Grote Gevaar.
volgens het witte huis is dat nog steeds het Grote Gevaar.

Nee, juist enkel volgens de oppositie partij. Het Witte Huis zelf wilde juist een verzoendende koers, maar dat kwam hem op een politiek straf-onderzoek te staan.
wat ze intern zeggen en wat ze het publiek wijsmaken zijn 2 verschillende dingen.
En dat onderbouwen doe je met links naar Fox en aanverwante media ?

Ik geloof dat de laatste onthullingen inmiddels wel duidelijk maken dat er heel wat aan de hand is.
En dat onderbouwen doe je met links naar Fox en aanverwante media ?

Forbes (onafhankelijk), Fox (rechts) en CNN (links). Leek me redelijk neutraal O-)

Maar een simpele Google/Bing actie geeft je honderden van dit soort statements. Wat ik schreef is namelijk niet echt een zeldzame stelling. Zoals CNN zegt #FactsFirst en dat is dat er na 1,5 jaar diep wanhopig zoeken door velen nog geheel niets gevonden is betreft de oorspronkelijke beschuldiging. Het lijkt er dus op dat we hier te maken hebben met de grootste politieke heksenjacht in de USA sinds McCarthy.

Terug naar de oorspronkelijke post: Het is dus jammer dat de twee supermachten USA en Rusland die niet kunnen samenwerken op belangrijke punten zoals Syrie, omdat de binnenlandse oppositie-politiek dat verhinderd.
Forbes (onafhankelijk), Fox (rechts) en CNN (links). Leek me redelijk neutraal O-)
Die laatste link was geen CNN maar een duistere Republikeinse publicatie: http://freebeacon.com/nat...-trump-associates-russia/
Maar een simpele Google/Bing actie
Zolang je publicaties niet op waarde kunt beoordelen is nieuws zoeken met Google/Bing erg riskant. Voordat je het weel kom je bij Fox en Freebeacon uit.

[Reactie gewijzigd door dimitrivisser op 5 december 2017 19:28]

Die laatste link was geen CNN maar een duistere Republikeinse publicatie

De video was van CNN, waar een linkse reporter de hoofd-Democraat interviewde, en deze gewoon toegaf dat er nul bewijs was. Mocht je er bezwaar tegen hebben dat die CNN video bij een "duistere" website gehost wordt, hier dezelfde video van YouTube.

Zolang je publicaties niet op waarde kunt beoordelen is nieuws zoeken met Google/Bing erg riskant. Voordat je het weel kom je bij Fox en Freebeacon uit.

Of op CNN. O-)

Vandaar dat ik ook links, rechts en onafhankelijk quote. Iets waar je gemakshalve express omheen kletst. Maar het staat je zelf vrij te googles/bingen en je zult zien dat wat ik schrijf breed door media van allerlei kleuren gedragen wordt. Logisch, want het is dan ook een feit.

Zoals CNN zegt #FactsFirst ook als ze niet in de linkse straat passen.
Het is een video, waar een Democraat vertelde: Evidence... Not at this time. Een zeer selectieve quote, bewust geknipt uit een groter geheel, door een extreem rechte website voorzien van commentaar.

De link was dus niet naar CNN, maar naar een extreem rechtse website die selectief iets uit zijn verband rukt om eeen eigen draai te geven aan gebeurtenissen.
Vandaar dat ik ook links, rechts en onafhankelijk quote
Je quote rechts, leuggenachtig rechts, en extreem rechts.
hebben geen ongepaste contacten gehad met Russen om samen te spannen op een bij wet verboden manier.
Je weet dat die Flinn inmiddels heeft toegegeven dat er wel degelijk contacten waren, in opdracht of van Trump zelf, of in opdracht van zoonlief ? Contacten over sancties etc ? Je weet hopelijk ook dat er een reden is dat Trump zijn tax papers niet openbaar durft te maken ? Zijn hele business afhankelijk van Russische centjes...
moeten ze eerst eens naar Saudi ArabiŽ en Israel kijken
Hoe relevant is dat ?
Je weet dat die Flinn inmiddels heeft toegegeven dat er wel degelijk contacten waren, in opdracht of van Trump zelf, of in opdracht van zoonlief ?

Je weet dat dat niet waar bleek te zijn en de betrokken journalist geschorst is?

Niet flauw bedoeld, maar het geeft aan hoe erg mensen vaak in bubbles van media informatie leven. Ze horen wel het nieuws, maar niet de correctie.

Zijn hele business afhankelijk van Russische centjes...

Bron? #FactsFirst aub.
Je weet dat dat niet waar bleek te zijn en de betrokken journalist
Die journalist ging iets te ver. Maar wat er over bleef is voldoende ;-)
Tjeee, lees eens een krant: Trump wil juist verzoening met Rusland (claimt dat de media Rusland verregaand demoniseren) en ligt nu aan alle kanten onder vuur omdat "ze" contacten en hulp zouden hebben gehad.

Obama was degene die moeite had met Putin en Netanyahu.
Wat ik me meer afvraag: stťl nou dat een land (hoeft geen Rusland te zijn) met zo'n kabel gaat lopen kloten. Dat krijgen mensen/private bedrijven/sensors in de gaten. Dat is herleidbaar. Dus dat wordt bekend.
Als een land opeens een transatlantische kabel doorhakt breekt toch direct een diplomatieke rel van hier tot Tokyo uit?
In feite werkt Tweakers mee aan verspreiden van 'nepnieuws' door dit nieuwsbericht klakkeloos over te nemen. Hier is geen enkele feitelijke onderbouwing voor. Ik ben geen fan van Rusland, maar dit slaat natuurlijk nergens op en is stemmingmakerij.
Hier is geen enkele feitelijke onderbouwing voor.
In een rapport stelt een Britse parlementariŽr van de Conservatieve Partij dat de onderzeese communicatiekabels niet goed zijn beschermd tegen bijvoorbeeld terroristen of statelijke actoren zoals Rusland. Hij wil dat deze kabels beter worden beschermd.
Dat is het nieuws, dat is een feit, en onderbouwt met een link naar het betreffende rapport: https://policyexchange.or...17/11/Undersea-Cables.pdf

Dat jij vind dat het rapport niet goed onderbouwt is is een andere zaak.
Zo'n beetje iedere westerse veiligheidsdienst waarschuwt ervoor: hoezo dus "geen feitelijke onderbouwing"? Als je gaat roepen dat het niet zo is roep je vooral de aandacht op jezelf af.
Veiligheidsdiensten zijn per definitie onbetrouwbaar, dat hebben ze uitgebreid gedemonstreerd de afgelopen decennia. Net als onze media die keer op keer met artikelen van Bellingcat komen aanzetten, een site die gerund word door Eliot Higgins. Openbaar lid van de denktank Atlantic Council, een bekende NAVO propaganda organisatie. http://www.atlanticcounci...xperts/list/eliot-higgins
Net als de oprichter en mede eigenaar Dmitri Alperovitch van Crowdstrike, de IT firma die het verhaal over Russische hackers van de Clinton en DNC emails de wereld in heeft geholpen. De FBI mocht de servers niet onderzoeken van de DNC en heeft zich gebaseerd op het "onderzoek" van Crowdstrike omdat volgens James Comey er geen reden was te twijfelen aan hun conclusies. Ook lid van de Atlantic Council http://www.atlanticcounci...s/list/dmitri-alperovitch

De Russen zochten toenadering, samenwerking en handel, de VS installeerde een marionet in GeorgiŽ die ze gebruiken om de Russische peacekeepers aan te vallen. Plegen een staatsgreep in OekraÔne en denken de enige warm water haven van de Russische marine af te kunnen pakken in Crimea.
En laten het OekraÔense leger de oostelijke provincie, waar voornamelijk Russen wonen, aanvallen. Samen met wat neo-nazi vrijwilligers.
En wij, NL/EU, gaan gewoon mee met die onzin waardoor onze tuinbouw bedrijven een export markt van 8 miljard per jaar is ontnomen. Niet goed voor NL/EU, maar de NAVO wapen industrie lobby is machtig en ze zijn niet echt gelukkig met een land als Nederland wat eerst 400 tanks paraat had en meer dan 120 F16s. Nu nog geen 40 F16s en geen tanks meer, ok we huren er 19 van Duitsland sinds kort, al zijn ze wel in Duitsland gestationeerd, met Nederlandse bemanning. Trainen met het Duitse leger mee maar als we ze nodig hebben kunnen we ze uitzenden of hier heen halen.
De wapen industrie ziet dat als enorm misgelopen inkomsten en willen het liefst weer naar een koude oorlog situatie.
Je bent voor het gemak maar vergeten dat Rusland de Krim heeft ingenomen, een schijnreferendum heeft georganiseerd en het vervolgens heeft geannexeerd? En dat Rusland wapens heeft geleverd aan rebellen die er vervolgens een passagiersvliegtuig mee uit de lucht hebben geschoten? Oh nee, dat was OekraÔene, dat zegt Rusland immers dus het is waar 8)7

Ik wordt zelf juist moe van de mensen die bij elke bericht waar Rusland wordt genoemd een soort pavlov reactie hebben en beginnen te gillen dat Rusland lief is en onze eigen mensen het ultieme kwaad zijn. Als Rusland zo geweldig is dan ga je toch lekker daar wonen?

Rusland is sinds de tweede wereldoorlog nooit onze vriend geweest. Kijk maar naar de teringbende die ze in het voormalige oostblok hebben achtergelaten. Het zijn niet per sť onze vijanden (zeker de mensen zelf niet) maar als een land is het zeker geen vriend van het Westen.
De gewone man is de dupe van het vijanddenken en boycotten. Trump en Putin eten er geen boterham minder om.

Daarom ben ik tegen de boycot.
Dit is tenminste een zinnig argument. Ik ben het er niet mee eens, ik denk dat het zo ongeveer de enige manier is om Putin onder druk te zetten (en inderdaad ten koste van de 'gewone Rus'). Maar het is wel een inhoudelijke reactie.
Niet alleen de gewone Rus is de dupe, maar ook de gewone exporterende Nederlander.

En verandert er nu iets? Nee.

Daarnaast zijn er, als we toch aan het boycotten slaan, legio andere landen die we dan ook zouden moeten boycotten. Maar dat doen we niet.

En overigens, we willen wel weer gas uit Rusland.

Praten en samenwerking had veel meer opgeleverd. Zoals met Gorbatsjov.
Grebbeberg met zijn telefoonlijntjes over de grond terwijl de Duitse mortieren insloegen in 1940.
Glasvezel open en bloot over de bodem of in ieder geval niet al te moeilijk te vinden.
Echt veel geleerd hebben we dus niet voor een "kabeltje" waar belangrijke communicatie overheen gaat?

Ik verbaasde me ooit al eens bij een datacenter over een mooie poster met zo'n beetje alle lijnen die NL binnenkomen. Die kon iedereen netjes bekijken, fotootje van maken, bestuderen...
Ik heb er toch niet zo'n goed gevoel bij terwijl alles maar in de cloud moet op de zaak...
De truc is ook dat je de kabels niet moet verbergen, want dat is een hopeloze zaak (dan moet je ze namelijk ook elke keer gaan verplaatsen dat ze bekend worden). En grote partijen als Rusland hebben er ook totaal geen enkel belang bij om die kabels door te hakken, afluisteren is veel beter.
Want de grote partijen hebben bij een echte oorlog namelijk exact dezelfde kabels nodig om hun communicatie over te versturen.

Voor kleine partijen als een terroristische cel kan het doorhakken nut hebben vanwege de grote impact die het heeft, maar voor de rest van de partijen is het niet een relevante actie.
Ik denk dat er weinig tegen te doen is m.b.t. het 'brute cable' vergaren van data, losstaande of de VS of Rusland of Britland dit nu zelf doet. Alle data kan al op zoveel andere manieren worden vergaart dat het nut me eigenlijk ontgaat. Beter om je richten op sterke (end-to-end) encryptie technieken (als overheid.)

Blijft er over (staats)terrorisme: wil je als land bijv. een ander land of landen treffen door int. datakabels letterlijk te breken zit je al in een vergaande oorlogssituatie of kom je uit bij landen als Noord Korea.
Mwah: gestuurde boring.
Knip de kabel, verbindt het uiteinde met de nieuwe kabel en trekken maar. Et voila! Kabel vervangen.
Kabel verplaatsen? Nieuwe boring. Zo boren we onze wel onder onze dijken door, maar de kabels kunnen honderden meters op zee uit komen en vanaf een bewaakt punt ingeboord worden. Daar tussenin liggen ze zo diep, dat als kwaadwillendem daar gaan graven het nogal opvalt want graven in duinzand vereist nogal een grote put of hele grote damwanden :p

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 5 december 2017 00:26]

Ik ken het als systeembeheerder (lees: kleine terroristische cel volgens sommige managers). Als het me niet bevalt, kabel eruit trekken }>
"Volgens het rapport zijn er geen heel geavanceerde middelen nodig om kabels te saboteren."

Hesje van een netbeheerder, tentje, wellicht graafmachine bij Katwijk aan zee op de grote parkeerplaats, hakbijltje, et voila. De TAT 14 is plat.

https://www.volkskrant.nl...oor-terroristen~a1069960/

Bij Beverwijk hetzelfde verhaal voor de AC1. Met foto`s erbij :)

https://strandhuisjecastr...el-terroristisch-doelwit/

[Reactie gewijzigd door Hourglass op 4 december 2017 21:20]

Kan nog wel eens tegen vallen, dat hesje :p
Ik werk met kabels en leidingen en als er wat belangrijks in de buurt ligt, reken maar dat het in de gaten wordt gehouden en dat en dat er toch verdacht snel iemand bij staat met de vraag wat je aan het doen bent, wat je plannen zijn etc etc.
Collega van mij had verdacht snel iemand van Defensie naast zich staan in Rotterdam. :+
Waarom een kabel als je satelieten hebt? Die zijn vele malen sneller want ze 'zien ' de aarde van boven
Geostationaire hoogte is 35K km, dus minimaal 70K km afstand, tegen misschien 6K km via land van NL naar New York. Dat geeft veel minder vertraging/lag. Daarnaast zijn sattelieten duur, en is bandbreedte in de ruimte eindiger dan via kabels.
Je voelt al aankomen dat het beschermen van de kabels niet eenvoudig zal zijn. Ze verstoppen ook niet. Je kunt er dus vanuit gaan dat 'derden' toegang tot de fysieke kabel kunnen krijgen zonder dat je het door hebt. De vraag is dan mijn inziens: hoe ga je herkennen dat er met de kabel gerommeld is? Juist over 'dark fibers' stuur je data in de wetenschap dat deze niet afgeluisterd wordt omdat je het begin en het einde controleert.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*