AMD maakt meer winst dankzij goede verkopen van Ryzen-cpu's

Het Computing and Graphics-segment van AMD heeft in het laatste kwartaal van vorig jaar een operationele winst van 115 miljoen dollar behaald. Dat is bijna 3,5 keer zoveel als in het jaar daarvoor. AMD schrijft dat toe aan goede verkopen van Ryzen-cpu's.

De omzet van het Computing and Graphics-segment, waar Ryzen-cpu's en Radeon-gpu's onder vallen, was 986 miljoen dollar. Dat is een kleine 9 procent meer dan in hetzelfde kwartaal vorig jaar. Volgens AMD was de gemiddelde prijs per verkochte cpu hoger dan vorig jaar en ook hoger dan in het vorige kwartaal. Dat zou veroorzaakt zijn door de goede verkopen van Ryzen-processors. Ook de gemiddelde verkoopprijs van gpu's was hoger, dat veroorzaakt werd door de verkoop van gpu's voor datacenters.

Het Enterprise, Embedded and Semi-Custom-bedrijfsonderdeel, waar de Epyc-serverprocessors onder vallen, haalde een omzet van 433 miljoen dollar, vergelijkbaar met de omzet van hetzelfde kwartaal een jaar eerder. Het segment draaide een operationeel verlies van 6 miljoen dollar, dat volgens AMD onder andere is toe te schrijven aan gemaakte investeringen. Vorig jaar was het verlies nog 13 miljoen dollar.

AMD boekte verder een operationeel verlies van 81 miljoen dollar met zijn All Other-segment; dat is veel meer dan het verlies van 22 miljoen dollar een jaar eerder. AMD schrijft dat toe aan licentiekosten voor oudere technologie, die uitkwamen op 45 miljoen dollar.

De totale kwartaalomzet van AMD kwam uit op 1,42 miljard dollar, een stijging van 6 procent ten opzichte van een jaar eerder. Onder de streep bleef er 38 miljoen euro aan nettowinst over. Een jaar eerder werd er in hetzelfde kwartaal nog een verlies van 19 miljoen dollar genoteerd.

Nu de cijfers over het vierde kwartaal van 2018 zijn gepubliceerd, zijn ook de cijfers over het hele jaar bekend. AMD maakte voor het eerst sinds jaren weer winst. De totale omzet kwam uit op 6,48 miljard dollar en de winst op 337 miljoen dollar. In 2017 was de omzet 5,17 miljard dollar en boekte het bedrijf nog een verlies van 33 miljoen dollar.

Reacties (153)

[Danger.Mouse]

Een hele goede prestatie gezien de 'marktwerkingen' waar de competitie last van had.

Nvidia schrijft dat de 'gehele markt' last heeft van een negatieve ontwikkeling betreft verkopen. Hiermee hebben ze bange AMD-investeerders meegetrokken in een flinke daling van de marktwaarde. Persoonlijk lees ik hier dat ze het effect voelen van minder consumenten die hun (te dure) producten aanschaffen.

Echter, nu blijkt dat AMD er juist géén last van heeft gehad, en zelfs is gegroeid met zowel de CPU als GPU omzet, tegen de verwachtingen in van een traditioneel mager Q4.

Quote:

"Quarterly Financial Segment Summary

- Computing and Graphics segment revenue was $986 million, up 9 percent year-over-year and 5 percent compared to the prior quarter driven by strong sales of Ryzen processors.
- Operating income was $115 million compared to $33 million a year ago and $100 million in the prior quarter. The year-over-year improvement was primarily driven by the ramp of Ryzen processors. -
The improvement compared to the prior quarter was primarily driven by Ryzen processors and datacenter GPUs, which more than offset the benefit of IP-related revenue in the third quarter of 2018.
- Client processor average selling price (ASP) was up year-over-year and sequentially driven by Ryzen processor sales.
- GPU ASP was up year-over-year and sequentially primarily due to higher datacenter GPU sales."

[Reactie gewijzigd door Danger.Mouse op 22 juli 2024 23:56]

[Sp3ci3s8472]

Precies, enige punt waar ze minder zijn gaan doen is het semi-custom gedeelte. Wat niet meer dan logisch is omdat de consoles aan het einde van hun leven zijn en er waarschijnlijk in de komende 2 jaar wel weer een nieuwe generatie komt. Dan zal dat bedrijfsonderdeel ook weer opleven.
Dit is tenminste als de consoles onder semi-custom vallen .

[Vincent Kikkert]

Consoles vallen zeker onder het semi-custom bedrijfsonderdeel.

Gezien de PS5 devkits al geleverd worden en we verwachten dat de PS5 door AMD componenten wordt aangestuurd, wat bij de Xbox (Two?) iniedergeval van toepassing is, zullen we ook in de toekomst (Q4 2019 - Q1 2020) zien dat ook deze bedrijfstak weer wat meer omzet zal draaien.

[Verwijderd]

Ik heb dan ook AMD aandelen gekocht vorig jaar toen hun omzet mee viel en de aandelen zakte. Goede zet geweest, want de shares waren veel waard in september.

[HKS-Skyline]

Dit is goed nieuws, AMD kan eindelijk intel het vuur weer aan de schenen gaan leggen en dit is alleen maar positief voor de ontwikkeling die de afgelopen jaren een beetje is gestagneerd.

[Cergorach]

Dit is goed nieuws, AMD kan eindelijk intel het vuur weer aan de schenen gaan leggen en dit is alleen maar positief voor de ontwikkeling die de afgelopen jaren een beetje is gestagneerd.

Iedereen roept dit maar wanneer er enigszins positieve cijfers uit AMD komen. Het issue met AMD is dat ze zo af en toe eindelijk eens een normale hoeveelheid winst produceren en de rest verlies maken, dat moet uiteindelijk gecompenseerd worden met af en toe eens een jaartje winst. Dat is niet gezond en niet concurrerend met Intel.

Als we AMD en Intel vergelijken met de schildpad en de haas dan is het in het Pentium 4 tijdperk AMD Intel rustig voorbij gewandeld toen Intel lag te slapen, dat zal niet nog eens snel gebeuren. Als we kijken naar de 'recente' gebeurtenissen met Threadripper/Epyc en de high-core Ryzen CPUs had Intel meer dan genoeg reserves qua technologische voorsprong om dat op hele korte termijn te 'verhelpen'. Intel zorgt er voor om net in het zicht te blijven van AMD qua technologie, want zo ver vooruit sprinten als het kan heeft alleen op de korte termijn een voordeel en niet op de lange termijn. Vandaar dat we jaarlijks slechts van die kleine stapjes vooruitgang zien, totdat er daadwerkelijk een sprintje nodig is omdat de achterligger ook een sprintje heeft getrokken.

Maar meestal heeft op huis/tuin/keuken gebruik weinig invloed, want men zit vaak te concurreren op technologische extremen, zoals high-core-count. Waarbij het voorbij 6 core (12 threads) momenteel allemaal niet zo heel spannend meer is.

Die winst stelt niet zo heel veel voor, het geeft AMD wat ademruimte. Maar Intel produceert 10x zoveel omzet en 30x zoveel winst. Anders gezegd, Intel maakt 1,5x zoveel winst als AMD omzet genereert. Dat geeft Intel zoveel meer resources voor onderzoek en ontwikkeling dat het niet leuk meer is. AMD lijkt alleen nog te bestaan om Intel producten context te geven en geen ruimte te geven voor een mogelijk nieuwe concurrent.

Ik zou graag zien dat AMD kwalitatief goede producten aflevert, maar zie het wel reëel.

@Danger.Mouse Wat mij huiverig maakt voor de AMD 'kwaliteit' is in het verleden opgedane ervaring, voornamelijk op het vlak van drivers, warmte/koeling en energieverbruik. Zowel prive als zakelijke ervaring. Wellicht dat dit beter is in de huidige Ryzen platformen, de onpartijdige informatie hierover is schaars, want iedereen heeft wel een voor of een afkeer van AMD/Intel.

Het hele verhaal over 'uitknijpen' geeft blijk van je onkunde over hoe bedrijven en producten werken, zeker in de technologie branch. Deel van je kosten zijn bv. onderzoek/ontwikkeling, die kosten worden niet spontaan hoger of lager als je meer/minder producten verkoopt. Zo zie je dat ook terug bij AMD, meer omzet, eindelijk positieve winst. En qua prijs, bedrijven zetten geen prijs vast op wat een product kost om te maken, het bepaald de prijs op wat de markt kan dragen (en soms schatten ze dat verkeerd in). Dat betekent dat als je 10x zoveel omzet heb, je inderdaad 30x zoveel winst kan maken.

De Tweakers onder ons zijn een enorm kleine niche op het PC vlak en wat men roept en daadwerkelijk doet zijn ook heel verschillende zaken. Als ik persoonlijk nu zou moeten kiezen voor een nieuwe CPU dan zou dat een twijfelachtige keuze zijn. Een Intel i7-9700k heeft maar 8 threads en de AMD Ryzen Threadripper 1920X heeft een TDP van 180W (en daarmee ook een hoog idle verbruik ivm. Intel). En de eerste generatie Threadripper had zeker zo zijn kinderziektes, nog niet te spreken over de duurdere mono en koelingsopties. De tweede generatie is al een heel stuk beter, maar ook meteen een heel stuk duurder... Ik ben nog wel even 1-2 jaar zoet met mijn Intel i7-5820K en ik ben zeer benieuwd hoe het veld er over 1-2 jaar uitziet. Ik zal zeker niet ontkennen dat binnenkort AMD Threadripper wel eens interessant kan wezen als AMD zo verbeterd en Intel zulke vage keuzes blijft maken. Maar nu, met de huidige informatie en opties blijft de meter nog steeds doorslaan naar Intel (mede door de beschikbare opties in de zakelijke markt).

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 juli 2024 23:56]

[Danger.Mouse]

Wat zorgt ervoor dat je op dit moment vindt dat AMD geen kwalitatief goede producten aflevert? De prijs/kwaliteit verhouding is op dit moment veruit superieur aan die van Intel als je het aan mij vraagt

Daarnaast zeg je exact wat voor veel mensen een pijnpunt is; waarom zijn de marges van Intel zo veel hoger dan die van AMD? Doordat de consument uitgeknepen wordt, en niet zo'n beetje ook. Gezien dit het laatste jaar pas echt duidelijk is geworden denk ik niet dat dit de komende maanden minder gaat worden.

Ook hier geven heel veel mensen aan dat hun volgende systeem een AMD based PC wordt. Daarnaast zou ik het een hele slechte zaak vinden als AMD meedoet voor 'spek en bonen'. Weet je wat een Intel monopolie betekent voor de consument? Vooruitgang stopt, prijzen gaan omhoog en alle opkomende bedrijven die een bedreiging vormen worden opgekocht. Nee, dat lijkt me geen goed vooruitzicht.

Just my cup of tea, but still...

[CEx]

Dat de marges hoger liggen heeft ook te maken met efficiëntere bedrijfsvoering.
Roepen dat dit komt door het uitknijpen van consumenten is veel en veelste kort door de bocht.

[Danger.Mouse]

Kan je me dan uitleggen waarom Intel server CPU's enkele keren duurder dan zijn dan hun AMD concurrentie die Xeon's outperformed?

[Dennism]

Omdat mensen (lees bedrijven) bereid zijn dat te betalen. Dat Intel duurder is klopt trouwens volledig, outperformed wil ik niet zeggen. Het top model Xeon wint het vaker van het top model Epyc dan andersom. Ook bij gelijke core counts is Intel normaliter de snellere.

Straks bij Rome (Zen2) waar AMD naar 64 cores gaat zal dit uiteraard veranderen en twijfel ik er niet aan dat AMD, in ieder geval tijdelijk, de performance kroon zal pakken. Maar op dit moment vind ik AMD de absolute performance kroon nog niet hebben in het server segment.

[jporter]

Ik zie het punt niet zo, het is een bedrijf die winst moet maken, zo veel mogelijkl. Als de chips etc. te duur zijn voor wat ze doen kopen bedrijven / consumenten toch gewoon AMD of lagere versies van een Intel? Problem solved?

[catfish]

Heel simpel: omdat het kan.
Waarom is een nVidia Quadro zoveel duurder dan een nVidia GTX kaart? omdat het kan.
Bedrijven kijken op een heel andere manier naar kostprijs als een consument.

[ViTO_xp]

Lijkt mij dat dit elkaar tegenspreekt.

Hoe efficiënter de bedrijfsvoering, hoe minder overhead. En dus is er minder marge benodigd om deze overhead te kunnen bekostigen...

[Dennism]

Het spreekt elkaar helemaal niet tegen, als jij minder overhead hebt, maar je producten voor hetzelfde (of zelfs meer) geld kan verkopen heb je betere (hogere) marge's op je producten dan wanneer je meer overhead zou hebben. Hoe efficiënter je bedrijfsvoering, hoe hoger je marges dus komen te liggen in principe.

[CEx]

Ja, heel zuiver gezegd hou je meer ruimte over voor winst bij een zelfde marge. Het kan een strategische keus zijn om de verkoopprijs te verlagen als je de luxe hebt. Dit is echter vooral een strategie voor markten met redelijk tot veel concurrentie. In de huidige markt is het volstrekt logisch dat Intel kiest voor het handhaven van het prijsniveau en dus een hogere winst per product.

[rjmno1]

Dat niet alleen het intel en Nvidia spul komt bijna allemaal van america of althans is een amerikaans bedrijf.Dus ook de verscheping zal meegerekend worden aan de totaal prijs van een product. Wij als consument betalen dat natuurlijk ook.En dat die amd videokaarten best ook duur zijn geworden is gewoonweg marketing strategie ten opzichte van intel amd en Nvidia.Al;hoewel het best meevalt met amd.Idereen gaat bijna na amd toe wat de prijzen betrefd.Ik vind het zelf een gezond stukje concurentie van amd en Nvidia en intel.en bovendien vind ik dat amd de laatste jaren best goed bezig is zowel op het cpu vlak als gpu vlak, ze zijn een vanm de wijnige bedrijven die 2 producten maken voor de consument.Ik gun het ze van harte dat ze weer eens fatsoenlijke winst maken.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 22 juli 2024 23:56]

[Pen en papier]

Ik vroeg me nog af hoe het dan zit met het personeel dat ook uit te knijpen is. Ben je beter af als je voor Intel werkt - omdat daar de marges hoger zijn?

[psychicist]

In het verleden heb ik van 2001 tot 2009 ook uitsluitend AMD processoren en moederborden en een aantal ATI Radeon kaarten aangeschaft. Nu heb ik sinds een paar jaar een laptop met een 4-core Intel processor en Nvidia Quadro graphics. Dit levert voor de taken die nu uitvoer, genoeg prestaties op, hoewel meer cores (8-16) zeker welkom zouden zijn.

Ik heb het niet zo op incrementele verbeteringen en dat zorgt ervoor dat een AMD platform voor mij pas echt interessant wordt op het moment dat er een 16/32-core processor op AM4/5 beschikbaar komt tegen een TDP van maximaal 95W en dan ben je al gauw 1-2 jaar verder. Als je de kracht echt nodig hebt, kun je natuurlijk beter nu een Threadripper/Epyc platform aanschaffen.

Dus in zekere zin doet AMD mee 'voor spek en bonen' en daar kan het bedrijf niet eens zoveel aan doen, want ze zijn daar de afgelopen jaren goed bezig. Maar niemand die nu een 4/6-core processor in zijn systeem heeft, voelt echt de behoefte om te upgraden. De situatie kan over 2-3 jaar weer volledig anders zijn, als Intel alles weer op een rijtje heeft. Dat is volgens mij ook waar Cergorach op doelt.

[biggydeen2]

Heb je welllicht het nieuws gemist over ryzen 3000? Volgens de meeste berichten en de prestaties die zijn laten zien op CES is de nieuwe Ryzen sneller dan een i9 met minder verbuik. Daarnaast is de single core performance ook dik 10% beter geworden (volgens de geruchten). Wat betekent dat de Ryzen 3000 gelijkwaardig zal presteren tegenover een Intel single core.

Als dat gebeurt zal de hele markt omkantelen. Intel heeft niks in het vooruitzicht. En Ryzen is een stuk goedkoper dan Intel. Als de geruchten waar zijn dan wordt mijn volgende cpu een AMD.

[Reactie gewijzigd door biggydeen2 op 22 juli 2024 23:56]

[Verwijderd]

Ik ben al geswitched, cheap en snel!

[HKS-Skyline]

Ik zou het een jaar geleden met je eens zijn geweest, maar intel loopt momenteel tegen een flinke muur aan met het 10nm productieproces. Intels reserves zijn niet meer wat ze ooit geweest zijn en dit is de grootste winst voor AMD in jaren en als ik het zo inschat zal die stijgende lijn dit jaar doorzetten.
Intel had in 2015 al 10nm chips op de markt willen brengen, dat is ze tot nu toe nog niet gelukt. Ze hebben een aantal vreemde keuzes gemaakt en producten op de markt gebracht als reactie op AMD wat er op duidt dat ze AMD als een bedreiging zien. Dat is alleen maar goed want dat zal er voor zorgen dat Intel meer energie zal steken in de ontwikkeling. Dit soort momenten zorgen voor de grootste sprongen in ontwikkeling.

[D0gtag]

AMD heeft vele jaren verlies gemaakt dik in de miljarden USD (2001 tot 2006 totaal 1.5miljard verlies,2007 en 2008 samen 6.6 miljard verlies, 2012tm 2016 weer 2.5miljard USD verlies. De winsten van 2001 tot 2018 bij elkaar opgeteld komt uit op ~2 miljard USD. Ik weet niet hoe jou rekenvaardigheid is maar totaal hebben ze ~8.5 miljard verlies geleden in het verleden, als ze de komende jaren deze 500 miljoen winst pakken per jaar moeten ze alsnog 17 jaar aan de bak voordat ze op break-even komen. Intel reserves zijn gigantisch want ze hebben jaren lang dikke winsten gemaakt, dit is allemaal wishfull thinking en compleet niet op de realiteit gebaseerd.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 22 juli 2024 23:56]

[HKS-Skyline]

Behaalde resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Wie zegt dat ze die miljarden goed moeten maken? Zolang ze op dit moment gezond zijn en winst maken is het positief en kunnen ze markt pakken. Ja het is zonde dat ze die miljarden hebben verloren en op het randje van fallisement hebben gestaan, maar dat hebben ze opgelost door assets te verkopen en terug te huren en reserves te verbruiken. Ze maken op dit moment winst en zolang ze dat blijven doen is er niets aan de hand. Ze hebben een flink percentage van de markt terug weten te pakken in een zeer korte tijd zonder markt te kopen aangezien ze winst maken. Dat was tegen alle verwachtingen in. Intel kan nog zo veel reserves hebben, maar als AMD de juiste keuzes maakt kunnen ze zomaar ineens weer een grote speler worden. Het hebben van geld maakt ontwikkeling makkelijker, maar het is geen garantie voor succes.
Vergeet niet dat Intel licentiekosten aan AMD betaald voor iedere x86-64 cpu die ze verkopen.
Zolang AMD zijn producten laat produceren bij partijen die vooruitgang boeken met een kleiner productieprocedé dan scheelt dat AMD flink in ontwikkelingskosten. Het werk wordt dan voor ze gedaan en hoeven ze het wiel niet opnieuw uit te vinden. Omdat Intel alles in eigen huis doet moeten zij dat wel. Samsung en hoofdzakelijk TSMC zijn de echte concurrenten van Intel. TSMC gebruikt AMD als pion in hun schaakspel met Intel en het zit niet zo simpel in elkaar als dat jij doet geloven. Intel moet serieus rekening houden met AMD want die is goed op weg naar een groter marktaandeel.

[D0gtag]

Behaalde resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.... nee wel een indicatie of je moet investeren of niet. En dat ziet er voor AMD heel ongezond uit. En natuurlijk zolang ze winst maken is er niks aan de hand, dat is altijd zo. Maar kijkend naar het verleden (wat iets zegt over de markt) heeft AMD veel moeite om zijn kop boven water te houden. Ik heb nu zelf ook een AMD systeem (prive) maar zakelijk nooit van mijn leven (en prive ook niet meer). (x470/2700x) AMD en drivers/software gaan gewoon niet samen, ik loop constant tegen zaken op die ik op mijn intel systeem niet had. Daarnaast heb ik ook nog een AMD gpu ingezet (leuk, een keer iets anders) eigenlijk het zelfde verhaal. Dat kan je negeren en zeggen dat het helemaal niet waar is etc. Maar ik heb te vaak random reboots, vast lopers etc. voor een hele grote groep mensen is AMD prima maar voor cruciale taken neem ik geen AMD, dus de zakelijke markt verwacht ik niet zo snel een omkeer(waar kosten ook minder een issue zijn). Verder denk ik dat intel onderschat wordt, ben blij met AMD want het geeft ons meer keuze, maar als intel er de beuk in gooit....

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 22 juli 2024 23:56]

[HKS-Skyline]

Omdat je pc vastloopt is dat de schuld van AMD? Ik heb een HP laptop voor mijn werk die regelmatig vast liep, lag dat aan de Intel cpu? Nee na veel uitzoekwerk bleek het aan de mousepad driver te liggen....
Je vastlopers kunnen net zo goed komen omdat je moederbord niet in orde is of omdat je geheugen problemen geeft. Ik heb oa een ryzen systeem en het draait vlekkenloos.
En wat betreft het investeren, de koers van AMD is 12x wat het in 2015 was. Ik denk dat investeerders met verstand van zaken het niet met je eens zijn. Afgezien van de korte piek van afgelopen zomer zijn AMD aandelen sinds 2006 niet meer zo veel waard geweest.

[D0gtag]

Alles kan, maar bij een stabiel systeem die na een systeem update onstabiel wordt. Is wel typisch vind je niet. Maar ik ga de discussie verder ook niet aan of het zo is of niet. Ik heb bewust gekozen voor AMD maar de drivers zijn simpelweg minder. Wat betreft beurs AMD, stond in 2015 op z'n laagste punt, dus dan is het makkelijk te zeggen dat hij 12* hoger staat. Vergeleken met 2009 staat AMD hoeveel lager.... Je hebt korte termijn investering en lange termijn. AMD doet het nu goed maar kijk naar de grafiek hoe beleggers over AMD denken. (Zet dat af tegen Intel, of Google Apple etc)

[HKS-Skyline]

Dus je doet een update en je systeem wordt instabiel en dan ligt het per definitie aan AMD? Makkelijke conclusie.... Geen idee wat voor update het was, maar als je windows update bedoeld dan kan het 1001 dingen zijn. Bedoel je een update van je moederbord? Dan kan het net zo goed de driver van de USB controller zijn die je systeem over de zeik helpt. Maar nee, je bent er van overtuigd dat het AMD is die het probleem veroorzaakt. Welke drivers doel je op? GPU? Voor je processor heb je geen drivers namelijk.
Het hoogste dat de koers van AMD in 2009 is geweest was 8 dollar, hij staat nu op 23, ik ben geen held in wiskunde, maar 23 is meer dan 8. Vergelijk het vooral met apple dat in het afgelopen half jaar 30% in waarde is gedaald, google doet het dan nog goed met een daling van slechts 10% in een half jaar en MS is de afgelopen jaren exponentieel gestegen en is dus rijp voor een daling na een flinke overwaardering, iets waar ze sinds oktober mee bezig lijken te zijn. Maargoed ik heb geen glazen bol, dus who knows.

[D0gtag]

Wat dacht je van chipset drivers! ooit van gehoord?, dus een windows update en dan geef ik AMD de schuld. Nee je hebt gelijk, complete n00b here. Of wacht, daarvoor ook mijn bios geupgrade zodat het ipv de 2999mhz max naar de 3200 kan, nu kan hij 3200 doe ik niet want het is nog steeds instabiel. Maar misschien komt het omdat ik een helokitty wallpaper heb. Het kan van alles zijn maar met een intel systeem is dat gewoon eerder eruit gehaald. Maar nogmaals deze discussie heeft geen nut met iemand van 'geloof', dan is het niet zo maar AMD moet met deze stigma leven, die onder veel gebruikers heerst. (de eerste google link, maar lees de comments, 'alleen vroeger zuigde de driver nu echt niet hoor!!!', alle gelovige in koor)
"Nee, ik ken niemand die dat kent, alleen jij kent die mensen, hebben die mensen windows 7 geinstalleerd, het zijn zeker geen professionals, misschien is het hun ps2 muis" Bedankt voor de bijdrage.

[HKS-Skyline]

Ah ja uiteraard, "chipsetdrivers", je bedoeld het driverpakket van de fabrikant van het moederbord dat voor ieder moederbord anders is en compleet afhankelijk is van de competentie van de moederbord fabrikant? Evenals de bios update die door de fabrikant van het moederbord wordt geschreven.... Ondanks dat er ook zat AMD moederborden zijn die prima op 3200Mhz kunnen draaien ligt het volgens jou allemaal aan AMD....Geen idee waar de 2e helft van je bericht over gaat, er valt niet veel uit op te maken, leestekens zouden welkom zijn.

[D0gtag]

Kansloze discussie, de comptabiliteit van het geheugen is toch een design process van AMD of niet soms? zij kiezen toch voor een gefaseerde snelheids verhoging (omdat ze niet vanaf het begin lukte op max te draaien) of is dit de ook schuld van de moederbord fabrikanten.
Het ligt nooit aan AMD en opeens kan je geen leestekens meer zien Succes verder.

[HKS-Skyline]

comptabiliteit van het geheugen is toch een design process van AMD of niet soms?

En daar zit je fout. Ja een deel van de compatibiliteit hangt af van de cpu, hoofdzakelijk de basis specs en de ondersteunde basissnelheid maar het grootste deel hangt af van de moederbordfabrikant. Kijk maar eens naar de geheugencompatibiliteitslijsten op de productpaginas van de moederbordfabrikanten en je zal zien dat geheugencompatibiliteit sterk uiteen loopt. Geheugen werkt prima met moederbord x van fabrikant y maar werkt niet met moederbord z van fabrikant w. Stroomvoorziening, dikte en lengte van de lanes en de plaatsing van de lanes ten opzichte van andere componenten op het moederbord spelen de grootste rol, niet de CPU of chipset. Een cpu kan prima overweg met geheugen op hoge kloksnelheden, maar als de data een te grote afstand moet afleggen over dunne lanes op het moederbord omdat de fabrikant koper wilde besparen en koos voor een ontwerp met dunnere lanes en meer ruimte rond de socket voor een betere aftermarket koeler compatibiliteit dan haal je minder hoge snelheden dan een moederbord met kortere en dikkere lanes. Daarom zijn de maximus impact en Apex moederborden altijd populair onder overclockers. Slechts 2 slots (minder lanes, minder storing) en dicht bij de socket. En verder goede geheugencompatibiliteit vanuit de bios. Iets dat niet ieder moederbord heeft. Conclusie, nee het ligt niet aan AMD dat jouw geheugen niet stabiel kan draaien op een hogere snelheid.

[Laurens-R]

Ik betwijfel of het doel van AMD is om die 8.5 miljard verlies 100% op te hoesten binnen afzienbare tijd. Investeerders zien liever een solide plan met het oog op sustainable growth en een langer termijn aanpak om de schulden naar een acceptabel niveau te brengen. Dat is iets anders dan de complete 8.5 miljard te compenseren. Beleggers kunnen bij te weinig schulden namelijk ook denken dat men niet genoeg investeerd. Niet dat ik hier de absolute waarheid claim, maar of een hoge schuld positief/negatief is kan compleet afhangen van de financiele strategie, de mening van aandeelhouders, toekomstperspectief, de aard van de schulden tot het onderbuikgevoel van investeerders en hypes op de financiele markten waarop iedereen wilt inspringen.

(Wat overigens in mijn optiek momenteel te veel aan het doorslaan is met techcompanies die al jaren verlies draaien en waarschijnlijk voorlopig ook geen winst gaan maken... kijk maar naar al die hype-tech bedrijven).

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 22 juli 2024 23:56]

[Cergorach]

Intel loopt momenteel tegen een flinke muur aan met het 10nm productieproces.

Daar heb ik zo mijn twijfels over. Is dit daadwerkelijk een technische beperking voor Intel die ze niet kunnen overkomen of een marketing streek. De cijfers onder de streep voor Intel zijn alleen maar beter geworden.

Intels reserves zijn niet meer wat ze ooit geweest zijn en dit is de grootste winst voor AMD in jaren en als ik het zo inschat zal die stijgende lijn dit jaar doorzetten.

Ook dit moet je niet onderschatten, een hoop mensen waren verbaasd over hoe makkelijk high-core CPU even ophoestte na de introductie van Threadripper. Het zou me absoluut niet verbazen als Intel 'spontaan' alle productie issues op 10nm verhelpt en de prijzen zou kunnen verlagen om 'concurrent' te blijven.

Ze hebben een aantal vreemde keuzes gemaakt en producten op de markt gebracht als reactie op AMD wat er op duidt dat ze AMD als een bedreiging zien. Dat is alleen maar goed want dat zal er voor zorgen dat Intel meer energie zal steken in de ontwikkeling. Dit soort momenten zorgen voor de grootste sprongen in ontwikkeling.

De meest vreemde vind ik nog wel i7 procs zonder hyperthreading. AMD is niet zozeer een 'bedreiging' als een noodzakelijke concurrent die nodig is om de producten van Intel context te geven qua prestatie en prijs. Als deze weg zou vallen zou er of een betere concurrent kunnen opstaan die wel een bedreiging vormt voor het Intel platform of mensen zouden vragen gaan stellen over de Intel (verkoop) strategie. Omdat AMD de 'underdog' is in dit verhaal, is het voor Intel het meest verstandige om net even voor te blijven. Dat ze AMD hebben onderschat ivm. Ryzen/Threadripper/Epyc betekend niet meteen dat AMD een gevaar vormt.

Ik betwijfel of Intel op korte termijn hierdoor significant meer geld gaat steken in onderzoek/ontwikkeling.

@latka No kidding... ;-) Maar daar pak je ook meteen een belangrijk punt, Intel is nog steeds bijzonder sterk in de server markt.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 juli 2024 23:56]

[latka]

Ook dit moet je niet onderschatten, een hoop mensen waren verbaasd over hoe makkelijk high-core CPU even ophoestte na de introductie van Threadripper. Het zou me absoluut niet verbazen als Intel 'spontaan' alle productie issues op 10nm verhelpt en de prijzen zou kunnen verlagen om 'concurrent' te blijven

Intel heeft hier gewoon een server processor omgedoopt tot consumenten artikel. Enige wat er gebeurt is dat de marge lager is. Het product bestond al en werd voor 4k/stuk verkocht.

[HKS-Skyline]

Sure, het zou kunnen dat het een marketingtactiek van Intel is, maar dan wel een zeer riskante tactiek. Ik betwijfel het ten zeerste omdat niet enkel de desktop cpu markt te lijden heeft onder de problemen met 10nm productie, ook alle andere chips van intel hebben er last van, chips voor markten waar intel verre van een marktleider is en het juist van cruciaal belang is om 10nm zo snel mogelijk in orde te hebben.
Dat Intel makkelijk een high core count cpu op de markt kan brengen is niet vreemd, die hebben ze tenslotte al jaren in hun xeon lineup. Echter was het platform extreem gehaast uitgebracht waardoor het nog niet af was. Moederbordfabrikanten hadden amper genoeg tijd om een fatsoenlijk product te ontwikkelen waardoor de moederborden veel moeite hadden met de high end chips. Een gehaaste launch als dat zegt mij dat Intel zich in het nauw gedreven voelt.

[catfish]

Ik zie het toch allemaal niet zo rooskleurig. Het verkleinen van het productieproces wordt duidelijk alsmaar moeilijker. Het lijkt mij dat "de muur" echt is en dat AMD binnen 1-2 jaar tegen diezelfde muur aanloopt.

[FalconerHG]

Ik ben het grotendeels met je eens.

Het duurt nog wel even voordat AMD een "echte" concurrent is voor Intel. En ja, dat is mede door slechte kwaliteit in het verleden (hoewel ik die zelf meer ervoer aan de third-party chipset kant - denk aan de beroerde VIA chipsets in het verleden - dan aan de CPU kant).

De kans bestaat dat AMD die positie nooit verwerft, of in ieder geval niet met x86. De echte concurrentie voor Intel zijn andersoortige processors, zeker nu een toekomst zonder -x86 toekomst in het vizier is en het Intel gewoon niet lukt om hier op in te spelen.

Dat neemt niet weg dat het goed is dat AMD in heel veel gevallen nu een serieus alternatief heeft voor Intel. De kwaliteit is momenteel op orde TDP is maar voor een heel beperkte doelgroep een serieus issue.

[Cergorach]

TDP is maar voor een heel beperkte doelgroep een serieus issue.

Niet helemaal mee eens, meer wattage, betekend meer warmte, betekend meer koeling en in veel gevallen meer geluid. Zeker op de zakelijke markt is dat ook belangrijk, men wil geen luidruchtige PCs meer op de werkvloer. Men wil kleine, doch krachtige PCtjes die niet veel invloed hebben op de omgeving (geluid, warmte, uiterlijk). Wij deden bijzonder goede zaken met de Dell Optiplex Micro pcs (met SSD) de afgelopen jaren voor kantooromgevingen.

En vergeet niet dat 500pcs in een kantoor pandje redelijk wat warmte veroorzaakt, dat kan redelijk wat invloed hebben op de airconditioning (capaciteit) en de stroomrekening. Hetzelfde geld trouwens voor oude vs. nieuwe monitoren. Mijn LP3065 ging van 176W naar een EV3237 van 105W en tegenwoordig zie ik ze van eenzelfde formaat en resolutie al voor 32W voorbijkomen.

@spNk Ik heb inderdaad geen ervaring met Ryzen/Threadripper/Epyc, simpel gezegd, omdat bijna geen enkel zakelijke aanbieder dit aanbied in een kantoor PC of normaal werkstation. Dell heeft een aantal modellen, maar dat zijn toch echt game PCs, niet voor de zakelijke markt. HP heeft er een aantal, maar zo te zien ook weer niet gericht op de zakelijke markt. En al helemaal amper iets in een micro formfactor.

De laatste paar (Dell?) AMD laptops die ik in m'n handen heb gehad is inderdaad alweer een paar jaar geleden, die waren toen behoorlijk warmer dan hun Intel collegae als deze intensief werden gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 juli 2024 23:56]

[spNk]

Die kantoor pc'tjes staan maar wat te idle'n, daar is stroomverbruik (piek) echt niet interessant.
Je hebt gewoon geen recente ervaring, meer niet.

[FalconerHG]

Er is een verschil tussen of het een issue voor ze is, of dat het een issue zou moeten zijn.

Mijn ervaring is dat er bij de aanschaf van nieuwe PCs niet of nauwelijks wordt gevraagd naar TDP, warmte of zelfs geluid. Men schaft een "zakelijke PC" aan en in veel gevallen hebben de makers voor die zaken wel ook gehad, maar de koper denkt er niet aan.

[Cergorach]

Mijn ervaring is dat er bij de aanschaf van nieuwe PCs niet of nauwelijks wordt gevraagd naar TDP, warmte of zelfs geluid. Men schaft een "zakelijke PC" aan en in veel gevallen hebben de makers voor die zaken wel ook gehad, maar de koper denkt er niet aan.

Dat is mijn ervaring ook, totdat je dus klanten heb die zo een PCtje hebben staan en klagen "Hij maakt zoveel herrie! Is ie niet stuk?", die dingen worden dan vlot vervangen. Meestal wordt er namelijk eerst eentje aangeschaft om te testen en dan een hele partij, of het zijn er een aantal die worden vervangen.

Wat betreft warmte, ik heb een keer bij een organisatie gezeten waarbij de klimaat regulering net niet voldoende was nadat er een hele berg personeel was verplaatst naar het hoofdkantoor (met werkplekken). Dat was juist rond de overgang van CRT naar LCD, dat en nog een berg oude PCs die behoorlijk wat slurpte als ze idle waren. ipv. dat de klimaat regulering werd geupgrade werd de hardware vervanging wat versnelt met een iets beter budget. Dat zal tegenwoordig niet zo een vaart meer lopen, maar het is wel iets waar ik naar kijk en aantekeningen over maak als ik een pc evalueer voor deployment.

[CEx]

AMD is een echte concurrent. Dat ze geen grote bedreiging zijn doet daar niks van af.
Je hebt (zeker als consument) meer keuze dan in een wereld zonder AMD.

[lars_jj]

Imago speelt wel ook een rol, en dat is wel weer echt aan het groeien. Maar verder kan ik niet anders dan met je eens zijn.

[Trygve]

Wat je zegt klopt wel deels. Echter, AMD heeft zeer recentelijk een groot blok aan hun been verwijderd nu de Wafer Supply Agreement is herzien. Dat gaat op termijn zowel financiëel als producttechnisch zeker schelen.

[Caelestis]

AMD kwaliteit is heel sterk verbeterd. En dan met name op het gebied driver en software. Ik heb mijn intel systeem net vervangen met de nieuwe gen 2 Ryzen platform inc een Vega 64. Er zijn een heleboel kleine dingen die het erg interessant maken buiten de standaard "Can it run Crysis". Op het gebied van multicore is Intel helemaal nergens meer en bij AMD merk je heel gauw dat er meer in de tank zit mbt ondersteuning van nieuwe functies en verdere multicore support.
Ze blinken vooral uit in het gebied van virtualisatie en linux support.
Intel wint nog steeds op het gebied van rauwe kracht in single/duo core toepassingen dus je haalt er nog steeds een hogere FPS mee in games.
De vraag is meer kan je de extra "workstation performance" gebruiken of niet? Ik ben bezig met een linux machine met win10 in VM met pcie pass-through om letterlijk alles te kunnen draaien op het linux platform.
Ben erg onder de indruk van Ryzen maar of het voor de standaard gamer geschikt is??? Als de prijs laag is dan is het zeker een optie maar niet het maximale wat je uit bijv Battlefield 5 zou kunnen trekken.

[Khrome]

Wat betreft die laatste paragraaf: Ryzen en Threadripper zijn volledig verschillende producten. Threadripper is meer voor workstations gedacht, Ryzen zijn de consumentenchips. De 9700k concurreert met de 2700x momenteel, niet de 1920x.

Daar zit dan ook de truc: Er komen dit jaar Zen2 Ryzens en Threadrippers aan. Specifiek voor consumenten gaat dit enorm schelen. AM4 moederborden zijn (voor zover ik kan zien) over het algemeen goedkoper dan moederbordern met de socket die Intel deze week gebruikt. Als de geruchten waar zijn gaat een midrange Ryzen 3 3600 (geen X), met 8c16t, ongeveer dezelfde performance geven als een €550 i9 9900k, tegen de helft van de TDP én mínder dan de helft van de prijs. Als de review benchmarks dit bevestigen ben je als consument ook getikt als je nog voor Intel kiest na de release van Ryzen 3.

Hoeveel groter Intel dan ook is, ze gaan het heus wel merken als de enige reden waarvoor men nog voor Intel desktop CPU's kiest is dat de voorraad Ryzen 3's op is.

Intel heeft ook te lang op de lauweren gezeten nu. Ze hebben jaren niet echt veel moeite gedaan om hun platform verder te ontwikkelen en zitten al tijden vast op 14nm, met maar één 7nm chip in 2019 (een mobile dual core) die ook pas in december gaat komen. In de tussentijd zit AMD wel al vol in de productie op 7nm en gaan er geruchten dat ze al bezig zijn met de ontwikkeling van kleinere chips (3nm is al ergens genoemd dacht ik, alhoewel ik dat minder geloof).

De enige manier voor Intel om na de release van Ryzen 3 te concurreren is om hard omlaag te gaan met hun desktop cpu prijzen. ZEER hard. Ze kunnen ervoor kiezen omdat niet te doen natuurlijk, maar ze lopen nu al achter en hebben weinig keus als ze de komende 2-3 jaar relevant willen blijven voor consumenten.

Voor die laatste groep zal de tweede helft van 2019 trouwens een topjaar worden.

[CEx]

Dat zijn een heleboel voorbehoudens, de 2700x gaat nu voor minimaal 330 over de toonbank. De echte enthousiasts motherboards zijn ook voor AMD prijzig.

Intel heeft nog ruimte in prijs, maar zeker ook prestatie. Ik had gehoopt dat we al eerder meer prijsdalingen zouden zien, het begint er echter op te lijken dat ze kijken hoe lang AMD de sprint volhoudt.

3nm geruchten zou ik niet te hard geloven, althans niet als kant en klaar product in de komende jaren.

[Caelestis]

Ryzen en threadripper zijn niet twee verschillende producten. zie foto
https://www.anandtech.com...er-1950x-and-1920x-review
En nee gen 2 komt er niet aan die is er al Zen 2 komt er well aan maar dat is gen 3

[Khrome]

Huh, dat is wel vreemd. Niet bij stilgestaan dat ze hem echt zo noemen, intern is het gewoon een heel andere productlijn.

Waar heb ik gen 2 gezegd trouwens? Even corrigeren 0-o

[Caelestis]

Ze zien de Epyc als een heel ander productlijn. Met Ryzen hebben ze de workstation versie een extra naam geven.
Om een vergelijking te maken met intel's benaming kan je de standaard versie zien als een i7 en threadripper als een i9 maar het is geen Xeon

[Khrome]

Marketing. Zucht.

[mbb]

Waarom zouden ze de helft van de prijs hanteren bij gelijkwaardige prestaties *en* een zuiniger/koelere processor? Zullen ze niet eerder een soortgelijke prijs houden om meer ontwikkelkosten terug te verdienen?

En als die processor gelijkwaardig is aan i9, zullen veel klanten niet op een goedkoper model (dus lagere marge) overstappen? Wat moeten kantoorPC's met i9-equivalent aan rekencapaciteit?
Bovendien komen laptop-processors meestal toch een jaar later uit? Dat is (meer dan) de helft van de markt, en juist het deel dat van energie-zuinigheid baat heeft.

Daarnaast zal Intel toch ook niet twee jaar stil zitten? ; ze hebben net een zooi AMD mensen overgenomen, en hebben AMD de kinderziektes uit Ryzen zien uitwerken. Het zou toch een klein kunstje moeten zijn om iets soortgelijks te ontwikkelen.

En kunnen de meeste machinelearning/parallel programma's (bijv autocad wel overweg met Ryzen (/vega of /Nvidea) nadat ze afgelopen jaren vooral op Intel/Nvidea geoptimaliseerd zijn?

Bijv. volgens dit artikel heeft de R9 (Ryzen 9? Radeon9?) geen h265 encodering. Dus waarom zou een Ryzen 3 of Radeon 7 dat wel hebben? Hetzelfde geld voor autodesk en adobe producten, zonder ondersteuning heb je niets aan die extra processorkracht.

[BeosBeing]

Als we AMD en Intel vergelijken met de schildpad en de haas dan is het in het Pentium 4 tijdperk AMD Intel rustig voorbij gewandeld toen Intel lag te slapen,

...

Intel zorgt er voor om net in het zicht te blijven van AMD qua technologie, want zo ver vooruit sprinten als het kan heeft alleen op de korte termijn een voordeel en niet op de lange termijn. Vandaar dat we jaarlijks slechts van die kleine stapjes vooruitgang zien, totdat er daadwerkelijk een sprintje nodig is omdat de achterligger ook een sprintje heeft getrokken.

Als AMD de schildpad is, dan komt dat omdat hun R&D budget maar een fractie is van dat van Intel. In het verleden, als AMD een echte innovatie deed zoals bij de verbeteringen in het verbruik van de Turion-64, de introductie van de K10, de Bulldozer/Phenom-serie dan pareerde intel dat door een stapje verder te gaan met de verkleining van het fabricageproces. Alleen bij x64 en dual-core (P4 tijdperk) had Intel geen antwoord.

Het enige wat daar iets aan kan veranderen is als AMD meer research kan doen en om dat te veranderen moet de verhouding in aantal verkochte cpu's meer in evenwicht zijn.

De enige manier om dat voor elkaar te krijgen is dat wij als consument allemaal AMD-cpu's of AMD-PC's gaan kopen. Dan zou daarna het mogelijk ook voor bedrijven interessant kunnen worden om ook meer AMD op hun werkplekken te gaan gebruiken.

Wat jij noemt als stuikelpunten van warmte/koeling en energieverbruik is op te lossen, en ook op het vlak van drivers kan dat als AMD meer marktaandeel krijgt, echter moet ik bij dat laatste toevoegen dat de ene persoon veel driverproblemen heeft met AMD en een ander juist met nVidia. Concreet kan ik mijn ervaringen met noemen met nVidia ten tijde van Windows Vista, toen speelde niet alleen drivers maar ook verkeerde materiaalkeus (soldeer) door nVidia.

Feit is in ieder geval wel dat als AMD meer marktaandeel krijgt en zowel commerciëel als technisch concurrerender wordt, Intel ook meer aan de bak zal moeten. Op korte termijn betaal je misschien iets meer voor AMD, of bij aanschaf, of door stroomverbruik, op lange termijn profiteren wij als consumenten (maar ook pc-gebruikende bedrijven) daarvan.

[Cergorach]

Het enige wat daar iets aan kan veranderen is als AMD meer research kan doen

Nee. AMD heeft laten zien dat het met Ryzen/Threadripper/Epyc in een stroomversnelling zit, of dat zo blijft is dan weer de vraag. Een probleem los je zeer zeker niet altijd op door er meer geld tegenaan te gooien. Niet alleen zorgt een groter research team voor veel meer overhead, het zorgt voor inefficiëntie en een gebrek aan wendbaarheid. Hierdoor kunnen sommige kleine bedrijven producten op de markt zetten die grote bedrijven met een vele malen groter research budget niet (tijdig) op de markt kunnen zetten. Grote bedrijven hebben hele andere uitdagingen. Een kwalitatief beter functionerende medewerker op een key positie (zoals bv. CPU research) zou voldoende verschil kunnen geven om een inhaal slag te starten.

Ik zal zelf prive en zakelijk nooit een product kopen omdat het de underdog is, het moet het beste product zijn voor de situatie, budget is daar vaak maar een klein deel van. Niemand zou op die basis een gebruiksvoorwerp (wat een PC is) moeten kopen!

Ik zou me als bedrijf dat 10x groter is dan de daaropvolgende concurrent, niet al te veel zorgen maken over de situatie.

[BeosBeing]

Nee. AMD heeft laten zien dat het met Ryzen/Threadripper/Epyc in een stroomversnelling zit, of dat zo blijft is dan weer de vraag.

Klopt. Het originele Ryzen/Treadripper/Epyc ontwerp is nog meer een schot in de roos als Bulldozer of K10/Phenom dat waren. Een tweede voordeel is dat ze ook dat ontwerp blijkbaar nog meer kunnen verbeteren als dat met de andere twee het geval was. Je kunt dat een stroomversnelling noemen.

Een tweede is dat blijkbaar de verkleining van het proces bij GlobalFoundries eindelijk in de buurt van Intel begint te komen en er daarnaast nu ook geproduceerd wordt bij TSMC dat met hun 7nm nu zelfs voor loopt op Intel. Je kunt ook dat een stroomversnelling noemen, maar eigenlijk ligt het meer aan het feit dat Intel met 10nm problemen had.

Een probleem los je zeer zeker niet altijd op door er meer geld tegenaan te gooien. Niet alleen zorgt een groter research team voor veel meer overhead, het zorgt voor inefficiëntie en een gebrek aan wendbaarheid.

Klopt. Dit werkt inderdaad in het nadeel van Intel. Echter de voorsprong die Intel in het verleden kon nemen met de verkleining van het proces lag vooral aan hun grotere research budget. Ook kun je met een groter budget dingen parallel ontwikkelen. In het verleden (K7/K8) zagen we dat AMD afhankelijk was van chipsets van derden, en die waren vaak niet stabiel waarop AMD werd aangekeken. Op een gegeven moment zijn ze die zelf gaan ontwikkelen. Intel deed dat altijd al zelf. Je kunt dat dus door aparte teams laten doen. Daarnaast profiteert Intel van het feit dat ze zowat overal in zitten, cpu's, chipsets, gpu's (ook al zijn dat dan vooral igp's), ethernet en wifi-chips, usb, thunderbolt. Voor al die dingen krijgen ze, ook uit andere branches licentiegelden binnen. Naar ik begreep is de wifi-chip op de nieuwste iPhones er een van Intel. AMD, als kleinere partij moet echter als ze die functionaliteit willen inbouwen in een SOC daarvoor licentiegeld afdragen aan Intel, Broadcom, Atheros, Qualcomm of een ander.

Hierdoor kunnen sommige kleine bedrijven producten op de markt zetten die grote bedrijven met een vele malen groter research budget niet (tijdig) op de markt kunnen zetten.

Klopt. Echter in de semiconductorbranche geldt sterker als waar dan ook dat de grootste de sterkste is. Juist door zich vrij de maken van GloFo heeft AMD zich hiervan minder afhankelijk gemaakt terwijl GloFo nu ook voor anderen kan werken en dus in hun capaciteit ook niet meer gelimiteerd worden door wat AMD kan verkopen. (In hoeverre ze dat ook doen kan ik niet beoordelen, ik heb nooit gelezen dat ze een klant hadden binnengehaald). Destijds was ik sceptisch (niet zo scheptisch als over de merger met ATI) maar dat heeft zich bewezen als de beste strategie te zijn.

Grote bedrijven hebben hele andere uitdagingen. Een kwalitatief beter functionerende medewerker op een key positie (zoals bv. CPU research) zou voldoende verschil kunnen geven om een inhaal slag te starten.

Klopt, toch zien we dat economies of scale, en nog meer, marktmacht tegenwoordig een grote rol spelen. In de praktijk zien we meer fusies en overnames dan splitsingen. Bedrijven als Amazon, Apple, Microsoft, worden steeds groter. Ook in de automobielindustrie hebben we het zien gebeuren. De kleintjes verdwijnen en we gaan heel hard toe naar een oligopolie.

Ik zal zelf prive en zakelijk nooit een product kopen omdat het de underdog is, het moet het beste product zijn voor de situatie, budget is daar vaak maar een klein deel van. Niemand zou op die basis een gebruiksvoorwerp (wat een PC is) moeten kopen!

Als het product voldoet, ofwel goed genoeg is, prijsverschil verwaarloosbaar, dan is het beter om niet voor de marktleider te kiezen omdat je daarmee bijdraagt aan het tot stand komen van een monopoliesituatie.
Nu kan het best zijn dat het product van de underdog niet voldoet, nou dan moet je dat niet kopen.

Een ander voorbeeld is die van camera's. Marktleiders zijn daar op dit moment Canon en Nikon. De camera's, die zij maken hebben de snelste autofocus die er beschikbaar is, de grootste opnamesnelheid (beelden per seconden) maar hun camera's zijn ook de grootste en zwaarste van de markt. Uitgezonderd sport- en oorlogsfotografen heeft niemand dat ook echt nodig, Sterker nog, door hun focus op fotografie, stills, lopen ze achter op de anderen wat video betreft en juist steeds meer mensen vragen nu juist daar om. In dit gebied lopen Panasonic en Sony voorop en je ziet dat waar Sony en voorheen Minolta nooit voet aan de grond kon krijgen in de professionele markt, dat nu steeds meer wel gebeurd. Wel moet ik daarbij weer aantekenen dat Panasonic, afkomstig uit de electronicabranche, net als Intel, juist een voorsprong heeft omdat ze groter zijn. Dat geldt mogelijk nog sterker voor Sony dat eveneens uit de elektronicabranche komt maar daarnaast dus marktspecifieke ervaring heeft opgedaan met de overname van Minolta terwijl Panasonic daarvoor afhankelijk is van wat partners Olympus, Leica en Sigma daarin willen delen. Je ziet dat de cameratak van Sony nu innoveert als van de zotte en het werkt dus nog ook.

Ik zou me als bedrijf dat 10x groter is dan de daaropvolgende concurrent, niet al te veel zorgen maken over de situatie.

Nu verplaats je jezelf in de situatie van Intel? Als je bedoelt dat AMD 10 keer groter is als de nr3 dan moet ik je teleurstellen. De nr 3 in x86-compatible cpu's is al jaren niet meer relevant. Ook in de rijen van grootste cpu bouwers zijn ze dalende. Ze zijn nu een fabless company en in dat rijtje stond AMD
niet in 2003 maar stond ATI op plaats 4 met boven zich o.a. nVidia en Qualcom.
In 2010 stond AMD 3e boven Mediatek en onder Qualcomm en in 2011 had nVidia zich weer naar plaats 3 opgewerkt.
In 2013 stond AMD nog steeds 3e onder Qualcomm en waren Mediatek en nVidia 4 en 5.
In 2017 stond nVidia 3e onder Qualcomm met op 4 Mediatek en op 5 Apple. AMD was uit het lijstje verdwenen.
Nu is het maar net hoe dit soort lijstjes is opgesteld, maar wat we wel zien is dat de mobiele soc's de boel aan het overnemen zijn. De Exynos van Samsung is in dit lijstje niet opgenomen omdat Samsung zijn eigen fabs heeft. De Kirin van Huawei staat er ook nog niet in, maar het is veelzeggend dat 4 van de 5 op het dit lijstje nu mobile soc's vertegenwoordigen en de nr 5 dus ook in wireless en breedband communicatiechips zit.
Maar ik brei er een punt aan voor we weer verder gaan afdwalen.

[Cergorach]

Ik zie 'economies of scale' los van een research budget. De eerste zorgt voor meer winst, de tweede zijn effectief 'vaste kosten' die efficiënter kunnen worden besteed in kleinere hoeveelheden. Nu is AMD redelijk gefocused op mobo, CPU en GPU en is de range aan producten ook een stuk kleiner dan Intel, waardoor ze eerder baad hebben bij die 'economies of scale', zoals we nu zien in hun omzet/winst cijfers.

Mijn statement over 10x groter doelt op Intel over AMD, Intel heeft zich nu nog geen zorgen te maken over AMD, alleen wat voorzichtiger.

Wat betreft AMD 'goed genoeg', op de zakelijke markt voelt AMD nog steeds aan als een Trabant en Intel als een Audi, dat maakt de keuze toch wel degelijk anders dan alleen 'goed genoeg'. AMD zal meer moeten doen om vertrouwen te wekken op de zakelijke markt en partners als Dell en HP zullen met een degelijk zakelijk aanbod moeten komen, beide is nog steeds niet zover. En dan heb ik het alleen nog over desktops, laptops en x86 tablets zoals de Surface Pro zijn ook bijzonder populair in de zakelijke markt. Daar zie ik al helemaal geen (zakelijk) AMD antwoord op.

Het is niet alleen een keuze qua performance, maar ook qua beheer en betrouwbaarheid, teveel beheerders hebben nog te fris op het netvlies zitten de horrorshow die de AMD drivers waren. Ik hoor van alle kanten dat het nu 'beter' is, maar als beheerder ben je vaak zeer pragmatisch. Zo duurde het ook wel even voordat Intel terug kwam van het P4 tijdperk. AMD zal hetzelfde moeten doen, ze hebben nu alleen als nadeel dat PCs gewoon veel langer meegaan dan toen en voordat beheerders hun eigen PCs vervangen is over het algemeen veel langer. Tegen de tijd dat ik mijn werkstation vervang is Threadripper alweer een jaar of 3-4 op de markt, wellicht tegen die tijd een goede vervanger voor Intel CPUs (voor mij)...

[BeosBeing]

Mijn statement over 10x groter doelt op Intel over AMD, Intel heeft zich nu nog geen zorgen te maken over AMD, alleen wat voorzichtiger.

Voorzichtiger valt mee. Waar ze vooral voorzichtig mee moeten zijn is dat ze niet weer beschuldigd zullen worden van machtsmisbruik. Ze zijn daar de afgelopen keren eigenlijk nog goed mee weg gekomen. Ja 1 miljard boete, maar dat is een scheintje vergeleken met wat ze verdiend hebben of vergeleken met de kortingen die ze gaven aan Dell, HP, en al die anderen. Alleen Dell kreeg al een korting van 1 miljard per jaar.

Wat betreft AMD 'goed genoeg', op de zakelijke markt voelt AMD nog steeds aan als een Trabant en Intel als een Audi, dat maakt de keuze toch wel degelijk anders dan alleen 'goed genoeg'.

Dat is een rare vergelijking.

AMD had in het verleden nooit genoeg productiecapaciteit om de vraag op te vangen als Intel zo'n partij als Dell, HP of Lenovo zou bestraffen (voor het gebruik van AMD cpu's e.d.) door niet meer, of duurder te leveren. Daarom durfden die slechts mondjesmaat PC's en laptops aan te bieden met AMD cpu's.

AMD zal meer moeten doen om vertrouwen te wekken op de zakelijke markt en partners als Dell en HP zullen met een degelijk zakelijk aanbod moeten komen, beide is nog steeds niet zover.

Mondjessmaat inderdaad, de industrie is vertrouwd met Intel, weet wat ze krijgen en dat schept zekerheid.

En dan heb ik het alleen nog over desktops, laptops en x86 tablets zoals de Surface Pro zijn ook bijzonder populair in de zakelijke markt. Daar zie ik al helemaal geen (zakelijk) AMD antwoord op.

Het is er wel, maar de focus by Ryzen/Threadripper/Epyc lag toch vooral op de desktop workstation en server.

Het is niet alleen een keuze qua performance, maar ook qua beheer en betrouwbaarheid, teveel beheerders hebben nog te fris op het netvlies zitten de horrorshow die de AMD drivers waren.

De horrors die ik mee gekregen heb betrof vooral chipsets van Via en andere third-parties. Die waren wel serieus, zorgde er mede voor dat de Amd 64 en Amd64x2 nooit vaste voet aan de grond kregen.
De rotte Vista drivers in onze AMD Turion-64 laptop kwamen van nVidia, evenals de chipset die de geest gaf (uitgebreid op tweakers geweest in 2008 al werd de basischipset daarbij 7000 niet genoemd, dat ging allemaal over de toen high-end 8400 e.d.)

Ik hoor van alle kanten dat het nu 'beter' is, maar als beheerder ben je vaak zeer pragmatisch.

Ja, geen risico nemen, kosten zijn dan gelijk hoger.

Zo duurde het ook wel even voordat Intel terug kwam van het P4 tijdperk.

De P4 is qua verkopen altijd marktleider gebleven. Het duurde even voordat Intel terugkwam met iets wat beter was, de core duo, core solo, core 2 duo en core 2 solo. De eerste twee zijn ook maar mondjesmaat verkocht, misschien zelfs alleen aan Apple.

[J3S5Efun]

nu nog navi 10 en radeon VII afwachten. misschien nemen ze het ook wel tegen nvidia op

[vectormatic]

Radeon VII gaat geen verschil maken, dat is puur een filler kaart om te kunnen roepen dat ze kwa performance wel echt meedoen, met lage productie aantallen en eigenlijk een niet competitieve prijs/featureset.

[Cornicum]

Ik verwacht geen wonderen van Radeon VII.
Dat gezegd hebbende, voor zover ik heb gelezen was de lage productie aantallen een gerucht waar men geen enkel bewijs bij bronnen binnen AMD voor kon vinden.
Wat het nog onwaarschijnlijker maakt is dat de kaart ook beschikbaar wordt gemaakt voor bedrijven als MSI en Gigabyte, wat toch wel moet betekenen (lijkt mij) dat er genoeg gemaakt gaan worden.

Gezien de performance increase van de RTX-lijn minder groot is dan vorige keren, heeft Radeon VII wel de kans om AMD in het midden segment te laten "meedoen", waar ze naar mijn mening al jaren enkel aantrekkelijk zijn voor het budget gaming.
Ik verwacht dat als AMD een inhaalslag gaat maken dit pas bij een echte Navi lijn te zien zal zijn.

[Finraziel]

Midden segment... Een kaart van 700 euro...

[computerjunky]

Precies ik zou een 2080TI nog niet eens overwegen voor 700 euro!
En het maar raar vinden dat die dingen niet verkopen.
Helemaal gek zijn ze geworden.

[Fredi]

Ik heb het even opgezocht. Een AMD 290X kostte destijds €480. Nu kost een 2080, een kaart van dezelfde prestatieklasse, van KFA2(B-merk), Gigabyte(A-merk) respectievelijk €679 en €735. Belachelijk hoe die prijzen gestegen zijn! En dit kan nog wel eens komen door de komst van de Radeon VII want de 2080 zat eerst op €800.

[Dennism]

Als je op het forum heeft "The Source" die bij MSI werkt (en daar volgens mij redelijk hoog in de boom zit) al aangegeven dat Radeon VII een marketing stunt / product is.

[Fredi]

Uiteraard. Zelfde prestaties als 2080 met een veel hoger verbruik van 300W en een prijs van €700. Conclusie: de Radeon VII raken ze weer aan de straatstenen niet kwijt.

[deneys]

Radeon 7 is meer een demonstratie: kijk wij zijn de eerste met een 7nm gpu voor consumenten. Op zich wel een mooi stukje reclame.

Volgens Jim van AdoredTV was deze niet gepland, maar heeft Navi door een bug maanden vertraging opgelopen.

[Vayra]

De ontwikkeling is (nog) niet sneller gegaan dankzij AMD. De core counts zijn omhoog, maar dan heb je het wel. En laten we eerlijk zijn. Hoeveel consumenten hebben anno 2019 überhaupt iets aan meer dan een quad core? Voor power users is het zeker positief, natuurlijk. Maar het is meer zo dat er gewoon wat meer keus is, nu, dan dat er enorme ontwikkeling gaande is.

Als ik kijk naar wat er nu is tov het pre-Zen tijdperk, dan zie ik geen expliciet snellere CPUs langskomen (alleen een inhaalslag op CPU gebied, met de aankomende Zen release komt AMD langszij met de snelste Intel MSDT CPUs op IPC en clocks, en dat werd tijd). Op GPU speelt AMD totaal niet meer mee, en Radeon VII verandert daar ook niets aan. Leuk dat het er is, en ook goed om Nvidia een klein beetje te beteugelen (al doet de aandelenkoers dat een stuk beter ) maar meer kan je het niet noemen. Verder heeft AMD alleen maar te melden dat er ooit een Navi part aankomt. Oh ja, het zal helaas wel een midrange part worden, om mee te beginnen. En misschien niet eens MCM (dus gewoon een Polaris update). En wanneer? Tja... ooit? Vermoedelijk rond de release van een PS5...

En dan Intel. Die zit nu inderdaad goed te zweten om de CPU divisie weer op koers te krijgen, maar dat was ook zonder AMD het geval geweest want 10nm blijft een issue. Maar er loopt ook een discrete GPU project met een dik budget en aardig wat ingekochte kennis, dat haast kansrijker lijkt om 'ontwikkeling' te laten zien dan AMD. Hopelijk ergens in 2020...

Ontwikkeling zie ik eigenlijk nergens, behalve bij Nvidia, die zich bedient van een peperdure brute force techniek geleend van Volta om het prijspunt van GPUs structureel fors op te krikken. Da's wel heel duur betaalde ontwikkeling in mijn boekje, zeker als er nog geen content voor bestaat en het onzeker is of dit over vijf jaar nog levensvatbaar blijkt te zijn. Gezien de die size en prijs van deze GPUs heb ik daar weinig vertrouwen in.

Dit is dus hoe het einde van de Wet van Moore eruit ziet.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 23:56]

[HKS-Skyline]

Ik zeg ook niet dat de ontwikkeling van AMD hoeft te komen. Omdat AMD weer concurrentie kan bieden moeten Intel en Nvidia weer aan het werk. De wet van moore is al een tijd niet geldig meer. Maar Intel moet nu wel flink aan de slag met 10nm, dit soort "stressmomenten" zorgen voor de grootste doorbraken in ontwikkeling. Wie weet zorgt dit er wel voor dat Intel een compleet andere manier van het etsen van chips weet te ontwikkelen. We hebben momenteel geen snellere cpu's nodig omdat de beschikbare software is afgestemd op mainstream componenten. Zodra hier voortgang in is gaat de software mee en worden er nieuwe dingen mogelijk. Nee met de huidige software heb je geen 16 core cpu nodig, in 1998 had je geen mobiele telefoon nodig. Extra rekenkracht is altijd nuttig en als het breed beschikbaar is zal je het ook kunnen benutten. AI en machine learning vergen enorm veel rekenkracht en kunnen zeker een multicore cpu goed benutten. Wie weet komt Intel wel tot de conclusie dat x86 de beperkende factor is en gaat het met de volgende versie van windows over naar een ARM achtige architectuur waarbij x86 wordt geemuleerd met behulp van een co processor voor legacy software. Hoe dan ook, als amd dichter bij intel komt gaat intel meer haast maken met de ontwikkeling van hun producten en gaat de hele markt sneller vooruit.

[psychicist]

Maar voor deep learning heb je ook niet een processor met heel veel cores nodig. In een systeem met 4 GPU's is een processor met 8 cores die SMT ondersteunen, voldoende: http://timdettmers.com/20...-learning-hardware-guide/.

[HKS-Skyline]

Dat is niet relevant, het gaat om grotere stappen dan dat. APU's met cpu en high end GPU cores op een chip of zelfs 1 die.
Een enkele chip die alles kan tegen een laag stroomverbruik. Het feit dat we op dit moment nogsteeds een cpu en een gpu nodig hebben om een taak uit te voeren is nogal primitief.

Zodra de rekenkracht er is komt de toepassing vanzelf, de rekenkracht komt pas als bedrijven grote stappen in ontwikkeling nemen, dat doen ze pas als het noodzakelijk is. Het is noodzakelijk wanneer de concurrent ze dreigt in te halen.

[psychicist]

Dan moet AMD dat zelf wel ondersteunen, want de focus ligt nu toch echt wel op discrete GPU's. Ze ondersteunen zelfs Raven Ridge APU's niet volledig: https://rocm.github.io/hardware.html.

Het zou inderdaad mooi zijn, als je AMD APU's zou kunnen gebruiken voor dat soort toepassingen, maar daar zullen we dan nog wel even op moeten wachten. Ik zie eerder ARM die kant op gaan: https://www.arm.com/produ...learning/project-trillium.

[MSalters]

Dat is één specifiek soort van Deep Learning, namelijk van beeldherkenning. En de verwijzing naar ImageNet wijst op een vrij standaard architectuur, waar de training voor 100% op de GPU draait.

Dat is niet de enige soort Deep Learning. Wij hebben bijvoorbeeld een serieuze preprocessor fase vóór het eigenlijke netwerk, en draaien daarom 16 CPU cores (32HT) met 3 1080Ti's. En ik vermoed dat je voor Reinforcement Learning problemen ook weer andere trade-offs hebt.

Iets off-topic overigens want zo ongeveer de hele AI business runt op NVidia, niet AMD.

[bbob]

Intel het vuur aan de schenen leggen. Lees de winst dus niet de omzet van intel is nog steeds 2 tot 3 keer en omzet van amd.

[HKS-Skyline]

Dat maakt niet uit, AMD heeft hulp van TSMC, TSMC is de primaire concurrent van Intel. Zolang TSMC het productieproces ontwikkeld en AMD de architectuur blijft verbeteren heeft AMD een goede kans tegen Intel. Succes van AMD heeft direct invloed op TSMC en zal er alles aan doen hier bij te helpen.

[bbob]

Zou zeggen kijk eens naar de omzet van TSMC, amd is dat 1 van de vele klanten.
Daarnaast TSMC moet ook geld verdienen.
Intel heeft eigen fabs die vol zitten. De winst die TSMC maakt steekt intel in eigen zak door hun eigen productie.
Hier de cijfers: https://www.tsmc.com/engl...ons/quarterly_results.htm
tsmc 4de kwartaal 2018 9.4 miljard omzet
https://www.tsmc.com/uplo...terly/2018/4CUoE/E/FS.pdf
netto 3.2 miljard
Marge 33%
TSMC is diegene die het meeste verdiend aan de amd chips, niet amd

Onder de streep, de kostprijs van amd is hoger dan die van intel.
amd moet on te verkopen een lagere prijs bieden.

De marge van amd is dus gewoon lager dan de marge van intel.
bovenstaande cijfers omzet en winst bevestigen dat gewoon.
amd had omzet in de cpu/gpu van 986 miljoen winst 115 is 11,66%

Kijk naar cijfers van intel: https://www.intc.com/inve...cial-Results/default.aspx
bijv 3de kwartaal omzet 19.2 miljard, winst 6.4 (netto) is marge van 33.33%

[HKS-Skyline]

Dat ontken ik ook niet, het is al lang en breed duidelijk dat TSMC meer aan AMD verdiend dan AMD zelf, het punt is dat AMD TSMC achter zich heeft staan omdat AMD belangrijk is voor de (potentiele) dominantie van TSMC op de cpu markt. Ik zie TSMC AMD nog wel een keer overnemen in de toekomst. Het is overigens meer dan TSMC tegen Intel, het is een belangrijk politiek spel van Amerika VS China in de strijd om dominantie op de wereldeconomie. Ja TSMC is Taiwanees, maar hoe lang blijft Taiwan nog onafhankelijk?
Het punt is dat AMD een grotere bedreiging is voor Intel dan veel mensen denken omdat ze enkel naar de kwartaalcijfers en marktaandeel van intel vs amd kijken. AMD heeft een lagere marge, maar dat betekend niet dat ze niet met Intel kunnen concurreren.

[bbob]

Intel heeft meer te vrezen van de opkomst van arm platform dan van amd. Microsoft is al bezig op arm. Nu nog via emulatie hetgeen niet echt snel is. Het zal nog een tijdje duren maar dan kan windows op arm een alternatief worden voor windows op x86.

tsmc bakt liever gewoon chips en heeft weinig belang om amd te kopen. amd maakt nu dan een beetje winst maar normaal moet er geld bij. Daarnaast gaat tsmc dan ook de concurrentie aan met haar andere klanten dus zullen ze dat niet snel doen. tsmc verdiend goed, heel goed aan het bakken van chips en daar zullen ze gewoon mee verder gaan.

Hoe lang Taiwan nog onafhankelijk blijft. Zal afhangen of china ze binnen wil vallen, vrijwillig zullen ze zich niet overgeven. Weet ook niet of china dat een oorlog waard is.

[AmigaWolf]

Dit is goed nieuws, AMD kan eindelijk intel het vuur weer aan de schenen gaan leggen en dit is alleen maar positief voor de ontwikkeling die de afgelopen jaren een beetje is gestagneerd.

Alleen niet als je gamed op 1080P en 144Hz (144fps) of hoger Hz (fps), dan kan je echt het beste een Intel CPU nemen omdat de verschil op die resolutie aardig groot is tussen AMD en Intel.

https://www.guru3d.com/ar..._processor_review,19.html

Ook op de nieuwe high-end CPU's van AMD, maar bijna niemand koopt een 24 core die €1300,- kost om bijna alleen te gamen.

https://www.guru3d.com/ar...per_2970wx_review,24.html

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 23:56]

[HKS-Skyline]

Behalve dat AMD met vrijwel alles behalve een aantal games de vloer aanveegt met intel qua prijs/prestatieverhouding. En in het geval van de games is het een kwestie van optimalisatie. Die is de afgelopen jaren al flink verbeterd, en nu AMD weer een deel van de cpu markt in handen krijgt wordt het ook voor gamedevs de moeite waard om hun games weer voor AMD cpu's te optimaliseren. AMD is sneller voor het zelfde geld, dat de game engines er niet allemaal mee overweg kunnen is prima te verhelpen zodra het voor de gamedevs de moeite waard is. kip/ei.

[AmigaWolf]

Wel met prijs ja de Intel i7-9700K kost €100,- meer dan de AMD Ryzen 7 2700X, maar absoluut niet met 1080P en 144Hz (144fps) of hoger Hz (fps) gaming, dan veegt Intel de vloer met AMD, en ja mensen die een 144Hz of 244Hz monitor hebben gaan dan zeker voor Intel, ik noem 10 a 25fps of meer niet bepaald weinig, zat spellen zijn met gemak 20fps of sneller met een Intel i7-9700K dan met een AMD Ryzen 7 2700X, en dan is het voor de echte gamers die een 144Hz of 244Hz monitor hebben heel duidelijk welke ze gaan kopen.

https://www.youtube.com/watch?v=y_H9V-nPwUM

https://www.youtube.com/watch?v=JCGsEczbSCo

https://www.youtube.com/watch?v=-pm0tfwjC70

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 23:56]

[HKS-Skyline]

Lol, de echte gamers? Telt een NES en een CRT niet meer mee als we het hebben over echte gamers? Niet alle spellen heb je een 144hz monitor voor nodig. Maargoed, 1080p is een beetje achterhaald. Als je 2000+ euro aan een pc uitgeeft dan is de kans klein dat je gaat besparen op je monitor.

[AmigaWolf]

Ik had het over PC gamers, of begreep je dat niet?!

En 1080P is zeker niet achterhaalt, aangezien 60.72% daar op gamed als je Steam Hardware- en software-enquête kijk van 2018, en 14.04% op 1366 x 768, en MAAR 3.89% op 2560x1440, en 2.13% op 1280 x 1024, en 1.42% op 4K, en de rest daar allemaal tussen in, en gamers die veel shooters en zo spelen hebben vaak een 1080P scherm en 144Hz of hoger paneel, en is algemeen bekent bij de PC gamers en Tweakers hier.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 23:56]

[HKS-Skyline]

Je had het over "echte gamers", wil je zeggen dat iemand die 1500 uur CSGO op zijn naam heeft staan op een 60Hz acer schermpje van 100 euro geen echte gamer is? Refreshrate is niet voor iedereen relevant. Sterker nog, 90% van de gamers heeft een 60Hz scherm en nemen daar genoegen mee. Gamers die een systeem bouwen met een high end cpu en high end gpu gaan geen 1080p monitor meer kopen (een enkele tryhard daar gelaten), die gaan voor WQHD of 4K en dan maakt het geen fluit meer uit tussen AMD of Intel en kan je net zo goed die 100 euro in je zak steken.

[AmigaWolf]

Ow wow, het is algemeen bekent dat je beter gamed op een 144Hz of hoger scherm dan op een 60Hz scherm, weet je wat vraag het aan die miljoenen gamers die een 120/144Hz scherm hebben of hoger.

En een hoop gamers met een dure grafische kaart gaan wel vaak voor een 1080P 144Hz of hoger scherm, zie je ook duidelijk bij Steam, anders was het niet 3.89% op 2560x1440 en 1.42% voor 4K.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 23:56]

[HKS-Skyline]

Ik zeg niet dat 144hz niet beter is, ik weet niet waar je dat leest. Ik zeg enkel dat het de meeste gamers geen zak kan interesseren omdat de prijs van het scherm aanzienlijk hoger ligt en niet iedereen snelle first person shooters speelt. En ja het merendeel van de gamers gebruikt nog een 1080p scherm, wellicht omdat dat de afgelopen 12 jaar de standaard is geweest en men niet ieder jaar een nieuw scherm koopt? Kijk voor de grap ook even bij de gebruikte overige hardware, dan kan je zien dat het meeste oude troep is. De meeste gamers die een nieuwe monitor kopen gaan voor wqhd of 4k, getuige de overgrote meerderheid in de tweakers pricewatch populariteitsranking. Van de top 10 populairste schermen is er slechts 1 1080p:

categorie: Monitoren

[AmigaWolf]

Ja ja ok, Monitor Pricewatch 1920x1080 (Full HD) 1.231, en 1920x1200 (WUXGA) (ook gewoon FullHD maar dan 16:10 in plaats van 16:9) 110, en 2560x1440 (Quad HD) 219, en 3840x2160 (4K) 225.

En dan hebben we het nog geen eens over de 21:9 monitors die ook nu beginnen te groeien, en al 85 zijn.

Maar nee 4K woord door de meeste nog steeds niet gebruikt om te gamen.

[HKS-Skyline]

Wat doen die aantallen er toe? Wat snap je niet aan een populariteitsranking? En waar zeg ik dat 4K door de meeste gamers wordt gebruikt? Ik denk dat je nodig een cursus begrijpend lezen nodig hebt want met jou valt niet te discussieren.

[Verwijderd]

Prachtig nieuws.
Jaren lang Intel gebruiker geweest maar ik overweeg heel serieus om over te stappen naar AMD. Vooral door de betaalbaarheid en de prestaties die je ervoor krijgt!

[Tirinium]

Zojuist ook overgestapt naar AMD na 10 jaar Intel. Wel 1 waarschuwing, Geheugen: AMD werkt beste met CAS 14-15 Geheugen CAS16 werkt vaak gewoon niet (Meer dan 1 DIMM) dus je kan wel duurder uit zijn op dat vlak.

[auto660]

Ik heb hier een budget build draaien met een AMD Ryzen 1200, Asrock B450M PRO4 en 2x 8GB Crucial geheugen dat CAS 16 2666MHz is. Dit heb ik op dezelfde timings geoverclocked naar 2933MHz en dat draait gewoon stabiel. Was een kwestie van XMP aanzetten, ram voltage iets verhogen en de snelheid op 2933MHz zetten. Ik had zelf ook meer moeilijkheden verwacht omdat het een eerste generatie Ryzen CPU is, maar dat viel mij alles mee. Dit in combinatie met een tweedehands RX560 4GB draait prima op 1080p.

EDIT: Ik heb niet echt gekeken of het geheugen goed samen zou werken met Ryzen, het is gewoon een setje dat op dat moment redelijk betaalbaar was en RGB had. Gelukkig bleek wel achteraf dat het Single Rank geheugen is. Dat maakt het ook makkelijker voor Ryzen.

[Reactie gewijzigd door auto660 op 22 juli 2024 23:56]

[Tirinium]

Zelf heb ik een AMD Ryzen 2700x en een Asus Croshair VII, en in eerste instantie had ik 2x 8Gb in de vorm van: G.Skill Ripjaws V F4-3200C16D-16GVKB maar dit werkte niet bios zag wel 2 dimms van 8Gb, maar kon ze niet tegelijk aanspreken. XMP hielp ook niet. Ik heb deze omgewisseld voor: G.Skill Flare X F4-3200C14D-16GFX en toen werkte het zonder problemen Het kan wel zijn dat bepaald CAS 16 geheugen wel goed werkt, maar is een kwestie van goed kijken naar reviews / Qualified vendor list.

[Reactie gewijzigd door Tirinium op 22 juli 2024 23:56]

[auto660]

Dan zou je zeggen dat jou setup wat makkelijker moet zijn met ram. Asus maakt over het algemeen betere borden dan het instap Asrock spul en een 2e gen Ryzen CPU heeft ook een betere geheugen controller van wat ik begreep. Het ram dat ik gebruik is Crucial BLT8G4D26BFT4K.

[HMC]

AsRock in 2019 nog steeds een instap Asus-spin-off noemen is een grof schandaal.
Ze zijn de derde moederbordfabrikant qua grootte en hebben al jaren niets meer met Asus te maken.
Ik durf zelfs te stellen dat ze top spul maken, voor iedere socket die er is op de markt.

[auto660]

Ik noem Asrock dan ook zeker geen Asus-spin-off, die tijden zijn gelukkig al lang voorbij. Wat ik wel geloof is dat een premium Asus bord beter is dan een Asrock instap bord, en andersom. Ik ben zelf ook fan van Asrock en met hun nieuwere borden heb ik dan ook nooit problemen gehad. Zo had ik een Z77 ITX bord van Asrock welke een 3570K probleemloos op 4.7Ghz liet lopen, watergekoeld. De bouwkwaliteit van hun borden is sinds socket 775/AM2 pittig omhoog gegaan en dat is zeker te merken. Voor bepaalde overclock competities moet ik soms nog wat oud Asrock spul gebruiken maar daar kan je eerst een paar uur aan solderen voordat het wat wordt.

[Khrome]

Die chips staan ook niet in de memory compatability list voor dat moederbord:

https://dlcdnets.asus.com...Generation-Processors.pdf

3200 dimms lijken zowiezo een drama te zijn voor de meeste moederborden heb ik gemerkt.

[Tirinium]

Juist goed oppassen dus. Wanneer je naar de asus rog maximus XI QVL kijkt (intel) zie ja al veel meer compatible geheugen: https://dlcdnets.asus.com...4480-467626398.1540994139

[Ulas]

Je hebt geluk. Ik heb een heel duur setje moeten kopen met lage latency om het op 3200 werkend te krijgen. Had ervoor Corsair Dominators maar die wilden niet hoger gaan dan 2400. XMP hielp ook niet, en wat ik heb begrepen is het sowieso beter alles manual in te voeren aangezien XMP een Intel ding is. Ook moet ik er bij zeggen dat Mn ram beter werkt op de Ryzen 2600, op de 1600 kwam het zelfs met deze set voor dat die af en toe in een boot loop kwam en de ram weer terug gooide naar 2400. Heb nu meer dan 2 maanden de 2600 en dit is nooit gebeurd.

[Verwijderd]

Bedankt voor de heads up.
Als AMD gebruiker bespaar je al op de CPU en GPU, dus iets duurder uitkomen op de werkgeheugen is opzich nog niet zo slecht!

[BarnET]

Je bespaard ook aanzienlijk op het moederbord.
Zeker gezien je er waarschijnlijk meerdere generaties mee kan doen.

Je verliest echter wel fors geld op werkgeheugen. Denk aan 50 euro per 16 GB als je 2933 mhz + wil halen. Al zijn alle Ryzens unlocked dus een tweaker hoeft dan niet de Intel K-versie premium te betalen. Intel's blijven wel de beste overclockers. Dus single-thread blijft intel de beste. Echter krijg je voor hetzelfde geld aanzienlijk minder threads........

We verliezen ook de interne GPU. Echter zijn die van Intel zo waardeloos dat voor een beetje Tweaker een GPU een must is. uiteindelijk een non issue.

Ik vind de extra threads de keuze voor AMD al waard. Daarnaast het idee dat we gewoon 2 spelers nodig hebben. Kijk maar hoe weinig progressie Intel boekte toen AMD simpelweg niet kon concureren.

Sinds de Ryzen 7 zijn we bij intel van 4 cores 8 threads voor 350 euro (voor 6 jaar lang 2600k-7700k) naar 6c 6t/6c 12t (8600k-8700knaar 8c8t gegaan in praktisch dezelfde klasse.

We hebben de concurrentie gewoon nodig.

[Verwijderd]

Uiteraard. Het was grappig om te zien dat Intel opeens wel processoren met 6 8 kernen en 16 threads kon uitbrengen. Man man man....

Edit: 6 kernen met 16 threads bestaan niet nee.. LOL @BarnET

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:56]

[BarnET]

8 kernen 16 threads of 6 kernen 12 threads
een processor met 6 kernen en 16 threads bestaat nie denk.

Maar inderdaad het was best komisch om Intel zo snel te zien reageren met de 8600 en 8700k
Ze konden natuurlijk al lang meer kernen verkopen. Ze hadden al jaren octa-cores op praktisch dezelfde architectuur. Of ze leverde ze als overdreven dure "extreme" editions.

Maarja als je niet hoeft en zo meer processoren uit 1 Wafer kan halen. En tegelijk een groot deel van de markt behouden omdat er toch geen concurrentie is. Zodat je meer marge hebt en meer winst maakt.

Ja dan ben je dus als bedrijf dom als je het niet doet.

[Michael Smit]

gewoon goed kijken naar de QVL list van het moederbord wat je koopt icm met de cpu. Hier eigenlijk nooit geen problemen gehad met het bouwen van AMD systemen als je daar naar kijkt.

[Tirinium]

Juist staat ook in mijn reactie. maar wel iets waar je beter op moet letten bij AMD builts dan bij Intel. Intel proc / Boards zijn nu eenmaal voor veel meer geheugen types geoptimaliseerd.

[BarnET]

Mwuah je moet de juiste Samsung B of D-dies hebben met de eerste generatie Ryzen.
Al schijnt 1 Hynix variant het ook leuk te doen. Deze kan je dan overclocken naar 2933 mhz+ tot 3200mhz met die B-die (mits goed moederbord en een dosis geluk)
Dan is de geheugen bottleneck gewoon weg.

Deze modules zijn helaas wel duur. tussen de 170 en 220 euro voor 16 GB.
Meestal worden de beste chips inderdaad gebruikt voor de sneller timings.
Deze Reddit post geeft wat meer info.
Vrijwel dezelfde info stond ook op ik dacht guru3d maar dat artikel kan ik zo snel niet meer vinden

https://www.reddit.com/r/...ung_bdie_confusion_eg_on/

[Stinky9]

Ik ben overgestapt van Intel/nVida naar AMD. Heel bewust vorig jaar gekozen voor een AMD systeem: Ryzen CPU + Radeon RX 580 videokaart. Ik wilde Intel en nVidia niet verder steunen, vooral vanwege:

• de rare handelspraktijken van Intel en nVidia (in het verleden);
• daarnaast supporter ik graag de underdogs;
• en met mijn AMD bak heb ik betere prestaties dan een Intel-nVidia combo met dezelfde prijs. Kortom: more bang for my buck!

Dus ik ben alleen maar blij dat het AMD voor de wind gaat. Laten we hopen dat ze de handschoen nog lang op kunnen nemen tegen Intel en nVidia!

[Verwijderd]

Helemaal mee eens!

[fk65]

Wel jammer een Workstation met een Threadripper voor de zakelijke markt lastig te verkrijgen is. Wilde er 1 met een Threadripper 2970WX om te renderen met Keyshot maar kan dan niet terecht bij Dell of HP.

[bones]

Stel je toch zelf een workstation samen? Als je niet zelf deze kunt bouwen kun je tegen een kleine meerprijs dat laten doen.

[lordawesome]

Hier kun je er een zelf samen stellen: https://www.computer-bestel.nl/game-pc/ripper-game-pc

Weet niet precies wat het voordeel is van Dell of HP maar een pc van een normale computerwinkel geeft wel meer flexibiliteit en compatibiliteit. Wat wel handig is als er iets stuk gaat.

[fk65]

Daar heb ik hem uiteindelijk ook besteld. Wel behoorlijke vertraging omdat het moederbord niet in de kast bleek te passen. (ondanks de wizzard en telefonisch advies van te voren.) En dat heb je natuurlijk niet waarneer je bij Dell een Precision workstation configureert. Zelf samenstellen is ook leuk, maar daar heb ik geen tijd voor.

[lordawesome]

Dan scheelt het weer dat de computerwinkel daar achter komt en niet jij thuis.

Maar wat is nu eigenlijk het voordeel van Dell of HP? Ik heb altijd zelf pc's samengesteld, vandaar. Is het niet zo dat zo'n Dell of HP toch wat custom grappen heeft waardoor het minder compatible is? Of is het daar niet duurder? Misschien kun je bij een probleem een compleet zelfde systeem als vervanging krijgen?

[Michael Smit]

Goed nieuws in mijn ogen voor verdere verbeteringen bij AMD. Hoop dat ze met de volgende reeks cpu's nog meer winst behalen en kunnen klimmen. Nu nog de graphics divisie omhoog helpen en dan zijn ze op de goede weg.

Deze bedragen zijn natuurlijk niet veel vergeleken met Intel/Nvidia maar voor AMD is dit een groot succes naar mijn beleving.

[sprankel]

AMD moet vooral hun huidige koers vasthouden, enterprise is traag met overstappen wat je ook in hun cijfers ziet, de omzetcijfers op die markt zijn gelijk gebleven. Dat wilt echter niet zeggen dat enterprise niet aan het kijken is naar AMD, die zijn nu aan het testen en aan het navragen bij leveranciers om te kijken of AMD een ondersteund word (gaat dan met name bij bepaalde software/virtualisatie). Dat is een marksegment dat heel traag overstapt en doordat het praktisch nog enkel Intel was duurt het enorm lang om daar terug te komen. Maar ik verwacht er gigantische marktwinst voor AMD eenmaal die markt begint over te stappen.

[AsusEDje]

Ik vraag me af of enterprise gelijk is gebleven. Het zit in dezelfde divisie als semi-custom, wat vooral de consoles zijn, en het zou me niets verbazen als juist die verkopen zijn gedaald. Dat zou wel eens de gelijke omzet van de gehele divisie kunnen verklaren. Per saldo verwacht ik dan een hogere omzet uit enterprise.

Als je de press release leest zegt AMD zelf ook dat de Epyc shipments meer dan verdubbeld zijn. Nu zegt dat misschien nog niet zo heel veel, gezien het kleine marktaandeel van AMD in deze markt, maar het suggereert in ieder geval meer dan een gelijke omzet.

[Dennism]

Enterprise zal zeker gestegen zijn, echter is dat niet vreemd als je kijkt waar AMD vandaan komt, namelijk zo'n beetje 0% marktaandeel in Enterprise. Ze hadden als doelstelling voor 2018 uit mijn 5% marktaandeel te hebben in Enterprise en ik verwacht eigenlijk dat ze dat niet gehaald hebben, anders hadden ze dat waarschijnlijk wel van de daken geschreeuwd.

Daarnaast las ik gister nog geruchten dat juist de consoles een relatief sterk feestdagen seizoen hebben gehad o.a. door Red Dead Redemption 2, met zelfs enorme rijen en tekorten aan PS4's in o.a. Korea

[Michael Smit]

klopt helemaal. AMD heeft al alles klaarliggen voor die markt alleen is hardware daar aanschaffen natuurlijk een veel lastiger iets dan de consumenten markt. Ik maak me daar ook geen zorgen om en zodra bedrijven kunnen omschakelen gaat dat ook wel gebeuren als het speelveld tenminste eerlijk blijft. Met het eerlijk blijven bedoel ik natuurlijk geen smeergeld toestoppen om bepaalde hardware af te nemen.

[Raikenji]

Jaren lang Intel gebruiker, maar zodra de nieuwe CPU's op de markt komen zal ik er zeker een halen. CES 2019 heeft me wel overgehaald

[wiseger]

Ik ben net overgestapt, na altijd Intel processoren gehad te hebben. Van de i386 tot aan de i7 980 in 2011 op het x.58 platform. Echter die laatste processor van bijna 1000 euro bleef al die jaren snel genoeg, ik had geen enkele behoefte om hem te vervangen. Alleen mijn moederbord ondersteunde geen SATA3 en dat werd frustrerend.

Heb nu enkele maanden terug tijdens de Black Friday een AMD Ryzen 2700 gekocht voor 129 euro met een Asus moederboardje van 79 euro en een Samsung M.2 drive van 119 euro op het board. Heb nog nooit zo'n snelle PC gehad en het kostte bijna niets.

Linkje vergelijking AMD met X.58: https://nl.hardware.info/...e-upgrade-waard-conclusie

[Michael Smit]

Heb nu enkele maanden terug tijdens de Black Friday een AMD Ryzen 2700 gekocht voor 129 euro

wat een prijs! en mooie keuze!

[Raikenji]

Heb nog nooit zo'n snelle PC gehad en het kostte bijna niets.

Zeker waar, een aantal vrienden van mij zijn recent ook op de Ryzen 2700 overgestapt en hebben er nooit geen problemen mee gehad. Mooie prijs voor een mooie CPU.

[power_user]

Beste bang for buck, equals profit. Hopelijk worden Ryzen 3 en de Navi GPU's een nog groter succes. Competitie in deze markt is erg belangrijk!

[Cergorach]

Beste bang for buck, equals profit. Hopelijk worden Ryzen 3 en de Navi GPU's een nog groter succes. Competitie in deze markt is erg belangrijk!

Wat, budget gaming PCs? Das niet bepaald een grote markt tegenwoordig, ik vermoed dat dit belangrijker is voor AMD en nieuwe consoles.

Een veel belangrijkere markt is de zakelijke markt en wat ik daar zie is dat Intel nog steeds heer en meester is en dat dit nog wel even zo blijft.

[lordawesome]

Die 'budget' gaming pc's vormen anders wel 2/3 van de omzet van AMD. Servers en consoles maar 1/3.

Ze maakte ook 115 miljoen winst op de game pc's terwijl de server en console tak 6 miljoen verlies draaide.

Ryzen 3 en Navi zijn bijzonder belangrijk voor amd en vooral voor die budget game pc's, want daar zit hun winst.

[DoubleYouPee]

Was het maar zo simpel. AMD is jaren de best bang for buck geweest bij GPUs maar mensen kochten toch voornamelijk NVIDIA

[ipaqlinux48]

Ik gun het AMD wel dat ze zo'n prachtige cijfers kunnen neerzetten. Maar als je kijkt dat de ARM cpu's belangrijker aan het worden zijn, dan ziet het er voor AMD en Intel niet zo goed uit in de toekomst. Je ziet nu dat Apple en Microsoft zich aan het voorbereiden zijn voor hun OS op ARM cpu's.

[psychicist]

Anderhalf jaar geleden heb ik na veel lezen en uitzoeken 2 Orange Pi systemen gekocht voor mezelf en een vriend om meer bekend te geraken met 64-bit ARM hardware en software. Ik verwachtte er natuurlijk geen wonderen van, maar laatst heb ik die van mij op de TV aangesloten en met Xubuntu Cosmic draait het vrij aardig.

Je ziet bij iedere nieuwe versie van Xubuntu dat er meer software werkt en dat de prestaties beter worden. Het enige probleem is de flink verouderde kernel, waardoor sommige software zoals OpenMSX niet werkt. Dat komt doordat er system calls aangeroepen worden die een nieuwere kernel vereisen.

De nieuwste Armbian images met kernel 4.19 werken helaas (nog) niet. Maar ik verwacht dat het slechts een kwestie van tijd tot er een kernel wordt uitgebracht die het wel gewoon doet. Daarnaast heb ik ook meerdere distributies voor ARM (evenals PPC, RISC-V, MIPS, SPARC en x86) in QEMU draaien. Het maakt het handig om dingen te testen en te ontwikkelen zonder direct hardware beschikbaar te hebben.

Ik zit wel te kijken naar RockPro64 of nog iets nieuwers en krachtigers, maar het is eigenlijk onvermijdelijk dat ARM op termijn deze markt overneemt, omdat er gewoon zoveel meer aanbieders zijn die producten op allerlei prijspunten kunnen aanbieden. Apparaten zoals Raspberry Pi en andere ARM SBC's hebben computers weer toegankelijk en leuk gemaakt voor een nieuwe jonge doelgroep die nu het hoger onderwijs in gaat, zoals Even Upton oorspronkelijk ook voor ogen had.

[Reactie gewijzigd door psychicist op 22 juli 2024 23:56]

[sdk1985]

In tegenstelling tot de toon van het artikel zijn de laatste cijfers eigenlijk helemaal niet zo positief. De koers staat momenteel 2 dollar lager dan de piek vorige week dus ook de beurs lijkt zo zijn vraagtekens te hebben bij deze cijfers.

Eerste stuk zijn de jaarcijfers. Die zijn inderdaad heel positief. AMD maakt immers 337 miljoen winst waar ze vorig jaar 33 miljoen verlies hadden. Dat lijkt mij een duidelijk positieve ontwikkeling.

Het vierde kwartaal is echter een heel ander verhaal. Het eerste probleem is dat er eigenlijk maar 3 miljoen winst is gemaakt. Daarbij kwam een belastingvoordeel van 35 miljoen om zo een totale winst van 38 miljoen te rapporteren. Die 3 miljoen is natuurlijk niet best.

Tweede probleem is de hoogte van de omzet. De omzet van het vierde kwartaal ligt met 1419 flink onder de 1653 van het derde kwartaal. Ook ten opzichte van vorig jaar is er slechts 11% groei gerealiseerd. Dan zou je nog kunnen beweren dat dit een positieve groei is. Maar bedenk je wel dat Intel momenteel enorme problemen heeft om aan de vraag van de markt te voorzien. Dus als het ooit makkelijk verkopen wordt dan is dit dé tijd om dat te doen. Toch geven deze cijfers aan dat AMD er het afgelopen kwartaal niet in is geslaagd om hun positie structureel te verbeteren.

Dit creëert nogal wat zorgen want hoe gaat dat aflopen wanneer straks al die nieuwe fabrieken van Intel klaar zijn? Die zijn immers tientallen miljarden aan het investeren om hun productie capaciteit te vergroten. Stel je voor dat de wereldeconomie gaat afremmen en die overspannen vraag wegvalt. Intel kan dan niet anders dan de prijzen te verlagen om zo de afname op pijl te houden (vraag/aanbod). In dat geval zou AMD moeten volgen. Aangezien die nu blijkbaar 3 miljoen winst maken op 1400 miljoen omzet zal iedereen begrijpen dat dit direct resulteert in verliezen bij AMD.

Natuurlijk kun je als tech liefhebber hopen dat Ryzen gen 3 een enorm succes wordt. Maar bedrijfsmatig is wat betreft het financiële stuk een eerst zien dan geloven houding momenteel de zinnigste houding.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 23:56]

[Noel]

Het sentiment valt wel mee hoor op de beurs. +19% bij sluiting.

[Only_Pevede]

Heel eerlijk mijn laatste bewuste AMD aankoop was een Radeon 9700.
Maar ik vind het mooi dat ze mee kunnen komen met het intel en nvidia geweld.