Politie onderzoekt met promovendi hoe ai politiewerk het beste kan ondersteunen

Samen met promovendi van de Universiteit Utrecht en de Universiteit van Amsterdam gaat de Nederlandse politie onderzoeken hoe ai het politiewerk zo goed mogelijk kan ondersteunen. Hiervoor is woensdag het Nationaal Politielab Artificial Intelligence opgericht.

Volgens de politie wordt er onderzoek gedaan naar 'stukjes software die mensen ondersteunen bij bureaucratische processen'. Het gaat om het ontwikkelen van toepassingen die tijdrovend politiewerk automatiseren en moeilijke taken ondersteunen. Volgens Ron Boelsma, innovatie- en kennismakelaar bij de politie, moet men dan bijvoorbeeld denken aan het ontwikkelen van slimme chatbots die vragen stellen aan burgers tijdens het doen van online aangiftes, maar ook simulatietechnieken waarmee de ontwikkeling van criminele netwerken wordt bestudeerd. Ook gaat het om toepassingen om online aangiftes automatisch te verwerken en uren aan beeldmateriaal in enkele seconden te analyseren.

Verder is het de bedoeling dat er software wordt ontwikkeld die bepaalde taken zelfstandig kan uitvoeren die politiemensen nu nog handmatig moeten doen. Daarbij kan volgens Boelsma gedacht worden aan het zoeken naar verbanden in aangiftes of ip-adressen. 'Door het lerende vermogen van ai is dit in de toekomst ook in te zetten bij een verhoor, bijvoorbeeld om te achterhalen of er tegenstrijdigheden in een verklaring zitten', aldus Boelsma.

Met het Nationale Politielab AI borduurt de politie in feite voort op het eerder in Amsterdam geopende Politielab Data Science. Daar werken al drie promovendi van de Universiteit van Amsterdam, die vooral bezig zijn met het vinden van relevante informatie in grote hoeveelheden data. Deze drie medewerkers blijven daar werkzaam en daar komt het bij de Universiteit Utrecht geopende Nationale Politielab AI nu bij. Hier gaan vier Utrechtse promovendi aan de slag. De meeste promovendi zijn in dienst van de politie en zij worden gekoppeld aan ervaren politiemensen, zodat de toepassingen direct in en vanuit de praktijk worden ontwikkeld. Alle kandidaten hebben een wetenschappelijke achtergrond in het veld van kunstmatige intelligentie.

Reacties (65)

Onder de noemer "eerst zien dan geloven". Ik heb ook ooit vanuit de universiteit aan zo'n project deelgenomen om met wat studenten de politie te helpen (ik had het aan mijn bachelor project gekoppeld).

Er waren fantastische plannen om een ruimte voor ons in te richten en er was een lijst opgesteld met hardware die voor ons zou worden neergezet. Een jaar later was mijn bachelor onderzoek lang en breed klaar en meer dan een stuk of 2-3 vergaderingen heb ik niet gezien (laat staan hardware).

Wat ik trouwens wel heb gezien was iemand die een background check deed, en die was gewoon soepel verlopen. Ik kon iig mijn contacten gebruiken voor wat interviews.

[Reactie gewijzigd door Eomer op 16 januari 2019 16:27]

Als het om overheid gaat ben ik ook altijd bang dat dit soort processen niet eens echt van start gaan, een stille dood sterven of klauwen met geld gaan kosten en dan veel te laat uitgerold worden en dan ook nog maar half werken.
Aan de andere kant zij er veel dingen die best wat verder geautomatiseerd kunnen worden. Een deel van het bureauwerk heeft niet of nauwelijks nut. Dat kunnen ze dan gelijk afschaffen.

De politie is nog een stukje erger dan de gemiddelde overheid.

OT. Wat extra intelligentie, desnoods kunstmatig is zeker gewenst. Hopelijk zijn de PV's nu enigszins genormaliseerd. 10 jaar terug was dat nog een grote warboel, waardoor uitwisseling van info tussen korpsen nagenoeg onmogelijk was. Daar kan geen AI tegenop.

'stukjes software die mensen ondersteunen bij bureaucratische processen' Als de politie nou eens begint met het laten opnemen van een proces verbaal door mensen die blind kunnen typen, dan is dat al een sneller proces. Het twee vinger systeem welke ik telkens weer tegenkom is verre van efficiënt.

Zit je daar zo vaak om proces verbalen op te laten nemen? Maar wellicht dat STT daarbij kan helpen dan, hoeven ze alleen wat te corrigeren..

[Reactie gewijzigd door DrPoncho op 16 januari 2019 15:26]

Je zou in deze tijd verwachten dat iedereen die veel met een computer werkt blind kan typen. Ja, het kost wat tijd om het te leren, maar de tijd die je hier mee kan besparen is enorm.
Nu kan je als argument nemen dat auto suggesties tegenwoordig zo goed zijn dat mensen net zo snel kunnen typen. Ik ben van mening dat dat een hulpmiddel is en niet de manier om te typen omdat het niet altijd goed werkt; met name niet als je met veel talen moet werken, dan is het eerder een belemmering dan dat het helpt.

Je zou in deze tijd verwachten dat iedereen die veel met een computer werkt blind kan typen.

En het nut van (maandelijkse) updates begrijpt.
En iets wat gezond verstand gebruikt als het op internetgebruik aankomt (MFA, goede passwoorden)
En backups maakt.

Utopie, helaas. Terwijl die dingen (computers) en ermee overweg kunnen van enorm economisch belang zijn (zie de fallout van WannaCry). Helaas zijn teveel mensen van het idee "als ik met facebook/instagram/twitter/netflix kan omgaan is dat toch alles wat ik moet kunnen"?
Daarmee wil ik niet zeggen dat ik graag zou zien dat iedereen overweg kan met Regedit of met kernelmodules (half Tweakers.net is dan werkloos)... maar 'computeren' op zich is niet meer weg te denken uit deze samenleving, en echt heel moeilijk is het toch niet hoor... Desnoods even wat centjes neerleggen voor een software en/of hardware oplossing.

Nou... autorijden en deelname aan het verkeer is ook wel wat meer dan gas,remmen,sturen en misschien koppelen en schakelen. En toch zijn mensen bereid om dat "wel wat meer" te leren en voor hun rijbewijs te gaan. Omdat een ander het niet voor hen gaat doen (tenzij je een prive-chauffeur kan betalen).

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 16 januari 2019 21:44]

Computers zijn gewoon brak voor een persoon die het als gewoon een instrument ziet. Dat wij met zijn allen dat normaal vinden zegt meer over ons en de kwaliteit die wij voor lief nemen.

Software is voor een groot deel gewoon slecht gemaakt. Komt omdat het complex is maar dat mag niet de reden zijn voor de kwaliteit die je nu over het algemeen krijgt.

Maar je wagen doe je toch ook binnen voor een servicebeurt? En technische keuring? Maakt niet veel uit hoe brak die wagen is.

Moeten we updates dan wettelijk gaan verplichten?
Ergens mag van mij best bij wet worden bepaald dat als er schade is aan derden omdat iemand niet verantwoord met informatietechnologie kan omgaan (en het wordt zowat allemaal voor je gedaan! Updates op iOS/Android/macOS en ja ook Windows 10 gaan best vlot.), dat je die schade ook moet vergoeden. Net zoals je als je onverzekerd/ongekeurd/zonder rijbewijs rondrijdt, dan zijn de gevolgen (sociaal, financieel en legaal) voor jezelf bij een ongeval, zeker met schade of letsel ook niet van de poes.
Heb je gewoon kwalitatief uitermatend teleurstellende OpSec? Tja, zelfde als autodeur niet op slot doen op een parking: verzekering komt niet tussen en de politie gaat er ook niet heel diep op ingaan.

Het grappige is dan weer dat mensen met totaal verschillende maten en gewichten te werk gaan als het op die dingen aankomt. Stel dat je een stel zeer gevoelige foto's van je partner op je onbeveiligde telefoon hebt staan, en die lekken uit (toestel gestolen oid, maakt niet uit). Denk jij dat je partner de dief gaat beschuldigen? Je mag er vanop aan dat jij als eigenaar van die telefoon met je brakke verantwoordelijkheidsgevoel de grootste lading shit over je heen gaat krijgen.

Voor iemand van zijn tak komt maken : "jama jama die laatste October update dan die alles de soep in draaide?"
Moet je voor de grap eens een weekje meedraaien op een IT desk bij een bedrijf dat enkel MBP's gebruikt nadat Apple een macOS (minor) versie uitbrengt.
n=1 zegt natuurlijk niets. n=100 is al wat meer relevant, en wereldwijd zitten wij met +800 MBP's.
Dat is ECHT niet veel zoveel beter hoor. Zie je ook aan hoe snel de patchlevels zichzelf opvolgen na de release van een nieuwe minor.

Maar Windows/Microsoft bashen is cool.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 16 januari 2019 21:45]

Yep, bij de professional. Niet iedereen heeft een systeembeheerder in dienst.

Software moet gewoon eens uitgekristalliseerd worden en er moet eens tijd genomen worden om de, niet heel erg glamoureuze taak geef ik toe, software te verbeteren in plaats van nieuwe features toe te voegen. En hiermee doel ik vooral op software bibliotheken die ten grondslag liggen aan dingen als webservers, crypto etc. etc.

En waar heb ik Microsoft genoemd? Het is allemaal belabberd, van GOTO FAIL naar Heart Bleed en weer terug naar Spectre/Meltdown enz. enz.

En dan heb je ook nog eens te maken met het kip ei verhaal dat je kunt kiezen tussen een gepatched systeem maar misschien een niet werkende office versie, of een niet gepatched systeem maar wel met een werkende office zodat je je werk kunt doen. Moeilijke keuze.

Yep, bij de professional. Niet iedereen heeft een systeembeheerder in dienst.

Om te updaten heb je geen sysadmin nodig

En waar heb ik Microsoft genoemd? Het is allemaal belabberd, van GOTO FAIL naar Heart Bleed en weer terug naar Spectre/Meltdown enz. enz.

How even! Was absoluut geen aanval op jou als persoon of je comment! Was meer een in b4, want ik verwacht gewoon een reactie van een Tweaker die de October update gaat aanhalen om te 'bewijzen' dat updates voor problemen zorgen.
Meteen even in de kiem smoren, dus .

Software kan je inderdaad 'belabberd' noemen, echter zoals je ook al aangeeft: het is complexe boel. Er zit gigantisch veel legacy in 'deze wereld' waar decennia lang op is verdergebouwd, met alle gevolgen vandien (was ShellShock niet pakweg 20 jaar oud? - opgezocht - sommige bugs zaten er al in van 1989..). En bughunting is nu ook niet iets dat iedereen zomaar even kan doen. Dat hele legacy verhaal zorgt er tegelijk ook voor dat je ergens compatibiliteit moet garanderen want even hele omgevingen gaan herbouwen is niet iets waar veel bedrijven op zitten te wachten, waardoor deze omgevingen dus vatbaar blijven tot het budget (en de wil, tijd en de man- EN brainpower) beschikbaar is om het te doen

Ikzelf ben blij dat die dingen aan het licht worden gebracht. Dan kunnen ze ook meteen worden opgelost of aangepakt. En je kan jezelf ook wel voorstellen dat het geen sinecure is om even door de pakweg 40000 files en 15+ miljoen lijnen code die de Linux Kernel maken te spitten

En qua de keuze tussen patchen en technisch werkloos zijn of niet patchen en werken - bleeding edge is niet echt bedoeld voor mensen die stabiliteit willen.

Je moet nu inderdaad niet altijd het nieuwste van het nieuwste gaan doen op je "productie" systemen (zelf zet ik bij elke 'grote' update van Windows gewoon even "Defer Updates" aan voor 2 weken op mijn daily driver - maar ik update uiteindelijk altijd) omdat ik inderdaad geen tijd wil verliezen aan system restores als ik (laat) thuiskom van werk. De enige system restore die ikzelf heb moeten uitvoeren in jaren was op een test-bakje die Green screens of Death gaf bij het opstarten. Iets met de AHCI driver. Maar, je leest het al: green screen. Insider build dus.

Maar het is niet alsof Microsoft je daar niet in tegemoet komt. Slow-ring, mogelijkheid tot updates uitstellen, Insider Programma om updates te testen, en ja, ook automatisch Systeemherstel. Er zijn nog wat kinderziektes maar imho is het al pakken beter dan Win7 en dan hebben we het maar niet over WinXP.

Als huis-tuin-en-keuken computeraar zit je over het algemeen niet te tokkelen op Insider-builds en de meesten hebben zo'n hekel aan updates dat ze er zelf niet naar gaan zoeken. Dan houdt Microsoft je ook gewoon lekker in die 'Slow ring'

Ook veel gamers... OS updates hebben ze een hekel aan maar (GPU) Driver updates kunnen ze niet snel genoeg binnenhebben. Ik kan je verzekeren dat de nVidia driver van gisteren (die met FreeSync support) met veel ongeduld is afgewacht door menig gamer die hem meteen binnentrok zodra de notificatie naar boven kwam, in plaats van even de feedback af te wachten. Nou... daar kan het ook flink misgaan. En dat kan ik uit ervaring zeggen

Niemand zet graag een backup terug maar iedereen is maar wat blij als het misloopt en ze hebben zo'n backup (en zelfs dat doet Windows 10 voor je, je de mogelijkheid geven de update ongedaan te maken).

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 16 januari 2019 22:44]

How even! Was absoluut geen aanval op jou als persoon of je comment! Was meer een in b4, want ik verwacht gewoon een reactie van een Tweaker die de October update gaat aanhalen om te 'bewijzen' dat updates voor problemen zorgen.
Meteen even in de kiem smoren, dus .

Niet voor andere mensen gaan denken aub. Assumptions enzo.

Nou.... Veel vertrouwen heb ik niet meer in het denkvermogen van het gros van de bevolking. Laatst nog op Social media geweest? 😅

Daarbij heeft het weinig te maken met "voor andere mensen gaan denken" maar eerder iets van "kom nou met een beter argument dan (in dit geval) de October-update" - De problemen met die bepaalde update zijn imho statistisch weinigzeggend (1 feature update op de ... wat, 4 die Microsoft er nu al heeft doorgedrukt?) en dan waren de problemen vooral in situaties die ook weer bij slecht een relatief klein deel van de gebruikers voorkwamen.

Het was meer een soort 'vangnet' om de discussie niet te laten ontsporen in wat weer een Microsoft-gebash zou worden. Da's niet "voor een ander denken", da's "vooruit denken". Zoals je ook wel doet in schaken.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 20 januari 2019 13:54]

Doordat vooruitdenken maak je veronderstellingen, je moet mensen wel de ruimte geven om je te verrassen.

Het is maar de vraag of dat e2e echt veel tijdsbesparing kan opleveren. De meeste tijd zit toch in het luisteren naar wat gezegd wordt door het slachtoffer. Zelfs als zou je de typetijd fors kunnen verminderen, het gesprek wordt er niet echt korter door.

Ruim de helft van het politiewerk bestaat nu uit rapporten en verslagen uitwerken. Lijkt me niet dat dat de bedoeling is van AI, maar dat automatiseren, schrappen of inderdaad door gewoon typmiepen te laten doen zou al een enorme verbetering van de hoeveelheid bauw op straat opleveren...

Met een oplossingspercentage van 5% en een gebrek aan handhaving op de meest eenvoudige zaken (rijden zonder licht, mobiel gebruiken tijdens rijden, vuurwerkoverlast, etc etc).

Nee het hoeft geen politiestaat te worden, maar meer dan het huidige is niet moeilijk...

Maar het bekt zo lekker.

En wat jij aangeeft kost meer tijd dan vier jaar waardoor politici niet direct resultaat kunnen laten zien, dat is al een minpunt. Komt nog eens bij dat je het dan moet hebben over sociaal economische problemen die niet in een pakkende zin zijn te vatten en erg complex zijn. Want dan moeten we het hebben over echt menselijke problemen en daar koop je niet even een nieuw systeem voor.

Ben het helemaal met je eens hoor, alleen die structurele oplossingen lijken niet meer te kunnen tegenwoordig.

Het bekt niet alleen lekker, het is ook wreed makkelijk om de (sorry mensen, maar het moet gezegd, kortzichtige) bevolking zo een rad voor de ogen te draaien. Geef een belofte dat het politiebudget wordt opgekrikt en daarmee dus meer blauw op straat, en je hebt ineens een aantal stemmen erbij. Kan maar helpen om te worden herverkozen. Daarmee is meteen ook de kous af en hoef je er zelf als politieker die meedingt naar een ministerpostje verder niets meer mee te doen. De gemiddelde mens zou het nog niet eens merken als er morgen in plaats van 1 agent op de hoek, er ook nog eentje aan de overkant van de straat staat. Laat staan dat ze een 'verhoogd gevoel van veiligheid' hebben.

Ben het volledig met je eens dat zo'n ingrijpende veranderingen veel meer gaan vereisen dan 4-5-6-7 jaar. Zelfs 40 jaar. Doe maar een paar generaties, eigenlijk.

Maar zoals je impliciet al aangeeft: Politici kijken enkel naar hun ambtstermijnen en wat er daarna volgt is voor de opvolger, niet meer 'hun' probleem dus (beetje zoals hoe in Belgie alles de schuld is van 'de sossen' (links, socialisten)(nou hebben die het inderdaad niet altijd even goed aangepakt, maar ik laat het daarbij).
Daarbij gaan veel van de benodigde (lange en korte termijn) maatregelen niet in heel goede smaak vallen bij veel mensen. Want ja, het gaat een effortke vergen van iedereen.

Nou begint ook wel vrij duidelijk te worden dat 'the working class' het echt vies beu is - kijk naar de gilets jaunes. De oorsprong daarvan zit dieper, veeeeeel dieper dan een paar disproportionele belastingen en de hoge leefkosten. De alsmaar groter wordende kloof tussen niet alleen de (super) armen en de (super) rijken, maar ook de groeiende kloof tussen de 'gewone' middenklasse en diezelfde super-rijke entiteiten. Het gebrek aan resultaten als het aankomt op terrorisme bestrijding (een huis-tuin-en-keuken wiet-dealer schiet niet terug of blaast zichzelf niet op dus is gemakkelijker zo de resultaatcijfers van 'misdaadbestrijding' omhoog te krikken, en het kost minder!). Die belastingen enz. zijn enkel de druppels die een gespannen waterballon deden barsten.

Nou gun ik graag iemand zijn fortuin als die daar voor gewerkt heeft, hoor. Daar niet van. Voor wat hoort wat. En dan heb je mensen als Bill Gates (e.a) die het (alleszins publiekelijk) redelijk goed aanpakken. Fijn dat sommigen toch het besef hebben dat ze die miljarden echt niet (allemaal) nodig hebben. Krijg ze ook maar eens op in de 80 jaar dat een gemiddelde mens leeft...). Google heeft ook zijn projecten om ontwikkelingslanden van internet te voorzien. Tuurlijk is dat in de eerste plaats uit eigenbelang (meer gebruikers = meer ads en meer data en er zullen wel belastingtechnische redenen zijn om het te doen ook), maar ze kunnen die tijd, dat geld en de moeite ook steken in nieuwe manieren bedenken om de rijke(re) westerse wereld meer ads te serveren (ok.. doen ze ook. Zoals Chrome met de ingebouwde irritante-ad blocker)

Ik wil nog even meegeven dat ik blij ben dat je aangeeft dat ik niet de enige ben die het zo ziet. Hoewel ik best wel weet dat er anderen zijn die ook zo denken (zonder uit te schieten naar "I just want to see the world burn" - aan chaos en paniekzaaiers hebben ik of jij of anderen ook niets), statements als de mijne kunnen over het algemeen op flink wat negatieve kritiek rekenen omdat mensen zich zo snel aangevallen voelen. Ze vinden het namelijk niet leuk om erop te worden gewezen dat ze er eigenlijk zelf verantwoordelijk voor zijn. En dan durft de gedachte "is er dan wat mis met mij?" wel eens door mijn hoofd spoken"
Dus: Dankjewel.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 16 januari 2019 21:54]

Slecht idee, straks ontdekt die AI nog een correlatie in criminaliteit en etniciteit. Krijgen we daar weer geneuzel over en moet je de AI bewust ‘kreupel’ maken om sociaal wenselijke antwoorden te geven.

Probleem hiermee is dat AI slechts de situatie (beperkt) kan analyseren maar niet de gevolgen van acties met deze analyses heeft het niet door.

Bijvoorbeeld;

1. System Detects higher crime on colored people
2. System increases observation on colored people
3. System detects higher crime on colored people
4. System increases observation on colored people

In de wiskunde is het een Markov keten wat we een absorbing state noemen. Ben je er eenmaal in, kom je er nooit meer uit.

Dat is natuurlijk onzin. Zelfs al is een bepaalde groep gemiddeld crimineler dan anderen, dan nog zit er een variatie in die groep. Je beging natuurlijk met de observatie van het meest verdachte deel; als je het uitbreid dan neem je minder verdachte elementen mee in het onderzoek en daalt de gemiddelde gedetecteerde criminaliteit .

Niet per se.

Dat geldt alleen als andere variabelen nog voldoende variantie kunnen verklaren.

Maar goed. Als mensen openen met "Dat is natuurlijk onzin" ga ik er niet op in want degene ontbreekt basisvaardigheden voor een propere discussie. Have a good one

Maar in jouw voorbeeld is toch duidelijk wat dan het probleem is?

Dat wordt snel opgelost. Op verzoek van de Rijks overheid begint het laden van de Ai:

On Error Resume next
Load Sandbox "PoliCor"
Execute Ai

Ik kan me echt gigantisch veel toepassingen voorstellen waarin een AI een agent zou kunnen voorzien van toepasselijke informatie. Denk enkel aan meest logische vluchtroutes, of al vergaarde informatie om zetten naar een profiel gebaseerd op waarschijnlijkheid. Ik ben voor in ieder geval.

uren aan beeldmateriaal in enkele seconden te analyseren

Klinkt goed, leer van een mol wat de AI classificeerd als normaal, en pas je technieken daarop aan, en je crime gaat unnoticed. Of 24/7 monitoring van camera's door AI. Wat natuurlijk niet fout is, totdat we 1984 praktijken gaan krijgen.

Kijk maar naar China.

[Reactie gewijzigd door PlowKing op 16 januari 2019 16:00]

Lijkt me dat dit nu mooi voorbeeld voor eu project is. EU wil ai stimuleren en of het nu Nederlandse of Politie in welk ander land is, ze hebben allemaal met opsporing te maken. Lijkt me dus dat ze dit vooral op eu niveau moeten aanpakken, info en kennis delen.

In theorie wel, maar als je ziet hoe log en complex de EU werkt, is dit in de praktijk moeilijk te bereiken. Kijk eens hoe moeizaam de Brexit loopt... Het probleem is dat er zoveel verschillende meningen en culturen zijn binnen de EU dat ook voor een project als dit ik weinig kans van slagen zie. Het is mss net beter om kleinschalig te beginnen en dan stap voor stap uit te breiden.

Tja Nederland werkt al jaren samen met België en Lux, daar kun je ook mee beginnen. Duitsland kan ook een partner zijn.

Probleem is nu dat ieder land straks zelf bezig gaat, men dus eigenlijk hetzelfde wil maar niet samenwerkt. Die geeft goed aan waarom europa op langere termijn met bijv china und usa op ai gebied kan verliezen. Samenwerking en schaalvergroting is de enige manier om het sneller te laten werken, tegen lagere prijs.

Amerika is een heel slecht voorbeeld. Iedere staat heeft eigen wetten (en daarbinnen iedere county, stad of dorp weer eigen variaties), en enkel op een zeer beperkt aantal gebieden is er enige vorm van federale samenwerking. Europa probeert actief wetgeving te harmoniseren, Amerikaanse staten proberen hun eigen identiteit zoveel mogelijk vast te houden in archaïsche wetten, zelfs als die wetten niet meer uit te voeren zijn door uitspraken van federale rechtbanken.

De academische samenwerkingen zouden een mooie aanjager kunnen zijn. Een soort CERN voor wetswetenschap en kunstmatige intelligentie.

Grote voordeel van usa ondanks de staten is er is maar 1 taal. Voor bedrijven die op dit gebied iets ontwikkelen voor overheden dus een heel groot voordeel.
EU heeft tig talen en dat maakt communicatie al moeilijker. Zie als Nederland bedrijf maar weer eens in Italië aan de bak te komen, alles vertalen, lokaal personeel om alles te begrijpen. Dat nadeel is er in de USa ondanks de staten, county stukken minder.

Het zou dus idd heel mooi zijn als men dit in eu verband zou doen. Men zo op dit soort zaken die overheden betreft sowieso meer moeten doen in eu verband.

Grote voordeel van usa ondanks de staten is er is maar 1 taal. Voor bedrijven die op dit gebied iets ontwikkelen voor overheden dus een heel groot voordeel.
EU heeft tig talen en dat maakt communicatie al moeilijker. Zie als Nederland bedrijf maar weer eens in Italië aan de bak te komen, alles vertalen, lokaal personeel om alles te begrijpen. Dat nadeel is er in de USa ondanks de staten, county stukken minder.

Het zou dus idd heel mooi zijn als men dit in eu verband zou doen. Men zo op dit soort zaken die overheden betreft sowieso meer moeten doen in eu verband.

Nou dat is verleden tijd, al een grote gedeelte spreekt alleen Spaans, en dat groeit alleen maar iedere jaar.

We hebben toch al interpol? Dat is wel redelijk een samenwerkingsverband lijkt me.

Tja Nederland werkt al jaren samen met België en Lux, daar kun je ook mee beginnen. Duitsland kan ook een partner zijn.

Ik weet niet wat uw ervaringen zijn met samenwerken met politiediensten in onze buurlanden, maar ik zou zulke complexe projecten niet aan Belgen of Duitsers overlaten (of überhaupt samen in zitten, wat verder gaat dan "vandaag ga ik u laten zien hoe - wat we gemaakt hebben - u er mee moet werken").
Het zal wel komen door de Hollandse brute zakelijkheid of koude efficiëntie. Maar om een 'blauwe collega' te citeren, tijdens een vrijdagmiddagborrel na we een week bij de Oosterburen hebben gezeten: "Tsja, bij de Duitser is zoiets als 'zelfstandig nadenken' nooit ontwikkeld, en met een aangeboren ontzag voor stempels is de Duitse agent bij alles dat complexer is dan de jaarlijkse kermis in feite 80 kilogram incompetentie die gelooft dat de Berlijnse muur er nog staat."

Brexit gebruiken als voorbeeld dat de EU niet erg efficiënt is. Hoe kom je erop?

Klein punt zit er wel in. Bij brexit moeten alle landen het uitgehandelde verdrag goedkeuren. Als er over sommige onderwerpen in de eu 1 land dwars ligt kan dat geblokkeerd worden.

De EU werkt helemaal niet log. Je zou je er toch eens in moeten verdiepen.

En Brexit: dat is toch echt de schuld van de Britten zelf. Die willen uit de EU zonder enig benul te hebben waar ze aan moeten denken. Ze hadden gewoon kunnen zeggen dat ze er per direct zonder enige afspraken uit de EU gingen stappen. Dan waren ze bijna 2 jaar geleden al klaar geweest. Maar als je zelf niet weet wat je wilt houdt het op.

De 'stukjes software' zijn waarschijnlijk veredelde macros die alleen o ene specifiek systeem werken.
Voordat zoiets op Europees niveau kan moeten alle systemen vervangen worden door een nieuw Europees systeem.

Er is niks mis mee om in eerste instantie onafhankelijke kleine projecten te doen en daarvan te leren. A.h.v. de ervaringen kan de juiste vraagstelling worden geformuleerd voor een groter geheel. Als je nu al alles in het groot gaat doen is de kans groot dat je slechts in 1 richting gaat onderzoeken.

Hangt ervan af, als jij dmv ai een hoop nutteloze informatie kan weggooien zonder deze onder ogen te hebben gezien kun je het systeem ook propaganderen alszijnde een systeem dat men meer privacy kan opleveren, een snellere opsporing van abnormaliteiten alsook de enorme bureaucratische rompslomp die het agenten kan besparen.

Ik ben er niet voor/tegen, maar ik zie bij beide kanten voor en nadelen afhankelijk van hoe je je cases formuleert en daarnaast gaan wij imho niet ontkomen aan ai, dit zal op de lange duur waarschijnlijk op elk mogelijk vlak worden toegepast.

... "creatief inzetten van een sleepnet"...

'All Inclusive'..

"kennismakelaar", mooi.

Het dekt de lading, dus het is een prima woord.

Ik heb geen idee welke lading het dekt, maar ik vind het wel een mooie functietitel.

Mooi dat ze de politie gaan ondersteunen bij het etnisch profileren. Daar is AI namelijk erg goed in, aan de hand van patronen waarschijnlijkheid bepalen.

Crap in == Crap out

Als dus de invoer voor de patronen al is gebaseerd op etnisch profileren, zal AI dat patroon zeer zeker herkennen en dus gaan gebruiken.
Je moet dus extreme goed gaan uitkijken met de data die je de AI gaat voeren, om dit sort bias te voorkomen. De AI moet juist waarschijnlijkheid gaan bepalen zonder daarbij naar enticiteit te kijken.
Volgende probleem is dan, dat de AI dan een 'jongeman met bontkraagje' gaat gebruiken voor zijn profilering, of eentje met een petje verkeerd op zijn hoofd.
AI doet eigenlijk gewoon hetzelfde als wij zelf in ons hoofd doen, zo efficient mogelijk dat risico bepalen.
Zou jij op woensdagavond als je per ongeluk door het centrum van een grote stad loopt, niet eventjes bedenken om om te lopen, als je een groepje jongeren luidruchtig ziet discussieren op straat?
En zou je sneller omlopen, als dit een groepje was dat met een sterk buitenlands accent praat?
Dit soort gedachten heeft iedereen wel eens, en AI zal op de een of andere manier eenzelfde redenering volgen als jouw onderbuik......

Het begrip ‘jongeren’ is al een (leeftijds)discriminatie.

Klopt, en het is een vorm van leeftijdsdiscriminatie die hard onderbouwd is door cijfers. Waarom denk je dat Nederland in hoog tempo gevangenissen sluit? Vergrijzing. Vanaf middelbare leeftijd zijn mensen simpelweg minder crimineel.

Meh. Het wordt dan een ánder soort criminaliteit. Witteboordencriminelen. Het zal vast 'minder' zijn in aantallen maar de schade is groter per individueel geval. Als je het over bankdirecteuren hebt die miljoenen wegsluizen, drugsbaronnen die miljoenen in schimmige BV'tjes steken en corrupte politici die bonnetjes met afkoopregelingen 'kwijtraken' steekt dat schril af tegen een jongere die eens 100 euro uit de kassa van een cafetaria jat.

AI doet eigenlijk gewoon hetzelfde als wij zelf in ons hoofd doen

Nee, zeker niet. Er is een belangrijk verschil en dat is dat een AI systeem geen behoeften heeft, veel neutraler de data kan bekijken. Behoeften als herkenbaarheid, voorspelbaarheid, congruentie met andere overtuigingen, morele afwegingen, maatschappelijke normen en waarden - allemaal geen last van.

Het kan dus goed zijn dat wij de relatie tussen bontkraagjes en criminaliteit fors overschatten omdat wij mensen veel te vatbaar zijn voor eenzijdige berichtgeving uit de media waar iedere keer weer over criminele noord-afrikanen gesproken wordt. Ik zeg maar wat. Wij mensen zijn dan ten prooi gevallen aan een soort ingroup/outgroup escalatie, waarbij de negatieve eigenschappen van de outgroup zwaar overdreven worden - doel van dit mechanisme is ingroup-saamhorigheid versterken.

Maar het kan ook zijn dat onze 'onderbuik' het in dit geval goed gezien had, en dat een AI systeem ondubbelzinnig zegt: bij hetzelfde profiel, indien noordafrikaans uiterlijk, vermenigvuldig de risicofactor met 1,8 - want deze heuristiek verhoogt de efficientie inzet mankracht // vermindering criminaliteit meer dan alle andere mogelijke varianten. Dat is dan onwelgevallige informatie voor 'gutmenschen', 'wegkijkers', en 'theedrinkers'.

Het is dus zeer interessant wat een neutrale waarnemer (AI) hierover te zeggen heeft.

Jij zegt dus eigenlijk:"Doordat de crimerate bij groep A groter is, gaat AI meer groep A bestrijden."

Wat je niet ziet, is dat groep A dan misschien minder crime gaat plegen, waardoor groep B naar boven komt etc etc.

AI gaat helemaal niets bestrijden. Slechts markeren. Het is dan aan de politie om er daadwerkelijk iets mee te doen of niet.

Je snapt dat ik dat ook bedoel. Ik dacht in deze community wel genoeg aan een half woord te hebben.

Etnisch profileren is een resultaat van de samenleving die zogeheet open is.

Er is al decennia sprake van een herhalende kettingreactie van verschillende groepen binnen de samenleving. Officieel zijn het groepen die volwaardig meedoen, maar in de praktijk leven ze in de marge. En dan heb mensen het graag in eerste instantie over (noord)Marokkanen, (zijn blanken btw), Turken, Surinaams/Antilliaans, West-Afrikaans (in belgie zijn die meer aanwezig). Maar daarnaast heb je ook groepen ‘verwarden’, groepen die problemen hebben (gehad) met drank en geweld al dan niet in huiselijke omgeving, problemen met geld, gescheiden/gebroken gezinnen. Op oa RTL5 heb je een aantal programma’s met politie/BOA/deurwaarders waarbij je ziet dat die groepen totaal niet serieus worden geholpen.


En je kunt ook precies aanwijzen waar ze zijn oververtegenwoordigd, in de sociale huurwoningen.

https://www.aedes.nl/arti...-verward-gedrag-2017.html
Criminaliteit is in die wijken traditioneel hoog, voorbeeld;
https://www.trouw.nl/home...n-criminaliteit~a0898f7d/


Er wordt het beeld gewekt dat AI misdaad kan voorspelen, alleen is dat geen kunst met de gegevens die al voorhanden zijn.

De grootste uitdaging is om in te grijpen in die kettingreactie die al bekend is en de mensen realistische alternatieven bieden.

Dat is een goed plan.
Eindelijk eens iemand bij de politie die goed nadenkt en het in daden omzet.
Een beetje hulp en meer intelligentie kunnen ze bij de politie wel gebruiken.
En als ze daar klaar zijn mag voor mij ook de belastingdienst hiermee beginnen en de andere overheden.

Natuurlijk. Bij de overheid werken alleen maar sukkels volgens jou.... Wat een onzin.

IF verdachte IS boef -> aanhouden ELSE -> ook aanhouden , paperwork comes laterrr